WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat eigenlijk te belachelijk voor woorden is overigens. Waarom zou ik me dan nog verzekerenquote:Op dinsdag 25 september 2007 10:48 schreef Brupje het volgende:
[..]
Verplichte zorgverzekering is ter bescherming van de overheid. Die mensen die niet verzekerd zijn worden echt wel behandeld, alleen draait de overheid dan op voor de kosten.
Dat is de mentaliteit tegenwoordig helaas. Ik ben meer van mening dat we met het land ervoor moeten zorgen dat niemand zich naar de klote kan en wil helpen......quote:Mensen moeten gewoon in staat zijn zichzelf naar de klote te helpen, dat is ieders goed recht.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
spoedeisende hulp krijg je echt wel hoor. Nee geen laserbehandeling of haartransplantatie.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:53 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Moet jij maar eens proberen in een ziekenhuis geholpen te worden als je niet verzekerd bent.
Verder beetje puberale post.
En wat is daar nu weer puberaal aan mijn post? Ik ben gewoon niet van het aan-je-handje-vastgehouden-door-het-leven-lopen principe.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Waar leg je de grens dan? Mensen mogen roken, zuipen, drugs gebruiken naar believen en zo zichzelf naar de klote helpen? Je gaat dan even voorbij aan het feit dat dit de samenleving ook nog eens handenvol geld kost. Veel regels zijn er ter bescherming van het individu EN voor bescherming van de samenleving. Schaf je al die regels af dan krijg je een anarchie en dan is het ieder voor zich. Ik kan je garanderen dat dat geen betere wereld oplevert.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef Brupje het volgende:
[..]
spoedeisende hulp krijg je echt wel hoor. Nee geen laserbehandeling of haartransplantatie.
En wat is daar nu weer puberaal aan mijn post? Ik ben gewoon niet van het aan-je-handje-vastgehouden-door-het-leven-lopen principe.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Omdat het verplicht is?quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Wat eigenlijk te belachelijk voor woorden is overigens. Waarom zou ik me dan nog verzekeren
Waarom? ik vind dat een samenleving niet veel meer moet doen dan wat het woord inhoud, zorgen dat we samen kunnen leven. Als je in problemen komt zonder dat je er iets aan kunt doen helpen we je, als je je eigen problemen veroorzaakt ben je gewoon dom bezig.quote:Dat is de mentaliteit tegenwoordig helaas. Ik ben meer van mening dat we met het land ervoor moeten zorgen dat niemand zich naar de klote kan en wil helpen......
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Zolang het ter bescherming van de samenleving is ben ik voor regels. Onder het mom van, je mag alles doen zolang er niemand last van heeft. Als je jezelf dood wil roken prima, maar dan zul je er ook voor betalen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Waar leg je de grens dan? Mensen mogen roken, zuipen, drugs gebruiken naar believen en zo zichzelf naar de klote helpen? Je gaat dan even voorbij aan het feit dat dit de samenleving ook nog eens handenvol geld kost. Veel regels zijn er ter bescherming van het individu EN voor bescherming van de samenleving. Schaf je al die regels af dan krijg je een anarchie en dan is het ieder voor zich. Ik kan je garanderen dat dat geen betere wereld oplevert.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Dus hele rokende pauperwijken moeten zelf hun behandeling maar betalen als ze longkanker krijgen? Het spreekt voor zich dat dit niet gaat werken. En ze massaal laten kreperen is ook niet iets wat in deze tijd past.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:03 schreef Brupje het volgende:
[..]
Zolang het ter bescherming van de samenleving is ben ik voor regels. Onder het mom van, je mag alles doen zolang er niemand last van heeft. Als je jezelf dood wil roken prima, maar dan zul je er ook voor betalen.
Verder zijn alle regels in principe ter bescherming van de samenleving. Als hele volksstammen leningen (waar het hier over ging) aan gaat terwijl ze de lasten niet meer kunnen dragen, draait de samenleving uiteindelijk voor de kosten op. Nu is dat niet zo erg wanneer Piet uit Ondiep z'n TV niet meer kan afbetalen, maar als een half miljoen mensen hun hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen wordt het probleem al iets groter.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
dat doen ze toch al dmv accijns?quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dus hele rokende pauperwijken moeten zelf hun behandeling maar betalen als ze longkanker krijgen? Het spreekt voor zich dat dit niet gaat werken. En ze massaal laten kreperen is ook niet iets wat in deze tijd past.
Zoals je op de vorige pagina kunt lezen ben ik ook voor accijns op consumptief krediet.quote:Verder zijn alle regels in principe ter bescherming van de samenleving. Als hele volksstammen leningen (waar het hier over ging) aan gaat terwijl ze de lasten niet meer kunnen dragen, draait de samenleving uiteindelijk voor de kosten op. Nu is dat niet zo erg wanneer Piet uit Ondiep z'n TV niet meer kan afbetalen, maar als een half miljoen mensen hun hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen wordt het probleem al iets groter.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Dat is exact wat ik bedoelquote:Op dinsdag 25 september 2007 11:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dus hele rokende pauperwijken moeten zelf hun behandeling maar betalen als ze longkanker krijgen? Het spreekt voor zich dat dit niet gaat werken. En ze massaal laten kreperen is ook niet iets wat in deze tijd past.
Verder zijn alle regels in principe ter bescherming van de samenleving. Als hele volksstammen leningen (waar het hier over ging) aan gaat terwijl ze de lasten niet meer kunnen dragen, draait de samenleving uiteindelijk voor de kosten op. Nu is dat niet zo erg wanneer Piet uit Ondiep z'n TV niet meer kan afbetalen, maar als een half miljoen mensen hun hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen wordt het probleem al iets groter.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, dat je evengoed geholpen wordt. Waarom zou ik me dan verzekeren voor ¤ 130 (zal het worden denk ik) per maand als ik ook gratis geholpen kan worden......M.a.w. goed voor de moraal is het niet. Ik heb vrijwel nooit iets, geen ziekte of dusdanig erg dat medisch handelen nodig is. Dus een zorgverzekering is voor mij zeer zeker niet lonend. En dan zien dat iemand die niets betaald wel geholpen wordt. Dan zie ik die 130 door de plee verdwijnen.quote:
Je kunt ook gewoon zorgen dat mensen bepaalde problemen niet over zichzelf kunnen afroepen.quote:Waarom? ik vind dat een samenleving niet veel meer moet doen dan wat het woord inhoud, zorgen dat we samen kunnen leven. Als je in problemen komt zonder dat je er iets aan kunt doen helpen we je, als je je eigen problemen veroorzaakt ben je gewoon dom bezig.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Misschien de heffing wel, maar wordt dat geld dan ook echt aangewend om de gevolgen van roken te genezen danwel te bestrijden???? Anders betaal ik als nietroker alsnog daaraan mee.quote:
Accijns maakt het alleen maar duurder, wat weer mensen in de problemen kan brengen. Ik denk dat een (wettelijke) beperking op de hoeveelheid van het geleende bedrag veel effectiever werkt.quote:Zoals je op de vorige pagina kunt lezen ben ik ook voor accijns op consumptief krediet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je wordt voor spoedeisende dingen wel geholpen. Je laat iemand niet doodbloeden op straat, omdat hij niet verzekerd is. Maar een knieoperatie kun je al vergeten als je gevallen bent. En je weet vrijwel 1 ding zeker: je gaat een keer zorg nodig hebben.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Nee, dat je evengoed geholpen wordt. Waarom zou ik me dan verzekeren voor ¤ 130 (zal het worden denk ik) per maand als ik ook gratis geholpen kan worden......M.a.w. goed voor de moraal is het niet. Ik heb vrijwel nooit iets, geen ziekte of dusdanig erg dat medisch handelen nodig is. Dus een zorgverzekering is voor mij zeer zeker niet lonend. En dan zien dat iemand die niets betaald wel geholpen wordt. Dan zie ik die 130 door de plee verdwijnen.
Kan, maar risico nemen hoort bij leven. Je kunt hooguit ontnmoedigen.quote:Je kunt ook gewoon zorgen dat mensen bepaalde problemen niet over zichzelf kunnen afroepen.
Iemand die ze leven lang rookt zal wel net genoeg accijns hebben betaald om een longoperatie te kunnen uitvoeren. Maar er zijn ook rokers die niet doodgaan aan roken. Of je quitte speelt zou ik niet wetenquote:Op dinsdag 25 september 2007 11:20 schreef sanger het volgende:
[..]
Misschien de heffing wel, maar wordt dat geld dan ook echt aangewend om de gevolgen van roken te genezen danwel te bestrijden???? Anders betaal ik als nietroker alsnog daaraan mee.
Als je 10% accijns over je rente moet betalen lijkt me dat een behoorlijke hindernis om te gaan lenen Geld lenen om te kunnen lenen zal wel geen optie zijnquote:Accijns maakt het alleen maar duurder, wat weer mensen in de problemen kan brengen. Ik denk dat een (wettelijke) beperking op de hoeveelheid van het geleende bedrag veel effectiever werkt.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Daar maak je de problemen dus alleen maar groter mee. Dat is net zoiets als meer teer toevoegen aan sigaretten ter voorkoming van roken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:15 schreef Brupje het volgende:
[..]
Zoals je op de vorige pagina kunt lezen ben ik ook voor accijns op consumptief krediet.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Misschien wat beter verwoord inderdaad.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:26 schreef Brupje het volgende:
[quote]
Kan, maar risico nemen hoort bij leven. Je kunt hooguit ontnmoedigen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zou kunnen, maar je hebt dan wel geld om de schade voor de maatschappij te dekken. En dat was mijn bedoelingquote:Op dinsdag 25 september 2007 11:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Daar maak je de problemen dus alleen maar groter mee. Dat is net zoiets als meer teer toevoegen aan sigaretten ter voorkoming van roken.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
De overheid moet zich daar niet eens mee bemoeien. Het is gewoon de verantwoordelijkheid van de verstrekkers en van mensen zelf. Tenzij je onder curatele staat heeft de overheid zich niet met verstrekkingsnormen te bemoeien. Vadertje Staat waakt wel (volgens mij heeft diezelfde Vadertje Staat haar uitgavenpatroon nog lang niet op orde). Het is al te belachelijk voor woorden dat er algemene woonquotes zijn die voor iedereen hetzelfde zijn.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Zodat mensen niet meer kunnen lenen dan verantwoordt is. Zoals de quotes nu al zijn eigenlijk, maar die willen per verstrekker nog weleens verschillen.
(volgens mij heeft diezelfde Vadertje Staat haar uitgavenpatroon nog lang niet op orde). Het is al te belachelijk voor woorden dat er algemene woonquotes zijn die voor iedereen hetzelfde zijn.Nu is het namelijk nog steeds zo dat een gezin met 5 kinderen (inkomen ¤30.000,-) hetzelfde kan lenen als een alleenstaande met datzelfde inkomen. Is dat logisch?
Ik kom door mijn werk met meer en meer van dit soort dingen in aanraking en verbaas me er meer en meer over. Nu heb ik er momenteel wel weer tijd voor om me er daadwerkelijk druk over te maken.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar die quotes zijn niet veranderd door de HRA neem ik aan?
Die quotes zijn er juist dankzij de HRA.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
JIj hebt er ongetwijfeld een betere kijk op vanwege je werk. Ik ben het ook met je eens dat het te zot voor woorden is dat zoiets wettelijk geregeld zou moeten zijn. Maar gezien het aantal gevallen waarin de mensen niet met de verantwoording om kunnen gaan zou het een hoop ellende kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:00 schreef Five_Horizons het volgende:
De overheid moet zich daar niet eens mee bemoeien. Het is gewoon de verantwoordelijkheid van de verstrekkers en van mensen zelf. Tenzij je onder curatele staat heeft de overheid zich niet met verstrekkingsnormen te bemoeien. Vadertje Staat waakt wel (volgens mij heeft diezelfde Vadertje Staat haar uitgavenpatroon nog lang niet op orde). Het is al te belachelijk voor woorden dat er algemene woonquotes zijn die voor iedereen hetzelfde zijn.
Das vrij apart inderdaad. Dat komt echter doordat er alleen naar de vaste lasten wordt gekeken toch?quote:Nu is het namelijk nog steeds zo dat een gezin met 5 kinderen (inkomen ¤30.000,-) hetzelfde kan lenen als een alleenstaande met datzelfde inkomen. Is dat logisch?
Maak je niet druk joh, je doet er toch weinig aanquote:Ik kom door mijn werk met meer en meer van dit soort dingen in aanraking en verbaas me er meer en meer over. Nu heb ik er momenteel wel weer tijd voor om me er daadwerkelijk druk over te maken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb de illusie dat ik dat in mijn huidige werk wel kanquote:Op dinsdag 25 september 2007 20:09 schreef sanger het volgende:
Maak je niet druk joh, je doet er toch weinig aan
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In welke zin?quote:Op dinsdag 25 september 2007 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb de illusie dat ik dat in mijn huidige werk wel kan
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het blijkt nu wel in de VS dat de staat zich er wel degelijk mee moet bemoeien. Mensen kunnen vaak zelf de verantwoordelijkheid niet aan, en geldvertrekkers zijn maar in 1 ding geinteresseerd en dat is geld verdienen. En het zal hun aan hun reet roesten of ze daarvoor nou duizenden gezinnen de straat op moeten schoppen binnen nu en pakweg 10 jaar. Dus om hun nou die verantwoordelijkheid te geven.. nee dat lijkt me niet echt gewenst.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het bedrijf waar ik werk richt zich mede op het kritisch volgen van de hypotheekmarkt.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daarion kun jij die blauwe leeuw (toch?) wel helpen. Maar de individuele aanvrager (nog) niet lijkt mij.quote:Op woensdag 26 september 2007 19:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het bedrijf waar ik werk richt zich mede op het kritisch volgen van de hypotheekmarkt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Geen blauwe leeuw hier (huisje)quote:Op donderdag 27 september 2007 08:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Daarion kun jij die blauwe leeuw (toch?) wel helpen. Maar de individuele aanvrager (nog) niet lijkt mij.
(huisje)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan zit ik misquote:Op donderdag 27 september 2007 14:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Geen blauwe leeuw hier (huisje)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Oneens. Je gaat net zoals velen onverminderd uit van een waardestijging. Het grote voordeel van huren t.o.v. kopen is dat je zo mobiel bent als een trekvogel. Op die manier kun je kopen dus zien als het betalen van je eigen cel. Net hoe je er naar kijkt dus.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:33 schreef sanger het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen een lening voor een huis (om in te leven) en een lening om nieuwe kleding, een kroegbezoek, een dikke uitgebouwde auto of een vette scooter te kopen.
Voor de zekerheid zal ik je het verschil uitleggen:Een huis koop je omdat je sowieso in je woonbehoefte moet voorzien. Het is dan meteen een investering welke (over het algemeen) waardevast is, vaak zelfs winstgevend. Of je nu iedere maand huur betaald of net iets meer hypotheek maakt niets uit, behalve dat het dan jouw eigendom wordt. Ik zou zelfs anders willen stellen; huren is doodzonde van je geld. Een koophuis voorziet in een noodzakelijke behoefte waar vaak een luxe element aan is toegevoegd.
Bovendien vind ik kopen niet iets om in je "woonbehoefte" te voorzien. Natuurlijk heeft een mens een dak nodig en een bed. Maar mij maak je niet wijs dat een woonbehoefte alleen met 250.000 + euro gefinancierd kan worden.
wat is het verschil? Piet doet zijn TV de deur uit en die half miljoen anderen gaan huren.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:11 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nu is dat niet zo erg wanneer Piet uit Ondiep z'n TV niet meer kan afbetalen, maar als een half miljoen mensen hun hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen wordt het probleem al iets groter.
|
|
