Maddie McCann: the search continues (13)

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:44 schreef moussie het volgende:
waarom wel in de créche maar geen sitter willen gebruiken .. simpel, in de créche zijn er een boel mensen, dus daar houden ze elkaar in de gaten, bij een sitter ben je 1 on 1 ..
en tja, als je soms die opnames ziet van verborgen camera's is dat iets wat ik heel goed kan begrijpen ..

en @ Suko, nope, dat deden ze thuis niet, daar hadden zij een vaste oppas, althans volgens de oma .. bron is een of andere britse krant (dacht de Times of Timesonline) van inmiddels een tijdje terug

@ kahaarin .. waarom Gerry er nu pas mee komt ..
aan de ene kant speel je die avond keer op keer af in je hoofd, die ouders zitten net als wij de gebeurtenissen op een rij te zetten en van daaruit te achterhalen wat die avond is gebeurt .. en aan de andere kant mag hij niets zeggen wat betrekking heeft op het onderzoek .. miss dat hem duidelijk is geworden/gemaakt dat dit soort speculaties vanaf zijn kant niet onder de zwijgplicht vallen ?

Ik had het over die getuigen die nu pas naar voren komen dat ze Maddy de 3e mei nog hebben gezien om 18.00 uur en over dat de theorie dat dekleintjes gedrogeerd konden zijn door de ontvoerder om hen ook mee te nemen toen Gerry hem zogezegd overlopen zou kunnen hebben.
Althans dat probeerde ik ermee te zeggen.
Ik snap dat Gerry eerder niets mocht zeggen maar die getuigen vind ik raar, het kan ook zijn dat de politie het wel ter ore is gekomen maar als niet bewijsbaar (foto's oid) ter zijde heeft geschoven, mede omdat het niet in hun theorie paste.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef moussie het volgende:

[..]

ze hebben én al hun spullen met die auto verhuisd toen ze van appartement gingen wisselen én er zijn vuilniszakken (die wel eens willen lekken) vervoerd .. dus het is goed mogelijk dat zo sporen in die auto komen toch ?

Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel. Sowieso hoor, ik vind dat er af en toe wel hele makkelijke verklaringen gegeven worden voor die bodily fluids. Inderdaad, je kwakt niet een gebruikte luier zomaar in een kofferbak, terwijl je ook je andere spullen aan het vervoeren bent. Misschien denk je wel 'ach, het is een huurauto, wat kan het me schelen?', maar je wilt toch niet dat de rest van je spullen onder de pies (en poep?) komen te zitten. En luiers in een vuilniszak? Die dingen (luiers) zijn er speciaal voor gemaakt om héél veel vocht op te nemen, dus hoe natgezeken waren ze dan wel niet? En hoeveel zaten er dan wel niet in die vuilniszak? Hadden ze ze speciaal opgespaard?
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.

En dat van die leugendetectortest... Hebben jullie wellicht ook Paradise Lost (1 & 2) gezien, over de West Memphis Three? Daarin staat de zeer verdachte stiefvader van één van de vermoorde jongens er ook op dat hij zo'n test mag ondergaan. En hij slaagt; er blijkt dus niet uit dat hij liegt. Met als gevolg een juichende reactie 'Zie je nou wel dat ik onschuldig ben?'. Daar geloven ook heel veel mensen hélemaal niks van!

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:00 schreef Suko het volgende:

En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, Daily Express: "The last photograph of Madeleine was said to have been taken by Kate at 2.29pm on May 3. The image showed Madeleine – wearing a sun hat and with beads in her hair – laughing as she dangled her feet in the swimming pool at the Ocean Club resort where the family were staying. But the Daily Express can reveal the timing device on the camera showed the picture had been taken at 1.29pm.

There was no time difference between Portugal and Britain and the family explained the discrepancy by insisting the settings on the camera were wrong. But one expert explained that the shadows in the photograph showed it must have been taken earlier than the family had claimed.

Over dat (niet bestaande) tijdverschil hebben we het een paar topics geleden al gehad. Ik denk dat dat uur verschil verklaarbaar is door winter/zomertijd (zie je, ik kan ook nog wel dingen ter verdediging van de McCanns aandragen ).

MAAR.... inderdaad, aan de schaduw op de foto zou door experts vrij goed af te lezen moeten zijn hoe laat het was toen hij genomen werd. Als ik er met mijn lekenoog op die manier naar kijk, dan lijkt het me dat de zon bíjna recht boven ze staat op die foto, met name als je kijkt naar de schaduw bij de ligstoel, Amelie en het hoofd van Gerry. Nu weet ik niet precies wanneer de zon recht boven je staat, maar ik dacht altijd dat dat ongeveer rond een uur of 12 's middags is. Iig niet om half 3, dacht ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:22:06 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:53 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik had het over die getuigen die nu pas naar voren komen dat ze Maddy de 3e mei nog hebben gezien om 18.00 uur en over dat de theorie dat dekleintjes gedrogeerd konden zijn door de ontvoerder om hen ook mee te nemen toen Gerry hem zogezegd overlopen zou kunnen hebben.
Althans dat probeerde ik ermee te zeggen.
Ik snap dat Gerry eerder niets mocht zeggen maar die getuigen vind ik raar, het kan ook zijn dat de politie het wel ter ore is gekomen maar als niet bewijsbaar (foto's oid) ter zijde heeft geschoven, mede omdat het niet in hun theorie paste.

dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..

en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:14 schreef Jane het volgende:

[..]

Over dat (niet bestaande) tijdverschil hebben we het een paar topics geleden al gehad. Ik denk dat dat uur verschil verklaarbaar is door winter/zomertijd (zie je, ik kan ook nog wel dingen ter verdediging van de McCanns aandragen ).

MAAR.... inderdaad, aan de schaduw op de foto zou door experts vrij goed af te lezen moeten zijn hoe laat het was toen hij genomen werd. Als ik er met mijn lekenoog op die manier naar kijk, dan lijkt het me dat de zon bíjna recht boven ze staat op die foto, met name als je kijkt naar de schaduw bij de ligstoel, Amelie en het hoofd van Gerry. Nu weet ik niet precies wanneer de zon recht boven je staat, maar ik dacht altijd dat dat ongeveer rond een uur of 12 's middags is. Iig niet om half 3, dacht ik.

je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hoger

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:02 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel. Sowieso hoor, ik vind dat er af en toe wel hele makkelijke verklaringen gegeven worden voor die bodily fluids. Inderdaad, je kwakt niet een gebruikte luier zomaar in een kofferbak, terwijl je ook je andere spullen aan het vervoeren bent. Misschien denk je wel 'ach, het is een huurauto, wat kan het me schelen?', maar je wilt toch niet dat de rest van je spullen onder de pies (en poep?) komen te zitten. En luiers in een vuilniszak? Die dingen (luiers) zijn er speciaal voor gemaakt om héél veel vocht op te nemen, dus hoe natgezeken waren ze dan wel niet? En hoeveel zaten er dan wel niet in die vuilniszak? Hadden ze ze speciaal opgespaard?
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.

jij hebt dan ook een gemeentereiniging die netjes je vuilniszakken komt ophalen, ik heb begrepen dat dat in het resort niet goed geregeld was en iedereen zijn eigen troep moest gaan afvoeren .. klein gaatje is genoeg
en ja, de luiers zijn gemaakt om veel vocht op te nemen, neemt niet weg dat je 's ochtends soms luiers kan hebben die zo vol zijn dat zij doorlekken, niet alleen in het bedje maar ook in de vuilniszak ..
plus dat we niet weten hoelang al die troep daar heeft gestaan, en het plastic van de luiers breekt toch wel vrij snel af cq nog meer lekkage

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:23 schreef moussie het volgende:

[..]

dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..

en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"

Op een gegeven moment is het wel duidelijk dat als de politie vast houdt aan half drie en je weet zeker dat je een ontlastende verklaring hebt afgelegd je dan wel een keer iets kunt lekken naar de krant, als anonymus source.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:24 schreef moussie het volgende:

[..]

je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hoger

Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt? Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken. Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:37 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt? Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken. Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen.

dat, wil je uitgaand van de schaduwen berekenen hoe laat het is, je de breedtegraad en de tijd van het jaar erbij moet halen .. en tja, hoe dichter je bij de keerkring komt hoe korter worden de schaduwen, die telt het hele jaar door

Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

-edit- Oh nee, de McCanns zeggen dat hij om 14.29 uur is genomen! Dus toch weer een uur tijdverschil!

[ Bericht 7% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:59:02 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:58 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.

Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal idd maar aan de experts overlaten. Ik denk ook niet (en dacht ook al niet) dat er met dat verhaal veel mis was (de tijd van de foto, bedoel ik).

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal maar aan de experts overlaten.

Dat weet ik, ik denk dat het juist redelijk klopt wat je post, het was iig niet de bedoeling om je af te vallen, er was sprake van dat ze het door experts na zouden laten kijken en we hebben er niks meer over gehoord, maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.
Ik vind het juist wel een zinvol stukje informatie, als het om 13.33 uur solar noon was dan kloppen de schaduwen wel, in mijn lekenogen dan.....

quote:

Robert Murat, the first person to be declared an official suspect by police investigating the disappearance of Madeleine McCann, has been told he is to be cleared, it was reported today.

British expat Mr Murat, who lives with his mother in a villa less than 100m from the spot where Madeleine was last seen, was taken in for questioning by police 11 days after the four-year-old disappeared in May.

Police searched his house and garden using specialist sniffer dogs after suspicions were aroused over his interest in the case.

Murat, 33, whose father is Portuguese, had earlier offered his services as a translator to police working on the case and became a familiar sight around the crime scene in the days after Madeleine’s disappearance.

After questioning the property consultant for several hours at their local headquarters in the town of Portimao, Portugal’s Policia Judiciaria (PJ) declared him an “arguido” – or official suspect – in the case.

They imposed restrictions on his movement and took him in for further questioning later. He has never been formally arrested or charged.

Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.

Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?

in retrospectief soms onbegrijpelijk hoe we dat vroeger deden ..

quote:

Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

hehe, je hebt iig voor jezelf dat ene stukje houvast gevonden in deze brij van speculaties, mis-informatie en gut-feelings

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:12 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.

Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829

wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:18 schreef moussie het volgende:

[..]

wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?

Hij is pas na dat verhaal over vertalen en vragen stellen verdachte geworden, omdat de politie het verdacht vond dat hij zich met het onderzoek bemoeide.
Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:06 schreef kahaarin het volgende:
maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.

Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk dan ) als zou blijken dat de twijfels onterecht waren.

Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:34 schreef kahaarin het volgende:

Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!

Er is idd geen enkel bewijs gevonden tegen die Murat, terwijl je toch niet kunt zeggen dat het niet onderzocht is.

Even het volgende: is die kerk waar de McCann's regelmatig naartoe gingen (en waar ze de sleutel van hadden) inmiddels al doorzocht? En wat is er waar van het verhaal dat de priester (pastoor?) van die kerk, ineens de benen zou hebben genomen?