Nu zijn er veel irritante meldingen bij Vista onder het mom van veiligheid (Vista vertrouwt zelfs zn eigen programmas niet zowat). Het ziet er wel mooier uit, maar het vreet zowat een hele gb van mn 2 totale 2 gb aan geheugen. Ik zal eens kijken of het midner gebruikt als ik optimale prestaties ofzo selecteer, maar Vista lijkt toch wel aardig consumerend. Het is de vraag wat je er behalve dat het mooier is en je er ooit direct x 10 op kan draaien aan hebt, behalve dat het je recources opvreet.
Ik heb er al emt al nog geen 100% positieve ervaringen mee. Het lijkt toch nog erg ind e kidnerschoenen te staan. Ik krijg ook meldingen dat dingen oepens niet meer werken, zoals Windows verkenner.
Hoe zit het met de rest? Al over op Vista en bevalt het? Nog tips voor een goede Vista experience?
Het wordt tijd voor sp 1...
quote:Als je het vaak genoeg zegt lijkt het misschien ook wel zo!Op donderdag 20 september 2007 11:23 schreef Fliepke het volgende:
Vista gebruikt je geheugen juist slimmer. Het is juist goed dat hij alles gebruikt, want dat maakt de boel sneller.
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:25 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Als je het vaak genoeg zegt lijkt het misschien ook wel zo!
.Ja stel je voor dat Vista slimmer omgaat met het geheugen en stukken minder voor zichzelf claimt als je bijvoorbeeld gaat gamen. DE WERELD OP ZN KOP, IK ZEG HET JE!
. 
Af en toe idd een melding dat er iets niet wordt vertrouwd, maar daar valt mee te leven.
Na alle negatieve verhalen die ik heb gehoord en nog steeds hoor, valt het mij 100% mee.
Wellicht komt dat ook omdat ik niet veel vraag van de laptop en Vista. Beetje internetten, foto's bewerken, lichte spelletjes, etc...
quote:Same hereOp donderdag 20 september 2007 11:34 schreef OA het volgende:
Ik heb nu een half jaartje een laptop met Vista en heb ik tot nu toe geen enkel probleem mee gehad!
Af en toe idd een melding dat er iets niet wordt vertrouwd, maar daar valt mee te leven.
Werelds!
Geschiedenis herhaalt zich want die zelfde opmerkingen hadden pc-gebruikers bij de overgang van '98 naar XP, en dat is ook goed gekomen.
(Amd Turion X2 T56 met 2 Gb ram)
quote:Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.Op donderdag 20 september 2007 11:25 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Als je het vaak genoeg zegt lijkt het misschien ook wel zo!
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
gebruik het op m'n laptop en ben dik tevreden. Als je gaat zeiken over dat geheugen heb je duidelijk geen idee waar je het over hebt.
quote:Misschien omdat je er behoorlijk wat geheugen in moet gooien voor het fatsoenlijk werkt?Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
Als je driekwart van je RAM al kwijt bent voor alleen het OS, gaat dit ten koste van de rest van je programma's.
500 MB voor je applicaties? Leuk als je in Photoshop aan het renderen bent of een leuke game gaat spelen. 2 GB in je PC stoppen en nog is hij constant aan het swappen.
Efficiënt geheugengebruik is iets anders dan "Ik laad alles wel in het geheugen, want dat ik toch groot genoeg".
quote:Ik heb ook een amd3200, welliswaar met 7xx mb ram, er is wel genoeg vrij altijdOp donderdag 20 september 2007 11:40 schreef BertV het volgende:
Ik draai het nu op een Athlon XP 3200+ met 2GB RAM en 6800GT... en vergeleken met XP is het een beetje als hardlopen met een kind op je nek...
Geschiedenis herhaalt zich want die zelfde opmerkingen hadden pc-gebruikers bij de overgang van '98 naar XP, en dat is ook goed gekomen.
maar ook ubuntu draait niet zo vlug daarop,
amd3200 is ook gewoon niet zo snel meer voor het gevoel.
op een 386 zet je ook geen windows xp.
quote:Bull-shit!Op donderdag 20 september 2007 12:01 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Misschien omdat je er behoorlijk wat geheugen in moet gooien voor het fatsoenlijk werkt?
Als je driekwart van je RAM al kwijt bent voor alleen het OS, gaat dit ten koste van de rest van je programma's.
500 MB voor je applicaties? Leuk als je in Photoshop aan het renderen bent of een leuke game gaat spelen. 2 GB in je PC stoppen en nog is hij constant aan het swappen.
Efficiënt geheugengebruik is iets anders dan "Ik laad alles wel in het geheugen, want dat ik toch groot genoeg".
Je bent geen driekwart van je ram KWIJT voor je OS, hij GEBRUIKT dat ram als het VRIJ is. Zodra jij PS opstart krijgt die gewoon het ram dat het nodig heeft.
lees je verdomme nou eens in voor je dom iedereen nablaat! Of kijk naar je taakbeheer tijdens het draaien van PS!
Dodelijk vermoeiend volk, hou je bij een potlood en een kladblaadje als computers te lastig voor je zijn.
quote:Maar hij heeft wel gelijk....Op donderdag 20 september 2007 11:48 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik vroeg me al af hoelang het zou duren voordat HeatWave zou verschijnen!
quote:Duss.... jij kan met 100% garanderen dat wanneer ik 1,5 Gig in gebruik heb en ik wil een game draaien die 1 gig vraagt, hij dus minimaal een halve gig ergens anders plaatst?Op donderdag 20 september 2007 12:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Bull-shit!
Je bent geen driekwart van je ram KWIJT voor je OS, hij GEBRUIKT dat ram als het VRIJ is. Zodra jij PS opstart krijgt die gewoon het ram dat het nodig heeft.
lees je verdomme nou eens in voor je dom iedereen nablaat! Of kijk naar je taakbeheer tijdens het draaien van PS!
Dodelijk vermoeiend volk, hou je bij een potlood en een kladblaadje als computers te lastig voor je zijn.
quote:Bij mij draait PCLinuxOS met Beryl op een celeron 400 met 256 MB ram.Op donderdag 20 september 2007 12:04 schreef BoukeF het volgende:
[..]
Ik heb ook een amd3200, welliswaar met 7xx mb ram, er is wel genoeg vrij altijd
maar ook ubuntu draait niet zo vlug daarop,
amd3200 is ook gewoon niet zo snel meer voor het gevoel.
op een 386 zet je ook geen windows xp.
Beetje veel swappen, maar verder geen noemenswaardige traagheid.
quote:Ja, als ik opgestart ben is zo'n 62% van mijn 2GB in gebruik. Zodra ik Bioshock of Lost Planet opstart stijgt dat niet heel erg, hooguit een paar procent. Maar die spellen draaien vloeiend zonder haperingen. En die spellen hebben echt 1GB nodig om goed te draaien.Op donderdag 20 september 2007 12:12 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Duss.... jij kan met 100% garanderen dat wanneer ik 1,5 Gig in gebruik heb en ik wil een game draaien die 1 gig vraagt, hij dus minimaal een halve gig ergens anders plaatst?
Conclusie: van die 62% ram die eerst in gebruik was is minstens 1GB naar het spel gegaan.
Het is niet zo moeilijk allemaal, kwestie van inlezen en constateren.
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
On topic, Vista bevalt me prima eigenlijk. Het is wat wennen geweest, maar de toegevoegde tools (partitie beheer, foto beheer, etc etc) maken veel goed.
Ik vind het startmenu misschien net ff minder handig dan voorheen, maar das een kwestie van wennen.
quote:Ik moet toegeven dat ik met XP toen ook meteen terug ging naar classic, maar tegenwoordig kan ik het XP startmenu zeker waarderen. Zal met Vista ook wel zo zijn, ik kijk het nog wel even aan.Op donderdag 20 september 2007 12:20 schreef BertV het volgende:
Startmenu is het eerste wat ik terug zet naar windows 95 stijl...
en elke keer als je ook maar iets wilt aanpassen wordt je scherm grijs en moet je eerst op ok klikken.
netwerkinstellingen vind ik uberhaupt slecht over nagedacht.
voor zakelijk gebruik totaal onbruikbaar.
quote:Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?Op donderdag 20 september 2007 12:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Bull-shit!
Je bent geen driekwart van je ram KWIJT voor je OS, hij GEBRUIKT dat ram als het VRIJ is. Zodra jij PS opstart krijgt die gewoon het ram dat het nodig heeft.
lees je verdomme nou eens in voor je dom iedereen nablaat! Of kijk naar je taakbeheer tijdens het draaien van PS!
Dodelijk vermoeiend volk, hou je bij een potlood en een kladblaadje als computers te lastig voor je zijn.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Ligt aan je versie he? Er is niet voor niets een Business editie, en die draait hier al een paar weken prima als test
. quote:precies zoals als ik het ook ervaar!Op donderdag 20 september 2007 11:34 schreef OA het volgende:
Ik heb nu een half jaartje een laptop met Vista en heb ik tot nu toe geen enkel probleem mee gehad!
Af en toe idd een melding dat er iets niet wordt vertrouwd, maar daar valt mee te leven.
Na alle negatieve verhalen die ik heb gehoord en nog steeds hoor, valt het mij 100% mee.
Wellicht komt dat ook omdat ik niet veel vraag van de laptop en Vista. Beetje internetten, foto's bewerken, lichte spelletjes, etc...
quote:Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
het is traaaag, zowel qua opstarten en switchen van schermen.
en elke keer als je ook maar iets wilt aanpassen wordt je scherm grijs en moet je eerst op ok klikken.
netwerkinstellingen vind ik uberhaupt slecht over nagedacht.
voor zakelijk gebruik totaal onbruikbaar.
Totaal oneens. Het is even wennen qua menu's e.d. maar er is wel degelijk over nagedacht. En qua opstarten is het bij mij sneller dan met XP, en switchen van schermen levert ook geen problemen op.
quote:Excuse me?Op donderdag 20 september 2007 12:26 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
. Ik leg je in 100% nacheckbare feiten uit hoe het werkt, met een praktijk voorbeeld. Jij blaat maar wat en IK heb er geen verstand van??? Kom dan eens met argumenten ventje...
Ik snap wel dat het niet 100% backwards compatible kan zijn, maar een game van 2 jaar oud moet toch wel goed draaien
En verder het driversprobleem he... de structuur van Vista is dermate veranderd dat er voor een heel sloot producten nu geen goeie drivers meer zijn... en dan kan je het afschuiven op de maker van de producten, maar ik vind het ook niet zo heel netjes van MS om daar weinig info/ondersteuning over te geven/bieden.
quote:Heb je de performance en stability patches wel geïnstalleerd? Deden wonderen bij mij qua traagheid. UAC heb ik uit staan, dat vond ik ook lastig.Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
het is traaaag, zowel qua opstarten en switchen van schermen.
en elke keer als je ook maar iets wilt aanpassen wordt je scherm grijs en moet je eerst op ok klikken.
netwerkinstellingen vind ik uberhaupt slecht over nagedacht.
voor zakelijk gebruik totaal onbruikbaar.
Maar voor de rest loop ik nu al een half jaar ofzo met vista rond, wil niet meer terug naar XP...
quote:Hoe bedoel je, het andere uiterste? Als die Opa en Oma's zonder UAC altijd maar op ja klikten, dan doen ze dat met UAC toch nog steeds?Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
"het is traag". Subjectief.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Ligt aan je versie he? Er is niet voor niets een Business editie, en die draait hier al een paar weken prima als test
quote:Uiteraard isd at subjectief, maar wel mijn werkelijkheidOp donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
"het is traag". Subjectief.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Ligt aan je versie he? Er is niet voor niets een Business editie, en die draait hier al een paar weken prima als test
Ik heb het niet geinstalleerd, zal ook niet gebeuren ook denk ik zo. Heb het aantal op diverse systemen gezien en gebruikt, waaronder gloednieuwe pc's en notebooks. Toegegeven, ik heb alleen home ultimate oid geprobeerd.
quote:Zoals hierboven staat subjectiefOp donderdag 20 september 2007 12:27 schreef Juup© het volgende:
[..]
Totaal oneens. Het is even wennen qua menu's e.d. maar er is wel degelijk over nagedacht. En qua opstarten is het bij mij sneller dan met XP, en switchen van schermen levert ook geen problemen op.
Maar XP is in mijn beleving ook al traag :pquote:Dat zeiden ze ook van Office 2007Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef Juup© het volgende:
[..]
Het is even wennen qua menu's e.d. maar er is wel degelijk over nagedacht.
.Games is duur puur door 3rd party nog niet optimaal, maar het gaat best ok, Bioshock draait geen frame minder. Behalve als ik DX10 aanzet, maar das gewoon zwaarder voor mijn videokaart.
Echt, ik beweer niet dat alles 100% werkt (nog) maar in heel veel gevallen ligt het aan de hardware of de drivers.
Ik wacht de eerstevolgende service pack ff af
quote:Ik heb het zelf niet, neem aan dat die systeemen die ik heb gepakt up to date zijn. Vind het debiel dat een product dat zo enorm veel beter dan XP zou moeten zijn qua snelheid dat soort patches nodig heeft om uberhaupt in de buurt te komen.Op donderdag 20 september 2007 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Heb je de performance en stability patches wel geïnstalleerd? Deden wonderen bij mij qua traagheid. UAC heb ik uit staan, dat vond ik ook lastig.
Maar voor de rest loop ik nu al een half jaar ofzo met vista rond, wil niet meer terug naar XP...
quote:Nee, verschil is dat website X met een popup komt en Opa klikt op "ja" om er vanaf te zijn. Nu komt Windows zelf, met een extra donker scherm met een duidelijke waarschuwing. Natuurlijk kan men ALTIJD op ja klikken, maar das ook zo in OSX.Op donderdag 20 september 2007 12:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, het andere uiterste? Als die Opa en Oma's zonder UAC altijd maar op ja klikten, dan doen ze dat met UAC toch nog steeds?
Ik ben er ook geen fan van, geef ik toe, maar het is helaas nodig..
quote:Je bedoelt dat hij voortdurend dingen prefetched van de harde schijf die ik MISSCHIEN wel eens nodig ga hebben? Dat is inderdaad sneller, maar dat WIL ik helemaal niet. De levensduur van mijn harde schijf wordt door al dat gelees en geschrijf namelijk vele malen korter, om nog maar niet te spreken over de batterijduur van mijn laptop.Op donderdag 20 september 2007 11:23 schreef Fliepke het volgende:
Vista gebruikt je geheugen juist slimmer. Het is juist goed dat hij alles gebruikt, want dat maakt de boel sneller.
quote:Geen enkel software pakket is helemaal klaar als het wordt uitgegeven. Dus zo nu en dan zullen er patches nodig blijven, ook om de performance wat te boosten...Op donderdag 20 september 2007 12:34 schreef Brupje het volgende:
[..]
Ik heb het zelf niet, neem aan dat die systeemen die ik heb gepakt up to date zijn. Vind het debiel dat een product dat zo enorm veel beter dan XP zou moeten zijn qua snelheid dat soort patches nodig heeft om uberhaupt in de buurt te komen.
quote:Tja, das nogal 1 gevalletje eruit pikken. JIJ wil het niet, dan zet je het uitOp donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij voortdurend dingen prefetched van de harde schijf die ik MISSCHIEN wel eens nodig ga hebben? Dat is inderdaad sneller, maar dat WIL ik helemaal niet. De levensduur van mijn harde schijf wordt door al dat gelees en geschrijf namelijk vele malen korter, om nog maar niet te spreken over de batterijduur van mijn laptop.
. quote:Bij alternatieve besturingssystemen is dat ook een argument om af te branden, dus voor Vista geldt dat ookOp donderdag 20 september 2007 12:33 schreef HeatWave het volgende:
Drivers zijn MS's probleem niet. Vooral Creative en Nvidia hebben er te lang over gedaan om fatsoenlijke drivers te schrijven. MS heeft alle bedrijven tijd zat gegeven. En hun built in drivers zijn iig stabiel, alleen die performen niet. Maar dat is 100% ook zo in XP.
Echt, ik beweer niet dat alles 100% werkt (nog) maar in heel veel gevallen ligt het aan de hardware of de drivers.
quote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Brupje het volgende:
[..]
Bij alternatieve besturingssystemen is dat ook een argument om af te branden, dus voor Vista geldt dat ook
Mij best hoor, maar dan sla ik die posts even over ok? quote:Sterker nog, volgens mij gebruikt Microsoft dat argument zelf om hun concurrent Linux af te kraken. What goes around, comes aroundOp donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Brupje het volgende:
[..]
Bij alternatieve besturingssystemen is dat ook een argument om af te branden, dus voor Vista geldt dat ook
quote:Snap ik, maar als je het van tevoren verkoopt als veel beter en sneller dan de vorige versie terwijl het trager aanvoelt gaat dat natuurlijk niet op. Maar wat zeur ik, dat doen ze al vanaf windows 98Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Geen enkel software pakket is helemaal klaar als het wordt uitgegeven. Dus zo nu en dan zullen er patches nodig blijven, ook om de performance wat te boosten...
quote:Weet ik.. ik kan vanaf hier ook niet zien hoe MS communiceert met Creative en Nvidia, maar het viel me gewoon op. Het is alleen zo jammer dat ik op den duur weer gedwongen wordt Vista te kopen om DX10 games te draaien, terwijl ik een retestabiel XP systeem heb wat nooit kuren heeftOp donderdag 20 september 2007 12:33 schreef HeatWave het volgende:
Drivers zijn MS's probleem niet. Vooral Creative en Nvidia hebben er te lang over gedaan om fatsoenlijke drivers te schrijven. MS heeft alle bedrijven tijd zat gegeven. En hun built in drivers zijn iig stabiel, alleen die performen niet. Maar dat is 100% ook zo in XP.
Games is duur puur door 3rd party nog niet optimaal, maar het gaat best ok, Bioshock draait geen frame minder. Behalve als ik DX10 aanzet, maar das gewoon zwaarder voor mijn videokaart.
Echt, ik beweer niet dat alles 100% werkt (nog) maar in heel veel gevallen ligt het aan de hardware of de drivers.
Ik wacht er ook zo lang mogelijk mee, ga pas switchen als Vista echt super draait. Zal dan wel 1 gig extra geheugen erbij moeten pleuren, want 1 gig is niet genoeg voor Vista + games quote:Tja, bij Linux heb ik altijd zoiets van : het is toch open source? Fix het zelf, van wie mag je support verwachten?Op donderdag 20 september 2007 12:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Sterker nog, volgens mij gebruikt Microsoft dat argument zelf om hun concurrent Linux af te kraken. What goes around, comes around
. Maar met recente apparatuur zitten goeie drivers. Vista is een nieuw OS en ik ben van mening dat je gewoon up to date apparatuur moet hebben wil je meegaan met de ontwikkelingen.
quote:Neuh, dat is niet zo in OSX. In OSX moet je een wachtwoord invoeren. Op die manier kun je de bevoegdheid om dingen te installeren beperken tot een persoon die er verstand van heeft.Op donderdag 20 september 2007 12:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, verschil is dat website X met een popup komt en Opa klikt op "ja" om er vanaf te zijn. Nu komt Windows zelf, met een extra donker scherm met een duidelijke waarschuwing. Natuurlijk kan men ALTIJD op ja klikken, maar das ook zo in OSX.
Ik ben er ook geen fan van, geef ik toe, maar het is helaas nodig..
Ja, ik weet het, dat kan in Vista ook, maar het is daar zo knullig aangepakt imho. Bij het eerste college Human Computer Interaction leer je al dat je nooit een dialog box met 'cancel' of 'allow' moet gebruiken, omdat mensen uit automatisme eigenlijk altijd op 'allow' zullen klikken. Een wachtwoord is een veel grotere barriere, waardoor mensen eerder gedwongen worden om na te denken over de actie die ze willen uitvoeren.
quote:Mag, heb nog genoeg andere punten ;pOp donderdag 20 september 2007 12:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
quote:True. Maar bij Windows heb ik weer zoiets van: het is toch closed source? Wacht maar lekker tot iemand het voor je fixed. Gebeurt dat niet? Tja, jammer voor jou. Dan moet je maar nieuwe hardware kopen.Op donderdag 20 september 2007 12:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, bij Linux heb ik altijd zoiets van : het is toch open source? Fix het zelf, van wie mag je support verwachten?
Maar met recente apparatuur zitten goeie drivers. Vista is een nieuw OS en ik ben van mening dat je gewoon up to date apparatuur moet hebben wil je meegaan met de ontwikkelingen.
quote:Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Excuse me?
Ik leg je in 100% nacheckbare feiten uit hoe het werkt, met een praktijk voorbeeld. Jij blaat maar wat en IK heb er geen verstand van??? Kom dan eens met argumenten ventje...
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
Tenzij je een SSD of fikse raid-opstelling hebt, is dit een vertraging van 3 seconden.
Als deze hoeveelheid geheugen door een misbaar proces werd gebruikt, betekent dit, dat het in eerste instantie al niets te zoeken had in je RAM. Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
quote:Zou kunnen, maar dat maakt zijn statement niet minder waarOp donderdag 20 september 2007 12:26 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
oa SuperFetch zorgt er voor dat programma's in het geheugen blijven. SF anticipeert zelfs welke programma's je gaat gebruiken en zorgt dat ze klaar staan voordat je het icoontje ook maar hebt aangeraakt.
quote:Als die 300MB data is die je toch niet hebt gebruikt, hoef je die ook niet terug te schrijven naar de harde schijf natuurlijk, baklapOp donderdag 20 september 2007 12:40 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
Tenzij je een SSD of fikse raid-opstelling hebt, is dit een vertraging van 3 seconden.
Als deze hoeveelheid geheugen door een misbaar proces werd gebruikt, betekent dit, dat het in eerste instantie al niets te zoeken had in je RAM. Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
quote:Wil ik best in meegaan hoor, nogmaals, niet alles in Vista is perfect en sommige OSX zaken zijn ook gewoon beter geregeldOp donderdag 20 september 2007 12:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Neuh, dat is niet zo in OSX. In OSX moet je een wachtwoord invoeren. Op die manier kun je de bevoegdheid om dingen te installeren beperken tot een persoon die er verstand van heeft.
Ja, ik weet het, dat kan in Vista ook, maar het is daar zo knullig aangepakt imho. Bij het eerste college Human Computer Interaction leer je al dat je nooit een dialog box met 'cancel' of 'allow' moet gebruiken, omdat mensen uit automatisme eigenlijk altijd op 'allow' zullen klikken. Een wachtwoord is een veel grotere barriere, waardoor mensen eerder gedwongen worden om na te denken over de actie die ze willen uitvoeren.
. Alleen stoor ik me al weken mateloos aan het hersenloze gebral mbt Vista, en ZIJN echte klachten, weet ik. .Heb je altijd.
Alleen de meeste klachten zijn NIET terecht en komen voort uit onkunde en ontwetendheid. Kijk maar naar de consumentenbond en hun klachten.
90% gaat over oude scanners, P4;'s met 512MB die niet lekker werken. Davilex software die het niet doet etc etc etc..
quote:Als je van de apperatuur die je koopt niet eens mag weten hoe je het moet aanspreken gaat dat wat lastig.Op donderdag 20 september 2007 12:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, bij Linux heb ik altijd zoiets van : het is toch open source? Fix het zelf, van wie mag je support verwachten?
quote:Mooi verhaal.. Jammer dat Vista blijkbaar toch zo slim in elkaar zit dat het al jouw THEORETISCHE problemen al voorzien heeft en gewoon meetbaar sneller is.Op donderdag 20 september 2007 12:40 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
Tenzij je een SSD of fikse raid-opstelling hebt, is dit een vertraging van 3 seconden.
Als deze hoeveelheid geheugen door een misbaar proces werd gebruikt, betekent dit, dat het in eerste instantie al niets te zoeken had in je RAM. Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
En dat de specificaties verschillen ontken ik ook niet, het is 2007 een beetje PC moet gewoon minimaal 1GB hebben. Is het MS's schuld dat ook onder XP Bioshock 1GB nodig heeft? En BF2 eigenlijk 2? Wat heeft dat met het OS te maken?
. Je had mijn vader niet kunnen zijn, die komt met praktijkvoorbeelden en geen onaantoonbaar theoretisch gewauwel dat niet klopt.
quote:Tja. OS X Draait op computers met 128MB. Ubuntu is zelfs werkbaar op een P3 met 64MB. Dan vind ik het raar dat Vista daar niet toe in staat blijkt. Tuurlijk, Vista bevat een hoop meer features dan zijn voorganger, maar het is niet bijster moeilijk om al deze features optioneel te maken, zodat Vista, zij het met beperkte functionaliteit, ook op oudere computers nog kan dragen.Op donderdag 20 september 2007 12:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wil ik best in meegaan hoor, nogmaals, niet alles in Vista is perfect en sommige OSX zaken zijn ook gewoon beter geregeld
Alleen stoor ik me al weken mateloos aan het hersenloze gebral mbt Vista, en ZIJN echte klachten, weet ik. .Heb je altijd.
Alleen de meeste klachten zijn NIET terecht en komen voort uit onkunde en ontwetendheid. Kijk maar naar de consumentenbond en hun klachten.
90% gaat over oude scanners, P4;'s met 512MB die niet lekker werken. Davilex software die het niet doet etc etc etc..
Dat dit niet kan gebeurt niet uit technische overwegingen, want het is heel goed mogelijk (bij Microsoft werken echt geen slechte programmeurs), het gebeurt puur uit marketingoverwegingen. Niet voor niets zijn hardwareverkopers teleurgesteld in Vista, omdat het niet genoeg mensen heeft overgehaald om een nieuwe pc te kopen.
Davilex software die het niet meer doet. Tja, op OS X kan ik zelfs Power PC software nog draaien op een Intel MacBook. Als Apple dat kan, waarom kan Microsoft dan niet een emulatielaag schrijven, waardoor oude software gewoon kan blijven draaien?
Die oude scanners, daar heb je wel een punt. Dat is de verantwoordelijkheid van de fabrikant, niet van MS.
quote:Dat de meeste kalchten niet terecht zijn ben ik het wel mee eens, hoewel ondersteuning voor oude drivers wel zeer leuk had geweest.Op donderdag 20 september 2007 12:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wil ik best in meegaan hoor, nogmaals, niet alles in Vista is perfect en sommige OSX zaken zijn ook gewoon beter geregeld
Alleen stoor ik me al weken mateloos aan het hersenloze gebral mbt Vista, en ZIJN echte klachten, weet ik. .Heb je altijd.
Alleen de meeste klachten zijn NIET terecht en komen voort uit onkunde en ontwetendheid. Kijk maar naar de consumentenbond en hun klachten.
90% gaat over oude scanners, P4;'s met 512MB die niet lekker werken. Davilex software die het niet doet etc etc etc..
Maar noem nu eens punten waarop Vista wel die 70 to 500 uuro waard is
Waarom heb je het nodig ten opzichte van XP?quote:En wat moeten de mensen die geen high-end games spelen met dergelijke bloatware? Het OS zet in dit geval wel de trend voor non-game PC's natuurlijk, dus helemaal onschuldig is het niet.Op donderdag 20 september 2007 12:45 schreef HeatWave het volgende:
En dat de specificaties verschillen ontken ik ook niet, het is 2007 een beetje PC moet gewoon minimaal 1GB hebben. Is het MS's schuld dat ook onder XP Bioshock 1GB nodig heeft? En BF2 eigenlijk 2? Wat heeft dat met het OS te maken?
. Alleen is men idd een beetje verwend (iedereen, niet alleen MS) en gaat met uit van 1GB zo'n beetje. OSX doet het wel met 128MB, maar dan kijk ik op mijn iBook de hele tijd naar het pizzawheel
. Kan MS wel denk ik. Ik weet niet waarom ze het niet doen. Misschien idd een terechte "klacht" maar dat is al sinds 95-98 zo. Niet alles werkt. Kwestie van beveiliging helaas.
quote:Dat zijn games Heatwave. Niet iedereen heeft een pc om op te gamen (sterker nog, de meerderheid van de mensen niet). Een brief schrijven kon vroeger al met 64MB geheugen, waarom zou ik daar nu opeens 1024MB geheugen voor nodig hebben? Welke concrete functionaliteit krijg ik daar voor terug? Hoe wordt ik daar productiever van.Op donderdag 20 september 2007 12:45 schreef HeatWave het volgende:
En dat de specificaties verschillen ontken ik ook niet, het is 2007 een beetje PC moet gewoon minimaal 1GB hebben. Is het MS's schuld dat ook onder XP Bioshock 1GB nodig heeft? En BF2 eigenlijk 2? Wat heeft dat met het OS te maken?
(Jaja, ik weet dat er bedrijfsomgevingen zijn waarbij de functionaliteit van Microsoft Office goed van pas komt, en waar je die 1024MB kunt verantwoorden, maar voor de meeste kantooromgevingen geldt dat gewoon niet)
quote:Nee hoor, die 300 MB wordt gewoon overschreven, er wordt niets naar de HD gezet, het gaat gewoon verloren. Het was immers gewoon een cache-kopietje van een paar HD sectoren.Op donderdag 20 september 2007 12:40 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
quote:Klopt, dit gebeurt ook in Linux, XP, en elk ander OS dat swapping ondersteund. Vista zelf neemt evenveel "actief" geheugen in als XP, vooral omdat Vista veel grafische zooi op je VGA zet, en dus kostbaar RAM bespaard.Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
quote:Vista gaat niet bij het opstarten als een gek hele gigs in je geheugen laden, het hele idee is natuurlijk dat pre-fetching alleen wordt gedaan wanner je PC (min-of-meer) idle is.Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
quote:Vista start op veel nieuwe hardware sneller of even snel op als XP. Waar XP na het opstarten nog een tijdje doorratelt na startup zal Vista langer wachten om controle aan de gebruiker te geven.Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
quote:Pertinente onzin. De GPU wordt gewoon vrijgegeven aan de game, waarna deze gewoon over het geheugen heen gaat schrijven. Als de GPU wordt teruggegeven laad Vista zijn textures e.d. weer terug. Net als XP.Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
quote:Aparte specificaties voor XP en Vista? Nooit van gehoord. Spellen worden steeds zwaarder en vooral console ports gaan echt heel ongezond om met geheugen. Heeft niets met Vista te maken. Verder zijn de drivers en games helaas nog steeds niet Vista-friendly. Dit komt door devvers die zich niet aan de specs houden, een goed geschreven game werkt onder XP en Vista. Hier is MS niet geheel onschuldig, aangezien ze zelf ook aardig wat bugs in bijv. .msi packages veroorzaken met Vista.Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
quote:U zit er naast.En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
quote:eens hoor, maar das ondoenlijk met zoveel hardware. Nog iets waar Apple zich niet druk om hoeft te makenOp donderdag 20 september 2007 12:49 schreef Brupje het volgende:
[..]
Dat de meeste kalchten niet terecht zijn ben ik het wel mee eens, hoewel ondersteuning voor oude drivers wel zeer leuk had geweest.
Maar noem nu eens punten waarop Vista wel die 70 to 500 uuro waard is
. Nodig, niet
. Maar ik werk al 15 jaar met PC's (werk) en moet/wil gewoon blijblijven. En er zit daadwerkelijk zat in Vista om het makkelijker te maken. neem alleen al de on the fly partitie manager, gewoon een handige tool. Er is een goeie backup mogelijkhied nu. Maar ik ben het ook wel eens dat lang niet iedereen over hoeft, mijn vader heb ik ook aangeraden om gewoon bij XP te blijven op zijn laptop. Gaat niets toevoegen voor hem nu nog
. Alleen had de verkenner en het downloaden beter in XP stijl kunnen blijven.
Je moet nu teveel acties verrichten om naar de juiste map te gaan (ik heb een flinke mappenstructuur ivm overzichtelijkheid).
Verder is het kopieëren traag en is het onoverzichtelijk.
En ik doe juist veel met het organiseren van mappen (foto's, MP3's, films).
Ook vind ik het jammer dat de balken met "bestand, bewerken, etc" in de verkenner niet meer standaard zichtbaar zijn.
Wat ook vervelend is, is het "doorgaan" klikken bij iedere handeling die je wilt verrichten. Natuurlijk kan ik dat voor mezelf, thuis uitzetten maar ik werk veel met PC's van klanten (nieuw of reparatie) en daar staat dat standaard aan.
Ik draai het proef op een Asus P5B mainboard, Core2Duo 1800@3000 (rots-stabiel op standaard voltage), 2Gb DDR2 geheugen, 320Gb WDC harddisks. Nieuwste Windows Updates, drivers en bios updates.
. Gelukkig geeft Heatwave zelf ook al aan dat dat op dit moment nog lang niet altijd het geval is.
quote:Dat beweer ik ook niet neeOp donderdag 20 september 2007 12:56 schreef Seneca het volgende:
Ik denk dat de kern van de vraag moet zijn: HOE zorgt Vista ervoor dat je je productiviteit vergroot?
Gelukkig geeft Heatwave zelf ook al aan dat dat op dit moment nog lang niet altijd het geval is.
. Vista heeft een leercurve. Mijn probleem is het domme geblaat over Vista qua klachten mbt performance en drivers/applicaties. Dat is 90% van de tijd bull
. quote:Ach, je bent ervaren IT'er toch? I figure you're used to it.Op donderdag 20 september 2007 12:57 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet nee
Mijn probleem is het domme geblaat over Vista qua klachten mbt performance en drivers/applicaties. Dat is 90% van de tijd bull
Dat ongefundeerde geblaat is overigens wel een van de redenen dat Microsoft nog altijd zo'n groot deel van de markt in zijn zak heeft (mensen denken bijv dat Linux nog steeds geen GUI installer heeft, of dat je op Apple niet kunt internetten), dus ik vind het niet meer dan terecht dat het nu een keer terugkomt om ze in de ass te biten
quote:Hou het dan op XP met 512MB of minder, er zijn bijna geen PC's meer te koop die geen Vista kunnen draaien.Op donderdag 20 september 2007 12:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zijn games Heatwave. Niet iedereen heeft een pc om op te gamen (sterker nog, de meerderheid van de mensen niet). Een brief schrijven kon vroeger al met 64MB geheugen, waarom zou ik daar nu opeens 1024MB geheugen voor nodig hebben? Welke concrete functionaliteit krijg ik daar voor terug? Hoe wordt ik daar productiever van.
(Jaja, ik weet dat er bedrijfsomgevingen zijn waarbij de functionaliteit van Microsoft Office goed van pas komt, en waar je die 1024MB kunt verantwoorden, maar voor de meeste kantooromgevingen geldt dat gewoon niet)
quote:Dat deert niet.Op donderdag 20 september 2007 12:09 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar hij heeft wel gelijk....
quote:Ja, dat is ook echt toevalOp donderdag 20 september 2007 13:03 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Hou het dan op XP met 512MB of minder, er zijn bijna geen PC's meer te koop die geen Vista kunnen draaien.
.quote:Waar gebruikt vista dat geheugen dan voor? Ik twijfel niet aan je kennis hoor maar ik vraag me af of vista mijn gedachten kan lezen welk programma ik wil gaan opstarten.Op donderdag 20 september 2007 12:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, als ik opgestart ben is zo'n 62% van mijn 2GB in gebruik. Zodra ik Bioshock of Lost Planet opstart stijgt dat niet heel erg, hooguit een paar procent. Maar die spellen draaien vloeiend zonder haperingen. En die spellen hebben echt 1GB nodig om goed te draaien.
Conclusie: van die 62% ram die eerst in gebruik was is minstens 1GB naar het spel gegaan.
Het is niet zo moeilijk allemaal, kwestie van inlezen en constateren.
O hij wil waarschijnlijk dat en dat spel straks gaan laden, laat ik daar alvast maar een deel van in het geheugen laden zodat het sneller opstart? want dat is ongeveer wat je hier nu zegt.
En als er te weinig geheugen vrij is omdat ik niet spel A maar spel B ga opstarten dan moet vista dus volgens jou eerst geheugen vrij gaan maken -> swappen -> trager.
Ik ziet echt de logica er niet van in, kan je het misschien duidelijker uitleggen (niet sarcastisch bedoeld, ben serieus benieuwd wat de techniek hierachter is en hoe het nu werkt). Het lijkt mij namelijk een stuk logischer als je geheugen VRIJ hebt zodat als je een programma opstart dat programma direct in het werkgeheugen geladen kan worden (want dáár heb je immers je, volgens jou nutteloze, 'vrije' werkgeheugen voor nodig. )
quote:UAC en gebruikersaccounts verder doorvoeren vind ik hele positieve punten van vista alleen is het weer zo knullig ingebakken dat het weer nutteloos wordt.Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
"het is traag". Subjectief.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Even voorbeeldje, wij hebben van mijn werk een programma dat zich installeert in de map program files (niks raars aan toch?) en om verbinding te leggen naar een sql server moet je een configuratie bestand aanpassen (een .sys bestand) en rara, dat mag niet!
Gewone gebruikers mogen tevens niks doen in een microsoft sql server map, moeten ze admin voor zijn of uac uitzetten (maarja daar gaat je beveiliging
) terwijl ze wel half windows om zeep kunnen helpen als gebruiker. Ze mogen wel als gebruiker software toevoegen of verwijderen maar sommige programma's werken dan weer niet goed. Nu weet ik ook wel dat dat niet perse de schuld van Microsoft is maar ook deels aan de programma schrijvers ligt maar waarom hebben ze niet bv een optie gemaakt dat je voordat je software installeert een popupje krijgt en je je admin wachtwoord in moet geven? Dat werkt toch veel handiger, + je hebt gewoon normale admin rechten en krijg je niet dat bepaalde programma's het niet meer doen.
Chkdsk uitvoeren als gebruiker kan ook niet onder vista, en ik heb eerlijk gezegd nog niet gezien hoe ik direct vanuit de command prompt naar administrator kan switchen, dan moet je eerst de command prompt via het startmenu als administrator starten. Vrij omslachtig tenzij ik een optie overzie die het wel mogelijk maakt om naar admin over te schakelen terwijl je in de commandline zit. (zoals in linux met SU kan)
Maargoed, ze zijn op de goede weg maar een aantal dingetjes hadden toch net ff wat beter gekund. Zeker als je bedenkt dat ze 5 jaar de tijd hebben gehad ervoor. trager vind ik het trouwens niet. Voelt ongeveer net zo snel aan als XP vind ik zelf.
quote:Lijkt mij dat vista 'onthoudt" welke programma's er in het verleden het meeste zijn opgestart,Op donderdag 20 september 2007 13:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waar gebruikt vista dat geheugen dan voor? Ik twijfel niet aan je kennis hoor maar ik vraag me af of vista mijn gedachten kan lezen welk programma ik wil gaan opstarten.
O hij wil waarschijnlijk dat en dat spel straks gaan laden, laat ik daar alvast maar een deel van in het geheugen laden zodat het sneller opstart? want dat is ongeveer wat je hier nu zegt.
En als er te weinig geheugen vrij is omdat ik niet spel A maar spel B ga opstarten dan moet vista dus volgens jou eerst geheugen vrij gaan maken -> swappen -> trager.
Ik ziet echt de logica er niet van in, kan je het misschien duidelijker uitleggen (niet sarcastisch bedoeld, ben serieus benieuwd wat de techniek hierachter is en hoe het nu werkt). Het lijkt mij namelijk een stuk logischer als je geheugen VRIJ hebt zodat als je een programma opstart dat programma direct in het werkgeheugen geladen kan worden (want dáár heb je immers je, volgens jou nutteloze, 'vrije' werkgeheugen voor nodig. )
grote kans dat die weer opgestart gaan worden.
quote:nog meer vroeger kon dat met nog minder geheugen.Op donderdag 20 september 2007 12:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zijn games Heatwave. Niet iedereen heeft een pc om op te gamen (sterker nog, de meerderheid van de mensen niet). Een brief schrijven kon vroeger al met 64MB geheugen, waarom zou ik daar nu opeens 1024MB geheugen voor nodig hebben? Welke concrete functionaliteit krijg ik daar voor terug? Hoe wordt ik daar productiever van.
(Jaja, ik weet dat er bedrijfsomgevingen zijn waarbij de functionaliteit van Microsoft Office goed van pas komt, en waar je die 1024MB kunt verantwoorden, maar voor de meeste kantooromgevingen geldt dat gewoon niet)
de commodore 64 is het eerste wat ik actief heb meegemaakt. zag er alleen niet zo fancy uit, maar het kon wel.
Nu zou ik het niet meer willen gebruiken voor een brief tikken.
Maar goed, verder nog geen problemen gehad. Mijn collega overigens wel, die kreeg 5 keer per dag de foutmelding "applicatie X werkt niet meer", veelal in de media player of Office applicaties, ik heb daar zelf na een half jaar geen last van gehad.
Ik vind hem wel gebruiksvriendelijker in het geheel.
quote:Kijk, zo kan het ookOp donderdag 20 september 2007 13:49 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben er nog niet zo positief over. Software wat nog niet wil, rare foutmeldingen. Heb hem er weer afgegooid en XP er weer opgezet. Volgende keer wacht ik wel tot een nieuw besturingssysteem wat langer uit is.
Ik vind hem wel gebruiksvriendelijker in het geheel.
. Het is nog niet helemaal je van het voor jou, maar je loopt niet als een idioot te flamen op MS en Vista
. Hulde
. draai het nog steeds op mn desktop maar het is zooo fukking traag itt osx.
quote:Het probleem is (oa) dat onder XP het hele user account bijna niet werd gebruikt. Alle programmamakers namen klakkeloos aan dat je admin was. Ik heb onder XP altijd als user gedraaid en zelfs de meest welbekende programma's hadden daar problemen mee. Onder Vista wordt dit opeens duidelijk door veelvuldige pop-ups die om onduidelijke redenen op de raarste plekken hun kop opsteken.Op donderdag 20 september 2007 13:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
UAC en gebruikersaccounts verder doorvoeren vind ik hele positieve punten van vista alleen is het weer zo knullig ingebakken dat het weer nutteloos wordt.
Even voorbeeldje, wij hebben van mijn werk een programma dat zich installeert in de map program files (niks raars aan toch?) en om verbinding te leggen naar een sql server moet je een configuratie bestand aanpassen (een .sys bestand) en rara, dat mag niet!
Gewone gebruikers mogen tevens niks doen in een microsoft sql server map, moeten ze admin voor zijn of uac uitzetten (maarja daar gaat je beveiliging
Nu weet ik ook wel dat dat niet perse de schuld van Microsoft is maar ook deels aan de programma schrijvers ligt maar waarom hebben ze niet bv een optie gemaakt dat je voordat je software installeert een popupje krijgt en je je admin wachtwoord in moet geven? Dat werkt toch veel handiger, + je hebt gewoon normale admin rechten en krijg je niet dat bepaalde programma's het niet meer doen.
Chkdsk uitvoeren als gebruiker kan ook niet onder vista, en ik heb eerlijk gezegd nog niet gezien hoe ik direct vanuit de command prompt naar administrator kan switchen, dan moet je eerst de command prompt via het startmenu als administrator starten. Vrij omslachtig tenzij ik een optie overzie die het wel mogelijk maakt om naar admin over te schakelen terwijl je in de commandline zit. (zoals in linux met SU kan)
Maargoed, ze zijn op de goede weg maar een aantal dingetjes hadden toch net ff wat beter gekund. Zeker als je bedenkt dat ze 5 jaar de tijd hebben gehad ervoor. trager vind ik het trouwens niet. Voelt ongeveer net zo snel aan als XP vind ik zelf.
Over dat geheugen: Wat Vista dus doet is gewoon alles cachen wat er maar te cachen valt. Daarbij houdt het in de gaten wanneer en hoe vaak jij bepaalde programma's opstart. SuperFetch zal proberen om te anticiperen wat jij gebruikt, en deze onderdelen alvast in te laden. Ik gebruik bijvoorbeeld altijd Visual Studio, en ik gok dat SuperFetch dit al inlaadt zodra het de kans krijgt, voordat ik het zelf zal opstarten. Wat er gebeurt als je game opstart, is dat deze als een gek bestanden begint te openen en data begint in te laden. Als je dat spel een week lang elke dag speelt zal Superfetch doorhebben dat bepaalde databestanden elke dag worden geopend, maar nooit aangepast (de levels e.d.) deze zullen dus tijdens het duimendraaien van Vista stiekem alvast in je RAM worden gezet.
Ik weet de details er niet van, maar dat is dus het idee.
quote:Als het alleen maar overschreven wordt, is het dus een overbodig proces en is Vista inefficiënt met geheugen. En geloof mij maar, Vista is zo inefficiënt met je RAM bezig, dat het haast opzettelijk lijkt. Bekijk je geheugenfootprint maar eens met een programmaatje hiervoor, je lacht je dood als je ziet wat voor "belangrijke" processen honderden MB's vreten.Op donderdag 20 september 2007 12:53 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Nee hoor, die 300 MB wordt gewoon overschreven, er wordt niets naar de HD gezet, het gaat gewoon verloren. Het was immers gewoon een cache-kopietje van een paar HD sectoren.
[..]
Klopt, dit gebeurt ook in Linux, XP, en elk ander OS dat swapping ondersteund. Vista zelf neemt evenveel "actief" geheugen in als XP, vooral omdat Vista veel grafische zooi op je VGA zet, en dus kostbaar RAM bespaard.
[..]
Vista gaat niet bij het opstarten als een gek hele gigs in je geheugen laden, het hele idee is natuurlijk dat pre-fetching alleen wordt gedaan wanner je PC (min-of-meer) idle is.
[..]
Vista start op veel nieuwe hardware sneller of even snel op als XP. Waar XP na het opstarten nog een tijdje doorratelt na startup zal Vista langer wachten om controle aan de gebruiker te geven.
[..]
Pertinente onzin. De GPU wordt gewoon vrijgegeven aan de game, waarna deze gewoon over het geheugen heen gaat schrijven. Als de GPU wordt teruggegeven laad Vista zijn textures e.d. weer terug. Net als XP.
[..]
Aparte specificaties voor XP en Vista? Nooit van gehoord. Spellen worden steeds zwaarder en vooral console ports gaan echt heel ongezond om met geheugen. Heeft niets met Vista te maken. Verder zijn de drivers en games helaas nog steeds niet Vista-friendly. Dit komt door devvers die zich niet aan de specs houden, een goed geschreven game werkt onder XP en Vista. Hier is MS niet geheel onschuldig, aangezien ze zelf ook aardig wat bugs in bijv. .msi packages veroorzaken met Vista.
[..]
U zit er naast.
En er is wel degelijk sprake van verschillende spec's voor VIsta.
Lees anders dit threadje eens als voorbeeld: Minimum specs Enemy Territory: Quake Wars bekend
quote:Je had me moeten horen toen ik hem er in eerste instantie niet af kon krijgen...Op donderdag 20 september 2007 13:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kijk, zo kan het ook
Het is nog niet helemaal je van het voor jou, maar je loopt niet als een idioot te flamen op MS en Vista
Hulde
Ik kocht hem toen hij net de eerste dag uit was.. toevallig omdat mijn oude pc het niet meer wilde doen en nam Vista die in de aanbieding was. Ik kon alleen de helft van mijn software niet meer gebruiken dat was even slikken wel. Maar goed, dat blijkt normaal als je er als de kippen bij bent. Dat doe ik dus niet opnieuw, ik wacht wel even minstens een jaar.
Verder vind ik zijn zoekfunctie ideaal
ik vond trouwens m'n laptop ook kapot traag toen ik hem net had. Toen heb ik die symantec/norton rommel d'r maar eens af gesmeten. Dat scheelt ook een hoop
Ik heb een directx 10 kaart ben ik nu verplicht om vista op me systeem te gooien om directx10 spellen te kunnen spelen ?
quote:jaOp donderdag 20 september 2007 14:23 schreef Sorella het volgende:
Klein vraagje tussendoor
Ik heb een directx 10 kaart ben ik nu verplicht om vista op me systeem te gooien om directx10 spellen te kunnen spelen ?
. Sommige programma's draaien niet, maar daarvan zijn in de loop van de tijd nieuwe versies van uitgekomen. Inmiddels ben ik volledig gewend aan de interface, en vind het fijner werken dan XP.
Over datgene wat Heatwave "verweten" wordt: Inderdaad pakt Vista een hoop van je intern geheugen, als ik mijn laptop opstart ongeveer 45% (van 2 gb). Af en toe zie ik dat later wat zakken zelfs. Het is zo dat Vista zo efficient mogelijk je geheugen gebruikt. Je hebt er toch niet voor niets 2 gb inzitten? Zodra je meer gaat aanspreken, kijkt Vista naar het totaal, en zal evt meer vrijgeven zodat voor app's meer vrijkomt. Ik heb hierdoor meer het idee dat ik die hoeveelheid intern geheugen echt gebruik, dan dat het er voor niets inzit. Nog nooit problemen met PS, spellen of wat dan ook.
Vista is vwb eyecandy aantrekkelijk voor mensen met weinig interesse in PC's, en qua gebruikersgemak en veiligheid een stuk beter dan XP. Als je andere eisen stelt, draai dan ook iets anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door LeXX op 20-09-2007 15:03:58 ]
quote:Het wordt natuurlijk gebruikt wanneer dat handig is, dat is het hele eieren eten van caching.Op donderdag 20 september 2007 14:08 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Als het alleen maar overschreven wordt, is het dus een overbodig proces en is Vista inefficiënt met geheugen.
quote:Er zijn processen die veel geheugen gebruiken ja. Net zoals in XP, of Win95. Your point being?En geloof mij maar, Vista is zo inefficiënt met je RAM bezig, dat het haast opzettelijk lijkt. Bekijk je geheugenfootprint maar eens met een programmaatje hiervoor, je lacht je dood als je ziet wat voor "belangrijke" processen honderden MB's vreten.
quote:Dit komt waarschijnlijk door het feit dat id-games OpenGL gebruiken, iets wat niet native wordt ondersteund door Vista, en wat via veel geklungel compatible wordt gemaakt, met alle bijkomende overhead. Één van de minpunten van Vista. Ik ontwikkel zelf in OpenGL.En er is wel degelijk sprake van verschillende spec's voor VIsta.
Lees anders dit threadje eens als voorbeeld: Minimum specs Enemy Territory: Quake Wars bekend
Ik ben een beetje noodgedwongen overgestapt, omdat diverse spellen in XP ineens begonnen te flippen met strepen en lijnen enzo. Kreeg het niet opgelost door andere drivers te installeren. Dit is nu over.
ffdshow en MPC werken nu ook perfect, en ik heb nu geen enkel programma meer wat niet doet.
Enige puntje wat nog verbeterd kan worden is EAX-ondersteuning voor andere kaarten dan die klote X-Fi kaarten van Creative. Heb zelf een geluidskaart met een C-Media 8788-chip erop, welke perfect doet, alleen EAX werkt dus niet. En tuurlijk maakt Creative dan alleen die ALchemy Wrapper voor hun eigen kaarten
Verder loopt het allemaal sneller dan XP, mede door het geheugengebruik wat HeatWave ook al zei, programma's zijn binnen luttele seconden compleet opgestart, en dan bedoel ik geen kladblok ofzo
quote:Heb je de 2 performance updates geinstalleerd? Scheelt echt bakkenOp donderdag 20 september 2007 21:55 schreef dikkedorus het volgende:
Wel een minpuntje van Vista is het kopieren en uitpakken van bestanden, jemig wat gaat dat enorm traag. Een zip van 50 MB, daar hoef je echt geen drie minuten over te doen. Ook dingen over het netwerk naa r andere (xp) bakken kopieren loopt vaak in de soep, dan stopt ie halverwege, of hij "hangt" gewoon". Het gaat zoiezo tergend traag.
. quote:Ok, ik heb ze zelf ff opgespoord, werkt echt een stuk fijner. Dat zijn wel dingen waar mensen terecht kritiek op hebben hoor, dit had er vanaf dag 1 in moeten zitten. Maar het schijnt toch een combinatie van drivers en Vista te zijn geweest.Op donderdag 20 september 2007 22:23 schreef dikkedorus het volgende:
Ik ben gewoon altijd up-to-date, dus ik neem aan van wel. Ik ging eergisteren wat uitpakken met de Vista shell, dat duurde echt zo lang dat ik maar 7-zip erbij had gepakt, die deed het in een fractie van de tijd.
Misschien ff de drivers van je NIC updaten?
quote:Performance updates? Worden die automatisch door windows update geinstalleerd?Op donderdag 20 september 2007 22:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ok, ik heb ze zelf ff opgespoord, werkt echt een stuk fijner. Dat zijn wel dingen waar mensen terecht kritiek op hebben hoor, dit had er vanaf dag 1 in moeten zitten. Maar het schijnt toch een combinatie van drivers en Vista te zijn geweest.
Misschien ff de drivers van je NIC updaten?
quote:Dacht het wel jaOp donderdag 20 september 2007 22:37 schreef PPWB84 het volgende:
[..]
Performance updates? Worden die automatisch door windows update geinstalleerd?
maar ik heb ze maar ff opgezocht, zoek maar ff op tweakers.net . Het merendeel van onze klanten wilt het liefst terug naar Windows XP en neemt dagelijks contact op voor ondersteuning met een downgrade...
quote:NIC update zou kunnen,ik gebruik nog de originele OEM drivers. Kopieer-problemen zouden nog SATA-RAID-drivers kunnen zijn, kheb er veel problemen mee gehad. (VIA en Fastrack hebben mijn twee sata-controllers keihard laten vallen op het gebied van drivers)Op donderdag 20 september 2007 22:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ok, ik heb ze zelf ff opgespoord, werkt echt een stuk fijner. Dat zijn wel dingen waar mensen terecht kritiek op hebben hoor, dit had er vanaf dag 1 in moeten zitten. Maar het schijnt toch een combinatie van drivers en Vista te zijn geweest.
Misschien ff de drivers van je NIC updaten?
quote:Misschien dat die grote speler zijn drivers niet op orde heeft...Op donderdag 20 september 2007 23:17 schreef DarkShine het volgende:
Ik werk zelf sinds kort op de helpdesk van een vrij grote speler in allerlei hardware en andere randapparatuur.
Het merendeel van onze klanten wilt het liefst terug naar Windows XP en neemt dagelijks contact op voor ondersteuning met een downgrade...
Verder maakt het zoals Heatwave terecht al opmerkt spelletjes en programma's niet trager doordat het veel geheugen in beslag neemt. Dit geheugen wordt namelijk gewoon aan het spel/programma toegewezen zodra hij het nodig heeft.
Verder is het natuurlijk even wennen, maar het voordeel is wel dat de nieuwe computergebruikers hier een stuk makkelijker mee overweg kunnen. En alle functies die je vervelend vindt (zoals wellicht UAC en dat startmenu) kun je natuurlijk gewoon uitzetten als je dat wilt.
quote:Heb je nieuwe computergebruikers er wel eens aangezet dan? En dat een willekeurige bejaarde het apperaat kan besturen is leuk en aardig, maar daar schiet een professionele gebruiker, waar ik me graag onder schaar, natuurlijk niks mee op. Het moet helpen sneller mijn werk te doen en daar twijfel ik erg aan van wat ik heb gezien.Op vrijdag 21 september 2007 09:42 schreef nyny83 het volgende:
Verder is het natuurlijk even wennen, maar het voordeel is wel dat de nieuwe computergebruikers hier een stuk makkelijker mee overweg kunnen. En alle functies die je vervelend vindt (zoals wellicht UAC en dat startmenu) kun je natuurlijk gewoon uitzetten als je dat wilt.
Specs:
Intel Dual Core 1,8ghz
2Gb DDR2
120GB hardeschijfje
7300Go Nvidia.
Voor meer ervaringen vanavond
quote:Jij als professionele gebruikert stelt natuurlijk je Vista gewoon zo in zoals jij dat wil. Jij bent namelijk professioneel zoals je zelf zegt en weet dus vast wel hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.Op vrijdag 21 september 2007 10:07 schreef Brupje het volgende:
[..]
Heb je nieuwe computergebruikers er wel eens aangezet dan? En dat een willekeurige bejaarde het apperaat kan besturen is leuk en aardig, maar daar schiet een professionele gebruiker, waar ik me graag onder schaar, natuurlijk niks mee op. Het moet helpen sneller mijn werk te doen en daar twijfel ik erg aan van wat ik heb gezien.
En ja, voor computernoobs werkt Vista inderdaad een stuk makkelijker en veiliger.
quote:wel lastig als je ondersteuning moet geven aan gebruikers die al die 'gebruikersvriendelijkheidsmeuk' nog aan hebben staan. Zeker telefonisch is dat soms echt een crime. Dan werkt dat weer niet, dan mag dat weer niet, dan heb je daar weer geen toegang toe . AAARGHOp vrijdag 21 september 2007 10:41 schreef nyny83 het volgende:
[..]
Jij als professionele gebruikert stelt natuurlijk je Vista gewoon zo in zoals jij dat wil. Jij bent namelijk professioneel zoals je zelf zegt en weet dus vast wel hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.
En ja, voor computernoobs werkt Vista inderdaad een stuk makkelijker en veiliger.
De 64bit versie werkt gewoon goed, ik heb geen gezeik met drivers (op het moment dan).
Het enige wat mij een beetje dwars zit is het indexeren van je data althans ik denk dat het daarmee te maken heeft... (zowat altijd na het opstarten, moeten mijn HD's 5 minuten erna nog ratelen ... maar goed ............daarna is alles ok...maar het is ook niet al te gezond lijkt me).
quote:Jezus, 8 GB????Op vrijdag 21 september 2007 23:45 schreef Dragonetti het volgende:
Ik draai ook vista geen problemen maar de specs zijn er momenteel ook naar (quad core, 8GB, 2xraptor in raid, GTX8800 768MB).
De 64bit versie werkt gewoon goed, ik heb geen gezeik met drivers (op het moment dan).
Het enige wat mij een beetje dwars zit is het indexeren van je data althans ik denk dat het daarmee te maken heeft... (zowat altijd na het opstarten, moeten mijn HD's 5 minuten erna nog ratelen ... maar goed ............daarna is alles ok...maar het is ook niet al te gezond lijkt me).
Ik dacht dat ik met 2 GB al redelijk wat in huis had, maar wat moet je in godsnaam met 8 GB?
quote:Dat is waarschijnlijk indexeren en SuperFetch. Ik heb het ook, vooral snachts krijgt Vista het soms op z'n heupen.Op vrijdag 21 september 2007 23:45 schreef Dragonetti het volgende:
Ik draai ook vista geen problemen maar de specs zijn er momenteel ook naar (quad core, 8GB, 2xraptor in raid, GTX8800 768MB).
De 64bit versie werkt gewoon goed, ik heb geen gezeik met drivers (op het moment dan).
Het enige wat mij een beetje dwars zit is het indexeren van je data althans ik denk dat het daarmee te maken heeft... (zowat altijd na het opstarten, moeten mijn HD's 5 minuten erna nog ratelen ... maar goed ............daarna is alles ok...maar het is ook niet al te gezond lijkt me).
quote:Er zijn maar twee mogelijke verklaringen:Op vrijdag 21 september 2007 23:48 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Jezus, 8 GB????
Ik dacht dat ik met 2 GB al redelijk wat in huis had, maar wat moet je in godsnaam met 8 GB?
- Hij is grafisch artiest of anderzijds power-user
- Hij is een patser die graag te koop loopt met specs waar hij niets aan heeft
quote:3D, virtual ramdisk, en hoogstwaarschijnlijk binnenkort VMware. Hoe stom het ook klinkt het is gevoelsmatig ook prettig om flink wat ram aan boord te hebben, ik draai dual screen sinds kort heb flink wat IE / FF vensters open + mijn 3d app + de CS3 apps open (allemaal ivm afstuderen).Op vrijdag 21 september 2007 23:48 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Jezus, 8 GB????
Ik dacht dat ik met 2 GB al redelijk wat in huis had, maar wat moet je in godsnaam met 8 GB?
Het is ook prettig om je systray wat vrijheid te geven...
Ondanks de vele tegenargumenten om +4GB te gaan kan ik het toch aanraden mits je de applicaties er voor draait...
quote:Ah, power user dusOp zaterdag 22 september 2007 01:14 schreef Dragonetti het volgende:
[..]
3D, virtual ramdisk, en hoogstwaarschijnlijk binnenkort VMware. Hoe stom het ook klinkt het is gevoelsmatig ook prettig om flink wat ram aan boord te hebben, ik draai dual screen sinds kort heb flink wat IE / FF vensters open + mijn 3d app + de CS3 apps open (allemaal ivm afstuderen).
Het is ook prettig om je systray wat vrijheid te geven...
Ondanks de vele tegenargumenten om +4GB te gaan kan ik het toch aanraden mits je de applicaties er voor draait...
Mag ik vragen welke apps je draait? En waarom je nu al overgestapt bent naar Vista?quote:- Lightwave 8Op zaterdag 22 september 2007 01:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ah, power user dus
- Swift 4.5
- CS3 (Flash, Dreamweaver, Illustrator)
Vista x64
1)Omdat ik "nu" al wilde leren met vista om te gaan ipv "achteraf", dus wanneer iedereen al lang en breed vista draait en ik nog moet overstappen...draaide heel lang 98SE voordat ik de overstap maakte naar XP en dat heeft me toch de nodige tijd gekost en dat wilde ik deze keer niet meer...
2)Omdat ik nu de machine ervoor heb om vista te kunnen draaien, het was dus een ook soort "OEM" expiriment, met als gedachtengang "als het niet op een goede machine lekker draait, dan ga ik alsnog terug", gelukkig blijkt dat dus niet zo te zijn....
Nog even over het "patsen" ik heb me vaak weerhouden van het plaatsen van mijn systeem eisen ondanks dat ik toch mee wilde doen in Vista discussies, dit vanwege de reactie "bluffer...!" e.d.
Ik probeer het alleen nu te doorbreken door aan te geven dat een dikke geheugen upgrade niet perse nuttelloos hoeft te zijn.... ik heb jaren met 512MB en daarna 1GB gewerkt en liep op een gegeven moment constant tegen geheugen beperkingen op.... ik heb toen besloten eerst te kijken of het wel nut had (veel threads gelezen op T.net)
Heb het toen maar besloten om het toch te doen....wat een verademing zeg....je wordt er misschien lui door.... be that as it may.....het blijft enorm relaxed....alleen zonde als je alleen je office pakketje en je IE ervoor gebruikt....
De enige "klacht" die ik over vista heb, is het abnormale HD activiteit vlak na opstart. Maar zoals inderdaad eerder aangegeven is het ook SuperFetch (icm met het grote geheugen) dit geeft meer activiteit denk ik. (ook het indexeren)
Oh en over het lui worden... had een keer de situatie waarin ik weer veel schermen tegelijkopen had (apps e.d.) besloot toen op een gegeven moment een serietje doorheen te kijken (hoge kwaliteit avi) ... ging allemaal lekker...mijn werk en oefeningen voor die avond afgerond....bleek al die tijd op de achtergrond mijn viruscan aan te staan die een volledige controle aan het afronden was + Dark Messiah bleek op de achtergrond nog te draaien (had ge-alt-tabbed ipv ALT+F4)...
... ik gun dit iedereen om zo lekker vrij te kunnen werken / spelen...heerlijk! [ Bericht 2% gewijzigd door Dragonetti op 22-09-2007 01:42:25 ]
Alle apps die je tegelijk draait (in je omschrijving) trekken aan je HD en hebben vooral veel rekenkracht nodig, maar geheugen zullen ze niet snel inpikken. Maar ieder zijn ding.
quote:Ik heb nog nooit met Vista gewerkt, maar als dat het 'trucje' is, slaat die hele beveiliging toch nergens op? Kun je je pc net zo goed niet beveiligen...Op vrijdag 21 september 2007 23:30 schreef dikkedorus het volgende:
Als je onder Vista "gewoon" werkt onder Admin heb je toch gewoon standaard overal toegang toe?
quote:Tja, idd. Het feit dat meerdere apps draaien zo soepel gaat heeft hij waarschijnlijk te danken aan zijn Core 2 Duo, niet aan zijn geheugen.Op zaterdag 22 september 2007 02:47 schreef dikkedorus het volgende:
En wat was je memory load? Ik gok dat het niet boven de 2-3 GB is uitgekomen.
Alle apps die je tegelijk draait (in je omschrijving) trekken aan je HD en hebben vooral veel rekenkracht nodig, maar geheugen zullen ze niet snel inpikken. Maar ieder zijn ding.
quote:Admin is het account dat dus overal toegang tot heeft. Het is dus niet de bedoeling dat de gebruiker hier standaard onder werkt. Maar dat doet men dus wel.Op zaterdag 22 september 2007 03:42 schreef broer het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit met Vista gewerkt, maar als dat het 'trucje' is, slaat die hele beveiliging toch nergens op? Kun je je pc net zo goed niet beveiligen...
Er heerst gewoon een andere cultuur op het gebied van security. Onder Linux draait alleen de allergrootste n00b standaard onder Root, maar in XP/Vista zijn er maar een paar die een gebruikersaccount aanmaken. En dan zeuren over security.
quote:Dat UAC is uit te zetten. Je moet naar Configuratiescherm -> Gebruikersaccounts -> Gebruikersaccountbeheer in- of uitschakelen. Al is mijn ervaring dat als je Acrobat Reader 8 zonder gezeik wilt kunnen installeren dat je het nog even moet laten aanstaan.Op zaterdag 22 september 2007 06:36 schreef Dark_Angelus het volgende:
Zo eerste paar uurtjes gepruts zitten erop. Vooral die beveiliging ga ik na een tijdje uitkotsen. Doorgaan? Goed geïnstalleerd? etc etc. Is er een mogelijkheid om al die rommel uit te schakelen? Meer verhalen vanavond
Zelf draai ik Vista nu al een half jaar en ik ben er best tevreden over. Al was het in begin wat minder met drivers van Creative en nVidia (moederbord). De drivers van Ati waren in het begin wel al vrij behoorlijk. Aero heb ik alleen al vrij snel uitgegooid. Vond het weinig toevoegen en echt mooi vond ik ook niet. Vind het Vista Basic Theme er mooier uitzien.
1. het berekenen van hoeveel tijd er nodig is om te kopieren (is al eerder vermeld, na patchen via windows update maakt het nog geen ene moer uit qua snelheid)
2. het openen van een self executable zip file duurt echt heel lang. Een gewone zip gaat prima maar exe duurt echt heel lang.
Systeem is snel zat:
Intel Q6600
2 Gb intern
500 Gb schijf
quote:Weer al zo'n Mac kneus. Het is een VISTA topic, geen MS vs Apple topic. Is het zo moeilijk omdat te begrijpen? ZIin Apple gebruikers achterlijk of zo, of hebben ze gewoon een giga bord voor hun hoofd?Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef jurgen. het volgende:
Ik vind Vista een ripoff van Mac OSX 10.4. Leuk dat we straks naar Vista II Mac OSX 10.5 gaan eind dit jaar
quote:Dank je welOp zaterdag 22 september 2007 11:09 schreef ElmarO het volgende:
[..]
Dat UAC is uit te zetten. Je moet naar Configuratiescherm -> Gebruikersaccounts -> Gebruikersaccountbeheer in- of uitschakelen. Al is mijn ervaring dat als je Acrobat Reader 8 zonder gezeik wilt kunnen installeren dat je het nog even moet laten aanstaan.
Zelf draai ik Vista nu al een half jaar en ik ben er best tevreden over. Al was het in begin wat minder met drivers van Creative en nVidia (moederbord). De drivers van Ati waren in het begin wel al vrij behoorlijk. Aero heb ik alleen al vrij snel uitgegooid. Vond het weinig toevoegen en echt mooi vond ik ook niet. Vind het Vista Basic Theme er mooier uitzien.
Ik had nog een probleem, er zit een Geforce Go 7300 in, ik de drivers updaten en daarna even wat vista updates, was opeens mijn Nvida driver weg
Dus ik opnieuw maar nu heb ik geen idee of hij hem wel pakt zeg maar. quote:Op Windows Update staat die ookOp zaterdag 22 september 2007 12:23 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Dank je wel
Ik had nog een probleem, er zit een Geforce Go 7300 in, ik de drivers updaten en daarna even wat vista updates, was opeens mijn Nvida driver weg
quote:Ah, naja ik was al bang dat dat niet de goede waren aangezien mijn Fps naar beneden knalden met die driverOp zaterdag 22 september 2007 12:24 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Op Windows Update staat die ook
quote:Ben toch een aantal keer op 6GB geweest ivm met het werken met hele grote plaatjes (6000 x 6000).Op zaterdag 22 september 2007 02:47 schreef dikkedorus het volgende:
En wat was je memory load? Ik gok dat het niet boven de 2-3 GB is uitgekomen.
Alle apps die je tegelijk draait (in je omschrijving) trekken aan je HD en hebben vooral veel rekenkracht nodig, maar geheugen zullen ze niet snel inpikken. Maar ieder zijn ding.
Tegelijkertijd was ik met LW8 aan het spelen, en had nog wat dingen aan van CS3 + (FF, IE, total commander...)
Ik kan je toch wel vertellen dat LW8 een behoorlijke memory load kan veroorzaken en dat gaat ech sneller dan je denkt.
Verder draai ik nog cenetek ramdisk waar ik bij opstart direct een aantal zaken via ram laat draaien (via robotask). Dit zijn kleine tooltjes die ik extreem vaak gebruik + grote PDF's die ik veel gebruik als bron e.d. voor mijn project (en het zijn geen kleine pdf-jes). Wat ramdisk betreft varieert het nog al, soms reserveer ik 1GB soms wel eens 2GB hangt een beetje van de grote van de boeken die gebruik en met wat ik wil experimineteren...
.Enige wat niet perfect ging , was draadloos krijgen. Maar dit ook opgelost na een firmware update van mn router.
quote:en dat ligt aan Vista?Op dinsdag 2 oktober 2007 12:25 schreef Ulreazj het volgende:
Bij mij werkt ook alles perfect. Zelfs nog een driver gevonden voor m'n 3/4jaar oude webcam.
Enige wat niet perfect ging , was draadloos krijgen. Maar dit ook opgelost na een firmware update van mn router.
je router stuurd toch gewoon middels een bekend protocol informatie naar je toe?
quote:mn iTV ook alleen doet die het beter.Op dinsdag 2 oktober 2007 11:47 schreef HeatWave het volgende:
ICM mijn Xbox360 is het helemaal cool, vinden elkaar meteen en streamen met die hap
heb sinds een maand een apple maar het IS gewoon beter
geef het gewoon toe fanboys. als je wilt gamen gebruik gewoon bootcamp. truste
quote:Inderdaad. Het blijkt dat Vista niet strikt volgens het DHCP protocol handelt door de broadcast flag standaard op 1 te zetten. Zie sectie 3.1.1 van RFC 1542.Op dinsdag 2 oktober 2007 13:05 schreef BoukeF het volgende:
[..]
en dat ligt aan Vista?
je router stuurd toch gewoon middels een bekend protocol informatie naar je toe?
quote:Dit verbaast me altijd zo he. Hoe kun je je nu als een van de grootste IT bedrijven op de markt veroorloven om dergelijke fouten te maken?!?!?!Op woensdag 3 oktober 2007 06:39 schreef kluut het volgende:
[..]
Inderdaad. Het blijkt dat Vista niet strikt volgens het DHCP protocol handelt door de broadcast flag standaard op 1 te zetten. Zie sectie 3.1.1 van RFC 1542.
quote:Nu weet ik niet zeker in dit geval of de schuld ook niet gedeeltelijk bij de server ligt, omdat die coulant zouden moeten zijn in welke verbindingen ze accepteren. Sommige beweren van wel, en zelf heb ik er niet genoeg verstand van om daar een goed oordeel over te hebben.Op woensdag 3 oktober 2007 08:03 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dit verbaast me altijd zo he. Hoe kun je je nu als een van de grootste IT bedrijven op de markt veroorloven om dergelijke fouten te maken?!?!?!
Maar het blijkt inderdaad dat een standaard voor microsoft iets is wat gevolgd kan worden, maar het hoeft niet precies. Ze zien het ook niet als een fout. Tenminste heb ik ze dat niet toe zien geven. Belangrijkste is dat het werkt met hun eigen producten.
Tja, en als routermaker kan je je het niet veroorloven om een product te hebben dat niet met vista compatibel is, dus pas je je maar aan.
quote:Mooiste voorbeeld is wel het Kerberos protocol van MIT. Dat is gratis beschikbaar, maar Microsoft had ook daar een bit in het protocol veranderd. En daar vervolgens patent op aangevraagdOp woensdag 3 oktober 2007 08:16 schreef kluut het volgende:
[..]
Nu weet ik niet zeker in dit geval of de schuld ook niet gedeeltelijk bij de server ligt, omdat die coulant zouden moeten zijn in welke verbindingen ze accepteren. Sommige beweren van wel, en zelf heb ik er niet genoeg verstand van om daar een goed oordeel over te hebben.
Maar het blijkt inderdaad dat een standaard voor microsoft iets is wat gevolgd kan worden, maar het hoeft niet precies. Ze zien het ook niet als een fout. Tenminste heb ik ze dat niet toe zien geven. Belangrijkste is dat het werkt met hun eigen producten.
Tja, en als routermaker kan je je het niet veroorloven om een product te hebben dat niet met vista compatibel is, dus pas je je maar aan.
Tot op vandaag de dag schijnen de Kerberos implementaties van Microsoft en de rest van de wereld niet goed met elkaar samen te werken.Of wat dacht je van HTML? Een beetje webdeveloper ontwikkeld zijn site eerst volgens de standaard, en gaat vervolgens allerlei hacks aanbrengen zodat ook Internet Explorer (dat zich in het geheel niet aan deze standaard houdt) de site kan renderen. Het ergste is nog dat IE zelf niet eens consistent is in hoe het een pagina rendert.
quote:Je hebt de performance+stability fixes niet geinstalleerd lijkt het...
quote:Heb je ook nog iets zinnigs te melden? Zo perfect is os x niet. Heb min of meer 1 jaar een mac gehad (macbook) maar ben weer overgestapt op windows.Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef jurgen. het volgende:
Ik vind Vista een ripoff van Mac OSX 10.4. Leuk dat we straks naar Vista II Mac OSX 10.5 gaan eind dit jaar
quote:Hebben extremisten ooit iets zinnigs te melden dan?Op woensdag 3 oktober 2007 15:54 schreef magnifor het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets zinnigs te melden? Zo perfect is os x niet. Heb min of meer 1 jaar een mac gehad (macbook) maar ben weer overgestapt op windows.
quote:APPLE AKBAR! APPLE AKBAR!Op woensdag 3 oktober 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Hebben extremisten ooit iets zinnigs te melden dan?
quote:Hmm, SP1 Beta for Vista draaien was misschien toch niet zo'n goed idee in dit geval..Op woensdag 3 oktober 2007 15:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je hebt de performance+stability fixes niet geinstalleerd lijkt het...
quote:Apple extremisten niet iig.Op woensdag 3 oktober 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Hebben extremisten ooit iets zinnigs te melden dan?
quote:*zucht* ja hoor, en Vista/Linux/*random ander operating system* extremisten wel
Face it, mensen hebben gewoon gelijk dat er veel op Vista wordt gekankerd, maar het is zoals Heatwave zeg: als je kankert, zorg dan ook dat je het kan onderbouwen, en ga niet loos in de ruimte zitten blaten.quote:Apple fanboys zeggen alleen maar van "Apple rulezz" en "M$ sucks" enz. Ik geef toe dat ik mij daaraan ook schuldig heb gemaakt. Inmiddels weet ik wel beter.Op woensdag 3 oktober 2007 16:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
*zucht* ja hoor, en Vista/Linux/*random ander operating system* extremisten wel
quote:Nou, bedankt. Ik ben ook Apple fanboy.Op woensdag 3 oktober 2007 17:05 schreef magnifor het volgende:
[..]
Apple fanboys zeggen alleen maar van "Apple rulezz" en "M$ sucks" enz. Ik geef toe dat ik mij daaraan ook schuldig heb gemaakt. Inmiddels weet ik wel beter.
Doet laatste duit in zakje: Apple is voor mensen met teveel geld die design belangrijker vinden dan functionaliteit. Als je echt linux/unix-minded bent sleutel je zelf zoiets in mekaar
Vista werkt op zich lekker op mijn PCtje (Amd X2 5200+, 2Gb, GF 8800GTS 320Mb, SB Audigy 4 pro). Er zijn duidelijk vele verbeteringen ten opzichte van Windows XP. Prefetching heeft even tijd nodig om te in te leren, maar zodra het je gewoontes leert kennen gaat eea. gewoon een stuk sneller.
Wat mij wel opvalt is dat Microsoft steeds meer hardware afschermt en het steeds moeilijker of haast onmogeijk maakt om de hardware nog fatsoenlijk aan te spreken. Allemaal onder het excuus dat het veiliger en stabieler zou zijn. Hoewel dat best een valide argument is, baal ik er wel van dat bijvoorbeeld Creative Labs de hele driverstructuur moest herschrijven en nu op sommige punten software-emulatie moet toepassen om iets gedaan te krijgen wat vroeger heel eenvoudig door de E-mu of X-fi processor gedaan kon worden. Door deze werkwijze van Microsoft wordt het steeds lastiger om dedicated processoren toe te voegen.
Die standaard-drivers van Vista zijn daarnaast compleet software-based en bieden daarnaast enkel standaard-functies aan. Reverb toevoegen? Kan, maar dat doet je CPU voor je. EAX functies? Kan niet, daar snapt Microsoft geen snars van. Daar koop je toch geen dure geluidskaart voor?!
Maargoed, Windows is er zelf ook op vooruit gegaan, mede door wat vanuit Unix afgekeken truukjes, zoals UAC (sudo), hard/soft links en uitgebreidere consoletoegang.
Toch vind ik dat er nog een paar nadelen aan Vista zitten:
Dan nog even inhaken op die discussie over het geheugengebruik van Vista. Zonder iedereen oneindig te gaan quoten en continu lopen te verwijzen wil ik dit nog even kwijt:
Vista vreet meer geheugen dan XP. Maar dat deed XP ook ten opzichte van 98 of ME en dat deed 98 of 95 ook ten opzichte van Windows 3.11. De tijd dat we Windows in 4 Mb geheugen kunnen laden is gewoon achter ons. Vista komt met een bak extra functies (zichtbaar en onzichtbaar) en die hebben ook geheugen nodig. Maar geheugen is spotgoedkoop tegenwoordig dus waar heb je het over? Of je prikt een snelle USB-stick in je PC en gebruikt Readyboost. Hierdoor wordt een kopie van je SWAP op de USB-stick gezet zodat het sneller gelezen kan worden doordat je geen last hebt van seek-times van je harddisk).
De mensen die beweren dat Vista meer geheugen gebruikt hebben dus gelijk. Maar die moeten zich wel beseffen dat het geheugenbeheer van Vista heel anders en stukken efficienter is dan dat op XP. En dat je die 'footprint' niet af kunt lezen aan de hoeveelheid vrije ruimte nadat je een schone installatie hebt uitgevoerd. Wil je dat echt vergelijken, dan moet je uit gaan zoeken hoe groot de kernel, alle core-processen en alle overige relevante systeemprocessen zijn. Want zoals gezegd, SuperFetch claimt extra geheugen indien dat niet gebruikt wordt.
Voor hen die dat niets zegt, SuperFetch werkt door te analyseren hoe een gebruiker werkt en welke processen er gaan draaien op welke tijdstippen. Stel, je komt 's ochtends op je werk komt en vaste ritueel is eerst even een krantje op internet lezen, lekker wakker worden en als je aan het werk gaat heb je Microsoft Office nodig. Als je dit elke ochtend doet, zal SuperFetch dat in de gaten krijgen en zal het zorgen dat Internet Explorer alvast opgenomen wordt in de bootsequence van Windows. Het start niet, maar wordt wel geladen. Daarnaast valt het systeem even stil als jij je krantje leest. Die tijd gebruikt SuperFetch om alvast Microsoft Office te laden. Ook die wordt nog niet gestart, maar het wordt wel klaar gezet.
Tot je gaat lunchen... dan wordt het systeem 'idle'. Dus krijg je programma's als je screensaver en defragmentatie die op de achtergrond gaan lopen. Voordat je dus met lunch gaat worden die programma's ook klaar gezet. Maar SuperFetch weet dat jij als je terug komt weer Office nodig hebt, dus het zorgt ervoor dat Office (indien mogelijk) niet uit het geheugen geswapped wordt. Zodat je als je weer terug komt meteen verder kunt werken. En niet hoeft te wachtten tot alle 'witte schermpjes' weer getekend zijn en heel Office weer in het geheugen staat. Aan het einde van de dag geef je je PC de opdracht om af te sluiten en uit te schakellen. SuperFetch weet dat jij na het opstarten Internet Explorer gebruikt, dus gaat die alvast Internet Explorer wegschrijven in de pagefile die tijdens het starten al geladen wordt. Dus na het starten staat Internet Explorer al meteen voor je klaar. Je hoeft alleen nog even op het icoontje te klikken...
SuperFetch heeft dus exteem veel geheugen nodig om zijn werk goed te kunnen doen. In de meest ideale situatie slaag SuperFetch er in om alle programma's die jij tijdens een computersessie gebruikt al van te voren klaar te zetten. Maar jij bent een mens en doet niet elke dag hetzelfde. Daarnaast is het geheugen ook niet onbeperkt beschikbaar. SuperFetch wordt daarom door het geheugenbeheer ook gezien als extra. Is er geen geheugen beschikbaar, dan zal het geheugenbeheer van Windows aan SuperFetch vragen om ruimte te maken. SuperFetch reageert daarop door alle geheugensegmenten vrij te geven die het minst waarschijnlijk gebruikt zullen worden. Wordt het geheugentekort echt nijpend dan zal zelfs SuperFetch gestopt worden en zelf uit het geheugen gegooid worden.
Belangrijk om nog te weten, SuperFetch maakt alleen gebruik van data die al op disk staat. Zodra die data op disk wijzigt smijt SuperFetch die data weg en laad het opnieuw indien mogelijk. De data in het geheugen is dus altijd een kopie van de data op de disk. Bij het vrijgeven van dit geheugen hoeft er dus niets weggeschreven te worden. Simpelweg aangeven dat die segmenten vrij zijn is voldoende.
Dan heb je nog het broertje van SuperFetch, ReadyBoost. Dat werkt vergelijkbaar als SuperFetch, maar dan voor je virtuele geheugen. Als iets naar de pagefile geschreven wordt, wordt een kopie daarvan op de Flash-disk gezet. De harde schijf heeft namelijk een groot nadeel, en dat is dat het altijd moet zoeken waar de data staat. En dat is erg tijdrovend. Als de harddisk de data eenmaal heeft is hij stukken sneller als Flash, maar tot die tijd... Als er dus data uit de pagefile nodig is, dan stuurt ReadyBoost de harde schijf aan en zolang die nog aan het zoeken is haalt ReadyBoost de eerste data alvast uit de flashdrive. Totdat de harddisk met de data op de proppen komt, dan pakt hij die (snellere) kopie. Een nadeel van ReadyBoost is dat het maximaal 4 Gb Flash aan kan, dus het meeste voordeel van ReadyBoost heb je als je minder als 2 Gb intern geheugen hebt.
Al met al ben ik dus best blij met Vista, maar voor de meeste spellen ga ik toch terug naar XP
Waar ik me aan erger is UAC en dan erger ik me niet eens aan de popupjes, maar aan het feit dat ik bestanden niet meer met 1 klik kan rarren.
Normaal klik je met rechts op een zooitje bestanden en klik je add to archive. Als UAC aan staat werkt dat niet!
En ook andere bestanden kan ik soms niet met een dubbelklik openen (flash bijv.), dan moet ik ze openen door in het programma zelf file > open te kiezen.
Dus UAC gaat zo weer uit
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 11:01 schreef menesis het volgende:
Op zich ben ik wel blij met Vista, het werkt lekker en het mediacentre gebruik ik veelvuldig.
Waar ik me aan erger is UAC en dan erger ik me niet eens aan de popupjes, maar aan het feit dat ik bestanden niet meer met 1 klik kan rarren.
Normaal klik je met rechts op een zooitje bestanden en klik je add to archive. Als UAC aan staat werkt dat niet!
Dat werkt hier prima hoor! Misschien heb je nog een oude WinRAR ofzo?
[ Bericht 93% gewijzigd door Gelderland op 06-10-2007 15:00:26 ]
quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:22 schreef BertV het volgende:
[..]
Misschien dat die grote speler zijn drivers niet op orde heeft...
Omdat we niet voor alle hardware drivers krijgen van de fabrikant.
De meeste downgrades "ondersteunen" (officieel niet
) we wel en lukken ook succesvol.
Is er ergens hier ook een Vista-vragen topic?
edit: ik kan hem niet vinden, en search geeft troep. Ik zou zeggen start een topic.