Overclocken, waar begin ik, en waar eindig ik?

real-world snelheidstoename is niet te berekenen, aangezien het scheelt per applicattie. transcoding zal grotendeels in de ALU en cache plaatsvinden, dus daar zal je zeker wel een directe correlatie vinden met je CPU snelheid. Filters draaien hangt ook af van je geheugen, maar aangezien je ook je geheugenbus opkrikt zal je daar ook snelheid in winnen.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 18:57 schreef dikkedorus het volgende:
real-world snelheidstoename is niet te berekenen, aangezien het scheelt per applicattie. transcoding zal grotendeels in de ALU en cache plaatsvinden, dus daar zal je zeker wel een directe correlatie vinden met je CPU snelheid. Filters draaien hangt ook af van je geheugen, maar aangezien je ook je geheugenbus opkrikt zal je daar ook snelheid in winnen.

Ik zou wel eens wat teststats willen zien,

Zoek ze op, en post de links hier, zou ik zeggen.

Hoeveel de totale winst op een systeem is, is voornamelijk afhankelijk WAT je doet. Een applicatie die veel geheugen nodig heeft, maar nauwelijks CPU recourses gebruikt heeft niets aan een overgeclockte processor.

Zodra er echter gemeten wordt met een applicatie die veel rekenkracht nodig heeft, maar zeer beperkte hoeveelheden geheugen en hardeschijftransacties, heb je zeer veel aan een overgeclockte processor.

De behaalde winst zal daarom liggen tussen 0% en het percentage waarmee je je processor hebt overgeclockt.

Overigens wijkt de discussie uit naar de vraag OF je wel zou overclocken, terwijl de topicstarter toch duidelijk vraagt HOE je moet overclocken.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In je eigen beleving of daadwerkelijk onderbouwt met testgegevens?
Ik geloof er namelijk niets van dat je zoveel meer eruit haalt als je alleen de processor wat sneller laat lopen.
Zoals ik al eerder zei, een raid en meer geheugen, daar valt veer meer uit te halen.

Niet specifiek onderbouwd met testgegevens, maar nu word ik toch ook wel nieuwschierig naar de WERKELIJKE verschillen. Heb je enige ideeen voor tests die ik (en wellicht anderen) (eenvoudig) uit zouden kunnen voeren? Ik heb ook oudere pc's ter beschikking om het verschil te bekijken.

Een striping RAID heb ik overigens al en meer dan 2Gb geheugen heeft geen zin met de applicaties die ik draai.

Vooral voor CPU overklokken kan ik geen interessante benchmarks vinden, alleen rauwe speeds. Wat je kan doen is even kijken wat het verschil is tussen bijv. een 6600 en een 6850, aangezien een 6850 ongeveer gelijk is aan een overgeklokte 6600

http://www.hardware.info/(...)voor_hetzelfde_geld/

Duidelijker kan niet

Ik hoop dat je ergens thuis begint en niet eindigt in het ziekenhuis

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:50 schreef dikkedorus het volgende:
Kheb het zelf alleen met mate gedaan, dus hoe ver je een GFX bijv. kan pushen weet ik niet.

Hangt van de kaart af. Ik heb een x800GT die ik van 475 core & 490 mem naar 605 core en 555 mem gekregen heb, wat toch een serieus verschil is (en in games zie je dat verschil ook, een 8800GTX clocken doe je enkel om hogere 3Dmark score's te krijgen, aangezien je ingame dat verschil toch niet meer zal zien)

cpu hangt vooral af hoe 'ruw' je ermee wil omspringen. Ik heb een AMD x2 die ik van 2.2 tot 2.85 getrokken heb met 0.4v te overvolten (geheugen op 3v gezet ook), ik heb een P4 gehad (3.0 prescott) die op 2.75 draaide... zowat elke cpu krijg je dus probleemloos 20 tot 30% bij.