Hoe gaan jullie om met de nieuwe vliegbelasting?

quote:

Op zondag 23 september 2007 23:56 schreef DutchTrain het volgende:

Het verminderen van de groei is wat anders dan terugdringen van het aantal vluchten.

En blijkbaar zijn we rijk genoeg in Nederland om toch ieder jaar weer meer te consumeren

Maar wat voor voordeel hebben wij Nederlanders nu aan het verminderen van de groei in ons landje, terwijl dit mogelijk leidt tot een toename van de groei net buiten ons landje? Brussel, luik, Düsseldorf, Bremen staan te springen om Nederlandse passagiers. Het leidt alleen maar tot een daling van de inkomsten in Nederland, en een stijging van de inkomsten in het buitenland, terwijl het milieu en de overlast niet afneemt.

Daarom zeg dat ze het met plezier in heel Europa mogen invoeren, maar dat Nederland niet weer eens het braafste jongentje van de klas moet willen zijn. Het doet Neerland meer pijn dat het oplevert...

ik denk dat dat wel meevalt hoor, wie gaat er voor dat beetje verschil eerst een paar 100km afleggen om van daaruit te vertrekken... als je je vakantie kan betalen kan dat beetje extra er wel bij.

In België hebben we al een tijdje taksen op de aanschaf van lege DVD's, zelfs in die mate dat het voor een spindeltje van 50 al goedkoper is om heel belgië door te rijden (er zit 35¤ belasting op 1 spindle van 50DVD's), maar er is ook zo goed als niemand die dat doet. Voor het beetje verschil moet je gewoon teveel moeite doen.

quote:

Op maandag 24 september 2007 09:03 schreef Athmozz het volgende:
ik denk dat dat wel meevalt hoor, wie gaat er voor dat beetje verschil eerst een paar 100km afleggen om van daaruit te vertrekken... als je je vakantie kan betalen kan dat beetje extra er wel bij.

In België hebben we al een tijdje taksen op de aanschaf van lege DVD's, zelfs in die mate dat het voor een spindeltje van 50 al goedkoper is om heel belgië door te rijden (er zit 35¤ belasting op 1 spindle van 50DVD's), maar er is ook zo goed als niemand die dat doet. Voor het beetje verschil moet je gewoon teveel moeite doen.

Iemand die in Amsterdam woont zal inderdaad van Schiphol blijven vliegen, maar er zijn ook mensen die dichterbij Dusseldorf of Luik wonen dan bij Schiphol. Het is nu al goedkoper om van die vliegvelden te vliegen, straks helemaal..

Maar het gaat mij niet eens om de vakantieganger die een aantal euro extra moet betalen. Het gaat mij om de werknemers op de vliegvelden. Maastricht airport is druk bezig om ryanair zover te krijgen om meer vanaf da veld te vliegen. Dat levert veel banen op en inkomsten voor de omgeving. Zelfde verhaal met Eindhoven. Voor beide velden, en met name voor Maastricht, zijn er alternatieven vrij dicht in de buurt. Het zou mij niet verbazen als de activiteiten van ryanait drastisch afnemen als deze "eco"tax erdoor komt.
Veel mensen verlizen hun baan, de omgeving verliest een grote bron van inkomsten.
Wordt er minder gevlogen? Nee, er wordt op een andere plek meer gevlogen. Neemt de uitstoot af? Nee, neemt de overlast in de ongeving af? Nauwelijks, de alternatieve velden liggen zo dichtbij dat de aanvliegroutes in het zelfde gebeid liggen..

quote:

Op maandag 24 september 2007 09:03 schreef Athmozz het volgende:
ik denk dat dat wel meevalt hoor, wie gaat er voor dat beetje verschil eerst een paar 100km afleggen om van daaruit te vertrekken... als je je vakantie kan betalen kan dat beetje extra er wel bij.

In België hebben we al een tijdje taksen op de aanschaf van lege DVD's, zelfs in die mate dat het voor een spindeltje van 50 al goedkoper is om heel belgië door te rijden (er zit 35¤ belasting op 1 spindle van 50DVD's), maar er is ook zo goed als niemand die dat doet. Voor het beetje verschil moet je gewoon teveel moeite doen.

beetje verschil? als je met zn vieren buiten europa is het 4x45 euro=180 euro. Dan rij ik wel naar een alternatief vliegveld.

quote:

Op maandag 24 september 2007 09:03 schreef Athmozz het volgende:
ik denk dat dat wel meevalt hoor, wie gaat er voor dat beetje verschil eerst een paar 100km afleggen om van daaruit te vertrekken... als je je vakantie kan betalen kan dat beetje extra er wel bij.

In België hebben we al een tijdje taksen op de aanschaf van lege DVD's, zelfs in die mate dat het voor een spindeltje van 50 al goedkoper is om heel belgië door te rijden (er zit 35¤ belasting op 1 spindle van 50DVD's), maar er is ook zo goed als niemand die dat doet. Voor het beetje verschil moet je gewoon teveel moeite doen.

Vanaf Dusseldorf vertrekken is nu gemiddeld op lange vluchten al 50 euro goedkoper, straks wordt dit 100 euro goedkoper. Voor 100 euro wil ik best 1 uur enkele reis extra in de trein zitten, in totaal dus 2 uur langer, voor 100 euro.
En als je op vakantie gaat maakt nou net dat ene extra uurtje ook niet meer uit.

Uiteraard, voor de Europese vluchten, als je in de buurt van Amsterdam woont zal je niet zo snel wijzigen, maar voor lange vluchten zullen mensen uit de randstad nu gemakkelijk gaan uitwijken. De regering heeft aangegeven dit te hebben onderzocht en dat de groei hoogstens gelijk zal bijven.... maar zeker niet zal afnemen.

Heel simpel, vanaf Maastricht en Eindhoven zal er een vermindering in het aantal vluchten optreden, vanaf Schiphol zal het wellicht gelijk blijven, aan de andere kant, Easyjet zal een deel (20%) naar Brussel verplaatsen, China Airlines was al de mogelijkheden voor Brussel aan het bekijken, zal mij niet bevreemden als zij nu opeens deze beslissing nemen.
Tevens zullen de vakantiecharters wellicht ook nog meer van grensstreek vliegvelen gaan vliegen, al zal er natuurlijk altijd een markt blijven vanaf Schiphol.
De grootse denkfout die de NL regering maakt is te denken dat mensen niet zomaar naar andere vliegvelden gaan, want dat doen ze in de UK (waar ze deze belachelijke regeling ook hebben) ook niet, men vergeet dat Nederland geen eiland is.

Persoonlijk zal ik niet meer rechtstreeks vanaf Amsterdam naar een verre bestemming vliegen, en met de Air France KLM samenvoeging zijn er wel degelijk opties, heen via Parijs Charles du Gaulle en terug rechtstreeks op Amsterdam, gezien het codeshare vluchten zijn kan dat makkelijk, nu wordt dat nog niet heel veel gebruikt omdat je ook luchthavenbelasting moet betalen in Parijs, straks wordt deze optie wel aantrekkelijk!
Naast bijvoorbeeld vluchten met Lufthansa, Austrian Airlines welke nu ook aantrekkelijk kunnen worden met overstap. Vaak een beter product dan KLM!

Ik woon een 3 kwartier van Schiphol vandaan. Ik blijf lekker vanaf Schiphol vliegen.

Heb overigens net 2 weken geleden tickets gekocht, dus voor Bos!

Ik heb 3 retourtjes Trondheim-Amsterdam liggen, als dat me 6x 11.25¤ meer had gekost dan wat ik nu heb betaald, had het me totaal niets uitgemaakt...
Het goedkoopste retourtje was zo'n 260¤, de andere 280¤ en de duurste 300¤. Als ik daar nu 280/300/320 voor had moeten betalen.. so what? (overigens: de goedkoopste twee zijn voor het werk, de duurste is prive - en keer twee omdat ik dan niet alleen vlieg).

en wat als je voor 4 goedkope chartertickets naar egypte hebt gekocht voor 100 euro per retourticket? dan komt er dus bijna 50% per ticket bij. ipv 400 euro met 4 personen retour, wordt het dan bijna 600.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 07:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
en wat als je voor 4 goedkope chartertickets naar egypte hebt gekocht voor 100 euro per retourticket? dan komt er dus bijna 50% per ticket bij. ipv 400 euro met 4 personen retour, wordt het dan bijna 600.

Dan spaar je (niet jij persoonlijk, maar de voorbeeldmensen) maar wat langer door.
Reizen is geen recht.

nee, dan vlieg ik dan vanaf een alternatief vliegveld net over de grens. (ironisch genoeg vlieg je dan soms met je goedkopere ticket, waar je die tax dus niet over betaalt, wel VIA een transfer op Amsterdam) zo ook de tickets naar het verre oosten (zelfs van KLM) zijn stukken goedkoper vanaf brussel. En hoe vlieg je dan?? Brussel-Amsterdam-Singapore-..etc.. Dus met die tax wordt het mileu zelfs extra belast doordat mensen opstappen op andere vliegvelden en dan alsnog via amsterdam ergens heen vliegen. Deze maatregel is totaal ondoordacht en zou alleen werken als je 1: het in heel europa invoert en 2: het geld ook daadwerkelijk reserveert voor het oplossen van het mileuprobleem.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, dan vlieg ik dan vanaf een alternatief vliegveld net over de grens. (ironisch genoeg vlieg je dan soms met je goedkopere ticket, waar je die tax dus niet over betaalt, wel VIA een transfer op Amsterdam) zo ook de tickets naar het verre oosten (zelfs van KLM) zijn stukken goedkoper vanaf brussel. En hoe vlieg je dan?? Brussel-Amsterdam-Singapore-..etc.. Dus met die tax wordt het mileu zelfs extra belast doordat mensen opstappen op andere vliegvelden en dan alsnog via amsterdam ergens heen vliegen. Deze maatregel is totaal ondoordacht en zou alleen werken als je 1: het in heel europa invoert en 2: het geld ook daadwerkelijk reserveert voor het oplossen van het mileuprobleem.

Precies, maar als de regering ook transitpassagiers zou belasten dan zou het aantal reizigers van KLM flink teruglopen, nu vliegen er veel mensen vanuit Brussel, maar vooral uit de Engelse steden via Amsterdam naar een verre bestemming, zodat ze niet de hoge Engelse belasting moeten betalen.
Al is dit natuurlijk oneerlijk en kan je dit geen milieumaatregel noemen maar een belasting, daarom hoop ik ook dat 'Brussel' Nederland verplicht stelt om, als deze extra belasting mag worden ingevoerd, dat dan ook de transitpassagiers en vrachtvluchten belast moeten worden, dat houdt de regering 3 maanden na invoering vol, dan is het marktaandeel Schiphol zo ingezakt dat ze de tax opeens zullen opheffen.

Als ze echt wat met het milieu willen, belast dan per vliegtuig zodat de maatschapijen zelf de kosten doorberekenen aan de klanten, en zorg dat de inkomsten tegemoet komen aan het milieu. Dit heeft uiteraard alleen zin voor het milieu als het Europabreed wordt ingevoerd.

dus de conclusie is dat deze maatregel geen enkel milieueffect heeft en alleen maar een ordinaire beastingmaatregel is om de gaten in de huidige begrotimng te dichten.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 13:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dus de conclusie is dat deze maatregel geen enkel milieueffect heeft en alleen maar een ordinaire beastingmaatregel is om de gaten in de huidige begrotimng te dichten.

Ja, met desastreuze resultaten voor Nederland.
Buitenlandse luchthaves staan te springen om de Nederlandse passagier op te vangen..
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article71936841.ece?cid=rss

Omdat ik een dochter heb in oosteuropa vlieg ik vaak die kant op. Sowieso deed ik dat vooral vanaf DE (vanaf NL heb je maar een paar vluchten van SkyEurope en Easyjet vanaf Schiphol en Wizz vanaf Eindhoven die kant op, terwijl er volop keus is vanaf Dortmund, Düsseldorf, Köln en af en toe Weeze), dit betekent eigenlijk dat ik helemaal niet meer AMS of EIN ga kiezen.

Tel maar na:
- ECOtax wel in NL, niet in DE
- luchthavenbelasting sowieso al hoger (met name AMS)
- parkeren onbetaalbaar bij AMS, P+R mogelijkheden met long-stay niet bestaande - parkeren bij Weeze kost weinig en Köln, Dortmund en Düsseldorf hebben tig voorsteden met P+R waar je vrolijk een weekje de boel gratis kunt laten staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door dion_b op 04-12-2007 22:31:43 ]

http://www.l1.nl/L1NWS/_r(...)e/1_1013/_pid/links4

quote:

Luchtvaartmaatschappij Volareweb stopt per 1 april
Maastricht Aachen Airport

Luchtvaartmaatschappij Volareweb stopt per 1 april met de lijndienst tussen Maastricht Aachen Airport en Milaan. Oorzaak is volgens de Italiaanse prijsvechter de extra milieubelasting die per 1 juli in Nederland wordt ingevoerd. Door die zogenoemde ecotax wordt de concurrentie met nabijgelegen vliegvelden in België en Duitsland moeilijk.

Directeur Jan Tindemans van Maastricht Aachen Airport heeft eerder al laten weten een kort geding tegen de Nederlandse staat aan te spannen om de ecotax aan te vechten. Volareweb vloog vanaf oktober vorig jaar vier keer per week vanaf Beek. Het aantal passagiers dat van de lijnvluchten gebruik maakte was gering, maar dat is volgens Volareweb niet de reden om te stoppen.

Levert zo echt veel belasting op, hè milieukneusjes .
Daag economische groei . En dadelijk met een schijnheilig gezicht afvragen waarom economische groei afvlakt .

Ik hoop dat de gang van de rechter van de verschillende airports tot het vonnis komt dat de luchthavenbelasting ook voor de transferpassagiers en voor de vrachtvliegtuigen zal moeten gelden. De regering zal dan niet weten hoe snel ze die huicheltax terug moeten draaien gezien de daaruit voortvloeiende gevolgen.

Wat ik ook begrepen heb, al vlieg je via een andere Europese stad naar een verre bestemming, dan nog moet je 45 euro betalen. Dat is vreemd, want je vliegt bijvoorbeeld met Swiss naar Zurich, en van daaruit vlieg je met een groot vliegtuig verder naar bijvoorbeeld Azië.
Het is dan toch niet aan de Nederlandse regering om jouw te belasten voor het vertrek vanaf Zurich naar de verre bestemming? Immers, je vertrekt vanuit Nederland naar een Europese bestemming, binnen de 2500 km, zou dat dus 11,25 euro moeten zijn.
Als er dan al een partij is die de verre bestemming in rekening brengt als ecotax zou dat Zwitserland moeten zijn omdat je bij vertrek naar de verre bestemming immers DAAR het milieu 'belast'.

Maar oh nee wacht, het gaat de regering helemaal niet om het milieu, die pot algemene middelen moet wel vol.
KLM krijgt nu wel veel staatssteun, hun transitpassagiers hoeven niet te worden belast, en andere luchtvaartmaatschappijen moeten de eindbestemming van de passagiers nu opgeven zodat de regering kan voorkomen dat de concurrentiepositie van KLM in gevaar komt.

Europabreed invoeren van een CO2 systeem zou stukken beter en eerlijker zijn, en kunnen de opbrengsten ook daadwerkelijk worden besteed aan het milieu!

ben het eens met ozzie. op zich vind ik het krankzinnig dat als je met de auto naar berlijn gaat dat je heel veel accijns betaald, en dat terwijl je met het vliegtuig gaat je geen accijns op de kerosine moet betalen.

Maar het is belachelijk dat ze op eigen houtje zoiets zijn gaan doen. Dit soort afspraken hoor je in europees verband te regelen, dan heeft het zin. Nu is het een schijnmaatregel omdat je voor je lange vluchten gemakkelijk vanuit een buurland vliegt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 19:29 schreef ozzietukker het volgende:
Europabreed invoeren van een CO2 systeem zou stukken beter en eerlijker zijn, en kunnen de opbrengsten ook daadwerkelijk worden besteed aan het milieu!

Op zich kan ik het hier best mee eens zijn, maar ik denk niet dat een Europe brede invoering de kans groter maakt dat het daadwerkelijk aan het milieu besteed wordt. Ik denk dat het in 9 v-d 10 landen gewoon net zoals in ons landje gewoon weer op de grote stapel komt...

Ik woon vlakbij Schiphol en vlieg dit jaar 4x.
Het boeit me dus geen reet. En ik CO2-compenseer ook niet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 08:09 schreef Strolie75 het volgende:
Ik woon vlakbij Schiphol en vlieg dit jaar 4x.
Het boeit me dus geen reet. En ik CO2-compenseer ook niet.

Stoere jongen. Je ouders betalen de extra kosten toch wel, dus waarom zou jij je genaaid voelen door Bosje.