Hoe gaan jullie om met de nieuwe vliegbelasting?

quote:

Op zondag 16 september 2007 14:31 schreef DrXLTrouble het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er een persoon minder door zal gaan vliegen waardoor het een millieuwinst van 0 op zal leveren.
Het gevolg is wel dat het het ons land economisch gezien w.s. veel meer gaat kosten dan dat het op gaat leveren.

quote:

Op zondag 16 september 2007 17:17 schreef HugoBaas het volgende:
Ik woon 10km van Amsterdam, dus ik zal Schiphol wel blijven gebruiken.
Reizen naar Brussel of Frankfurt kost me meer dan de extra belasting.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 18:41 schreef Fogel het volgende:
Ik ben meestal transit passagier en die belasting betaal ik dus niet
Maar voor die enkele keer dat schiphol mijn eindpunt is, maken die paar euro me helemaal niks uit.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:43 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Die 45 euro extra voor verre vluchten, vooral naar Azië betekent voor mij dat ik nu veel meer keus heb met maatschappijen met overstap, omdat de bijkomende belasting voor verre vluchten nu ervoor zorgt dat de kosten voor het vertekken van andere luchthavens (bijna) gelijk getrokken wordt.
Ik kan nu met Lufthansa, Austrian Airlines, Finnair of Air France, voor dezelfde prijs als rechtstreeks.
Vooral Austrian Airlines en Air France hebben een beter product in de Economy klasse dan bijvoorbeeld KLM.

..

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 21:02 schreef Fogel het volgende:

[..]

Waarom niet rechtstreeks met bv Lufthansa vanaf Frankfurt? Of wil je bv van Düsseldorf vertrekken, naar Schiphol vliegen en vanaf daar verder naar Azie? (voor reizen naar de VS was dit bijvoorbeeld in 1997-1999 vaak goedkoper dan direct van Schiphol). Of begrijp ik je helemaal verkeerd?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 21:18 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Er zijn volop mogelijkheden. Mijn voorkeur gaat uit van Dusseldorf vertrekken richting Azie, maar wat ook kan is vliegen van Amsterdam naar een Europese luchthaven en vandaar verder. Uiteraard kost mij dat meer dan nu rechtstreeks vanaf Amsterdam, maar ik betaal die kosten liever aan een goede maatschappij dan aan de staat, zeker als het een ECO-tax genoemd wordt die het niet is.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 21:26 schreef Fogel het volgende:

[..]

Maar als je vertrek- en aankomstluchthaven Schiphol is, lijkt het me vreemd als je als transitpassagier gezien wordt. Maar OK, je betaalt dan 11,25 omdat het een korte vlucht is ipv die 45¤.
33,75¤ zou voor mij geen reden zijn om extra over te stappen (tenzij ik natuurlijk met een betere maatschappij in de alliantie verder kan vliegen).

quote:

SAY NO TO SKYWAY ROBBERY
Demand a more intelligent approach to aviation

There is no doubt that climate change is a real and imminent danger which should be a concern for us all. We all have the responsibility to take intelligent and well thought-out actions to ensure we leave the planet in a good shape for generations to come.

However, much of the recent political debate has been characterised by gesture politics and discriminatory, often contradictory proposals. Politicians of all colours recognise that different cars have different emissions but do not see the same distinction within air travel.

We are an island nation in a globalised economy yet the UK already taxes flying more heavily than any other European country while making high-speed rail available only to those living in the South East. The time has come to scrap APD air tax and move the burden of taxation from passengers to aircraft emissions. Taxing families but not private jets is a grotesque insult.

It is time for us all to demand a more intelligent approach to flying. Politicians must incentivise consumers to take the greener option when it is available - this means banning the dirty, old aircraft from our skies; getting the right tax regime in place to reward cleaner behaviour; being realistic about the value of aviation and resisting the temptation to advocate alternatives when no such alternatives exist.

We urge you to write to your MP. It will only take two minutes to tell the politicians you demand a more informed and intelligent approach to aviation.

Step 1) Go to www.writetothem.com

Step 2) Type in your post code

Step 3) Chose your MP (and any other politician you feel should get the message)

Step 4) In your own words express your opinion on the following points


An intelligent approach to aviation

Encouraging people to fly in cleaner aircraft - just like cars

Ban the oldest, dirtiest aircraft in the sky

Taxing families but not private jets and cargo

Air Passenger Duty reform - taxing aircraft emissions, not people / pollute the most pay the most

UK air travellers already pay more tax than any other country in Europe

Encourage aircraft technology developments, air travel could be 50% cleaner within 10 years.

Urge people to act responsibly - to fly with those airlines that have new aircraft, high passenger loads and fewer emissions.


Should questions be asked in Parliament about the efficiency of transport modes used for Government business

Even if you feel there is little you can do to influence this debate, make sure you read 'the facts about aviation emissions'. The more MPs are aware of the facts, the greater the ability of our country to take the lead in aviation emissions, and it is essential to have an informed political debate on the intelligent solutions to managing aviation emissions

quote:

Op woensdag 19 september 2007 18:21 schreef DutchTrain het volgende:
De aanpak is Engeland is tenminste opbouwend:
[..]

quote:

Op woensdag 19 september 2007 19:48 schreef ozzietukker het volgende:

Iets zegt mij dat e.e.a. niet eerlijk en evenwichtig wordt verdeeld en het gewoon een BELASTING is in plaats van een groene maatregel.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 12:51 schreef matjas het volgende:
Maar hoe willen ze dan controleren of je een transitpassagier bent? plaats waar je het ticket boekt? want dan kun je gewoon je ticket via het buitenland boeken!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 08:46 schreef Prince_of_Darkness het volgende:
Ik vlieg doorgaans toch al vanaf dortmund, dusseldorf of koeln. Gewoon omdat de tickets daar altijd goedkoper zijn.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 17:06 schreef Fogel het volgende:

[..]

Een transitpassagier komt met het vliegtuig vanuit het buitenland en vliegt verder ergens anders heen vanaf schiphol. Waar het ticket gekocht is, is irrelevant.

quote:

'Hoogste tijd voor kerosineaccijns'

AMSTERDAM - Milieudefensie vindt dat na de introductie van een vliegtax er eindelijk ook accijns moet worden geheven op kerosine. Nederland zou met buurlanden als Duitsland, België, Engeland en Frankrijk een kopgroep moeten vormen van landen die samen accijns heffen.

Uit onderzoek in opdracht van Milieudefensie blijkt dat de prijs van een vakantiereis voor 43 procent wordt bepaald door belasting, terwijl dat voor een vliegvakantie maar 3 procent is.

De vliegtax, onderdeel van de kabinetsplannen, doet volgens de organisatie iets aan dit "oneerlijke belastingvoordeel". Milieuminister Jacqueline Cramer zou het voortouw moeten nemen voor een Europese kopgroep voor kerosinetax.

Het aantal vluchten kan dan met tientallen procenten dalen, blijkt uit het onderzoek door het Centrum voor Duurzaam Transport en Toerisme van de hogeschool NHTV in Breda.

Concurrerend

Volgens Joris Wijnhoven van Milieudefensie worden andere en minder vervuilende vervoersvormen door het verder belasten van vliegtickets weer concurrerend.

"Met name de veelvliegers, die korte funtripjes maken binnen Europa, zullen hierdoor hun gedrag veranderen. En dat betekent directe winst voor het milieu."

Trajecten

De NHTV onderzocht de verschillende belastingdruk voor vier drukke trajecten (Amsterdam/Utrecht naar Berlijn, Barcelona, Londen en Zürich).

Automobilisten betalen btw, brandstofaccijns, tol, aanschaf- en wegenbelasting, bij elkaar 43 procent. Busreizigers komen uit op 21 procent, treinreizigers op 6 procent.

Reiskosten

Vliegpassagiers zijn het goedkoopste uit, 3 procent van hun reiskosten bestaat uit belastingen, grotendeels vanwege de Britse ticketheffing.

Uit het onderzoek bleek verder dat 49 procent van de Nederlanders in het geheel niet vliegt, gemeten over een periode van drie jaar.

Gevoelig

Kerosinebelasting is een gevoelig onderwerp in de luchtvaartsector. Maatschappijen als KLM vrezen voor hun concurrentiepositie.

Toenmalig KLM-topman Leo van Wijk zei vorig jaar april dat Europa de concurrentiepositie van Europese vervoerders "te grabbel" gooit. Amerikaanse concurrenten hoeven zo'n belasting niet te betalen.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 19:42 schreef DutchTrain het volgende:
Hier was ook het wachten op.. de vergelijking met andere vormen van transport, waar de belasting veel hoger op is
[..]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 22:03 schreef DutchTrain het volgende:
En wat is volgens jou het verschil tussen een Boeing 737 naar London of een Boeing 737 naar Barcelona die over je huis komt, als je het hebt over geluid, ruimtegebruik, uitstoot van gevaarlijke stoffen of gezondheidseffecten

We hebben het hier niet over een CO2 heffing. Althans, dat lijkt me niet, gezien er (bijna) geen binnenlandse lijnvluchten zijn en het niet afstandsafhankelijk is.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 22:42 schreef DutchTrain het volgende:
Dat laatste verschil zal iemand in Zwanenburg, Aalsmeer of Hoofddorp echt niet merken

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 22:19 schreef ozzietukker het volgende:

[..]
En een 737 voor een vlucht naar London zal over het algemeen minder brandstof aan boord hebben als voor de vlucht naar Barcelona wat inhoud dat de 737 naar London minder zwaar beladen zal zijn als de 737 naar Barcelona. En hoe lichter het vliegtuig hoe eerder en sneller deze hoog in de lucht zit, dus zal het geluid minder zijn, de uitstoot minder, en de gezondheidseffecten minder.

quote:

Op zondag 23 september 2007 13:42 schreef jaco het volgende:Ik vind ook dat dit Europees of wereldwijd ingevoerd zou moeten worden

quote:

Over de consequenties: veel mensen roepen nu dat ze vanaf buitenlandse luchthavens zullen vertrekken. Uiteindelijk denk ik dat slechts weinigen dat werkelijk doen. Als je al enkele honderden euro's hebt uitgetrokken voor een vakantie dan kan die 11,25 of 45 euro er ook nog wel bij. Ik denk niet dat veel reizigers 3 uur lang op een of andere europese luchthaven gaan rondhangen om door overstappen 45,00 - 11,25 = 33,75 euro te besparen. Ik zelf in ieder geval niet.

quote:

Ik ben nog niet in de luchthavens van Dusseldorf en Brussel geweest, maar Schiphol is over het algemeen een prettige luchthaven en goed bereikbaar. Voor de meeste Nederlanders is Dusseldorf of Brussel een paar uur met de trein. Je moet vaak ook nog overstappen met al je bagage en een stuk met de bus. Vooral als je moe terugkomt van vakantie is dit allemaal bijzonder vervelend.

quote:

Op zondag 23 september 2007 13:42 schreef jaco het volgende:

De bedragen van 11,25 en 45,00 zijn slim gekozen. Ik denk niet dat reizigers massaal hun keuzes gaan aanpassen. Als het zeg 75 - 100 euro zou zijn, dan wordt het een ander verhaal.

(Maar ja, ik snap ook wel dat het niet om het milieu gaat deze maatregel, maar alleen maar is om geld binnen te halen, ik mag dan ook hopen dat ze gewongen worden de transitpassagiers ook te belasten, immers dit is uitsluiten van een bepaalde groep, en hopla daarmee verdwijnen nog meer passagiers en nog meer arbeidsplaatsen )

quote:

Op zondag 23 september 2007 15:32 schreef The_stranger het volgende:
Ook al ben ik faliekant tegen deze "eco"tax, als het in geheel Europa wordt ingevoerd, of nog beter de gehele wereld, dan zal ik mijn mening wel bijstellen. Probleem nu is dat de burgers van Nederland wel de lasten hebben, namelijk banen verlies, hogere uitgaven, maar niet persé de voordelen.

quote:

Op zondag 23 september 2007 16:17 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Dt klopt niet. Want de inkomsten gaan naar de algemene middelen. Dat betekent dat de opbengsten iedereen in Nederland ten goede komen, dus niet alleen de mensen die lijden onder de effecten van de groei van het vliegverkeer én dat het ook niet ten goede komt aan mensen in het buitenland (wat bijvoorbeeld zo zijn geweest als er alleen nog maar bepaalde vliegtuigen zouden worden toegestaan in NL)

quote:

Op zondag 23 september 2007 17:16 schreef The_stranger het volgende:
Dat valt te betwijfelen en ligt helemaal aan het doel en de belangen die jij eraan hecht. Afganistan, gratis schoolboeken, salarisverhoging voor de kamer zijn doelen die ik zo snel niet interessant vind maar mij wel geld kosten.

quote:

Voorop staat dat de "eco"tax niet te goede komt aan het milieu, tenzij er toevallig een bos of sloot op die lijst van algemene middelen staat, terwijl het effect ook niet ten goede komt aan het milieu. Er wordt niet minder gevlogen, er wordt niet minder uitgestoten.
Er worden wel mensen ontslagen of minder aangenomen. Er worden wel euro's naar het buitenland gebracht. Om mijn voorbeeld weer aan te halen, ik zie echt niet in waarom ryanair nog op maastricht zou wil vliegen, iets wat ze een tijdje geleden naar buiten brachten. Als Luik goedkoper is, dan zie ik ze daar heen gaan in de toekomst, kijk naar de nachtvluchten van DHL. Wel de lasten, niet de lusten, afgezien maar hopen dat je zelf profiteerd van de lijst "algemene middelen"