quote:Bron'Kabinetsbeleid is negatief voor portemonnee'
AMSTERDAM - Nederlanders zijn overwegend negatief over de gevolgen van het nieuwe kabinetsbeleid voor hun portemonnee. Dat blijkt uit een vrijdag gepubliceerd onderzoek van de bank ING naar de kennis van Nederlanders over Prinsjesdag en hun vertrouwen in de politiek.
Uit de studie onder 1324 Nederlanders blijkt dat 63 procent verwacht dat zijn of haar financiële situatie zal verslechteren. Slechts 2,4 procent denkt dat deze verbetert, terwijl 14 procent denkt dat de situatie gelijk blijft. Een vijfde van de mensen zegt het niet te weten.
Uit het onderzoek blijkt dat vooral oudere Nederlanders pessimistischer zijn over de plannen van het kabinet. Van de personen ouder dan vijftig jaar denkt bijna drie kwart aan een verslechtering van de eigen situatie.
Effect
In het algemeen verwacht men dat de voornemens van de regering geen positief effect hebben op zaken als pensioen, het salaris en de kinderbijslag. Wel denken Nederlanders dat de kosten (auto, wonen, levensonderhoud) hoger worden.
Het kabinet presenteert volgende week dinsdag de plannen voor het komende parlementaire jaar. Uit het onderzoek blijkt dat vrijwel alle Nederlanders (95 procent) weten dat Prinsjesdag op de derde dinsdag in september valt. Een ruime meerderheid (82 procent) weet dat dan de miljoenennota wordt gepresenteerd.
Iedereen is zo druk met Rita Gate bezig dat men deze zorgelijke berichten over het hoofd ziet. Vandaar dat ik het extra onder de aandacht breng. Want dit is te belangrijk om zo maar te vergeten want dit kabinet maakt erg veel kapot.
De titel "Kabinetsbeleid is negatief voor portemonnee" blijkt te zijn gebaseerd op Nederlanders die "verwachten" dat hun financiële situatie verslechtert. Nee, dat is een betrouwbare voorspelling 
quote:BronMeeste huishoudens leveren volgend jaar in
DEN HAAG (ANP) - De meeste huishoudens gaan er volgend jaar een kwart tot een half procent op achteruit. Minima en ouderen met alleen AOW of een klein pensioentje hoeven niet in te leveren. Dat blijkt uit de Miljoenennota 2008 die het kabinet dinsdag (Prinsjesdag) bekendmaakt.
Net als vorige jaren lekte een groot deel van de begrotingsvoornemens de afgelopen weken al uit.
Het koopkrachtverlies is het gevolg van een groot aantal lastenverzwaringen die het kabinet voor 2008 in petto heeft. Zo gaat de accijns op een pakje sigaretten met 25 cent omhoog en wordt een flesje bier 2 cent duurder. De dieselaccijns stijgt volgend jaar juli met 3 cent per liter en 1 januari 2009 komt daar nog een cent bovenop. Lpg wordt per 1 juli ook een cent duurder.
Nog meer slecht nieuws voor autobezitters: de fiscale bijtelling voor leasewagens gaat van 22 naar 25 procent van de cataloguswaarde. De aanschafbelasting voor diesels zonder roetfilter gaat omhoog, maar dieselwagens met roetfilter worden goedkoper.
Ook bezitters van (zeer dure) huizen krijgen het in 2008 voor hun kiezen. Het eigenwoningforfait voor huizen van meer dan 1 miljoen euro gaat omhoog. Ook verdwijnt het nu nog geldende plafond van 1,6 miljoen euro.
Mensen met een topsalaris worden ook op een andere manier aangepakt. Pensioenpremies boven een inkomen van 185.000 euro per jaar zijn niet meer aftrekbaar. Het kabinet blijft bij zijn plan AOW'ers met een aanvullend pensioen van 18.000 euro per jaar een heffing op te leggen. Wel krijgen ouderen die tussen hun 62e en 65e aan de slag blijven als beloning een 'participatiebonus'.
Om meer mensen aan het werk te krijgen wil het kabinet verder de 'aanrechtsubsidie' (een belastingvoordeel voor gehuwde niet-werkende vrouwen) in vijftien jaar afschaffen, in plaats van in 20 jaar, zoals eerder de bedoeling was. Huishoudens met kinderen tot vijf jaar worden ontzien.
Voor 2009 staan nog meer lastenverzwaringen op het programma. De btw gaat dan omhoog van 19 naar 20 procent. Dat levert 2 miljard euro op. Het kabinet gebruikt dit geld om de WW-premie voor werknemers af te schaffen. Hierdoor wordt consumeren duurder, maar arbeid goedkoper.
Met dit alles zijn de lastenverhogingen nog niet compleet. Zo wil het kabinet een belasting op vliegtickets invoeren. Het wil daarmee het milieuvervuilende vliegverkeer ontmoedigen. De reis- en luchtvaartwereld, die mordicus tegen is, heeft becijferd dat het gaat om een heffing van 25 euro per ticket, maar dat bedrag is nog niet bevestigd.
Het kabinet gebruikt de extra inkomsten om te investeren in onder meer onderwijs, zorg, kinderopvang en openbaar vervoer, zoals aangekondigd in het regeerakkoord. Tegelijk moet er ook bezuinigd worden op de overheidsuitgaven om de financiën op orde te krijgen. Zo wordt er voor circa 600 miljoen gesneden in de AWBZ. Het gaat vooral om luxe ondersteuning voor ouderen, zoals hulp bij uitstapjes. Het huidige overheidstekort verandert hierdoor in een overschot van circa een half procent in 2008.
quote:BronBegroting kabinet is slecht voor iedereen
Mooi is dat. Is de economie weer een beetje op stoom, verhoogt het kabinet de btw en accijnzen. Niet goed voor consumenten en al helemaal niet goed voor bedrijven. MKB-Nederland is dan ook ontevreden. "Er wordt hier maar één partij beter van en dat is de overheid."
Na weken vergaderen heeft het kabinet de financiering voor volgend jaar rond. Uitkomst: u betaalt. Het btw-tarief stijgt van 19 naar 20 procent en autorijden wordt duurder. De accijns op 1 liter benzine gaat met 1 cent omhoog en de fiscale bijtelling voor de auto van de zaak stijgt van 22 naar 25 procent.
Slecht voor economische groei
Slechte plannen, vindt Joep Rats, econoom bij MKB-Nederland. "Voor de Nederlandse consument wordt alles duurder, maar ook voor het buitenland worden producten duurder. Dat bevordert onze exportpositie niet."
Dat kan negatieve gevolgen hebben voor de toekomst, vreest hij. "De economische groei is de laatste jaren juist op peil gebleven door de bestedingen van consumenten en een aantrekkende export. Beide worden nu door dit kabinet verhoogd. Op korte termijn hebben ze daarmee wel de financiering rondgekregen, maar op langere termijn heeft dit een negatief effect."
Ten strijde
Rats verwacht niet dat er nog veel aan de plannen veranderd zal worden, al blijft MKB-Nederland niet stilzitten. "We zullen de oppositie zeker duidelijk maken wat de effecten hiervan zijn."
Niet dat hij daar veel van verwacht. "Het is een na zeer moeizaam overleg tot stand gekomen akkoord. Als je aan één ding trekt, neem je waarschijnlijk de rest ook mee. De Tweede Kamer moet er ook nog een mening over hebben. Het hangt ervan af hoe standvastig die is."
Iedereen betaalt
VVD-leider Mark Rutte zegt vandaag in De Telegraaf: "Bijna iedere belasting die je kunt bedenken gaat omhoog. Hardwerkende Nederlanders betalen de rekening."
Voor Rats rest er eigenlijk maar een bittere conclusie. "Dit kabinet heeft blijkbaar erg veel moeite om de financiën rond te krijgen. En dat gaan we met z'n allen betalen."
UPDATE
Het Centraal Planbureau heeft vorig jaar al uitgerekend wat een btw-verhoging van 1 procent voor de Nederlandse economie betekent. Na 1 jaar is het bruto binnenlands product (bbp) 0,2 procent lager. Na 2 jaar is het bbp 0,5 procent lager, na 8 jaar maarliefst 1,5 procent minder.
Ook de export, investeringen, particuliere consumptie, alles eigenlijk, wordt minder in het eerste jaar en daalt nog verder in de daarop volgende jaren.
Hehe.
Dit soort berichten manipuleren ons denken alvast en maken ons klaar voor de depressie die ons met een paar jaar te wachten staat, hier in ons kikkerlandje waar we vroeger allemaal een eigen moestuin hadden.
Alles word toch duurder, mensen hebben het toch steeds krapper?
Ik geloof helemaal niet dat het zo goed gaat met onze economie, ik zie elke week flink wat ontslagenen erbij komen vanuit grote corporaties.
quote:Eens!Op vrijdag 14 september 2007 20:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Iedereen is zo druk met Rita Gate bezig dat men deze zorgelijke berichten over het hoofd ziet. Vandaar dat ik het extra onder de aandacht breng. Want dit is te belangrijk om zo maar te vergeten want dit kabinet maakt erg veel kapot.
( goed opgemerkt trouwens )
quote:Dit lijken me al wat objectievere artikelenOp vrijdag 14 september 2007 20:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Er zijn meer berichten die dit bevestigen hoor. Daarnaast is het krimpen van de koopkracht terwijl de economie groeit een toonbeeld van slecht beleid te noemen
[..]
Bron
[..]
Bron
De armste groepen leveren in ieder geval niet in, dat is voor mij sowieso het belangrijkste. Verder lijkt het me prima als mensen met een topsalaris en een enorm huis worden aangepakt, die groep heeft genoeg geprofiteerd. De accijns op vliegtickets vind ik dom en kortzichtig.Of het kabinet het vrijgekomen geld goed gaat besteden zullen we zien
quote:Zalm heeft het ook gehad over verschillende aankomende problemen. Ik ben geen voorstander van Zalm, maar vind hem als politicus redelijk oke. Als er één persoon is, waarin ik totaal geen vertrouwen in heb of ooit gehad heb is het wel Wouter Bos, maar dat is persoonlijk.Op vrijdag 14 september 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Bos zegt tenminste eerlijk van tevoren dat het klote tijden gaan worden. Deed Zalm dat maar. Nu horen we pas achteraf dat in de periode 2000-2005 er economische groei was maar dat iedereen er gemiddeld 1% op inleverde (met de modale inkomens als uitschieter).
Punt is dat we van 2000 - 2005 helemaal geen economische groei gehad hebben, wat is er dan gegroeid? Heb jij wat gemerkt? lekker dan, die Euro er nog eens bij. Als je iedere dag het nieuws kijkt zie je zat bedrijven in problemen en failliet gaan, ontslagen etc. en toch presteren ze het weer om in het nieuws sytematisch aan te geven dat we zogenaamd weer een stijgende lijn hebben.
quote:Eens.Op vrijdag 14 september 2007 20:55 schreef TNA het volgende:
[..]
Dit lijken me al wat objectievere artikelen
Ik denk dat -iedereen- de komende jaren erop achteruit gaat en flink ook, de gedwongen verkopen van huiseigenaren was ook vorig jaar schrikbarend ten opzichte van het jaar ervoor (23 % toename). Topsalarissen, oprotpremies en gouden handdrukken mogen van mij ook aangepakt worden.
quote:Ligt er maar net aan waar je voor kiest. Als de economie groeit en de koopkracht daalt, maar er wordt een grote verbetering tot stand gebracht doordat ouderen beter verzorgd worden, allochtonen beter integreren, probleemgezinnen betere hulp krijgen en er milieubewuster wordt geleefd, dan is er niet per se sprake van slecht beleid.Op vrijdag 14 september 2007 20:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Er zijn meer berichten die dit bevestigen hoor. Daarnaast is het krimpen van de koopkracht terwijl de economie groeit een toonbeeld van slecht beleid te noemen
quote:oftewel je zeg t"blijf maar lekker op je luie reet zitten ipv tijd en energie te steken in opleiding of een baan zoeken". En maar afvragen waarom onze economie zo achterblijft..Op vrijdag 14 september 2007 20:55 schreef TNA het volgende:
[..]
Dit lijken me al wat objectievere artikelen
quote:Op vrijdag 14 september 2007 21:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
oftewel je zeg t"blijf maar lekker op je luie reet zitten ipv tijd en energie te steken in opleiding of een baan zoeken". En maar afvragen waarom onze economie zo achterblijft..
quote:Exact.Op vrijdag 14 september 2007 21:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan waar je voor kiest. Als de economie groeit en de koopkracht daalt, maar er wordt een grote verbetering tot stand gebracht doordat ouderen beter verzorgd worden, allochtonen beter integreren, probleemgezinnen betere hulp krijgen en er milieubewuster wordt geleefd, dan is er niet per se sprake van slecht beleid.
quote:Iedereen die arm is heeft natuurlijk een uitkering, dat was ik even vergeten!Op vrijdag 14 september 2007 21:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
oftewel je zeg t"blijf maar lekker op je luie reet zitten ipv tijd en energie te steken in opleiding of een baan zoeken". En maar afvragen waarom onze economie zo achterblijft..
quote:Iedereen die arm is heeft daar natuurlijk zelf schuld aan en zoOp vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef TNA het volgende:
[..]
Exact.
[..]
Iedereen die arm is heeft natuurlijk een uitkering, dat was ik even vergeten!
[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-09-2007 21:42:33 ]
quote:Um, als je staatsbedrijven verkoopt, als staat zijnde, dan lijkt het me dat je daar geld voor krijgt en niet dat je dat geld kost. En de NS is niet verkocht, alleen geprivatiseerd. De overheid is nog steeds 100% aandeelhouder..Op vrijdag 14 september 2007 21:20 schreef Zemi77 het volgende:
de uitverkoop van winstgevende staatsbedrijven (NS etc.) moet toch ergens van betaald worden.
quote:Idd, en je maar afvragen hoe het komt dat er steeds meer aan uitkeringen uitgeven moet gaan worden. Nee, ze zouden de armeren juist moeten stimuleren om weer te gaan werken de uitkeringen zouden niet meer dan een vangnet moeten zijn. Maar voor sommige mensen zijn ze nu een hangmatOp vrijdag 14 september 2007 21:23 schreef Napalm het volgende:
oftewel je zeg t"blijf maar lekker op je luie reet zitten ipv tijd en energie te steken in opleiding of een baan zoeken". En maar afvragen waarom onze economie zo achterblijft..
quote:Nou, doe dat dan. In plaats daarvan loop je alleen maar te zeiken over de regering. Daar raken mensen niet gemotiveerd van. Als ze gaan werken hebben ze ook geen uitkering dus word het probleem ook opgelost. Jij denkt dat je zelf niets hoeft te doen, lekker makkelijk.Op zaterdag 15 september 2007 16:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en je maar afvragen hoe het komt dat er steeds meer aan uitkeringen uitgeven moet gaan worden. Nee, ze zouden de armeren juist moeten stimuleren om weer te gaan werken de uitkeringen zouden niet meer dan een vangnet moeten zijn. Maar voor sommige mensen zijn ze nu een hangmat
quote:Hoe moet je mensen stimuileren die niet willen werken? Juist pakken waar ze gevolg zijn in hun portemonnee en dat kan alleen het kabinet en die doen het niet.Op zaterdag 15 september 2007 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou, doe dat dan. In plaats daarvan loop je alleen maar te zeiken over de regering.
quote:Ze moeten zelf idd wat doen maar daar moeten ze wel tot gedwongen worden want zelf doen ze het niet. Anders hadden ze namelijk al werk gehadOp zaterdag 15 september 2007 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij denkt dat je zelf niets hoeft te doen, lekker makkelijk.
quote:Dus moeten we het maar nog een keer doen...Op vrijdag 14 september 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Bos zegt tenminste eerlijk van tevoren dat het klote tijden gaan worden. Deed Zalm dat maar. Nu horen we pas achteraf dat in de periode 2000-2005 er economische groei was maar dat iedereen er gemiddeld 1% op inleverde (met de modale inkomens als uitschieter).
quote:Dan hebben we de mensen die echt arbeidsongeschikt zijn (pech gehad) en de mensen met een laag loon, die banen moeten immers altijd door iemand worden uitgevoerd, die worden ook "geprikkeld" (pech gehad). Zo dan maar?Op zaterdag 15 september 2007 16:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe moet je mensen stimuileren die niet willen werken? Juist pakken waar ze gevolg zijn in hun portemonnee en dat kan alleen het kabinet en die doen het niet.
[..]
Ze moeten zelf idd wat doen maar daar moeten ze wel tot gedwongen worden want zelf doen ze het niet. Anders hadden ze namelijk al werk gehad
quote:Je weet niet hoe je mensen moet motiveren maar je hebt wel kritiek op de regering? Zwak hoor.Op zaterdag 15 september 2007 16:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe moet je mensen stimuileren die niet willen werken? Juist pakken waar ze gevolg zijn in hun portemonnee en dat kan alleen het kabinet en die doen het niet.
quote:Blijkbaar heb je veel werkeloze vrienden als je het zo goed weet.Ze moeten zelf idd wat doen maar daar moeten ze wel tot gedwongen worden want zelf doen ze het niet. Anders hadden ze namelijk al werk gehad
quote:Nee, als mensen echt niet kunnen werken zullen die wel een normale uitkering moeten krijgenOp zaterdag 15 september 2007 16:42 schreef TNA het volgende:
Dan hebben we de mensen die echt arbeidsongeschikt zijn (pech gehad)
quote:Er is laag betaald werk genoeg anders zouden we niet al die Polen in moeten vliegen. Maar het is werk waar tegenwoordig de gemiddelde Nederlander zijn neus voor op haalt.Op zaterdag 15 september 2007 16:42 schreef TNA het volgende:
en de mensen met een laag loon, die banen moeten immers altijd door iemand worden uitgevoerd, die worden ook "geprikkeld" (pech gehad). Zo dan maar?
quote:Ik weet wel hoe je mensen moet motiveren maar dan moeten de mensen allereerst zelf wel willen anders werkt het nietOp zaterdag 15 september 2007 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je weet niet hoe je mensen moet motiveren maar je hebt wel kritiek op de regering? Zwak hoor.
quote:Zegt het woord armoedeval je iets?Op zaterdag 15 september 2007 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar heb je veel werkeloze vrienden als je het zo goed weet.
quote:Nee ik werk gewoon.Op zaterdag 15 september 2007 16:49 schreef Martijn_77 het volgende:
Zegt het woord armoedeval je iets?
quote:Het probleem is dat de algemene tendens "prikkelen, lagere uitkeringen!" is. Terwijl ik niet geloof dat dat de oplossing is. Arbeidsongeschikten verdienen wat mij betreft een fatsoenlijke uitkering waarmee ze goed kunnen leven, mensen die kunnen werken moeten dat ook normaal doen, maar dat is een kwestie van goed (en dat is lastig) keuren. Bovendien geloof ik niet dat alle werklozen zo blij zijn met hun uitkering terwijl ze de hele dag zonder sociaal contact belspelletjes kijken.Op zaterdag 15 september 2007 16:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als mensen echt niet kunnen werken zullen die wel een normale uitkering moeten krijgen
[..]
Er is laag betaald werk genoeg anders zouden we niet al die Polen in moeten vliegen. Maar het is werk waar tegenwoordig de gemiddelde Nederlander zijn neus voor op haalt.
De mensen met een laag inkomen mogen wat mij betreft gesponsord worden omdat ze hun best doen te werken maar nou eenmaal niet meer verdienen. "Dan moeten ze maar harder werken!", ja, en dan zijn er weer andere mensen die dat laagbetaalde werk gaan doen.
Mijn overheid is een overheid die opkomt voor zwakkeren en mensen met lage inkomens die hun best doen en ik vind het prima als dat wordt bekostigd door mensen met een topinkomen geen kinderbijslag meer te geven en de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Het hoeft geen communisme of Robin Hoodmaatschappij te worden maar het geld van rijken is voor hen relatief veel minder waard dan datzelfde bedrag voor armen.
quote:Ga je daar dan eerst maar eens in verdiepen. Dan snap je beter wat ik bedoelOp zaterdag 15 september 2007 16:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee ik werk gewoon.
quote:Het belangrijkste moet zijn dat mensen bij werkloosheid een baan kunnen vinden die op hetzelfde niveau zit of zelfs nog beter is. De assistentie van de overheid op dat vlak laat nogal wat te wensen over.Op zaterdag 15 september 2007 16:54 schreef TNA het volgende:
[..]
Het probleem is dat de algemene tendens "prikkelen, lagere uitkeringen!" is. Terwijl ik niet geloof dat dat de oplossing is. Arbeidsongeschikten verdienen wat mij betreft een fatsoenlijke uitkering waarmee ze goed kunnen leven, mensen die kunnen werken moeten dat ook normaal doen, maar dat is een kwestie van goed (en dat is lastig) keuren. Bovendien geloof ik niet dat alle werklozen zo blij zijn met hun uitkering terwijl ze de hele dag zonder sociaal contact belspelletjes kijken.
De mensen met een laag inkomen mogen wat mij betreft gesponsord worden omdat ze hun best doen te werken maar nou eenmaal niet meer verdienen. "Dan moeten ze maar harder werken!", ja, en dan zijn er weer andere mensen die dat laagbetaalde werk gaan doen.
Mijn overheid is een overheid die opkomt voor zwakkeren en mensen met lage inkomens die hun best doen en ik vind het prima als dat wordt bekostigd door mensen met een topinkomen geen kinderbijslag meer te geven en de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Het hoeft geen communisme of Robin Hoodmaatschappij te worden maar het geld van rijken is voor hen relatief veel minder waard dan datzelfde bedrag voor armen.
quote:De overheid zorgt dat er werkgelegenheid is, ze hoeven toch niet mee naar het arbeidsbureau?Op zaterdag 15 september 2007 17:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het belangrijkste moet zijn dat mensen bij werkloosheid een baan kunnen vinden die op hetzelfde niveau zit of zelfs nog beter is. De assistentie van de overheid op dat vlak laat nogal wat te wensen over.
quote:De kracht van veel landen zoals Finland ligt er juist in dat werkelozen er sterker uit komen dan ze erin zijn gegaan. Hier is het andersom. Hier wordt je als HBO'er gedwongen om hondebaantjes aan te nemen omdat je anders je uitkering verliest. Het neigt naar slavenarbeid. Impopulaire baantjes worden namelijk op die manier opgevuld zodat de vacaturecarousel blijft draaien.Op zaterdag 15 september 2007 17:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De overheid zorgt dat er werkgelegenheid is, ze hoeven toch niet mee naar het arbeidsbureau?
quote:Ligt meer aan je studiekeuze. Als je sociaal-pedagogische blablabla studeert, moet je niet vreemd opkijken als je niet aan de bak komt. Daar is nu eenmaal geen vraag naar.Op zaterdag 15 september 2007 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De kracht van veel landen zoals Finland ligt er juist in dat werkelozen er sterker uit komen dan ze erin zijn gegaan. Hier is het andersom. Hier wordt je als HBO'er gedwongen om hondebaantjes aan te nemen omdat je anders je uitkering verliest. Het neigt naar slavenarbeid. Impopulaire baantjes worden namelijk op die manier opgevuld zodat de vacaturecarousel blijft draaien.
quote:Zo makkelijk is het niet. Overigens komen sociaal-pedagogisch werkers uitstekend aan de bak, zij het wat minder de laatste tijd omdat tegenwoordig zowat enkel bovenmodale inkomens die hulp voor hun kroost kunnen ophoesten en dat natuurlijk van de werkgelegenheid af gaat.Op zaterdag 15 september 2007 17:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ligt meer aan je studiekeuze. Als je sociaal-pedagogische blablabla studeert, moet je niet vreemd opkijken als je niet aan de bak komt. Daar is nu eenmaal geen vraag naar.
De begeleiding van de overheid is gewoon slecht, echt slecht.
quote:Minimumloon verhogen.Op zaterdag 15 september 2007 16:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ga je daar dan eerst maar eens in verdiepen. Dan snap je beter wat ik bedoel
quote:Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkistOp zaterdag 15 september 2007 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Minimumloon verhogen. [afbeelding]
quote:Afschaffen is nóg beter voor de schatkist!Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkist
quote:En voor de lagere inkomens die op dit moment getroffen worden door de premiedruk.Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkist
quote:Nietus. Consumenten geven dan minder uit en dan krijgen we een recessie. Werkgevers moeten niet zeiken over uitkeringen maar gewoon de lonen verhogen.Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkist
quote:Welke consumenten? De consumenten die meer koopkracht krijgen omdat ze wel werken en minder hoeven te betalen aan de uitkeringen? Daardoor krijgen ze juist een hogere koopkracht en worden de mensen met uitkeringen gestimuleerd om te gaan werken.Op zondag 16 september 2007 14:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nietus. Consumenten geven dan minder uit en dan krijgen we een recessie. Werkgevers moeten niet zeiken over uitkeringen maar gewoon de lonen verhogen.
Maar verdiep jij je eerst in de economische effecten van de zaken die je roept voor je ze roept.
Zeker als je kijkt naar deze uitspraken
quote:Dan vind ik deze analyse wel erg treffendOp zaterdag 15 september 2007 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelukkig verdien ik bovengemiddeld, dus ik ga er gewoon op vooruit zoals altijd.
quote:Op zondag 16 september 2007 14:05 schreef symphrock001 het volgende:
Aha: bovengemiddeld = rijk = niet woonachtig in omgeving waar allochtonen het leeuwendeel van de bevolking zijn = linkse allochtonenknuffelaar.
Ergo, papierversnipperaar: nu is het duidelijk waarom jij de bevolkingsgroep die vele anderen het leven zuur maakt de hand boven het hoofd houdt. Je KENT ze helemaal niet.
Jij bent dus een typische Balkenende- of Bos-stemmer. Jij zit op rozen, dus interesseert het jou geen klap of ze de rest van modaal en onder modaal aanpakken.
quote:Als bedrijven zo voor loonmatiging zijn mogen ze zelf het goede voorbeeld geven en topsalarissen matigenOp zondag 16 september 2007 14:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Welke consumenten? De consumenten die meer koopkracht krijgen omdat ze wel werken en minder hoeven te betalen aan de uitkeringen? Daardoor krijgen ze juist een hogere koopkracht en worden de mensen met uitkeringen gestimuleerd om te gaan werken.
Maar verdiep jij je eerst in de economische effecten van de zaken die je roept voor je ze roept.
Zeker als je kijkt naar deze uitspraken
[..]
Dan vind ik deze analyse wel erg treffend
[..]
Ik heb er helemaal geen bezwaar tegen om iets in te leveren om de armoede te verlichten, maar ik ben nog geen Bill Gates die miljarden in zijn zak heeft zitten dus misbruik ik daar graag een overheid voor.
quote:Van de week was net in het nieuws dat het aantal uitkeringen is gedaald! Het leven is duur en zal steeds duurder worden, zolang er geen vervanger is voor olie. De laatste olie(want zo mag je de overgebleven olievelden geloof ik wel noemen) zal voor woekerprijzen van de hand gedaan worden. Ik denk dat dit nog vele mensen uit de auto zal verdrijven.Op zaterdag 15 september 2007 16:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en je maar afvragen hoe het komt dat er steeds meer aan uitkeringen uitgeven moet gaan worden. Nee, ze zouden de armeren juist moeten stimuleren om weer te gaan werken de uitkeringen zouden niet meer dan een vangnet moeten zijn. Maar voor sommige mensen zijn ze nu een hangmat
quote:Bron?Op zondag 16 september 2007 15:32 schreef kriele het volgende:
Van de week was net in het nieuws dat het aantal uitkeringen is gedaald!
quote:Aantal uitkeringen verder gedaald
Het aantal mensen dat moet leven van een bijstandsuitkering is in het tweede kwartaal met 7000 gedaald naar 290.000. Vooral jongeren tot 35 jaar zijn verantwoordelijk voor de daling.
Dat meldt het CBS. Het aantal bijstandsgerechtigden daalt al langere tijd. In een jaar tijd konden ruim 21.000 mensen onder de 35 jaar worden uitgeschreven als bijstandsgerechtigden. Dat is een daling van bijna 25%. In dezelfde periode nam het aantal 55-plussers met een bijstandsuitkering af met 0,5%.
De daling is onder mannen veel sterker dan onder vrouwen; respectievelijk 13 en 7%.
http://www.intermediairpw.nl/artikel.jsp?id=966461
quote:Ik bedoel natuurlijk te zeggen dat als de ns een staatsbedrijf was, je de winst op de kaartverkoop kunt gebruiken elders. Bijvoorbeeld investeren in pro-rail. Maar nee, wat hebben we gedaan. Datgene wat geld oplevert (NS) sturen we de markt op en de winst geven we aan een paar managers en datgene wat geld kost (pro-rail) houdt de staat zelf.Op zaterdag 15 september 2007 08:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, als je staatsbedrijven verkoopt, als staat zijnde, dan lijkt het me dat je daar geld voor krijgt en niet dat je dat geld kost. En de NS is niet verkocht, alleen geprivatiseerd. De overheid is nog steeds 100% aandeelhouder..
Ergens heb ik het idee dat dit niet zo slim is, maar jij kunt het me vast haarfijn uitleggen, nietwaar
. ) quote:Leg mij dan eens uit hoe de overheid het voorelkaar krijgt in een periode die een grotere economische groei laat zien dan de matige groei in de periode die jij noemt om de bevolking er op achteruit laten gaan.Op vrijdag 14 september 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Bos zegt tenminste eerlijk van tevoren dat het klote tijden gaan worden. Deed Zalm dat maar. Nu horen we pas achteraf dat in de periode 2000-2005 er economische groei was maar dat iedereen er gemiddeld 1% op inleverde (met de modale inkomens als uitschieter).
Verder vind ik het nogal stompzinnig om Bos eerlijk te noemen en raad je dan ook aan om zijn verkiezingsbeloften en overige uitspraken eens langs het beleid te leggen. Zalm (en Hogervorst)heeft bij aanvang ook al aangekondigt dat we het "klote" zouden krijgen, dat jij blijkbaar de politiek nog maar recent volgt kun je Zalm niet aanrekenen.
quote:Bos veroorzaakt zeOp vrijdag 14 september 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Bos zegt tenminste eerlijk van tevoren dat het klote tijden gaan worden. Deed Zalm dat maar. Nu horen we pas achteraf dat in de periode 2000-2005 er economische groei was maar dat iedereen er gemiddeld 1% op inleverde (met de modale inkomens als uitschieter).
quote:Precies.Op maandag 17 september 2007 12:39 schreef jogy het volgende:
De politiek is al decennia negatief voor de portemonnee alleen lijkt het tegenwoordig wel in een stroomversnelling te gaan ( de afgelopen jaren dus, inclusief het vorige kabinet zonder de linkse rakkers
quote:Overheid moet er gewoon voor zorgen dat je meer van je bruto loon overhoudt, dan stijgen de loonkosten minder en dat is beter voor de economie.Op zondag 16 september 2007 14:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nietus. Consumenten geven dan minder uit en dan krijgen we een recessie. Werkgevers moeten niet zeiken over uitkeringen maar gewoon de lonen verhogen.
We willen het huidige niveau vasthouden en en liever nog uitbouwen, maar is dat wel realistisch?
quote:Wat heeft de groei van de economie in Azie met een zeepbel hier te maken?Op maandag 17 september 2007 13:25 schreef kriele het volgende:
Maar is het huidige consumptie niveau niet een hele grote zeepbel? De economie in Azie groeit hard,
quote:Er zijn nog bekende reserves voor een jaar of 40, en dat is de laatste 30-40 jaar niet anders geweestde olie is bijna op
quote:Klopt, maar wat heeft dat met een zeepbel te maken?en de vergrijzing gaat erg veel geld kosten.
quote:Milieu is de laatste 20 jaar steeds schoner gewordenOm nog maar niet te spreken van de gevolgen van de milieuvervuiling, die toch ook een rol zullen spreken.
quote:Ja, waarom zou dat niet het geval zijnWe willen het huidige niveau vasthouden en en liever nog uitbouwen, maar is dat wel realistisch?
quote:Zolang we misbruik kunnen maken van lage lonen landen kunnen we onze welvaard nog wel volhouden. En Amerika voert voor ons oorlog om de laatste restjes olie bij elkaar te schrapen.Op maandag 17 september 2007 13:25 schreef kriele het volgende:
Maar is het huidige consumptie niveau niet een hele grote zeepbel? De economie in Azie groeit hard, de olie is bijna op en de vergrijzing gaat erg veel geld kosten. Om nog maar niet te spreken van de gevolgen van de milieuvervuiling, die toch ook een rol zullen spreken.
We willen het huidige niveau vasthouden en en liever nog uitbouwen, maar is dat wel realistisch?
Ik zou me niet al te veel zorgen maken voor de komende 10 jaar.
quote:Hoe maken wij misbruik van lage lonen landen?Op maandag 17 september 2007 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang we misbruik kunnen maken van lage lonen landen kunnen we onze welvaard nog wel volhouden. En Amerika voert voor ons oorlog om de laatste restjes olie bij elkaar te schrapen.
Ik zou me niet al te veel zorgen maken voor de komende 10 jaar.
De middenklasse in bv china groeit explosief, net als de welvaard daar.
quote:-Groei elders betekent toch veelal dat een ander gebied minder heeft.Op maandag 17 september 2007 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft de groei van de economie in Azie met een zeepbel hier te maken?
[..]
Er zijn nog bekende reserves voor een jaar of 40, en dat is de laatste 30-40 jaar niet anders geweest
[..]
Klopt, maar wat heeft dat met een zeepbel te maken?
[..]
Milieu is de laatste 20 jaar steeds schoner geworden
[..]
Ja, waarom zou dat niet het geval zijn
-Schaarste en spanningen tussen oost en west zal de olieprijs alleen maar doen toenemen.
-Om schoner te kunnen produceren, zijn vaak forse investeringen nodig.
-Om een kenniseconomie in stand te kunnen houden hebben we toch eersteklas onderwijs nodig en het niveau is enkel gedaald, de laatste jaren. Okay, zeepbel is misschien niet het goede woord, maar het allemaal zomaar voor lief nemen lijkt me ook niet verstandig.
quote:Met als gevolg dat de prijzen stijgen, lonen stijgen, spijkerbroeken onbetaalbaar, volgende lage lonen land, net zo lang tot de armoede in de wereld op is. Dan zijn wij ook weer arm.Op maandag 17 september 2007 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe maken wij misbruik van lage lonen landen?
De middenklasse in bv china groeit explosief, net als de welvaard daar.
quote:Hoe kom je daarbij?Op maandag 17 september 2007 13:51 schreef kriele het volgende:
[..]
-Groei elders betekent toch veelal dat een ander gebied minder heeft.
quote:De olieprijs neemt helemaal niet zoveel toe in Euros-Schaarste en spanningen tussen oost en west zal de olieprijs alleen maar doen toenemen.
quote:En? Dat is goed voor de ontwikkeling van technologie-Om schoner te kunnen produceren, zijn vaak forse investeringen nodig.
quote:Bron?-Om een kenniseconomie in stand te kunnen houden hebben we toch eersteklas onderwijs nodig en het niveau is enkel gedaald, de laatste jaren.
(Buiten het hoogst noodzakelijke wat ik niet in december heb kunnen kopen).
quote:Op maandag 17 september 2007 13:51 schreef kriele het volgende:
[..]
-Groei elders betekent toch veelal dat een ander gebied minder heeft.
quote:Dingen gaan kapot omdat mensen denken dat ze erop achteruit gaan? Wat stel je nu voor? Dat het kabinet mensen zou moeten indoctrineren te denken dat ze erop vooruit gaan? Wat mensen denken dat er gaat gebeuren is veelal anders dan wat er werkelijk gebeurt, en soms juist de oorzaak dat hetgeen wat zij verwachtten inderdaad gebeurt.Op vrijdag 14 september 2007 20:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Iedereen is zo druk met Rita Gate bezig dat men deze zorgelijke berichten over het hoofd ziet. Vandaar dat ik het extra onder de aandacht breng. Want dit is te belangrijk om zo maar te vergeten want dit kabinet maakt erg veel kapot.
Overigens is 99% van alle statistieken onzin.
quote:Als iedereen dat zou doen geef je wel een signaal afOp maandag 17 september 2007 13:58 schreef HarryP het volgende:
Ik zorg er in iedergeval voor dat ik 1 januari 2009 als de BTW naar 20% gaat niks koop.
(Buiten het hoogst noodzakelijke wat ik niet in december heb kunnen kopen).
quote:Nee. Slechts in sommige gevallen worden anderen er minder van. En dan meestal indirect: zoet water raakt op, minder regen, etc.Op maandag 17 september 2007 13:51 schreef kriele het volgende:
-Groei elders betekent toch veelal dat een ander gebied minder heeft.
quote:Oke, en wat gaat dit rukkabinet er aan doen? Tot op heden nog he-le-maal niets. Nada.-Om een kenniseconomie in stand te kunnen houden hebben we toch eersteklas onderwijs nodig en het niveau is enkel gedaald, de laatste jaren. Okay, zeepbel is misschien niet het goede woord, maar het allemaal zomaar voor lief nemen lijkt me ook niet verstandig.
quote:Afschaffen koopzondag gevaar voor economie
De aanval op de koopzondag is geopend. Het pièce de resistance van het eerste Paarse kabinet (1994-1998) ligt onder vuur van het christelijk-sociale kabinet-Balkenende IV en – op de achtergrond – een wonderlijke coalitie van lobby'tjes die iets tegen shoppen op zondag hebben
Apart zijn die lobbyclubs niet zo groot, maar samen lijken ze genoeg massa te hebben om hun zin door te drukken: al dan niet orthodoxe christenen, kleine winkeliers en hun zaakwaarnemers, vakbonden, ‘consuminderaars’ en andere tegenstanders van de zogenaamde ’24-uurseconomie’.
Volgens berichten in de pers bespreekt het kabinet komende vrijdag een voorstel van minister Maria van der Hoeven (CDA) van Economische Zaken om het aantal koopzondagen terug te dringen. Alleen toeristische plaatsen zouden daarbij vaker dan eens per maand een koopzondag mogen houden. Wat de reikwijdte van die inperking is, is nog niet precies duidelijk. Zijn de grote(re) steden ook per definitie een toeristische plaats of niet?
Hoe dan ook, helemaal als een verrassing komen de plannen niet. Bestrijding van misbruik van de koopzondag-regeling stond ook in het regeerakkoord. En in (deel-)gemeenten waar de ChristenUnie de afgelopen jaren mocht besturen, was bestrijding van de koopzondag ook een stokpaardje.
Fundamentalistische fantasie
Maar merkwaardig blijft het wel, de christelijk-sociale obsessie met winkelen op zondag. Niemand wordt gedwongen om er aan mee te doen; wie thuis achter de vitrage wil blijven, blijve thuis achter de vitrage. Dus waarom zou de rijksoverheid zich er zo dwingend als Van der Hoeven van plan lijkt mee moeten bemoeien?
Het beroep dat in dit verband vaak op de ‘traditie’ wordt gedaan – de zondag als ‘traditionele rustdag’ - is fundamentalistische fantasie. Voor de komst van elektrische apparatuur die winkels en consument in staat stelde om bederfelijke waar voor langere tijd te bewaren, waren winkels ook vaak op zondag geopend.
Andere bezwaren tegen de plannen zijn er ook. Het is zonneklaar dat de koopzondag de afgelopen tien jaar een ware banenmachine is geweest voor lager opgeleiden, vaak van buitenlandse herkomst. Nederland kan het zich helemaal niet permitteren om die banenmachine in gevaar te brengen.
In dit verband is het nogal merkwaardig dat uitgerekend het ministerie van Economische Zaken zich sterk maakt voor MINDER economische activiteit, in plaats van meer. Opnieuw een aanwijzing dat anti-hedonistische betutteling hoog in het vaandel van dit kabinet staat: eerst de moraal, dan het vreten.
Bron
En weer gaat de economie klappen krijgen door het kabinetsbeleid