bron
Reactie van GeenStijl hierop (wma)
De twee bewuste logs op GeenStijl:
quote:bronEerste IRL Ban ooit
bottehondjeOver bannen gesproken. We hebben weer een wereldwijde internetblogprimeur! Commenter 'Botte Hond' is de allereerste commenter ter wereld die geband is vanwege misdragingen in de echte wereld, niet in de comments. Wat wil het geval? De heer Botte Hond toog in het kielzog van onze Rutger naar de 9/11 demonstraties in Brussel. Vervolgens ging meneer aan de Leffe en hing een beetje lafjes tegen een muurtje aan. "ruftur, rutguuur, roktoorrr", dat ging zo ongeveer tien minuten van een afstandje door. Prima, hoort er bij. Maar waar wij als redactie de schurft van krijgen was het feit dat deze langharige ex-kraker onze tv-persoonlijkheid begon te bedreigen op het moment dat Rutger de camera op hem richtte. Rutger in zijn eentje, Botte Hond met nog drie vrienden *kots*. En als klap op de vuurpijl daar nog raaskallend in onze commentpanelen over opscheppen ook. Ofwel, je mond vol hebben over het verval van onze samenleving in de comments, maar wel op straat de boel terroriseren. Dus daarom heeft Botte Hond een ban voor het leven (geregistreerd sinds 21 januari 2006). Voor deze hond valt hier nog maar één ding aan te doen. Botte, mail ons je adresgegevens en een datum dat het je schikt. Rutger popelt om je excuses en uitleg te filmen. Tot die tijd, toedeledokie!
Update: Ok, geen kopje camerathee met Botte Hond. Maar dit weekeind wel een essay cq. column over menselijk gedrag, perceptie wat al niet meer van zijn hand. Eigenlijk toepasselijker ook nog. Uiteraard blijft de ban tot die column gewoon overeind. Gefeliciteerd! 1.000 comments, het was weer ouderwets vuurwerk in de reactiepanelen. We danken u allen. Morgen over tot de orde van de dag. Stay tuned.
quote:bronUVA niet meer welkom!
VERBODEN!Sorry UVA-studenten en medewerkers. Zojuist hebben we de complete Universiteit van Amsterdam afgesloten. Niemand kan vanaf de UVA nog op GeenStijl en NieuwNieuws komen. Toch zeker 9.000 bezoekers per dag dus. Morgen volgt Dumpert. We zijn het namelijk zat. Het blijkt dat een aantal van jullie wetenschappelijk onderzoek doen naar onze commenters. Sterker nog, een professor is op dit moment bezig op kosten van de belastingbetaler een heus bedrijfje op te zetten dat onze content en comments gaat verkopen aan de hoogstbiedende. Hoe dat werkt? Welnu, comments van commenters en onze content worden inclusief commentnaam en datum opgeslagen in een hele grote database. (voorbeeldje) Bij andere sites slaan de 'wetenschappers' ook emailadres en woonplaats op. Daar laten ze dan allerhande leuke statistiekjes op los. Vervolgens worden comments gerangschikt naar onderwerp. En de 'wetenschappers' gaan uw kritieken op -laten we zeggen- Wouter Bos of de Avro vervolgens verkopen aan Wouter Bos of de Avro. Maar dat MAG helemaal niet en dat PIKKEN we niet. Onze schrijfsels mogen alleen gelezen worden vanaf een scherm, comments zijn eigendom van de respectievelijke commenter en daar blijf je met je poten af. Dus oprotten met je kudtonderzoek en blijf van onze servers af met je 'bedrijf' Zookma. Prof.dr. Maarten de Rijke, niets persoonlijks maar stop met het indexeren van GeenStijl, NieuwNieuws of we gaan je juridisch achtervolgen tot aan de poorten van de hel.
Beste Uva student, sorry dat een klein aantal nerds het voor jullie verpesten. Maar we hebben geen zin in een eindeloos kat-en-muis-spel met ip-bans. We houden GeenStijl, en al onze andere sites in gijzeling totdat de UVA een duidelijke uitspraak doet over het stoppen met harvesten en systematisch opslaan van alle content die op onze servers staat.
Klagen kan bij het 'bedrijf' Zookma, of bij deze jongens, aan de Kruislaan 403 te Amsterdam.
Natuurlijk kan de Uva in de vorm van Prof.dr. Maarten de Rijke en zijn team, stiekem de boel blijven 'harvesten' en opslaan. Maar we gaan het ze zo lastig mogelijk maken. Zodra ook maar in een onderzoeksverslag of in een commercieel product naar buiten komt, maken we ze allemaal stuk (geen grap).
Kan je nog wel GeenStijl lezen vanaf een UVA-locatie? Laat het even weten, dan blokkeren we jouw locatie ook!
Is Fok beter? En andere sites?
Of mag GeenStijl dit helemaal zelf weten?
quote:Wat denk je zelf ?Op vrijdag 14 september 2007 17:55 schreef Floripas het volgende:
Of mag GeenStijl dit helemaal zelf weten?
quote:Ik vraag het aan jou.
Kranten hebben leveringsplicht.
Als GS mee wil doen met de grote jongens, hebben ze dat dan ook niet?
quote:Worden we persoonlijk?
quote:Ja, op een krant heb je een abonnement, betalen mensen om Geenstijl te zien ?Kranten hebben leveringsplicht.
quote:Nope, ze zijn voor een deel gekocht door de Telegraaf, en ik denk dat die ze flink vrijlaten,Als GS mee wil doen met de grote jongens, hebben ze dat dan ook niet?
ze zullen een zooi inkomsten krijgen door banners enzo.
Maar als ze zelf besluiten er een Nijntje site van te maken, of watdanook... hun recht.
Denk jij dat FoK een leveringsplicht heeft om voor jou de frontpage te updaten ??? Nee... wel
belang, maar zeker geen plicht.
FOK! heeft zelfs mods die berichten editen en zelfs verwijderen !!1111!! 
Maar goed, waarom zou iemand de reacties op geenstijl willen minen?
. Gaan ze zeker rangschikken op type debiel...[ Bericht 13% gewijzigd door Autodidact op 14-09-2007 18:26:11 ]
quote:Ik heb het niet geschreven. Het is een blog op een site.
quote:ze hebben er zelfs 1 aangenomen om alleen maar allochtonen nieuws heel rr@b te kunnen postenOp vrijdag 14 september 2007 18:12 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Op de FP krijg je ook een - 1 als je over de nieuwswaarde zeikt
Ik durf te wedden dat ze zelfs in Noord-Korea en China door de Internetgestapo op de hielen gezeten worden.
quote:Dat vind ik eigenlijk ook een dubieuze ontwikkeling, namelijk de beperking van vrijheid van meningsuiting. Volgens mij denk je nog steeds dat er een dunne grens is tussen kritiek en belediging.Op vrijdag 14 september 2007 18:12 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Op de FP krijg je ook een - 1 als je over de nieuwswaarde zeikt
quote:...want ze hebben achterlijke reaguurders?Op vrijdag 14 september 2007 18:30 schreef SHE het volgende:
Ze hebben groot gelijk.
Noemden ze ons niet "hun debiele broertje"?
quote:Er is een speciaal topic voor in FB, zo blijft het commentaar onder het nieuwsbericht ontopic. Een ieder die dat gezeik wil zien moet gewoon zijn viewlevel iets lager zettenOp vrijdag 14 september 2007 18:36 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dat vind ik eigenlijk ook een dubieuze ontwikkeling, namelijk de beperking van vrijheid van meningsuiting. Volgens mij denk je nog steeds dat er een dunne grens is tussen kritiek en belediging.
quote:Overigens: die professor heeft ook het recht met geenstijl.nl te proberen wat hij wil.Op vrijdag 14 september 2007 18:17 schreef Autodidact het volgende:
Iedereen mag op zijn website doen en laten wat hij wil, ip's bannen die hij wil en afzeiken wie hij wil.
quote:Die professor mag ook alle topics op FOK! uitprinten en aan zijn muur hangen maar als hij er een databank van gaat maken en het gaat gebruiken voor iets als een scriptie/boek/film mag het ook niet van FOK!Op vrijdag 14 september 2007 18:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Overigens: die professor heeft ook het recht met geenstijl.nl te proberen wat hij wil.
quote:Hoezo ?Op vrijdag 14 september 2007 18:36 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dat vind ik eigenlijk ook een dubieuze ontwikkeling, namelijk de beperking van vrijheid van meningsuiting.
Je post toch iets op een forum wat je niet bezit ?
Ik bedoel, als jij een of andere slogan op mijn muur schildert dan mag ik 'm niet weghalen omdat ik jouw vrijheid van meningsuiting beperk ???
Die filmpjes van Rutger zijn meestal wel leuk
quote:Ach, daar komt de aap uit de mouw. GeenStijl is rechts en slecht, en nu nog fascistisch ook, terwijl ik dacht dat alleen Links dat voorrecht had boehoe.Op vrijdag 14 september 2007 17:55 schreef Floripas het volgende:
Geenstijl levert in haar topics snoeiharde kritiek op alles en iedereen (zolang het lijdend voorwerp van links komt),
Kansloos dus.
quote:Volgens mij zijn er weinig andere sites waar je voor een mening gebanned wordt. Voor trollen, irritant doen, prive info posten, etc. wordt je bijna overal gebanned, maar er zijn weinig fora of blogs die structueel meningen sensureren.Op vrijdag 14 september 2007 17:55 schreef Floripas het volgende:
Is Fok beter? En andere sites?
quote:Uiteraard. Ze hebben geen enkele verplichting behalve de eventuele verplichtingen tegenover hun adverteerders en andere geldschieters. Die twee zijn ze zelf aangegaan en staan ze blijkbaar achter.Of mag GeenStijl dit helemaal zelf weten?
Maar als ze hard genoeg mensen blijven bannen om onzinnige redenen houden ze vanzelf geen reaguurders meer over of alleen maar reaguurders die allemaal hetzelfde denken waarna het vanzelf afsterft.
Hun arrogantie, wat er pas wat later in is gekomen, is nu een beetje doode gimmick. Ze zijn de Youp van 't Hek van de Nederlandse blogs.
quote:Ik werd gebanned omdat ik leuker was dan de redactieOp vrijdag 14 september 2007 19:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er weinig andere sites waar je voor een mening gebanned wordt. Voor trollen, irritant doen, prive info posten, etc. wordt je bijna overal gebanned, maar er zijn weinig fora of blogs die structueel meningen sensureren.
[..]
Uiteraard. Ze hebben geen enkele verplichting behalve de eventuele verplichtingen tegenover hun adverteerders en andere geldschieters. Die twee zijn ze zelf aangegaan en staan ze blijkbaar achter.
Maar als ze hard genoeg mensen blijven bannen om onzinnige redenen houden ze vanzelf geen reaguurders meer over of alleen maar reaguurders die allemaal hetzelfde denken waarna het vanzelf afsterft.
Hun arrogantie, wat er pas wat later in is gekomen, is nu een beetje doode gimmick. Ze zijn de Youp van 't Hek van de Nederlandse blogs.
quote:Waarom zou je in een scriptie geen gebruik mogen maken van materiaal op een openbare website?Op vrijdag 14 september 2007 18:48 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Die professor mag ook alle topics op FOK! uitprinten en aan zijn muur hangen maar als hij er een databank van gaat maken en het gaat gebruiken voor iets als een scriptie/boek/film mag het ook niet van FOK!
quote:JaOp vrijdag 14 september 2007 18:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noemden ze ons niet "hun debiele broertje"?
quote:Tee-hee.Welnu dames en heren reaguurders, wij hebben nieuws voor u. Internet kent grenzen. Dus ook GeenStijl. Wij doen er alles aan om reacties te modereren, maar met duizenden per dag wil er nog wel eens het een en ander tussendoor glippen. Gevolg is wel dat juist door deze reacties, wij telkens worden aangesproken door lieden die slechts uit zijn om ons en u in een kwaad daglicht te stellen. Neem Netwerk of de Haagse dakmoord. Niet wij, maar u zorgde in 90 procent van de gevallen voor de problemen. Alleen niet u, maar wij dienen ons hiervoor telkens weer te verantwoorden. Wij kennen onze grenzen, sommigen van u duidelijk niet.
Ik gloof dat ik sommige huilies nou al hoor janken over de ondergang van de vrijheid van meningsuiting
quote:Whehehehe. D'r is *echt* geen markt voor rechts gebralRest ons nog te vermelden dat Bottehond, als iemand die (meestal) wél snapt waar het om draait, komend weekend met een essay komt over dit onderwerp. En voor een ieder die nu aankomt met het argument dat juist de reaguurders GeenStijl maken, schermen wij graag even met de volgende statistieken: 0,2 procent van onze lezers reaguurt op regelmatige basis. Nog geen 8 procent van onze dagelijkse pageviews wordt gegenereerd door de comments. Trek hier het aantal F5’ers vanaf en je houdt maar een hele kleine minderheid over, die geïnteresseerd is in uw hersenspinsels. Wij laten GeenStijl inclusief de waardevolle bijdrage van de meeste commenters, niet verpesten door een kleine groep randdebielen. Noem het censuur, noem het wat je wil, maar dat interesseert ons geen zak.
Hoe weten ze dat?
Klinkt als een domme vraag, maar: hoe kan dat?
"Hangende de uitkomst van dit gesprek hebben wij daarom besloten onze columnist voorlopig te schorsen. GeenStijl distantieert zich met klem van vrouwonvriendelijk gedrag."
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1003231.html
Maar wel minderjarige meisjes en FAP en geyle neuqsex en vrpuwen kunnen niet inparkeren en Hete Buurmeisjes?
quote:Je kunt de IP-adressen van de 'reaguurders' opslaan in een aparte file, en de pageviews van die IP-adressen vergelijken met het totaal van alle pageviews. Dat cookie-ding helpt er ook wel bij om reaguurders te identificeren.Op vrijdag 14 september 2007 20:47 schreef Floripas het volgende:
"Nog geen 8 procent van onze dagelijkse pageviews wordt gegenereerd door de comments."
Hoe weten ze dat?
Klinkt als een domme vraag, maar: hoe kan dat?
quote:ja. dat wel.Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef Floripas het volgende:
Over Harry van Bommel:
"Hangende de uitkomst van dit gesprek hebben wij daarom besloten onze columnist voorlopig te schorsen. GeenStijl distantieert zich met klem van vrouwonvriendelijk gedrag."
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1003231.html
Maar wel minderjarige meisjes en FAP en geyle neuqsex en vrpuwen kunnen niet inparkeren en Hete Buurmeisjes?
quote:Jawel, maar hoe weten ze dat wij, niet-reaguurders, die comments nauwelijks lezen?Op vrijdag 14 september 2007 20:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Je kunt de IP-adressen van de 'reaguurders' opslaan in een aparte file, en de pageviews van die IP-adressen vergelijken met het totaal van alle pageviews. Dat cookie-ding helpt er ook wel bij om reaguurders te identificeren.
quote:Hoe hypocriet ben je dan?
quote:1) ze weten dat de meeste pageviews komen van dumpert.nl, en niet van geenstijl.Op vrijdag 14 september 2007 21:05 schreef Floripas het volgende:
Jawel, maar hoe weten ze dat wij, niet-reaguurders, die comments nauwelijks lezen?
2) Voor de comments moet je doorklikken naar 't commentaar, of naar het volledige artikel. Blijkbaar doet niemand dat.
quote:Als ik link naar een topic, doe ik dat automatisch naar de comments. Dan krijg je toch allemaal pageviews?Op vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef gronk het volgende:
[..]
1) ze weten dat de meeste pageviews komen van dumpert.nl, en niet van geenstijl.
2) Voor de comments moet je doorklikken naar 't commentaar, of naar het volledige artikel. Blijkbaar doet niemand dat.
quote:ik heb nooit gezegd objectief te zijn, sterker nog, dat is de reden dat ik niet blauw ben.
en hypocretie... ik kan er soms heel erg hard om lachen!
quote:Ik ook, maar GS neemt zichzelf (in weerwil van wat ze beweren) bloedserieus.Op vrijdag 14 september 2007 21:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb nooit gezegd objectief te zijn, sterker nog, dat is de reden dat ik niet blauw ben.
en hypocretie... ik kan er soms heel erg hard om lachen!
quote:hoezo denk jij dat?Op vrijdag 14 september 2007 21:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ook, maar GS neemt zichzelf (in weerwil van wat ze beweren) bloedserieus.
misschien, nu ze steeds commecieler worden, dat ook hun drang naar een duidelijk stempel een noodzaak wordt?
ik ben juist fan van ze omdat ze zichzelfg geen keurmerk lieten aandienen.
quote:Ze zijn de Sun van de Nederlandse media. Bier, tieten, rechts gebral, dus ze hebben wel een keurmerk.Op vrijdag 14 september 2007 21:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo denk jij dat?
misschien, nu ze steeds commecieler worden, dat ook hun drang naar een duidelijk stempel een noodzaak wordt?
ik ben juist fan van ze omdat ze zichzelfg geen keurmerk lieten aandienen.
Alleen dat laatst gelinkte postje van vandaag, die zure toon, laat wel zien hoe serieus ze zichzelf nemen.
quote:ik vind het een briljante site en hoop dat ze nog lang wispelturig, oneerlijk, dom, slim, ondemocratisch, rechts, links, of anti-kraak zijn. héérlijkOp vrijdag 14 september 2007 21:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze zijn de Sun van de Nederlandse media. Bier, tieten, rechts gebral, dus ze hebben wel een keurmerk.
Alleen dat laatst gelinkte postje van vandaag, die zure toon, laat wel zien hoe serieus ze zichzelf nemen.
quote:Ik vind hun grapjes niet leuk.Op vrijdag 14 september 2007 21:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het een briljante site en hoop dat ze nog lang wispelturig, oneerlijk, dom, slim, ondemocratisch, rechts, links, of anti-kraak zijn. héérlijk
V Vrouw
V Links
V Intellectueel
Nee, ik ben hun doelgroep niet
quote:De eerste en de laatste wist ik al welOp vrijdag 14 september 2007 21:42 schreef Floripas het volgende:
V Vrouw
V Links
V Intellectueel
Nee, ik ben hun doelgroep niet
, maar de middelste... had ik niet achter je gezocht. 
quote:tsja, waarom ga je er dan zo tegen tekeer?Op vrijdag 14 september 2007 21:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind hun grapjes niet leuk.
V Vrouw
V Links
V Intellectueel
Nee, ik ben hun doelgroep niet
prima gasten. prima site, niet jouw ding.
quote:Hartstikke links, joh.Op vrijdag 14 september 2007 22:21 schreef gronk het volgende:
[..]
De eerste en de laatste wist ik al wel
quote:
(werd helemaal op het verkeerde been gezet omdat ik je vaak zag in topics de bekende rechtse fok!kertjes
)Maar goed, d'r zijn wel meer mensen waar je je op kunt verkijken; ik dacht altijd dat klopkoek ook in de hoek zat van 'vervelend rechts', blijkt het een CDA'er te zijn.
quote:Bij deze: sorry. Ik kom daar echt nooit.Op vrijdag 14 september 2007 18:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Er is een speciaal topic voor in FB, zo blijft het commentaar onder het nieuwsbericht ontopic. Een ieder die dat gezeik wil zien moet gewoon zijn viewlevel iets lager zetten
quote:Een CDA'er? Da's een van de ergste sp'ers.Op vrijdag 14 september 2007 22:55 schreef gronk het volgende:
[..]
(werd helemaal op het verkeerde been gezet omdat ik je vaak zag in topics de bekende rechtse fok!kertjes
Maar goed, d'r zijn wel meer mensen waar je je op kunt verkijken; ik dacht altijd dat klopkoek ook in de hoek zat van 'vervelend rechts', blijkt het een CDA'er te zijn.
quote:Ligt eraan, CDA is een beetje vreemde partij, ze hebben een 'gristelijke' conservatieve vleugel en een progressief linkse vleugel. Die laatste is erg! Su-per moraliserende domineetjes gecombineerd met het linkse SP gedrag (er bestaat ook een term voor: Christen-socialisme). Helaas zien veel mensen dit niet bij het CDA omdat het uitgemiddeld wordt met de rechts vleugel van het CDA.Op zaterdag 15 september 2007 01:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Een CDA'er? Da's een van de ergste sp'ers.
Alles wat leuker is dan de topic wordt weggehaald.
Na 2 keer zelfs een ip ban.
Het is ze daar een beetje in de bol geslagen na alle aandacht die ze gehad hebben.
En scoren doen ze alleen over de rug van rechts nederland.
Dat bottehond een ip ban heeft verbaasd me niks.
Die zat een level of 10 hoger dan de gemiddelde reaguurder en geenstijl.
quote:Als je op geenstijl een nieuwspost aanklikt krijg je (ik pak even het bovenste artikel)Op vrijdag 14 september 2007 21:30 schreef Floripas het volgende:
Als ik link naar een topic, doe ik dat automatisch naar de comments. Dan krijg je toch allemaal pageviews?
quote:Je moet dus op die "link" of "17 reacties" of "artikel>>" klikken om de comments eronder te zien.J. Peters | 15-09-07 | 15:50 | Link | 17 reacties | artikel >>
Dus degene die de comments wilen zien genereren al 2 pageviews ipv 1 zoals op fokfrontpage.
Verder lees ik geenstijl meer als humor. Zoals zij nieuws brengen is net zoiets als een cabaretier gaan bezien. Soms zijn ze best grappig. Dat is al meer dan Youp v/h Hek de laatste 10 jaar.
quote:Ik heb elke ip range vanuit turkije geblokeerd op mijn servers , werdt gek van de hackpogingen van die debiele defacersOp vrijdag 14 september 2007 18:17 schreef Autodidact het volgende:
Iedereen mag op zijn website doen en laten wat hij wil, ip's bannen die hij wil en afzeiken wie hij wil. Ik heb ook een aantal systemen en iedereen die er zonder toestemming op zit te minen mag opdonderen. Kost volgens mij ook nog eens bakken met dataverkeer.
Maar goed, waarom zou iemand de reacties op geenstijl willen minen?
Sinds die tijd geen last meer van
Mogen ze idd helemaal zelf weten.
quote:Dan moeten ze ook niet gaan huilen als ze niet serieus worden genomen.Op zaterdag 15 september 2007 16:32 schreef zoalshetis het volgende:
ik geloof dat mensen hier niet inzien dat geenstijl niet voor iedereen is. je kan nog zo je best doen met zielige of minder zielige nuances. daar is die site niet voor.
quote:Het probleem is dan ook dat ze WEL serieus genomen worden.Op zondag 16 september 2007 00:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan moeten ze ook niet gaan huilen als ze niet serieus worden genomen.
quote:Alleen met 100 punten aftrek bij intelligentie, inkomen en uiterlijk.Op zondag 16 september 2007 00:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Reaguurders zijn wat in de jaren '60 de provo's waren.
quote:En lef.Op zondag 16 september 2007 01:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Alleen met 100 punten aftrek bij intelligentie, inkomen en uiterlijk.
Achter je computer kun je van alles zeggen.
quote:Ja, god, lef, inderdaad.Op zondag 16 september 2007 01:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
En lef.
Achter je computer kun je van alles zeggen.
Ik zou het liefst zien dat GS dezelfde mentaliteit heeft als ze bij de StaatsOmroep hebben, maar dan alleen het symmetrisch tegenovergestelde van hun politieke mening/beleid.
quote:Waarom? Vind jij at goed en eerlijk?Op zondag 16 september 2007 02:48 schreef JohnDope het volgende:
Ik zou het liefst zien dat GS dezelfde mentaliteit heeft als ze bij de StaatsOmroep hebben, maar dan alleen het symmetrisch tegenovergestelde van hun politieke mening/beleid.
quote:Maar niet betrouwbaar als bron, hoop ik?Op zondag 16 september 2007 15:37 schreef cultheld het volgende:
Ik vind Geenstijl een prima site.
quote:Om het voor JD in te vullen: pure rancune.Op zondag 16 september 2007 15:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Vind jij at goed en eerlijk?
quote:Ik beschouw Geenstijl niet als bron, maar als vermaak. En het is wel degelijk een bronverstrekker als het aankomt op 'kleinere' kwesties dankzij de vele exclusieve content die Geenstijl opgestuurd krijgt (telefoonfilmpjes met name).Op zondag 16 september 2007 15:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar niet betrouwbaar als bron, hoop ik?
quote:Ik vind dat goed en eerlijk om zo even wat tegengewicht geven aan de Media van de Gevestigde Orde.Op zondag 16 september 2007 15:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Vind jij at goed en eerlijk?
En GS is niet van onze belastingcenten in tegenstelling tot actualiteiten op de StaatsOmroep.
quote:En de rechtse publieke omroepen dan?Op zondag 16 september 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind dat goed en eerlijk om zo even wat tegengewicht geven aan de Media van de Gevestigde Orde.
En GS is niet van onze belastingcenten in tegenstelling tot actualiteiten op de StaatsOmroep.
quote:Die invloed merk je daar bijna niet.Op zondag 16 september 2007 16:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
En de rechtse publieke omroepen dan?
quote:Nee, GS wordt betaald uit reclameinkomsten, en die komen van de winst die andere bedrijven maken op hun producten. Oftewel, je betaald net zo hard 'belasting' aan GS.Op zondag 16 september 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:
En GS is niet van onze belastingcenten in tegenstelling tot actualiteiten op de StaatsOmroep.
quote:Nee hoor ik betaal daar niks aan.Op zondag 16 september 2007 16:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee, GS wordt betaald uit reclameinkomsten, en die komen van de winst die andere bedrijven maken op hun producten. Oftewel, je betaald net zo hard 'belasting' aan GS.
quote:Dan is dat toch echt de schuld van de rechts georienteerde omroepen.Op zondag 16 september 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die invloed merk je daar bijna niet.
quote:Links heeft sowieso de NOS, NOVA en Zembla in handen. Dat vind ik echt zonde van mijn geld.Op zondag 16 september 2007 16:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan is dat toch echt de schuld van de rechts georienteerde omroepen.
quote:Nova en Zembla zijn een initiatief van links. De NOS is wat linkser dan ze zouden moeten zijn, maar ook weer niet zo absurd links.Op zondag 16 september 2007 16:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Links heeft sowieso de NOS, NOVA en Zembla in handen. Dat vind ik echt zonde van mijn geld.
quote:Je merkt wel vaak een nare zure linkse ondertoon.Op zondag 16 september 2007 16:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nova en Zembla zijn een initiatief van links. De NOS is wat linkser dan ze zouden moeten zijn, maar ook weer niet zo absurd links.
quote:Dat is wel erg kort door de bocht gedacht.Op zondag 16 september 2007 16:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan is dat toch echt de schuld van de rechts georienteerde omroepen.
quote:Ze hebben dan ook niets zinnigs te melden.Op zondag 16 september 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die invloed merk je daar bijna niet.
quote:Vandaar ook dat er een ongekende kloof tussen burger en politiek is, die opgevuld wordt door Rita en WildersOp zondag 16 september 2007 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben dan ook niets zinnigs te melden.
quote:Waarom? Waarom neemt de TROS geen verantwoordelijkheid, als omroep met oorspronkelijk een VVD-signatuur?Op zondag 16 september 2007 16:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht gedacht.
quote:Van de VVD is nu ook officieel gebleken dat het een links bolwerk is, dus daar moet je ook niet te veel van verwachten.Op zondag 16 september 2007 16:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Waarom neemt de TROS geen verantwoordelijkheid, als omroep met oorspronkelijk een VVD-signatuur?
quote:Op zondag 16 september 2007 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Van de VVD is nu ook officieel gebleken dat het een links bolwerk is, dus daar moet je ook niet te veel van verwachten.
quote:Die hebben ook niet zinnigs te melden.Op zondag 16 september 2007 16:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Vandaar ook dat er een ongekende kloof tussen burger en politiek is, die opgevuld wordt door Rita en Wilders
quote:De TROS is überhaupt geen actualiteiten-omroep en levert ook geen bijdrage aan de opinievorming van burgers. Feit is dat de opleidingen journalistiek overwegend links georiënteerd zijn. Dat vind ik persoonlijk geen halszaak of zo, maar het is denk ik wel een verklaring voor de huidige journalistieke verhoudingen in het publieke bestel.Op zondag 16 september 2007 16:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Waarom neemt de TROS geen verantwoordelijkheid, als omroep met oorspronkelijk een VVD-signatuur?
quote:Dat onderzoek is alweer jaren oud, toch? Ik zou het nu wel eens willen zien.Op zondag 16 september 2007 16:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
De TROS is überhaupt geen actualiteiten-omroep en levert ook geen bijdrage aan de opinievorming van burgers. Feit is dat de opleidingen journalistiek overwegend links georiënteerd zijn. Dat vind ik persoonlijk geen halszaak of zo, maar het is denk ik wel een verklaring voor de huidige journalistieke verhoudingen in het publieke bestel.
En dat de TROS kiest voor spelletjes en Hollandse Hits in plaats van een goede, degelijke rechtse rubriek is natuurlijk hun keuze.
quote:Kennelijk wel dus, want die 2 hebben een ongekend draagvlak binnen de Burgerij.Op zondag 16 september 2007 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die hebben ook niet zinnigs te melden.
Leuke smiley trouwens
quote:Dat draagvlak heeft wel iets zinnigs te melden dan?Op zondag 16 september 2007 16:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kennelijk wel dus, want die 2 hebben een ongekend draagvlak binnen de Burgerij.
Leuke smiley trouwens
quote:Klopt, maar mijn persoonlijke indruk (nee, dat is geen bron) is dat het nog steeds zo is.Op zondag 16 september 2007 16:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat onderzoek is alweer jaren oud, toch? Ik zou het nu wel eens willen zien.
En dat de TROS kiest voor spelletjes en Hollandse Hits in plaats van een goede, degelijke rechtse rubriek is natuurlijk hun keuze.
quote:Er is volgens mij recent helemaal gen onderzoek geweest, maar er zijn voldoende midden- en rechtse media, dus ik heb het idee dat het niet absurd scheefloopt.Op zondag 16 september 2007 16:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Klopt, maar mijn persoonlijke indruk (nee, dat is geen bron) is dat het nog steeds zo is.
quote:Noem mij één 'oud' invloedrijk medium dat overwegend rechts is als je wilt, ik kan er namelijk niet op komenOp zondag 16 september 2007 16:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is volgens mij recent helemaal gen onderzoek geweest, maar er zijn voldoende midden- en rechtse media, dus ik heb het idee dat het niet absurd scheefloopt.
. quote:Ja democratie.Op zondag 16 september 2007 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat draagvlak heeft wel iets zinnigs te melden dan? [afbeelding]
quote:Het zijn alleen maar "hard werkende" mensen die zo min mogelijk belasting willen betalen en zo min mogelijk problemen aan hun hoofd. Struisvogels. Bepaalde problemen zijn er nou eenmaal en daar moet je wat mee. Wilders en Verdonk bieden geen oplossingen alleen repressie. Het zijn populisten.
quote:Elsevier.Op zondag 16 september 2007 16:59 schreef cultheld het volgende:
[..]
Noem mij één 'oud' invloedrijk medium dat overwegend rechts is als je wilt, ik kan er namelijk niet op komen
quote:Die hebben hooguit 300.000 lezers. Als dat al invloedrijk is...
quote:Daar komen alleen de Telegraaf en het AD (beide zeer zeker niet links) overheen, hoor.Op zondag 16 september 2007 17:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die hebben hooguit 300.000 lezers. Als dat al invloedrijk is...
quote:Als je het over de geschreven pers hebt, wel ja. Maar de invloed van een NOVA, Netwerk, Eénvandaag en niet te vergeten het staatsjournaal lijkt me een stuk groterOp zondag 16 september 2007 17:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar komen alleen de Telegraaf en het AD (beide zeer zeker niet links) overheen, hoor.
. quote:Ook dat betalen we niet van onze belastingcenten.Op zondag 16 september 2007 17:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar komen alleen de Telegraaf en het AD (beide zeer zeker niet links) overheen, hoor.
quote:Nee, zeker niet als er een onderzoek is geweest dat de politiek beweegt.Op zondag 16 september 2007 17:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als je het over de geschreven pers hebt, wel ja. Maar de invloed van een NOVA, Netwerk, Eénvandaag en niet te vergeten het staatsjournaal lijkt me een stuk groter
Wat dacht je anders van RTL Z? Ongeveer zo rechts als de NOS links is.
quote:Ik ben met je eens dat de kapitalisten langzamerhand en terecht alle mediamacht beginnen te krijgen. Maar nogmaals dat doen ze niet van onze belastingcenten.Op zondag 16 september 2007 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, zeker niet als er een onderzoek is geweest dat de politiek beweegt.
Wat dacht je anders van RTL Z? Ongeveer zo rechts als de NOS links is.
quote:Als de publieke omroepen zo verschrikkelijk links-georienteerd zijn, waarom is er dan nog nooit iemand op het idee gekomen om rechtse programma's te maken bij de commercielen? (behalve Harry Mens dan)Op zondag 16 september 2007 17:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als je het over de geschreven pers hebt, wel ja. Maar de invloed van een NOVA, Netwerk, Eénvandaag en niet te vergeten het staatsjournaal lijkt me een stuk groter
Waarom is er nog nooit zelfs een poging gedaan om een rechtse omroepvereniging te starten bij de publieke omroep?
quote:Kun je mij voorbeelden geven van rechtse uitlatingen in uitzendingen van RTL Z? En wat bedoel je precies met "een onderzoek dat de politiek beweegt"Op zondag 16 september 2007 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, zeker niet als er een onderzoek is geweest dat de politiek beweegt.
Wat dacht je anders van RTL Z? Ongeveer zo rechts als de NOS links is.
? Maar dat was natuurlijk een schandaal van wereldformaat.
quote:Dus rechtse mensen kunnen geen TV maken (behalve de TROS)Op zondag 16 september 2007 17:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als je het over de geschreven pers hebt, wel ja. Maar de invloed van een NOVA, Netwerk, Eénvandaag en niet te vergeten het staatsjournaal lijkt me een stuk groter
quote:Valt wel mee vind ik. Als het over geld en beleggen gaat, is het automatisch "rechts"?Op zondag 16 september 2007 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat dacht je anders van RTL Z? Ongeveer zo rechts als de NOS links is.
quote:Nee, dat kan ik zo één twee drie niet, omdat daar nooit onderzoek naar is geweest. Maar CDA'er Frits Wester doet er de politiek (via RTL nieuws) en de nadruk ligt op economisch liberalisme.Op zondag 16 september 2007 17:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Kun je mij voorbeelden geven van rechtse uitlatingen in uitzendingen van RTL Z?
quote:Als er vragen zijn naar aanleiding van een onderzoek. Wilders stelt zijn vragen alleen maar aan de hand van de Telehaat.En wat bedoel je precies met "een onderzoek dat de politiek beweegt"
quote:Ja de commercielen hebben ook een zinnig rechts politiek geluid laten horen.Op zondag 16 september 2007 17:16 schreef JohnDope het volgende:
En weet je nog hoe schandalig wij jarenlang zijn dom gehouden door Vadertje Staat, door de commerciele zenders tegen te houden. En de enige reden dat RTL destijds kon uitzenden, was omdat ze via een maas in de nederlandse wet via Luxemburg konden uitzenden.
Maar dat was natuurlijk een schandaal van wereldformaat.
quote:Giswerk van jouw kant dus. HP/De Tijd heeft een tijdje wekelijks bericht over overduidelijk linkse uitlatingen in het staatsjournaal.Op zondag 16 september 2007 17:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik zo één twee drie niet, omdat daar nooit onderzoek naar is geweest. Maar CDA'er Frits Wester doet er de politiek (via RTL nieuws) en de nadruk ligt op economisch liberalisme.
[..]
Als er vragen zijn naar aanleiding van een onderzoek. Wilders stelt zijn vragen alleen maar aan de hand van de Telehaat.
Maar nou weet ik dus nog niet om wat voor onderzoek het gaat. Kun je dat toelichten?
quote:Zeker wel. RTL nieuws is bijvoorbeeld duidelijk beter dan de NOS. En bij Hart van Nederland laten ze tussen de regels door ook altijd een rechts geluid horen.Op zondag 16 september 2007 17:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja de commercielen hebben ook een zinnig rechts politiek geluid laten horen. [afbeelding]
En echt rechts kan je het niet noemen, maar ze brengen het nieuws wel zoals het gebeurt integenstelling tot bijvoorbeeld de linkse media, die altijd en eeuwig alles proberen af te zwakken om het zo in hun eigen straatje te praten.
quote:Hart van Nederland kun je nauwelijks journalistiek noemenOp zondag 16 september 2007 17:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zeker wel. RTL nieuws is bijvoorbeeld duidelijk beter dan de NOS. En bij Hart van Nederland laten ze tussen de regels door ook altijd een rechts geluid horen.
En echt rechts kan je het niet noemen, maar ze brengen het nieuws wel zoals het gebeurt integenstelling tot bijvoorbeeld de linkse media, die altijd en eeuwige alles proberen af te zwakken.
. Verder is er niks rechts aan quasi-sentimentele jankverhalen van achterstandswijkbewoners die hun hond kwijt zijn of ruzie met hun buren hebben. quote:Op zondag 16 september 2007 17:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zeker wel. RTL nieuws is bijvoorbeeld duidelijk beter dan de NOS. En bij Hart van Nederland laten ze tussen de regels ook altijd een rechts geluid horen.
Emo-TV als ideaal van een libertarische samenleving. 
quote:Natuurlijk giswerk, als er de laatste tijd helemaal geen onderzoek naar is geweest.Op zondag 16 september 2007 17:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Giswerk van jouw kant dus. HP/De Tijd heeft een tijdje wekelijks bericht over overduidelijk linkse uitlatingen in het staatsjournaal.
Maar nou weet ik dus nog niet om wat voor onderzoek het gaat. Kun je dat toelichten?
quote:Ik zie overigens weinig verschil tussen NOS-journaal en RTL-nieuws. Ik merk zeker niet dat RTL een duidelijk rechts profiel heeft.Op zondag 16 september 2007 17:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zeker wel. RTL nieuws is bijvoorbeeld duidelijk beter dan de NOS. En bij Hart van Nederland laten ze tussen de regels door ook altijd een rechts geluid horen.
En echt rechts kan je het niet noemen, maar ze brengen het nieuws wel zoals het gebeurt integenstelling tot bijvoorbeeld de linkse media, die altijd en eeuwig alles proberen af te zwakken om het zo in hun eigen straatje te praten.
quote:Wat zou daar de reden van zijn denk jeOp zondag 16 september 2007 17:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk giswerk, als er de laatste tijd helemaal geen onderzoek naar is geweest.
? Waarom is een Vrij Nederland, Groene Amsterdammer of Volkskrant nooit op het idee gekomen om de rechtse journalistiek in kaart te brengen? Het antwoord lijkt me duidelijk: Daar er op Business Class (wat niet eens journalistiek is) na geen enkel rechts programma op televisie wordt uitgezonden. RTL Z richt zich op financieel nieuws; Maar is dat dan per definitie een rechts item? Volgens mij brengt RTL Z alles feitelijk, zonder de kijker in een bepaalde richting te willen duwen...quote:De NOS heeft het hele format van RTL gekopieerd, alleen de NOS slaat de plank weer finaal mis.Op zondag 16 september 2007 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie overigens weinig verschil tussen NOS-journaal en RTL-nieuws. Ik merk zeker niet dat RTL een duidelijk rechts profiel heeft.
quote:Frits Wester is dus een CDA-coryfee.Op zondag 16 september 2007 17:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat zou daar de reden van zijn denk je
Het lijkt me irrelevant om onderzoek te doen naar hoe rechts andere media zijn - de linkse media is toch voornamelijk een concept dat gebruikt wordt om te huilen over links in het algemeen,
Is het journaal enigszins links? Ja.
Is er een censuur op rechtse media? Nee.
Zijn er rechtse invloedrijke media? Ja.
quote:Is Groenhuijzen niet ooit bij de NOS vertrokken omdat hij te rechts zou zijn in de ogen van Hans Laroes (Dit is geen retorische vraag, maar er staat me iets van bij. Ik weet het echter niet zeker) ?Op zondag 16 september 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Frits Wester is dus een CDA-coryfee.
Het lijkt me irrelevant om onderzoek te doen naar hoe rechts andere media zijn - de linkse media is toch voornamelijk een concept dat gebruikt wordt om te huilen over links in het algemeen,
Is het journaal enigszins links? Ja.
Is er een censuur op rechtse media? Nee.
Zijn er rechtse invloedrijke media? Ja.
quote:Format = uiterlijk? Lekker belangrijkOp zondag 16 september 2007 17:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De NOS heeft het hele format van RTL gekopieerd, alleen de NOS slaat de plank weer finaal mis.
Als RTL-nieuws rechts is zou je dat moeten merken in de berichtgeving, niet in het decor. Als je dat niet merkt is RTL net zo links als de NOS of ze zijn allebei objectief.
quote:Nee, omdat hij in Washington wilde blijven wonen als hij hoofdredacteur was en op kosten van de overheid elke week heen en weer wilde vliegenOp zondag 16 september 2007 17:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Is Groenhuijzen niet ooit bij de NOS vertrokken omdat hij te rechts zou zijn in de ogen van Hans Laroes (Dit is geen retorische vraag, maar er staat me iets van bij. Ik weet het echter niet zeker) ?
quote:Ik bedoel dus zegmaar, die bullshit items die RTL altijd laat zien, die laat de NOS tegenwoordig ook zien, ik heb zelfs die Intellectuelen van de NOS een keer betrapt, toen ze een item over Paris Hilton uitzondenOp zondag 16 september 2007 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Format = uiterlijk? Lekker belangrijk
Als RTL-nieuws rechts is zou je dat moeten merken in de berichtgeving, niet in het decor. Als je dat niet merkt is RTL net zo links als de NOS of ze zijn allebei objectief.
maar goed.... vaak is het zo dat het Bullshit-item van RTL, dagen later pas als Bullshit-item op het NOS-journaal voorbij komt.quote:Ahaa, dus rechts is bullshit, onzin, pauper. Het heeft dus niet met een ander wereldbeeld te maken. Alleen maar met een simpel wereld beeld.Op zondag 16 september 2007 18:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoel dus zegmaar, die bullshit items die RTL altijd laat zien, die laat de NOS tegenwoordig ook zien, ik heb zelfs die Intellectuelen van de NOS een keer betrapt, toen ze een item over Paris Hilton uitzonden
quote:zo, niet naast je schoenen gaan lopen he.Op vrijdag 14 september 2007 21:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind hun grapjes niet leuk.
V Vrouw
V Links
VIntellectueel
Nee, ik ben hun doelgroep niet
geenstijl brengt anders wel nieuws dat de andere media niet krijgt of durft te brengen.
quote:NieuwsOp zondag 16 september 2007 22:54 schreef Bresser het volgende:
[..]
zo, niet naast je schoenen gaan lopen he.
geenstijl brengt anders wel nieuws dat de andere media niet krijgt of durft te brengen.
quote:Zoals? Wat durft de andere media niet te brengen?Op zondag 16 september 2007 22:54 schreef Bresser het volgende:
geenstijl brengt anders wel nieuws dat de andere media niet krijgt of durft te brengen.
[ Bericht 49% gewijzigd door JohnDope op 17-09-2007 16:00:22 ]
quote:KloptOp zondag 16 september 2007 17:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, omdat hij in Washington wilde blijven wonen als hij hoofdredacteur was en op kosten van de overheid elke week heen en weer wilde vliegen
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2007 10:52:16 ]
quote:Ik zou het 'rechts' in dit soort discussies niet bepaald gelijk willen stellen aan het libertarisme. Wilders is ongeveer net zo libertair als de SP.Op zondag 16 september 2007 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[afbeelding]Emo-TV als ideaal van een libertarische samenleving. [afbeelding]
quote:Als ik de omschrijving van "rechts" in dit topic moet samenvatten: Simpel, pauper, gezellig, commercieel. Dan heeft het libertarisme nog visie.Op maandag 17 september 2007 11:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou het 'rechts' in dit soort discussies niet bepaald gelijk willen stellen aan het libertarisme. Wilders is ongeveer net zo libertair als de SP.
quote:Over 'markt' beginnen als alle linkse omroepen met staatspoet worden betaaldOp maandag 17 september 2007 22:26 schreef ethiraseth het volgende:
Hoe rechts is het eigenlijk dat er geen rechtse programma's zijn omdat er schijnbaar geen markt voor is.
. quote:Alsof er alleen staatsomroepen zijn.Op maandag 17 september 2007 22:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Over 'markt' beginnen als alle linkse omroepen met staatspoet worden betaald
ik zie de commercielen ook geen rechts politiek programma beginnen. Dus niet zo miepen, als er echt een markt voor was hadden de commercielen er wel ingesprongen. Althans zo luidt de rechtse theorie toch.
Hij zat in het programma Rondom 10 een beetje zielige verhalen op te hangen en er op los te fantaseren en volgens anderen zelfs behoorlijk te liegen hoe hij jarenlang zogenaamd werd geterroriseerd door bepaalde mensen die hij vervolgens beweerde allemaal juridisch te hebben aangepakt en aangeklaagd. Vervelende is echter dat hij er niet bij vertelde dat hij zelf vanwege zijn associale gedrag op het forum deze reacties opriep en weigerde hand in eigen boezem te steken.Van wat ik hoorde was het hij die zelfs werkgevers van bepaalde gebruikers die gebanned waren ging opbellen om die personen verder in een kwaad daglicht te zetten zich daarbij beroepend op zelfverdediging. Als je continue mensen op je forum voor schut zet, hun nooit hun zegje laat doen omdat een verhaal nu eenmaal 2 kanten heeft,vervolgens rechter en beul gaat spelen en met rode vlaggetjes gaat werken zo van "lekker puh"dan kweek je haat en graag je je eigen graf.Van wat ik begrepen heb heeft toen een hele grote groep mensen de handen ineen geslagen en en besloten hem terug te pakken zodat hij nooit meer zaken kon doen over de hoofden van de Mac Gemeenschap enn irl bij allerlei potentiele klanten werd aangesproken voor zijn handelswijze op het internet. Het heeft gewerkt en hij probeert nu nog via de krant en de tv een beetje als de gebeten hond over tekomen. Helaas,weinig effect en hij is een roepende in de woestijn wiens geloofwaardigheid is aangetast
[ Bericht 29% gewijzigd door jurgen. op 20-09-2007 11:54:31 ]