Run op britse hypotheekbank

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/6994328.stm

quote:

Northern Rock shares plunge 32%

Shares in one of the UK's largest mortgage lenders, Northern Rock, have fallen 32% after it had to ask the Bank of England for emergency funding.
But experts say it does not mean Northern Rock, which has £113bn in assets, is in danger of going bust.

The bank has struggled to raise money to finance its lending ever since money markets seized up over the summer.

Other bank shares fell, with those in Alliance & Leicester, HBOS and Barclays down by 8%, 5% and 4% respectively.

House builders were also hit, Barratt Developments' shares falling 8%, while the London stockmarket's benchmark index, the FTSE 100, at one point dropped more than 2.2% before recovering during the afternoon.

quote:

Several customers showed BBC reporters slips that suggest some did withdraw sums of £100,000 and more.

Zal wel weer een gezellige dag zijn geweest in de city...

Tja zo begon de grote beurskrach in de verenigde staten ook ..... dat kan nog leuk worden.

Chairman of the Treasury Select Committee, John McFall, said Northern Rock's customers should not panic. "The banking system in the United Kingdom is strong," he said.

The British Bankers' Association: "Northern Rock is a sound and safe bank and there is absolutely no reason for either mortgage customers or savers to worry."

Chancellor Alistair Darling said the Bank of England had stepped in "to create a stable banking system. Northern Rock will be able to carry on its business."

Antwoord van de klanten:



Hoe meer geruststellende woorden, hoe harder de mensen lopen.

Zegt iets over het vertrouwen misschien?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 16:43 schreef gronk het volgende:


Gezellig, lekker ouderwets in de rij staan voor een bank om al je geld op te nemen.

Een ouderwetse bankrun.

Als we dat allemaal zouden doen zouden we er achter komen dat het banksysteem grotendeels op lucht gebasseerd is.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:52 schreef NorthernStar het volgende:


Als we dat allemaal zouden doen zouden we er achter komen dat het banksysteem grotendeels op lucht gebasseerd is.

Dat is natuurlijk niet waar. Het bankenstelsel is gebaseerd op vertrouwen; en zolang als dat vertrouwen niet wordt ondermijnd is het stelsel betrouwbaar. Gebeurtenissen zoals die van de afgelopen weken doen dat vertrouwen natuurlijk geen goed.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:49 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet waar. Het bankenstelsel is gebaseerd op vertrouwen; en zolang als dat vertrouwen niet wordt ondermijnd is het stelsel betrouwbaar. Gebeurtenissen zoals die van de afgelopen weken doen dat vertrouwen natuurlijk geen goed.

Ja "vertrouwen" is een mooi woord voor lucht.

Het banksysteem is gebaseerd op hard geld dat klanten bij de bank hebben ondergebracht, én vertrouwen. Als iedereen zijn geld op zou nemen, zouden we erachter komen dat de banken daarmee hun leningen financierden, en de afnemers van die leningen het geld van die leningen niet meer kunnen gebruiken.

Het vertrouwen gedeelte is bij het banksysteem niet anders dan in 'echt' geld. Elke euro in je hand is een euro waard, omdat je erop vertrouwt dat dat voor iedereen zo geldt. Het is al lang niet meer zo dat voor elke euro in omloop ook ergens voor een euro aan goud ligt waarvan die euro die in omloop is enkel de waarde representeert.

Het enige dat banken hieraan toevoegen is digitaal geld. Euro's die enkel digitaal bestaan dus. Dat is geen lucht, dat is net zo goed een euro waard als een euro die je in je hand kan houden. En om dit zo te houden zijn er regels voor banken die er voor zorgen dat ze niet onbeperkt digitale euro's kunnen uitgeven / uitlenen. Zo wordt, op basis van de hoeveelheid 'echt geld' dat in omloop is, ook de hoeveelheid digitaal geld dat in omloop is op een ongeveer gelijke hoeveelheid gehouden. Als de hoeveelheid geld in omloop groter wordt, wordt elke euro immers minder waard. Minder geld in omloop maakt in principe elke euro meer waard (andere factoren niet meegenomen).

Als iedereen letterlijk *al* zijn geld zou gaan opnemen, wordt al het hard geld op basis waarvan banken digitaal geld mogen 'creëren' bij een bank weggenomen, en mogen ze dus in feite ook geen digitaal geld meer uit hebben staan. Wat inhoudt dat (als de banken dit uberhaupt zouden kunnen) theoretisch in dat geval de hoeveelheid geld in omloop zo'n 80% terug valt.

Natuurlijk gaat het dan fout. Dat heeft niets te maken met een banksysteem dat gebaseerd is op lucht. Het zou net zo goed fout gaan als je 80% van alle 'echte' euro's uit omloop haalt. Zijn die dan ook op lucht gebaseerd? Nee.

In het middeleeuwse Venetie zaten de wisselaars en geld handelaren op een houten bank hun werk te doen, vandaar het woord bank
Als ze niet meer liquide waren werd hun bank kapot geslagen, op zijn italiaans, Banco Rotto, daarom bankroet.

Hmmzzzz.....ik hoorde gisteren al zoiets dat England er vrij diep in zat met verstrekking tot leningen in de VS.
Maar goed, welke dominostenen kunnen we nog meer verwachten ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:42 schreef Drugshond het volgende:
Hmmzzzz.....ik hoorde gisteren al zoiets dat England er vrij diep in zat met verstrekking tot leningen in de VS.
Maar goed, welke dominostenen kunnen we nog meer verwachten ?

Volgens het FD zijn Nederlandse schulden niet goed verhandelbaar, en de Nederlanders hebben veel hypotheek schulden.

Er was pas nog een Bank crash op Second Life.
Ik was ook een van de eerste die het geld opnam, ik had alles. Latere mensen hadden niks meer terwijl ook daar het geld niet weg was.
Daarvoor had ik het eens gehad met aandelen, ik wachtte toen wel af en kwam ook met een flink stuk minder geld weg

Daarom, bij problemen, als eerste bij je geld, gelukkig staat de staat in Nederland garant voor een gedeelte ik weet iet of dit in Engeland ook zo is.

Second Life..... dat is toch geen benchmarker voor de echte problematiek of ben ik nu zot geworden.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:46 schreef Drugshond het volgende:
Second Life..... dat is toch geen benchmarker voor de echte problematiek of ben ik nu zot geworden.

Voor mensen die alleen maar op internet leven wel..

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:43 schreef gelly het volgende:
Goh, interessant Piet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:31 schreef Interrupt het volgende:
Het banksysteem is gebaseerd op hard geld dat klanten bij de bank hebben ondergebracht, én vertrouwen. Als iedereen zijn geld op zou nemen, zouden we erachter komen dat de banken daarmee hun leningen financierden, en de afnemers van die leningen het geld van die leningen niet meer kunnen gebruiken.

Nee dan zouden we erachter komen dat banken meer uitlenen dan bij ze ondergebracht is. Daar zit het manco.

Als ik jou 500 euro geef om te bewaren en jij leent die 500 euro vervolgens 2x uit (om 2x zoveel winst te maken) en er ontstaan ergens in deze constructie problemen, aan wie ligt dat dan? Aan het "vertrouwen"?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee dan zouden we erachter komen dat banken meer uitlenen dan bij ze ondergebracht is. Daar zit het manco.

Als ik jou 500 euro geef om te bewaren en jij leent die 500 euro vervolgens 2x uit (om 2x zoveel winst te maken) en er ontstaan ergens in deze constructie problemen, aan wie ligt dat dan? Aan het "vertrouwen"?

Vertel eens, hoe kan ik 500 euro 2 keer uitlenen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:46 schreef Drugshond het volgende:
Second Life..... dat is toch geen benchmarker voor de echte problematiek of ben ik nu zot geworden.

Je zal verbaast staan dat mensen in SL net zo reageren als in het echte leven, dit omdat er echte mensen achter de avatars zitten en ze niet door een computer gestuurd worden.
SL zou het ideale medium zijn om gedrag te observeren, maar neem er je tijd voor.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee dan zouden we erachter komen dat banken meer uitlenen dan bij ze ondergebracht is. Daar zit het manco.

Als ik jou 500 euro geef om te bewaren en jij leent die 500 euro vervolgens 2x uit (om 2x zoveel winst te maken) en er ontstaan ergens in deze constructie problemen, aan wie ligt dat dan? Aan het "vertrouwen"?

Lijkt me niet dat banken dit doen? Immers 'drukken' ze dan geld... ze brengen meer geld in omloop. Dat lijkt me niet de bedoeling.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel eens, hoe kan ik 500 euro 2 keer uitlenen?

Richt een bank op.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Richt een bank op.

Dan nog mag dat niet, alleen primaire banken mogen geld creeeren.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:57 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Lijkt me niet dat banken dit doen? Immers 'drukken' ze dan geld... ze brengen meer geld in omloop. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Niet alle banken, alleen primaire banken mogen dat.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:56 schreef longinus het volgende:

[..]

Je zal verbaast staan dat mensen in SL net zo reageren als in het echte leven, dit omdat er echte mensen achter de avatars zitten en ze niet door een computer gestuurd worden.
SL zou het ideale medium zijn om gedrag te observeren, maar neem er je tijd voor.

Zou je beter de echte maatschappij kunnen observeren?