BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
"Maurice is een idioot die alleen zijn eigen mening op zijn weblog toelaat.
Volledig gestoord die man en dan ook nog zeggen dat hij niet tegen onrecht kan."
Mickmek, fijn dat je terug bent. Waarom kom je niet gezellig op Deventermoordzaak.com? We weten nu wie je bent, dus je voldoet aan de registratieregels. Mag je helemaal je hart luchten tegen al het schorum dat Maurice om zich heen heeft. We zullen je niet bannen.
En misschien kun je ook je emailtje nog even toelichten? Ik ben namelijk zo benieuwd wie je bronnen zijn voor de inside information.
http://i174.photobucket.com/albums/w120/crimonitec/naamloos-1.jpg
Wim
Volledig gestoord die man en dan ook nog zeggen dat hij niet tegen onrecht kan."
Mickmek, fijn dat je terug bent. Waarom kom je niet gezellig op Deventermoordzaak.com? We weten nu wie je bent, dus je voldoet aan de registratieregels. Mag je helemaal je hart luchten tegen al het schorum dat Maurice om zich heen heeft. We zullen je niet bannen.
En misschien kun je ook je emailtje nog even toelichten? Ik ben namelijk zo benieuwd wie je bronnen zijn voor de inside information.
http://i174.photobucket.com/albums/w120/crimonitec/naamloos-1.jpg
Wim
Dag Wim,
Het mailtje aan Inside Karel was niet van mij; vermoedelijk een grapje van Inside Karel zelf, dus ik heb over dit mailtje niets toe te lichten.
Ik dacht eerlijk gezegd dat je dat zelf ook wel in de gaten had.
Overigens lees ik dat er voortdurend geschreven wordt over psychoses van Michael. Er wordt zelfs geschreven over psychoses van Louwes, etc.
Wellicht is het verstandig wanneer de mensen die iets over psychoses te melden hebben, eerst weten wat een psychose precies is voor ze allerlei onzin uitkramen.
Komt allemaal een beetje onnozel over.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-09-2007 17:37:50 ]
Het mailtje aan Inside Karel was niet van mij; vermoedelijk een grapje van Inside Karel zelf, dus ik heb over dit mailtje niets toe te lichten.
Ik dacht eerlijk gezegd dat je dat zelf ook wel in de gaten had.
Overigens lees ik dat er voortdurend geschreven wordt over psychoses van Michael. Er wordt zelfs geschreven over psychoses van Louwes, etc.
Wellicht is het verstandig wanneer de mensen die iets over psychoses te melden hebben, eerst weten wat een psychose precies is voor ze allerlei onzin uitkramen.
Komt allemaal een beetje onnozel over.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-09-2007 17:37:50 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ohooh, Hoor je dat Chiel? Mickmek zegt dat je liegt! Dat je emailtjes verzint!
En ik dacht nog wel dat je een vent met een gouwe hart was. Een soort uit de kluiten gegroeide Ciske de Rat! Een volwassen Pietje Bell! Ontwaak ik nu echt uit een droom?
Wim
[ Bericht 2% gewijzigd door WimDankbaar op 14-09-2007 21:01:53 ]
En ik dacht nog wel dat je een vent met een gouwe hart was. Een soort uit de kluiten gegroeide Ciske de Rat! Een volwassen Pietje Bell! Ontwaak ik nu echt uit een droom?
Wim
[ Bericht 2% gewijzigd door WimDankbaar op 14-09-2007 21:01:53 ]
[img][/img]
Hai Mickmek Wim Dankbaar genossen uit het hiernamaals het net een sessie met Jacky en wat dacht je Wim wat ze zij!!!
,t is HEM hem hem
[/img]Hai Mickmek Wim Dankbaar genossen uit het hiernamaals het net een sessie met Jacky en wat dacht je Wim wat ze zij!!!
het net een sessie met Jacky en wat dacht je Wim wat ze zij!!!,t is HEM hem hem
@Wim Dankbaar
Ik vind wel dat je mij hier Inside_Karel kan noemen ondanks je weet wie ik dan ben?
Die mail die mij was toegestuurd door ene Mickmek vertrouwde ik toch al niet! ik dacht dat jij hier achter zat.
nu weet ik dat het zeker geen Mickmek was die ook niet mijn hotmail Crimonitec had dus komt het uit de hoek
van jou vandaan slimmerik
Mickmek wil liever het woord psychose niet horen omdat hij EL wel rationeel verantwoordelijk acht om de weduwe om te leggen met het doel het grote vermogen veiligstellen en daar kan ik ook mee leven! maar zijn workaholic wijst ook op korstslijting om dat mevrouw niet eerst door had wat er de 13 september 99 gebeurde bij het tekenen van het testament en zich in die tiendagen er na haar bewustzijn terug kreeg dat Louwes haar mooi er tussen had genomen dit die avond dat Louwes was uitgenodigd om daar over te gaan praten, hij zich gesnapt voelde en in woede moet zijn uit gevallen met alle nare gevolgen van dien...
Kijk ik ga niet de hele hap als een rondje om de kerk uit een zetten hoe we weten dat Michael & Maaike hier niets mee van doen hebben, heeft Michmek alsmede anderen en freeforum helder uit een gezet dus mag je rustig volhouden Wim dat jou maat EL niet de dader kan zijn want zo blijf je wel ff in de kijker en als zakenman heb je deze pr hard nodig!
ik zou zeggen hou er de moet maar in in in - want dat we toffe jongens zijn!! dat wel je toch niet weten
Karel
Ik vind wel dat je mij hier Inside_Karel kan noemen ondanks je weet wie ik dan ben?
Die mail die mij was toegestuurd door ene Mickmek vertrouwde ik toch al niet! ik dacht dat jij hier achter zat.
nu weet ik dat het zeker geen Mickmek was die ook niet mijn hotmail Crimonitec had dus komt het uit de hoek
van jou vandaan slimmerik
Mickmek wil liever het woord psychose niet horen omdat hij EL wel rationeel verantwoordelijk acht om de weduwe om te leggen met het doel het grote vermogen veiligstellen en daar kan ik ook mee leven! maar zijn workaholic wijst ook op korstslijting om dat mevrouw niet eerst door had wat er de 13 september 99 gebeurde bij het tekenen van het testament en zich in die tiendagen er na haar bewustzijn terug kreeg dat Louwes haar mooi er tussen had genomen dit die avond dat Louwes was uitgenodigd om daar over te gaan praten, hij zich gesnapt voelde en in woede moet zijn uit gevallen met alle nare gevolgen van dien...
Kijk ik ga niet de hele hap als een rondje om de kerk uit een zetten hoe we weten dat Michael & Maaike hier niets mee van doen hebben, heeft Michmek alsmede anderen en freeforum helder uit een gezet dus mag je rustig volhouden Wim dat jou maat EL niet de dader kan zijn want zo blijf je wel ff in de kijker en als zakenman heb je deze pr hard nodig!
ik zou zeggen hou er de moet maar in in in - want dat we toffe jongens zijn!! dat wel je toch niet weten
Karel
[/img]
[/img]
[img][/img]
Straks ter afsluiting het bewijs dat louwes die donderdag 23 sept 99 in een gevaarlijke wending bevond en dat heeft hij Niet!! ik herhaal Niet geneutraliseerd dus pech onderweg na die dag van morgen...
Dus wat dit log ook suggereert Louwes kan maar beter de zaak opbiechten dan kunnen de louwesianen aan hun rouw proces beginnen
,T is Hem !!!!!
[/img]Straks ter afsluiting het bewijs dat louwes die donderdag 23 sept 99 in een gevaarlijke wending bevond en dat heeft hij Niet!! ik herhaal Niet geneutraliseerd dus pech onderweg na die dag van morgen...
Dus wat dit log ook suggereert Louwes kan maar beter de zaak opbiechten dan kunnen de louwesianen aan hun rouw proces beginnen
,T is Hem !!!!!
[/img]
wat een kuttopic, gaat weer helemaal nergens over...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:01 schreef David Letterman het volgende:
wat een kuttopic, gaat weer helemaal nergens over...
Het enige wat straks nog interessant is, is de rechtszaak tegen de hondenbegeleiders.
Ben benieuwd hoe het zit met Spike en Rex, maar verwacht dat ook daar geen fraude in het spel was.
Inmiddels heb ik ook gelezen dat de paraplu welke, samen met het mes, was gevonden door een bewoner,
is herkend door iemand van de begraafplaats, als zijnde van de weduwe.
Louwes zelf schrijft ook dat de paraplu uit het huis van de weduwe komt.
De paraplu is namelijk een tijdje nadat het mes naar het NFI is gestuurd, ook naar het NFI gestuurd.
Waarom? Omdat hij is herkend als komend uit het huis van de weduwe.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 15-09-2007 08:18:07 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[/img]
[/img]
[/img]
Meike, kom nu toch bij ons. Leg ons uit waarom wij het zo mis hebben. Laat dat Mickmek gedoe nu ook even vallen. Met open vizier de arena in, okay?
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=40
Denk je trouwens dat Jan jouw lezing ook wil bevestigen? Ik hoor maar niets van hem.
----- Original Message -----
From: Wim Dankbaar
To: Vlug Huisman Maarsingh Strafpleiters
Sent: Monday, September 03, 2007 1:09 PM
Subject: Opmerkelijke email
Beste Jan,
Er circuleren op het Internet berichten en geruchten, waaruit men zou kunnen opmaken dat je cliente Meike W. een aanklacht tegen mij voorbereidt.
De sterkste aanwijzing daarvoor komt uit een email van ene "Mickmek" die op het Internet is verschenen:
http://i174.photobucket.com/albums/w120/crimonitec/naamloos-1.jpg
Graag verneem ik of je dit kunt kunt bevestigen dan wel ontkennen.
Met vriendelijke groet,
Wim
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=40
Denk je trouwens dat Jan jouw lezing ook wil bevestigen? Ik hoor maar niets van hem.
----- Original Message -----
From: Wim Dankbaar
To: Vlug Huisman Maarsingh Strafpleiters
Sent: Monday, September 03, 2007 1:09 PM
Subject: Opmerkelijke email
Beste Jan,
Er circuleren op het Internet berichten en geruchten, waaruit men zou kunnen opmaken dat je cliente Meike W. een aanklacht tegen mij voorbereidt.
De sterkste aanwijzing daarvoor komt uit een email van ene "Mickmek" die op het Internet is verschenen:
http://i174.photobucket.com/albums/w120/crimonitec/naamloos-1.jpg
Graag verneem ik of je dit kunt kunt bevestigen dan wel ontkennen.
Met vriendelijke groet,
Wim
[img][/img]
Niet alleen jou willen ze kaal plukken maar ook nog die ander
had je maar ff beter op moeten passen met het beschuldigen van M&M die niks noppes met louwes zijn bizarre daad te maken hebben!
Karel
[/img]Niet alleen jou willen ze kaal plukken maar ook nog die ander
had je maar ff beter op moeten passen met het beschuldigen van M&M die niks noppes met louwes zijn bizarre daad te maken hebben!
Karel
[img][/img]
@Wim Dankbaar
ik denk toch niet dat Mickmek die email naar inside_karel@live.nl heeft verzonden?
de email staat op ene Dieks daarom zij ik ook dat mickmek een man moet zijn maar of het ook zo is
durf het niet met zekerheid te zeggen
chiel
[/img]@Wim Dankbaar
ik denk toch niet dat Mickmek die email naar inside_karel@live.nl heeft verzonden?
de email staat op ene Dieks daarom zij ik ook dat mickmek een man moet zijn maar of het ook zo is
durf het niet met zekerheid te zeggen
chiel
Ada de G. zei weet het weer
Ik blijf trouw aan mijn eerste gevoel, voor mij is Ernest Louwes onschuldig aan de moord op de weduwe Wittenberg.
Ik juist niet.
Maar dan dient zich de vraag aan: "Wie heeft het dan wel gedaan?? Dat is Ernest Louwes!!
Kennen we de dader al? ja Louwes en niemand anders.
of is het iemand die tot nu toe buiten beeld is gebleven? man lul niet zo Dom!!
ik denk nog steeds het eerste, alhoewel MdJ niet mijn eerste keus is. Ik niet de keuze van Louwes heb.
Het hoe en waarom van mijn gedachten zal ik de komende tijd weer aan dit log toevertrouwen. ja de zoveelste! aandachttrekker!!
Boerenverstand, zoals vanouds. hou dat maar bij jou alsjeblieft.
Maar laat hij nu maar gaan bekennen want dan kan hij inruil daarvoor eens bij Jackie's graf langs gaan om vergiffenis te vragen want berouw heeft hij nooit ik herhaal nooit getoond
Louwes heeft echt de briefjes geschreven maar jullie willen het niet zien of je ziet het wel en zijn mede schuldig aan het beschermen van louwes zijn delict.
Louwes blijf ook in de toekomst de dader kan het niet ander zien
Ik blijf trouw aan mijn eerste gevoel, voor mij is Ernest Louwes onschuldig aan de moord op de weduwe Wittenberg.
Ik juist niet.
Maar dan dient zich de vraag aan: "Wie heeft het dan wel gedaan?? Dat is Ernest Louwes!!
Kennen we de dader al? ja Louwes en niemand anders.
of is het iemand die tot nu toe buiten beeld is gebleven? man lul niet zo Dom!!
ik denk nog steeds het eerste, alhoewel MdJ niet mijn eerste keus is. Ik niet de keuze van Louwes heb.
Het hoe en waarom van mijn gedachten zal ik de komende tijd weer aan dit log toevertrouwen. ja de zoveelste! aandachttrekker!!
Boerenverstand, zoals vanouds. hou dat maar bij jou alsjeblieft.
Maar laat hij nu maar gaan bekennen want dan kan hij inruil daarvoor eens bij Jackie's graf langs gaan om vergiffenis te vragen want berouw heeft hij nooit ik herhaal nooit getoond
Louwes heeft echt de briefjes geschreven maar jullie willen het niet zien of je ziet het wel en zijn mede schuldig aan het beschermen van louwes zijn delict.
Louwes blijf ook in de toekomst de dader kan het niet ander zien
Wat een creabea, die Inside_Karel... Tsss, allemaal foto's van zichzelf, zijn vrouw, zijn brommert, zijn met kleur bewerkte overbekende foto's... Chiel, zou je niet eens kijken of er een leuke klaverjasclub danwel bejaardensoos in Enschede zit? Misschien kun je daar met het mes op tafel spelen...
[img][/img]
En dat we toffe jongens zijn daar wil jij dus niks noppes van horen hé!
Maar deze bejaarde knakker kan wel ff meer dan alleen kassie knakken
Trouwens: ik zou het zeker voor Louwes fijn vinden hij ook eens een weekend schorsing kreeg maar meestal is het laatste detentie jaar daar voor ook een open inrichting. Of er moeten bijzondere omstandigheden zijn zoals overlijden de vrouw ligt ziek ect
Vind het ook niet erg dat je op het gevoel vaart maar gezien de feiten is Louwes wel de wettelijke dader van mevr. Wittenberg haar dood.
[/img]En dat we toffe jongens zijn daar wil jij dus niks noppes van horen hé!
Maar deze bejaarde knakker kan wel ff meer dan alleen kassie knakken
Trouwens: ik zou het zeker voor Louwes fijn vinden hij ook eens een weekend schorsing kreeg maar meestal is het laatste detentie jaar daar voor ook een open inrichting. Of er moeten bijzondere omstandigheden zijn zoals overlijden de vrouw ligt ziek ect
Vind het ook niet erg dat je op het gevoel vaart maar gezien de feiten is Louwes wel de wettelijke dader van mevr. Wittenberg haar dood.
[img][/img]
Mickmek jammer dat je het voor gezien houdt ik kan jou ook wel begrijpen gezien dat dankbaar zo opdringerig aan het worden is, en jij voor Maaike wordt versleten en hun ook nog denken jij me die @mail gestuurd heb.
Ik weet dat je mij nooit een mail over Dankbaar gestuurd heb het zijn hun zelf die deze farce op touw gezet hebben om daar mee wiggen te slaan in de overtuiging dat louwes het gewoon niet geflikt heeft. maar mevr. is uit frustratie! zij het niet fair vond dat Louwes gemeen spel speelde m.b.t. het gewijzicht testament plotseling aangevallen waarbij hij haar keel heeft dicht geknepen en in de gang haar dood achter liet.
het mooiste vond ik bij dankbaar op zijn site dat ik jou moest dekken tjonge wat een lariekoek!
maar het gaat je in iedergeval goed vond het prettig met je te comminiseren....
groetjes Inside_Karel
[ Bericht 3% gewijzigd door inside_karel op 17-09-2007 09:25:27 ]
[/img]Mickmek jammer dat je het voor gezien houdt ik kan jou ook wel begrijpen gezien dat dankbaar zo opdringerig aan het worden is, en jij voor Maaike wordt versleten en hun ook nog denken jij me die @mail gestuurd heb.
Ik weet dat je mij nooit een mail over Dankbaar gestuurd heb het zijn hun zelf die deze farce op touw gezet hebben om daar mee wiggen te slaan in de overtuiging dat louwes het gewoon niet geflikt heeft. maar mevr. is uit frustratie! zij het niet fair vond dat Louwes gemeen spel speelde m.b.t. het gewijzicht testament plotseling aangevallen waarbij hij haar keel heeft dicht geknepen en in de gang haar dood achter liet.
het mooiste vond ik bij dankbaar op zijn site dat ik jou moest dekken tjonge wat een lariekoek!
maar het gaat je in iedergeval goed vond het prettig met je te comminiseren....
groetjes Inside_Karel
[ Bericht 3% gewijzigd door inside_karel op 17-09-2007 09:25:27 ]
Deze posting is van Draco van freeforum.
En dan nog iets:
Op de site van Ada zie ik een discussie over de cautie (het zeggen tegen een persoon dat hij niet verplicht is op vragen antwoord te geven).
"Deze cautie is gebaseerd op het recht om niet aan je eigen veroordeling te hoeven meewerken. Het doel van de cautie is om te voorkomen dat een verdachte ongewild meewerkt aan zijn eigen veroordeling" (tekst afkomstig van site Ada, helaas niet gekeken wie dit gepost heeft).
Bovenstaande stelling klopt. Een verdachte moet bij verhoor de cautie worden gegeven.
Echter, de politie mag eenieder die mogelijkerwijs als verdachte zou kunnen worden aangemerkt (in de toekomst, al dan niet na de volgende vraag tijdens een verhoor) veiligheidshalve alvast de cautie kunnen geven, om later eventuele bewijsproblemen te voorkomen, met name wanneer agenten onzeker zijn over de vraag wanneer er iemand als verdachte kan worden aangemerkt.
Met andere woorden: je hoeft niet "officieel verdacht" (geen wettelijke uitdrukking) te zijn om de cautie te krijgen, dit kan ook veiligheidshalve gebeuren terwijl je niet als "verdachte" in het Wetboek van Strafvordering onder te brengen bent.
Dus de stelling dat Michaël de Jong een officiële verdachte was omdat hij de cautie heeft gekregen is onjuist.
@Draco mooi uit een gezet
En dan nog iets:
Op de site van Ada zie ik een discussie over de cautie (het zeggen tegen een persoon dat hij niet verplicht is op vragen antwoord te geven).
"Deze cautie is gebaseerd op het recht om niet aan je eigen veroordeling te hoeven meewerken. Het doel van de cautie is om te voorkomen dat een verdachte ongewild meewerkt aan zijn eigen veroordeling" (tekst afkomstig van site Ada, helaas niet gekeken wie dit gepost heeft).
Bovenstaande stelling klopt. Een verdachte moet bij verhoor de cautie worden gegeven.
Echter, de politie mag eenieder die mogelijkerwijs als verdachte zou kunnen worden aangemerkt (in de toekomst, al dan niet na de volgende vraag tijdens een verhoor) veiligheidshalve alvast de cautie kunnen geven, om later eventuele bewijsproblemen te voorkomen, met name wanneer agenten onzeker zijn over de vraag wanneer er iemand als verdachte kan worden aangemerkt.
Met andere woorden: je hoeft niet "officieel verdacht" (geen wettelijke uitdrukking) te zijn om de cautie te krijgen, dit kan ook veiligheidshalve gebeuren terwijl je niet als "verdachte" in het Wetboek van Strafvordering onder te brengen bent.
Dus de stelling dat Michaël de Jong een officiële verdachte was omdat hij de cautie heeft gekregen is onjuist.
@Draco mooi uit een gezet
Van Peter R de Vries zijn site!
- DADERKENNIS? -
Dan nog het volgende.
Onderhoudsmedewerker G. Huis in ’t Veld stelt in zijn verklaring van 19 oktober 2006 dat hij klusjesman De J. op vrijdag 24 september 1999 om acht uur ’s morgens bij de begraafplaats heeft gesproken. De J. zou hem toen hebben verteld dat de weduwe was vermoord. Er was – naar zijn zeggen – geprobeerd om haar te wurgen en vervolgens was ze met zeven messteken om het leven gebracht. Op dit tijdstip was de moord op mevrouw Wittenberg echter nog niet ontdekt en als de getuigenis van Huis in ’t Veld klopt, zou dat duiden op daderkennis.
Hier moeten een paar opmerkingen bij worden gemaakt:
Huis in ’t Veld doet dit verhaal op 19 oktober 2006, zeven jaar na de moord.
In zijn – ondertekende – verklaring van september 1999 heeft hij dit punt niet laten opnemen.
Hij stelt nu dat hij het destijds wel aan de rechercheurs heeft verteld, maar dat deze hem niet serieus namen en het niet opschreven. De rechercheurs zijn hierover gehoord, maar kunnen zich dit niet herinneren.
Dit is overigens in strijd met een andere bewering van Huis in ‘t Veld in een ondertekende verklaring van 1999, waarin hij stelt dat hij klusjesman De J. pas de dag NA de begrafenis van de weduwe heeft gezien en gesproken. Dit is dus in tegenspraak met de nieuwe in 2006 afgelegde verklaring.
In de zeven jaar dat Louwes – soms bijna dagelijks – groot in het nieuws was en betoogde dat hij ten onrechte was veroordeeld, heeft Huis in ’t Veld nooit meer zijn vermeende wetenschap op dit punt aangekaart.
Er kan nu geroepen worden dat dit past in het plaatje dat alles wat ontlastend is voor Ernest Louwes door de politie is weggelaten en genegeerd om Louwes maar te kunnen veroordelen, maar wie dat stelt, ziet bij de verklaring van Huis in ’t Veld één ding over het hoofd: hij werd op 18 oktober 1999 - drie weken na de moord – al door de recherche gehoord en Ernest Louwes was toen nog niet in beeld als verdachte. Als Huis in ’t Veld toen inderdaad dit verhaal heeft verteld was er geen enkele reden voor de rechercheurs om dat niet op te schrijven en er direct achter aan te gaan.
Peter R. de Vries
Ik moet zeggen dat het bovenstaande en over deze geflipte paljo van Huis in 't Veld beter uit het veld had moeten staan want je voeld aan de tenen dat deze kwibus weleens via de clan van de Hond en of Dankbaar bespeeld zou kunnen zijn om een terechte moordenaar uit de bak vrij te pleiten en daar Michael voor in de plaatst willen!
Dit was ook de bedoeling van het tuin briefje die Louwes bewust creëerde dat de poltitie Michael en ook de ONSCHULDIGE Maaike daar voor op moesten draaien wat een doortrapte RAT!! zeg.
- DADERKENNIS? -
Dan nog het volgende.
Onderhoudsmedewerker G. Huis in ’t Veld stelt in zijn verklaring van 19 oktober 2006 dat hij klusjesman De J. op vrijdag 24 september 1999 om acht uur ’s morgens bij de begraafplaats heeft gesproken. De J. zou hem toen hebben verteld dat de weduwe was vermoord. Er was – naar zijn zeggen – geprobeerd om haar te wurgen en vervolgens was ze met zeven messteken om het leven gebracht. Op dit tijdstip was de moord op mevrouw Wittenberg echter nog niet ontdekt en als de getuigenis van Huis in ’t Veld klopt, zou dat duiden op daderkennis.
Hier moeten een paar opmerkingen bij worden gemaakt:
Huis in ’t Veld doet dit verhaal op 19 oktober 2006, zeven jaar na de moord.
In zijn – ondertekende – verklaring van september 1999 heeft hij dit punt niet laten opnemen.
Hij stelt nu dat hij het destijds wel aan de rechercheurs heeft verteld, maar dat deze hem niet serieus namen en het niet opschreven. De rechercheurs zijn hierover gehoord, maar kunnen zich dit niet herinneren.
Dit is overigens in strijd met een andere bewering van Huis in ‘t Veld in een ondertekende verklaring van 1999, waarin hij stelt dat hij klusjesman De J. pas de dag NA de begrafenis van de weduwe heeft gezien en gesproken. Dit is dus in tegenspraak met de nieuwe in 2006 afgelegde verklaring.
In de zeven jaar dat Louwes – soms bijna dagelijks – groot in het nieuws was en betoogde dat hij ten onrechte was veroordeeld, heeft Huis in ’t Veld nooit meer zijn vermeende wetenschap op dit punt aangekaart.
Er kan nu geroepen worden dat dit past in het plaatje dat alles wat ontlastend is voor Ernest Louwes door de politie is weggelaten en genegeerd om Louwes maar te kunnen veroordelen, maar wie dat stelt, ziet bij de verklaring van Huis in ’t Veld één ding over het hoofd: hij werd op 18 oktober 1999 - drie weken na de moord – al door de recherche gehoord en Ernest Louwes was toen nog niet in beeld als verdachte. Als Huis in ’t Veld toen inderdaad dit verhaal heeft verteld was er geen enkele reden voor de rechercheurs om dat niet op te schrijven en er direct achter aan te gaan.
Peter R. de Vries
Ik moet zeggen dat het bovenstaande en over deze geflipte paljo van Huis in 't Veld beter uit het veld had moeten staan want je voeld aan de tenen dat deze kwibus weleens via de clan van de Hond en of Dankbaar bespeeld zou kunnen zijn om een terechte moordenaar uit de bak vrij te pleiten en daar Michael voor in de plaatst willen!
Dit was ook de bedoeling van het tuin briefje die Louwes bewust creëerde dat de poltitie Michael en ook de ONSCHULDIGE Maaike daar voor op moesten draaien wat een doortrapte RAT!! zeg.
"Het foute alibi gaat o.a. over tijdstippen voor 20.36 en is gegeven toen nog niet bekend was dat Mw. W. om 20.36 nog met EL "gesproken" had."
Meike, wat bedoel je hier eigenlijk mee? Maakt het de leugen minder? Ik snap er niets van.
Wim
Meike, wat bedoel je hier eigenlijk mee? Maakt het de leugen minder? Ik snap er niets van.
Wim
Geachte heer Dankbaar
Ik volg dit forum enige tijd en wat mij stoort is dat u heel drammerig blijft over komen.
u gaat al zo ver in uw taal dat hier uit op te maken valt daar een bedrijging tegen ene Mickmek uit gaat.
Hou nu eens op de bewijzen tegen die man zijn overduidelijk!
Uw gelijk hebben wil niet zeggen gelijk krijgen
Het is allang bewezen dat de vriendin en de vriend niets met de dood van de oude mevrouw hebben uitstaan.
dus ga eens dimmen!
Ik volg dit forum enige tijd en wat mij stoort is dat u heel drammerig blijft over komen.
u gaat al zo ver in uw taal dat hier uit op te maken valt daar een bedrijging tegen ene Mickmek uit gaat.
Hou nu eens op de bewijzen tegen die man zijn overduidelijk!
Uw gelijk hebben wil niet zeggen gelijk krijgen
Het is allang bewezen dat de vriendin en de vriend niets met de dood van de oude mevrouw hebben uitstaan.
dus ga eens dimmen!
Femia
Ik vind Wim wel to the point en lees met veel genoegen de discussies die hij probeert te voeren maar op zijn heldere vragen blijven antwoorden meestal uit....
Wim moet vooral niet dimmen want vragen staat vrij in dit land.
en u schrijft: "Het is allang bewezen dat de vriendin en de vriend niets met de dood van de oude mevrouw hebben uitstaan."
Hoe bedoelt u?
Mickmek had nog een vraag gesteld over de betekenis van psychose;
psychose is eigenlijk in simpele uitleg dat je jezelf niet bent en dus je beheersing kwijt bent
daarom noemt wel eens de uitspraak "buiten zichzelf van" of 'was zichzelf niet"
psychoses zijn er in vele varianten en gradaties. Maar ze zal er vast al zelf over hebben gelezen, neem ik aan.
Ik vind Wim wel to the point en lees met veel genoegen de discussies die hij probeert te voeren maar op zijn heldere vragen blijven antwoorden meestal uit....
Wim moet vooral niet dimmen want vragen staat vrij in dit land.
en u schrijft: "Het is allang bewezen dat de vriendin en de vriend niets met de dood van de oude mevrouw hebben uitstaan."
Hoe bedoelt u?
Mickmek had nog een vraag gesteld over de betekenis van psychose;
psychose is eigenlijk in simpele uitleg dat je jezelf niet bent en dus je beheersing kwijt bent
daarom noemt wel eens de uitspraak "buiten zichzelf van" of 'was zichzelf niet"
psychoses zijn er in vele varianten en gradaties. Maar ze zal er vast al zelf over hebben gelezen, neem ik aan.
Ha ha ha! Deze meneer Kankebaar gunt anderen niet hun mening vooral niet als de uitkomst hem vervelend in de oren klinkt.quote:Op maandag 17 september 2007 16:56 schreef Kieuk het volgende:
Femia
Wim moet vooral niet dimmen want vragen staat vrij in dit land.
Maar ik snap het ook wel, hij voeld de bui al hangen met zijn agitator gedrag jegen Maaike & Michael dit zal hem zuur bekommen let maar eens op
En over een vrij land gesproken zou niet graag zien hij met kameraad maurice de hond aan het roer te hebben, krijg
de kriebels al bij deze gedachte...
goede avond verder
[/img]
[/img]
Dit zeg Siem bij Ada op haar site
Even meedenkend met je laatste posting:
Louwes vernam dus die maandag dat de weduwe was vermoord. Verzette zijn (werk)afspraken naar die avond vanwege de extra bijkomstigheden door dat bericht, maar hij weet niet meer zeker of hij die dag zijn afspraken naar die avond heeft verzet (zie zijn eigen verhaal).
Dan kom je thuis, je spreekt niet over wat je vandaag toch is overkomen zoals:'Weet je, die vrouw waar ik E.T. voor werd is vermoord! Godallejezus zeg, de politie was vandaag bij me, heb haar donderdagochtend nog bezocht. Verschrikkelijk! Ik heb de politie ook nog verteld dat ik haar die donderdagavond heb gebeld toen ik op de terugweg naar huis was vanuit Utrecht waar ik aftekende voor de puntjes. Het is me toch wat, vreselijk. Nou, dat wordt drukker de komende tijd, ik moet alles regelen.'
- Een moord is niet alledaags.
- In Louwes verhaal ontbreekt dat element, bespreking bij thuiskomst. Maar, misschien lag moeder de vrouw toen al in bed vanwege de al dan niet verzette afspraken naar die avond.
- In het PV van Anneke Louwes ook geen woord over die maandag. Overigens wel over de 23ste: Louwes at mee, haalde de lamp van zolder en ging daarna weer weg, naar zij dacht voor zijn werk. Het stoten aan hometrainer vond slechts enkele weken voor zijn arrestatie plaats, verklaart de echtgenote. Tevens verklaart zij expliciet dat Louwes het Antwerpse weekeind geen last van zijn ribben heeft gehad.
- De dochter van Louwes verklaart dat hij last van zijn ribben had, nadat hij iets vanachter het schot van de zolder had gepakt, hij was toen in de tuin bezig. Wanneer dat last van de ribben was weet zij niet precies meer.
- Nogmaals, het gepiep over dat iemand 2 maanden na dato niet meer weet wat er op een bepaalde dag gebeurde, prima. Maar het gaat hier niet over of je spruitjes of sla at op de dag dat je vernam dat een klant van je werd vermoord, waardoor je ook nog eens vlak daarvoor als E.T. werd benoemd. Dergelijke unieke gebeurtenissen bespreek je.
- Dat ook de vrouw van Louwes (net als in diens eigen verhaal) niets wist te verklaren over hoe haar man al dan niet iets heeft medegedeeld na het bezoek van de politie, vind ik op zijn zachts uitgedrukt, meer dan wonderbaarlijk.
- Of Louwes heeft haar niets verteld, kan ook. Maar dan, waarom niet.
Geplaatst door: Siem | maandag 17 september 2007 om 20:05
Even meedenkend met je laatste posting:
Louwes vernam dus die maandag dat de weduwe was vermoord. Verzette zijn (werk)afspraken naar die avond vanwege de extra bijkomstigheden door dat bericht, maar hij weet niet meer zeker of hij die dag zijn afspraken naar die avond heeft verzet (zie zijn eigen verhaal).
Dan kom je thuis, je spreekt niet over wat je vandaag toch is overkomen zoals:'Weet je, die vrouw waar ik E.T. voor werd is vermoord! Godallejezus zeg, de politie was vandaag bij me, heb haar donderdagochtend nog bezocht. Verschrikkelijk! Ik heb de politie ook nog verteld dat ik haar die donderdagavond heb gebeld toen ik op de terugweg naar huis was vanuit Utrecht waar ik aftekende voor de puntjes. Het is me toch wat, vreselijk. Nou, dat wordt drukker de komende tijd, ik moet alles regelen.'
- Een moord is niet alledaags.
- In Louwes verhaal ontbreekt dat element, bespreking bij thuiskomst. Maar, misschien lag moeder de vrouw toen al in bed vanwege de al dan niet verzette afspraken naar die avond.
- In het PV van Anneke Louwes ook geen woord over die maandag. Overigens wel over de 23ste: Louwes at mee, haalde de lamp van zolder en ging daarna weer weg, naar zij dacht voor zijn werk. Het stoten aan hometrainer vond slechts enkele weken voor zijn arrestatie plaats, verklaart de echtgenote. Tevens verklaart zij expliciet dat Louwes het Antwerpse weekeind geen last van zijn ribben heeft gehad.
- De dochter van Louwes verklaart dat hij last van zijn ribben had, nadat hij iets vanachter het schot van de zolder had gepakt, hij was toen in de tuin bezig. Wanneer dat last van de ribben was weet zij niet precies meer.
- Nogmaals, het gepiep over dat iemand 2 maanden na dato niet meer weet wat er op een bepaalde dag gebeurde, prima. Maar het gaat hier niet over of je spruitjes of sla at op de dag dat je vernam dat een klant van je werd vermoord, waardoor je ook nog eens vlak daarvoor als E.T. werd benoemd. Dergelijke unieke gebeurtenissen bespreek je.
- Dat ook de vrouw van Louwes (net als in diens eigen verhaal) niets wist te verklaren over hoe haar man al dan niet iets heeft medegedeeld na het bezoek van de politie, vind ik op zijn zachts uitgedrukt, meer dan wonderbaarlijk.
- Of Louwes heeft haar niets verteld, kan ook. Maar dan, waarom niet.
Geplaatst door: Siem | maandag 17 september 2007 om 20:05
Karel, ik gun ieder zijn mening, geen zorgen. Ik gun mijzelf ook een mening en die is dat je je met uitspraken als onderstaand wel erg ongeloofwaardig maakt, maar het was me al opgevallen dat het je ook niet te doen is om serieus genomen te worden. Wie wel een serieuze psychologische analyse van de dader wil maken, moet gewoon even alle posts van Mickmek nalopen.
Wim
Ik moet zeggen dat het bovenstaande en over deze geflipte paljo van Huis in 't Veld beter uit het veld had moeten staan want je voeld aan de tenen dat deze kwibus weleens via de clan van de Hond en of Dankbaar bespeeld zou kunnen zijn om een terechte moordenaar uit de bak vrij te pleiten en daar Michael voor in de plaatst willen!
Dit was ook de bedoeling van het tuin briefje die Louwes bewust creëerde dat de poltitie Michael en ook de ONSCHULDIGE Maaike daar voor op moesten draaien wat een doortrapte RAT!! zeg.
Wim
Ik moet zeggen dat het bovenstaande en over deze geflipte paljo van Huis in 't Veld beter uit het veld had moeten staan want je voeld aan de tenen dat deze kwibus weleens via de clan van de Hond en of Dankbaar bespeeld zou kunnen zijn om een terechte moordenaar uit de bak vrij te pleiten en daar Michael voor in de plaatst willen!
Dit was ook de bedoeling van het tuin briefje die Louwes bewust creëerde dat de poltitie Michael en ook de ONSCHULDIGE Maaike daar voor op moesten draaien wat een doortrapte RAT!! zeg.
Dankbaar,, ik had mij eerst niet op uw site willen aanmelden. maar gezien jij tegen Michmek had gezegt het rustig kon doen hij ook zeggen kon wat ie dacht ook niet een ban zou krijgen besloot ik mij dus ook aan te melden.
Ik was serieus bezig over de braadslede/pan maar voelde wel aan juist niet serieus genomen werd en het later door jou erg op de spits werd gedreven met grove bewering over Homo zijn...
Nu jonge, je het me teleurgesteld zeker dat jij pretenteert voor waarheid gaat. dan opeens ruzie maken over komt.
Ik bekijk een zaak anders dan jou, gezien mijn criminele ex-achtergrond. Maar geinjes zijn leuk kan er juist goed tegen maar gevoelde door jou posting zo'n boosheid dat je bij mij door de mand ben gevallen
Ik zelf ben niks een gewone knakker die juist met beide benen op de grond blijf staan! maar laat mij geen knollen voor citroenen verkopen inzake Louwes
Dat louwes nog een voordeel heeft dat ik hem niet echt een met voorbedachte rade een moord zag plegen staat ik nog achter deze gedachte, maar de hele situatie schets een beeld van plotselinge woede, en!! de handeling er na (briefjes) niet goed meer kunnen denken om uit die plotselinge ellende uit te komen die louwes bij mevrouw wittenberg uitvoerde
De twee briefjes die de neuzen een andere richting op moest smoezelen komen mijn inziens weldegelijk van de louwesen ik kan het niet anders interpreteren dat er bij E & A grote bezorgdheid die avond/nacht en ook er na aan de orde was om Ernst uit het voetlicht te houden als verdachte. maar het bleek een ijdelijke hoop.
Dus meneer Dankbaar ik heb er momenteel de balen van! u gaat maar verder in het verdedigen van louwes onschuldig moet zijn maar de AG heeft alles wel tegen louwes laten staan en om van het gezeur af te zijn gaan hun nog ff de puntjes op de i zetten en is de zaak close.
succes met u site
Karel
Ik was serieus bezig over de braadslede/pan maar voelde wel aan juist niet serieus genomen werd en het later door jou erg op de spits werd gedreven met grove bewering over Homo zijn...
Nu jonge, je het me teleurgesteld zeker dat jij pretenteert voor waarheid gaat. dan opeens ruzie maken over komt.
Ik bekijk een zaak anders dan jou, gezien mijn criminele ex-achtergrond. Maar geinjes zijn leuk kan er juist goed tegen maar gevoelde door jou posting zo'n boosheid dat je bij mij door de mand ben gevallen
Ik zelf ben niks een gewone knakker die juist met beide benen op de grond blijf staan! maar laat mij geen knollen voor citroenen verkopen inzake Louwes
Dat louwes nog een voordeel heeft dat ik hem niet echt een met voorbedachte rade een moord zag plegen staat ik nog achter deze gedachte, maar de hele situatie schets een beeld van plotselinge woede, en!! de handeling er na (briefjes) niet goed meer kunnen denken om uit die plotselinge ellende uit te komen die louwes bij mevrouw wittenberg uitvoerde
De twee briefjes die de neuzen een andere richting op moest smoezelen komen mijn inziens weldegelijk van de louwesen ik kan het niet anders interpreteren dat er bij E & A grote bezorgdheid die avond/nacht en ook er na aan de orde was om Ernst uit het voetlicht te houden als verdachte. maar het bleek een ijdelijke hoop.
Dus meneer Dankbaar ik heb er momenteel de balen van! u gaat maar verder in het verdedigen van louwes onschuldig moet zijn maar de AG heeft alles wel tegen louwes laten staan en om van het gezeur af te zijn gaan hun nog ff de puntjes op de i zetten en is de zaak close.
succes met u site
Karel
Karel,
Zoals een Amerikaanse vriend van mij zegt:" In a battle of wits, you come completely unarmed."
Raak niet zo over je toeren, dan maak je ook minder schrijffouten. Ik heb je niet willen beledigen. Ik snap ook wel dat een viriele vent als jij, met zoveel vuur in zijn snikkel dat hij zijn vrouw nog steeds laat grommen als een leeuw, geen homo is. Je voelt je verkeerd aangesproken. Maar daarom kun je ze toch nog wel als vrienden hebben? Wat is daar mis mee?
Wim
En Femia? Onder welke steen kom jij vandaan? Is Meike ook een kennis van je? Of is het gewoon weer een nieuw pseudoniem? Je weet het nooit, hè? Karel, dat pleit nog voor je, ik weet tenminste wie je bent. Daarom blijf je toch een toffe jongen.
Zoals een Amerikaanse vriend van mij zegt:" In a battle of wits, you come completely unarmed."
Raak niet zo over je toeren, dan maak je ook minder schrijffouten. Ik heb je niet willen beledigen. Ik snap ook wel dat een viriele vent als jij, met zoveel vuur in zijn snikkel dat hij zijn vrouw nog steeds laat grommen als een leeuw, geen homo is. Je voelt je verkeerd aangesproken. Maar daarom kun je ze toch nog wel als vrienden hebben? Wat is daar mis mee?
Wim
En Femia? Onder welke steen kom jij vandaan? Is Meike ook een kennis van je? Of is het gewoon weer een nieuw pseudoniem? Je weet het nooit, hè? Karel, dat pleit nog voor je, ik weet tenminste wie je bent. Daarom blijf je toch een toffe jongen.
[img][/img]
Wat heb ik met mijn taalfouten te maken anderhalve miljoen Nederlanders hadden gewild dat wat ik nog kan te kunnen
Maar gezien jou bericht wil je maar niet zien wat deze blinde vink ziet daarom ontwijk je gewoon het cruciale en gaat over bijzaken posten.
Maar houdt er rekening mee dat de wereld althans haar mensen niet meer zo tof zijn
Drievoudige moordenaars mogen les geven voor de klas (België)
Tja en jou kennis uit USA zal zeker weten dat als louwes daar was gesnapt zeker het spuitje had gekregen want het land
van uncle sam is helemaal niet wat ze zijn en roepen en daar hoef ik gelukkig niet voor te grommen grommen enz
Maar!!! wie zegt niet dat jij een undercover bent? mij verbaast niets meer
Karel
[/img]Wat heb ik met mijn taalfouten te maken anderhalve miljoen Nederlanders hadden gewild dat wat ik nog kan te kunnen
Maar gezien jou bericht wil je maar niet zien wat deze blinde vink ziet daarom ontwijk je gewoon het cruciale en gaat over bijzaken posten.
Maar houdt er rekening mee dat de wereld althans haar mensen niet meer zo tof zijn
Drievoudige moordenaars mogen les geven voor de klas (België)
Tja en jou kennis uit USA zal zeker weten dat als louwes daar was gesnapt zeker het spuitje had gekregen want het land
van uncle sam is helemaal niet wat ze zijn en roepen en daar hoef ik gelukkig niet voor te grommen grommen enz
Maar!!! wie zegt niet dat jij een undercover bent? mij verbaast niets meer
Karel
Meneer Dankbaar
Als u twijfelt aan de veroordeling van Dhr. Ernest Louwes vind ik het best hoor.
Maar gezien vele bewijzen (het DNA) en het valse alibi in de file hebben gestaan bleek een mooi ingelaste truc om zich er uit te redden.
Of ik Meike ken? het zou best kunnen maar houdt dit wel voor mij zelf oké
Als u twijfelt aan de veroordeling van Dhr. Ernest Louwes vind ik het best hoor.
Maar gezien vele bewijzen (het DNA) en het valse alibi in de file hebben gestaan bleek een mooi ingelaste truc om zich er uit te redden.
Of ik Meike ken? het zou best kunnen maar houdt dit wel voor mij zelf oké
Wim
Ook de rentenier Wim Dankbaar zet zich voor Louwes in. Hij richt zich op het onderzoek door Justitie naar de bij de plaats van het misdrijf aangetroffen briefjes en het vergelijkend handschriftonderzoek dat in het kader van het oriënterd onderzoek is verricht. Dit handschriftonderzoek zou volgens Dankbaar niet zorgvuldig zijn verricht.
Daar ben ik het mee eens
Laten we het maar op de louwesen houden want daar zit de O kneep
Ook de rentenier Wim Dankbaar zet zich voor Louwes in. Hij richt zich op het onderzoek door Justitie naar de bij de plaats van het misdrijf aangetroffen briefjes en het vergelijkend handschriftonderzoek dat in het kader van het oriënterd onderzoek is verricht. Dit handschriftonderzoek zou volgens Dankbaar niet zorgvuldig zijn verricht.
Daar ben ik het mee eens
Laten we het maar op de louwesen houden want daar zit de O kneep
Willempie @Wim
Hoe staat her er mee? jij gaat ook meer betalen aan de staat de rijke-sloebers worden geplukt ha ha ha
maar slaap lekker in jou dromen land, misschien zit ik dan wel achter jou aan met een brullende thermischelans wat zal je het heet krijgen
Inside_Karel
ps trusten
Hoe staat her er mee? jij gaat ook meer betalen aan de staat de rijke-sloebers worden geplukt ha ha ha
maar slaap lekker in jou dromen land, misschien zit ik dan wel achter jou aan met een brullende thermischelans wat zal je het heet krijgen
Inside_Karel
ps trusten
Meneer Dankbaar
Met betrekking tot de Deventer Moordzaak is al van alles gezegd en geschreven.
De door diverse rechters veroordeelde EL blijft zijn onschuld ontkennen terwijl hij is veroordeeld wegens een telefoontje rond het tijdstip van de moord en de aanwezigheid van veel DNA en bloedspatten op de blouse en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil een vinger afdruk. Ook de briefjes komen weldegelijk uit de koker van louwes de diverse schrijfwijzes er op na houdt.
Maurice de Hond en de Louwesaanhang -(Wim Dankbaar)- blijven Michael en zijn vriendin beschuldigen of lastig vallen. ook op de site die dankbaar mede daardoor heeft opgestart.
Ook het OM, het NFI en andere instanties die uitslagen produceren die in het nadeel van veroordeelde zijn, worden door de Louwesaanhang beschuldigd van fouten of fraude. Dankbaar blijft zeuren over fraude met de briefjes.
Door toedoen van de Louwesaanhang zijn diverse getuigenverklaringen jaren later gewijzigd (vreemd!!) en Maurice houdt belastende informatie van de veroordeelde achter, wat de indruk wekt van bewuste misleiding.
Maar ondanks alle overtuigende bewijzen tegen L. gaat men door ook al zal straks de Hoge Raad een negatief besluit nemen en de wettelijke moordenaar ernest louwes de geschiedenis in zal gaan als pathologische leugenaar de de dood van mevrouw wittenberg op zijn geweten heeft.
Femia
Met betrekking tot de Deventer Moordzaak is al van alles gezegd en geschreven.
De door diverse rechters veroordeelde EL blijft zijn onschuld ontkennen terwijl hij is veroordeeld wegens een telefoontje rond het tijdstip van de moord en de aanwezigheid van veel DNA en bloedspatten op de blouse en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil een vinger afdruk. Ook de briefjes komen weldegelijk uit de koker van louwes de diverse schrijfwijzes er op na houdt.
Maurice de Hond en de Louwesaanhang -(Wim Dankbaar)- blijven Michael en zijn vriendin beschuldigen of lastig vallen. ook op de site die dankbaar mede daardoor heeft opgestart.
Ook het OM, het NFI en andere instanties die uitslagen produceren die in het nadeel van veroordeelde zijn, worden door de Louwesaanhang beschuldigd van fouten of fraude. Dankbaar blijft zeuren over fraude met de briefjes.
Door toedoen van de Louwesaanhang zijn diverse getuigenverklaringen jaren later gewijzigd (vreemd!!) en Maurice houdt belastende informatie van de veroordeelde achter, wat de indruk wekt van bewuste misleiding.
Maar ondanks alle overtuigende bewijzen tegen L. gaat men door ook al zal straks de Hoge Raad een negatief besluit nemen en de wettelijke moordenaar ernest louwes de geschiedenis in zal gaan als pathologische leugenaar de de dood van mevrouw wittenberg op zijn geweten heeft.
Femia
Wat weer een prima actie Inside Karel om die messen eens op een rijtje te zetten. Zou je ze nog eens hierheen kunnen kopieren? En kan de Global dan andersom afgebeeld worden, of vraag ik nu te veel?
Kijk Karel, jij handelt tenminste, de meeste Louwesianen zijn alleen maar zooo boos en praten, praten en praten maar, al zoveel jaren…
Wat denk je zullen de Ria’s en Hanssen in 2017 nog bezig zijn over de messen, de briefjes, de telefoontjes, de bankrekeningen, de plas in de gang, de braadslee, het niezen?
Kijk Karel, jij handelt tenminste, de meeste Louwesianen zijn alleen maar zooo boos en praten, praten en praten maar, al zoveel jaren…
Wat denk je zullen de Ria’s en Hanssen in 2017 nog bezig zijn over de messen, de briefjes, de telefoontjes, de bankrekeningen, de plas in de gang, de braadslee, het niezen?
Richard_P
ik heb jou verzoek hier van het lemmet afdruk neer gezet. hopende jou van dienst te zijn geweest.
[img][/img]
ik heb jou verzoek hier van het lemmet afdruk neer gezet. hopende jou van dienst te zijn geweest.
[img][/img]
[/img]
Thanx Karel
Iedereen kan nu constateren dat het NFI het goed had: het was niet de global.
Ccomplimenten speurneus!
Welk type mes denk jij dat het was?
Iedereen kan nu constateren dat het NFI het goed had: het was niet de global.
Ccomplimenten speurneus!
Welk type mes denk jij dat het was?
Richard_P
Ben nog aan het zoeken want het zou ook kunnen dat het een soort outdoor vouwmes blijkt te zijn, die je ook in dumpzaken vaak ziet liggen.
feit is wel dat het geen globalmes is geweest. de snijkant als mede de boven kant gaat niet samen.
Hun moesten een dader creeren en daarbij schuwde ze (zeker maurice de hond) bedrog tegen michael de jong niet. ook tegen maaike niet, die dan het briefje-tuin als de gigolo had ge-produseert.
,T is niet niks een ander voor louwes zijn delict op laten draaien daar ben ik zeker pissig over.
maar ga verder zoeken oke!
inside_karel
Ben nog aan het zoeken want het zou ook kunnen dat het een soort outdoor vouwmes blijkt te zijn, die je ook in dumpzaken vaak ziet liggen.
feit is wel dat het geen globalmes is geweest. de snijkant als mede de boven kant gaat niet samen.
Hun moesten een dader creeren en daarbij schuwde ze (zeker maurice de hond) bedrog tegen michael de jong niet. ook tegen maaike niet, die dan het briefje-tuin als de gigolo had ge-produseert.
,T is niet niks een ander voor louwes zijn delict op laten draaien daar ben ik zeker pissig over.
maar ga verder zoeken oke!
inside_karel
[/img][img]
WimDankbaar, ben je echt dé Wim die ook bij de Kennedy moord op tv was bij Peter?
Ontopic: Ik denk eigenlijk ook dat Louwes niet helemala onschuldig is... Maarja ik ben een leek op dit gebied.
Ontopic: Ik denk eigenlijk ook dat Louwes niet helemala onschuldig is... Maarja ik ben een leek op dit gebied.
gr gr
De laatste dagen heb ik via de PM een filosofisch mailtje van Mr. Smart gekregen en onlangs een van Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog). Ada bood me aan het boek van Stan de Jong gratis te downlowden.
Wat zou de bedoeling hiervan zijn?
Dankbaar wil ook al zo graag dat ik op zijn forum kom posten.
Sorry Dankbaar, maar op dat forum voel ik me echt niet thuis. Mensen met een andere mening worden door nagenoeg alle posters beledigd en uitgescholden.
Op de website van Maurice de Hond gebeurde dit ook. Bij Maurice werd er zelfs opgeroepen tot "langsgaan bij de notaris", omdat hij er anders over dacht. Bovendien werden adresgegevens en namen van andersdenkenden en hun familieleden zonder pardon op de websites geplaatst.
Is dit oproepen tot haat richting andersdenkenden?
Ik geef de voorkeur aan het Freeforum van J2cents.
P.S.: wat heeft Ada van het Ernest Louwes weblog met het boek van Stan de Jong te maken?
Wim Dankbaar,
Was Stan de Jong de journalist die de oude huishoudster in 2004 heeft bezocht waarop ze haar eerdere stellige en diverse verklaringen, gedaan aan de politie dat er niemand op bezoek is geweest die ochtend, uit angst heeft gewijzigd?
Of betrof het hier een andere journalist?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 19-09-2007 18:36:10 ]
Wat zou de bedoeling hiervan zijn?
Dankbaar wil ook al zo graag dat ik op zijn forum kom posten.
Sorry Dankbaar, maar op dat forum voel ik me echt niet thuis. Mensen met een andere mening worden door nagenoeg alle posters beledigd en uitgescholden.
Op de website van Maurice de Hond gebeurde dit ook. Bij Maurice werd er zelfs opgeroepen tot "langsgaan bij de notaris", omdat hij er anders over dacht. Bovendien werden adresgegevens en namen van andersdenkenden en hun familieleden zonder pardon op de websites geplaatst.
Is dit oproepen tot haat richting andersdenkenden?
Ik geef de voorkeur aan het Freeforum van J2cents.
P.S.: wat heeft Ada van het Ernest Louwes weblog met het boek van Stan de Jong te maken?
Wim Dankbaar,
Was Stan de Jong de journalist die de oude huishoudster in 2004 heeft bezocht waarop ze haar eerdere stellige en diverse verklaringen, gedaan aan de politie dat er niemand op bezoek is geweest die ochtend, uit angst heeft gewijzigd?
Of betrof het hier een andere journalist?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 19-09-2007 18:36:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Klopt het dat de hypotheek van de familie Louwes na de moord is afgelost?
Las ik dat naast de folders over de aankoop van huisjes op Malta, ook mevrouw Louwes de maandag na de moord een advertentie over de aankoop van een huisje in Italie had uitgeknipt?
Klopt het dat Louwes aan een collega had verteld dat mevrouw W. met messteken was vermoord, op een moment dat hem dit nog niet door de politie was verteld?
Stond dit in het TJ van de politie Deventer?
Las ik dat naast de folders over de aankoop van huisjes op Malta, ook mevrouw Louwes de maandag na de moord een advertentie over de aankoop van een huisje in Italie had uitgeknipt?
Klopt het dat Louwes aan een collega had verteld dat mevrouw W. met messteken was vermoord, op een moment dat hem dit nog niet door de politie was verteld?
Stond dit in het TJ van de politie Deventer?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
