Mensen op de uni zijn geen studenten

quote:

Op zondag 9 september 2007 00:55 schreef Stigma het volgende:

[..]

O o o, je blijft wel volhouden zeg. Studie, studie, het is helemaal geen studie!

tuurlijk wel

stu·die (de ~ (v.))
1 het zich bezighouden met een bepaald probleem of in het bijzonder met een tak van wetenschap of kunst om er verder in door te dringen
2 beoefening van een vak aan een bepaalde onderwijsinrichting of het volgen van een bepaalde leergang met als doel er een graad in te halen => opleiding
3 (-diën/~s) geschrift waarin de schrijver de resultaten heeft neergelegd van zijn bestudering van een zaak
4 (-diën/~s) tekening of schilderij als oefening gemaakt => voorstudie
5 [muz.] etude

beetje bij de les blijven he tollie

quote:

Op zondag 9 september 2007 01:12 schreef Biels het volgende:
Op een universiteit doe je in een college iets waar je op het HBO een blok ( ) over doet. Conclusie: Op het HBO hoef je niet te studeren, dus de term student is overbodig.

tuurlijk studeer je op het HBO wel (dat maakt je nog wel geen student maargoed)

quote:

Student
Een student is iemand die een studie volgt aan een universiteit of hogeschool.

Bron

Ik denk dat zelfs universitaire mensen de betekenis van 'of' begrijpen. Wikipedia heeft altijd gelijk.

_{Gooit olie op het vuur}

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:19 schreef Taurus het volgende:
Het boeit me geen fuck wie zichzelf student noemt en wie niet. Ik vind het wel jammer dat een HBO opleiding tegenwoordig gelijk mag staan aan de bachelorfase van de universiteit

Ik vind het jammer dat een alfa opleiding een studie genoemd wordt en gelijk staat aan bèta.

quote:

Op zondag 9 september 2007 01:12 schreef Biels het volgende:
Op een universiteit doe je in een college iets waar je op het HBO een blok ( ) over doet. Conclusie: Op het HBO hoef je niet te studeren, dus de term student is overbodig.

Inderdaad, kun je nagaan hoeveel overbodige informatie je op de universiteit voorgeschoteld krijgt.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
Jaren geleden had je een stelling dat MBOers geen echte studenten zijn. Dit is inmiddels veranderd naar de stelling dat ook HBOers geen echte studenten zijn.

HBO-ers zijn nooit gezien als echte studenten behalve door henzelf. En aangezien ze tegenwoordig de meerderheid vormen overstemmen ze de mensen die wel weten wat het inhoudt.

Ik drink veel bier, ik stap veel, ik studeer weinig.

Ik ben student.

De slimme HBO-scholieren weten ook wel dat zij bezig zijn met het voorbereiden op een beroep. Studenten worden volgegoten met kennis en worden gevormd, om zo als geslaagd mens een carrière te beginnen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:56 schreef miodzio het volgende:

[..]

Bron

Ik denk dat zelfs universitaire mensen de betekenis van 'of' begrijpen. Wikipedia heeft altijd gelijk.

_{Gooit olie op het vuur}

kijk nog eens goed

Ik ga waarschijnlijk hbo doen en ik vind het idd raar om je dan student te noemen ik zeg eerder:

Je doet HBO of Je studeert en mbo is gewoon niks

> Ik studeer
< Wat leuk, wat studeer je dan?
> HBO recht
< ...

Zolang er een verwachtingspatroon wordt geschapen die uitgaat van universitaire studies, moge er duizenden definities van studenten bestaan: een student doet een universitaire opleiding. Punt.

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:11 schreef Zyggie het volgende:
> Ik studeer
< Wat leuk, wat studeer je dan?
> HBO recht
< ...

Zolang er een verwachtingspatroon wordt geschapen die uitgaat van universitaire studies, moge er duizenden definities van studenten bestaan: een student doet een universitaire opleiding. Punt.

Ja klopt dat is ook veel handiger( zoals ik al zei) :
Als je hbo doet.

> ik doe hbo
< Wat leuk.

en wanneer je op een universiteit zit:
> Ik studeer
< Wat leuk

Is het meteen duidelijk

en voor mbo
> Ik ben lui/dom
< Wat leuk

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:04 schreef Repeat het volgende:
kijk nog eens goed

Het is meteen weer gecorrigeerd

Maar je ziet in de geschiedenis ook iemand die het wat netter had aangepast:

quote:

Een '''student''' is iemand die een studie volgt aan een [[universiteit]]. In de volksmond worden echter iemand die een opleiding aan een [[Hoger Beroeps Onderwijs|hogeschool]] volgt ook wel '''student''' genoemt..

Maar toen was er ook weer een HBO'er die het weer heeft teruggezet

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:37 schreef Sinat het volgende:

[..]

Pimpen met je Drs. titel Een bèta studie was te moeilijk voor je? Vijfje voor je VWO wiskunde Kom op, wat heb je gedaan? Muziekwetenschappen, sociale wetenschappen, psychologie

Oh God, de bètachauvinisten zijn ook weer van de partij.

Wat een kuttopic trouwens.

Ach het is toch allang bekend dat het HBO wannabe universiteiten zijn. Het plakkaat "universiteit" is in Nederland voorbehouden aan gecertificeerde universiteiten, dus wat doet het HBO? Ze noemen zichzelf University, een term die (nog) niet beschermd is in Nederland. Ook zijn universiteiten de enige instellingen in Nederland die een Master titel mogen verlenen, dus wat doet men op het HBO? Ze gaan een vage en uitermate dubieuze constructie opzetten met een derderangs universiteit in de UK om zo toch Masters uit te mogen delen. Inflatie is het.

Maar opzich valt het wel te begrijpen. Nederland is het enige land in Europa/VS dat een opleidingsvorm kent die net tussen universiteit en echt beroepsonderwijs in valt. Wil je een beetje erkenning op de arbeidsmarkt in het buitenland dan is net doen of je universiteit bent de enige manier. Ik meen zelfs dat Rutte een tijd geleden het plan had om meer naar het Amerikaanse model te convergeren. Dus om uni's en HBO's samen te voegen, en ze allemaal universiteit te noemen. Het verschil moet dan net als in de VS/UK vooral komen uit reputatie en kosten in plaats van uit de onderwijsvorm/inslag (academisch vs beroepsgericht). Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.

HBO en WO samenvoegen moet kunnen, maar het moet wel duidelijk bijven dat de ene een vak geleerd heeft (toegepaste wetenschap) en de andere theorie (pure wetenschap).

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef LB06 het volgende:
Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.

Ben ik met je eens, maar er zijn alfa studies op de universiteit die qua denk-niveau ver beneden de HTS blijven. Dit moet dus ook aangepast worden.

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef LB06 het volgende:
Ach het is toch allang bekend dat het HBO wannabe universiteiten zijn. Het plakkaat "universiteit" is in Nederland voorbehouden aan gecertificeerde universiteiten, dus wat doet het HBO? Ze noemen zichzelf University, een term die (nog) niet beschermd is in Nederland. Ook zijn universiteiten de enige instellingen in Nederland die een Master titel mogen verlenen, dus wat doet men op het HBO? Ze gaan een vage en uitermate dubieuze constructie opzetten met een derderangs universiteit in de UK om zo toch Masters uit te mogen delen. Inflatie is het.

Maar opzich valt het wel te begrijpen. Nederland is het enige land in Europa/VS dat een opleidingsvorm kent die net tussen universiteit en echt beroepsonderwijs in valt. Wil je een beetje erkenning op de arbeidsmarkt in het buitenland dan is net doen of je universiteit bent de enige manier. Ik meen zelfs dat Rutte een tijd geleden het plan had om meer naar het Amerikaanse model te convergeren. Dus om uni's en HBO's samen te voegen, en ze allemaal universiteit te noemen. Het verschil moet dan net als in de VS/UK vooral komen uit reputatie en kosten in plaats van uit de onderwijsvorm/inslag (academisch vs beroepsgericht). Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.

In de VS ken je toch "college" waar je voor de Bachelor gaat, waarna evt een university volgt voor de master titel?

quote:

HBO en WO samenvoegen moet kunnen, maar het moet wel duidelijk bijven dat de ene een vak geleerd heeft (toegepaste wetenschap) en de andere theorie (pure wetenschap).

Nah toegepaste wetenschap is bijvoorbeeld al bij een aantal technische studies op wo-niveau het geval. Technische natuurkunde, werktuigbouwkunde etc. Pure wetenschapsstudies vind ik meer wiskunde of natuurkunde. Dat wil overigens niet zeggen dat natuurkunde per definitie moeilijker is dan tn, de benadering is alleen anders.

Ik doe zelf HTS werktuigbouwkunde, maar je kan het met de beste wil van de wereld geen studeren noemen. Daar is het systeem te schools voor en tevens doe je daar de universitaire equivalent van de opleiding tekort mee want het is gewoon niet gelijk aan elkaar. Ik ben in ieder geval wel van plan om nog een master te gaan doen op de universiteit zeker omdat ik geen HAVO papiertje bezit maar een VWO papiertje.

Ik ben trouwens wel van mening dat als je iets als theaterwetenschappen of kunstgeschiedenis doet dat dat met de beste wil van de wereld niet gelijk valt te stellen aan een bètaopleiding. Wat dat betreft zouden bètastudies wat meer credits mogen krijgen en het nerderige imago mag eraf. Nederland lijkt uniek te zijn wat dat betreft.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:53 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat een alfa opleiding een studie genoemd wordt en gelijk staat aan bèta.

Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.

Persoonlijk vind ik wiskundigen vaak minder interessante mensen en zelfs beperkter dan bijvoorbeeld historici. Ik vind wereldlijke en maatschappelijke kennis en inzicht vele malen belangrijker. Daarbij genoteerd dat ik zelf geschiedenis studeer

waarom kan iemand niet gewoon doen wat hij of zij leuk vindt zonder daar minachtend en laagdunkend over te doen...

ik heb geen zin in alleen maar theoretische kennis heb ik een jaar geprobeerd in Leiden, maar damn, dat was saai en droog. Ja, misschien de verkeerde studie gekozen ja maar na 2 jaar werken en bedenken wat ik wil met m'n leven vol overgave gekozen voor een HBO opleiding omdat ik weet wat ik WIL WORDEN 'later als ik groot ben' en daar mijn minors naast kan kiezen, met dus een beroeprs-richting ja, omdat ik graag na mijn studie/opleding/whatever je het ook wilt noemen omdat je meer of minder bent dan ik , meteen aan de slag wil kunnen met de beroepservaring die ik heb opgedaan in zowel mn opleiding als mn bijbaan

noem het een opleiding, noem het een studie, noem het school. noem het voor mijn part 'josti-studeren'. Ik weet waar ik aan toe ben als ik 'later groot en afgestudeerd/uitgeleerd' ben en dat is voor mij wat telt, niet welk naampje het heeft en zou moeten hebben

ik hoef niet ondergeschikt of superieur aan iemand te zijn.. jij wel?

quote:

Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.

Persoonlijk vind ik wiskundigen vaak minder interessante mensen en zelfs beperkter dan bijvoorbeeld historici. Ik vind wereldlijke en maatschappelijke kennis en inzicht vele malen belangrijker. Daarbij genoteerd dat ik zelf geschiedenis studeer

Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.

Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.

Ik denk dat het HBO exact hetzelfde is wat de HAVO was: opleiding voor óf hardwerkende MBO'ers óf voor luie WO'ers. Er zijn weinig die niet in die hokjes te plaatsen zijn, voor wie HAVO/HBO het ideale niveau is.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.

Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.

Dat laatste stuk is dan ook subjectief. Ik vind uiteraard uit eigen (in jouw ogen waarschijnlijk beperkt) zicht en ervaring dat geschiedenis belangrijker is voor de mens zelf, zou veel meer aandacht aan besteed moeten worden in het onderwijs. Technici en wiskundigen zijn belangrijk voor de maatschappij, evenals vuilnismannen, tandartsen en docenten. Waar het mij om gaat is die mate van intelligentie die bij alfastudenten door betastudenten gebagateliseerd wordt. Ik vind wereldkennis en maatschappelijke kennis en de intelligentie om oorzaak en gevolg te kunnen doorzien ontzettend belangrijk in het leven en bij vele, vele functies (politici zonder kennis van geschiedenis bijvoorbeeld, vind ik 'n groot minpunt).
Wat je zegt klopt, ik kan simpelweg geen wiskunde, dat is niet mijn 'gave'. Maar dat is precies waarom ik het zo overschat vind in dit soort discussies. Bij maatschappelijke kwesties moet de drive en de eigen wil om je daar in te storten en om over dingen na te denken pertinent aanwezig zijn, die wiskundige gave heb je of heb je niet en is slechts 1 facet van het leven, om het zo maar te zeggen. Geschiedenis omvat vrijwel alles.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:30 schreef Taurus het volgende:

[..]

Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.

De appels scoren gemiddeld vermoedelijk ongeveer een standaarddeviatie lager op een iq-test dan de peren.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:57 schreef Petertje81 het volgende:

[..]

De appels scoren gemiddeld vermoedelijk ongeveer een standaarddeviatie lager op een iq-test dan de peren.

Bij een iq test wordt aan sociale intelligentie geen aandacht besteed. Ik denk zomaar dat appels een stuk sociaal intelligenter zijn dan peren. En laat ik nou dat sociaal inzicht het allerbelangrijkst vinden voor de maatschappij.