links verglijkt altijd alles met nazi praktijken..

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 00:58 schreef vogeltjesdans het volgende:

Wat je ook van asielzoekers/islam vindt, links heeft ze met open armen binnengehaald zonder er ook maar een moment bij te willen stilstaan wat de gevolgen zouden zijn voor ons land. Vanuit de oppositie is ze daar nadien mee doorgegaan. En nu het echt een probleem is geworden, moeten we van Ella Vogelaar maar ineens accepteren dat we in een Christelijk/Joodse/islamitische staat leven? En dat ze daar nog trots op is ook?

Ben jij soms geert wilders zelf die hier aan het posten is, net zo domme uitspraken.

Wie wilden graag zoveel mensen genaamd gastarbeiders naar nederland halen om de arbeidkosten laag te houden? Een economisch standpunt wat ten gunste van de werkgevers kwam toch niet iets wat uit een linkse geachtenkronkel gekomen zal zijn.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ben jij soms geert wilders zelf die hier aan het posten is, net zo domme uitspraken.

Wie wilden graag zoveel mensen genaamd gastarbeiders naar nederland halen om de arbeidkosten laag te houden? Een economisch standpunt wat ten gunste van de werkgevers kwam toch niet iets wat uit een linkse geachtenkronkel gekomen zal zijn.

En wie heeft besloten dat het zielig was om ze uit te zetten en dat ze mochten blijven? Ervoor waren namelijk al Spanjaarden en Italianen in Nederland, maar die zijn wel vrijwel allemaal weggegaan.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:19 schreef gronk het volgende:

[..]

Joh, hou het lekker bij systeembeheer, als je daar wel goed in bent, tenminste.

Okee, hou jij het dan maar lekker bij nutteloze posts zonder inhoud posten.

Ik vraag alleen om een onderbouwde tegenreactie, maar die komt maar niet. Het enige dat gebeurt is dat er massaal over mensen heen wordt gevallen die er een andere mening dan het "sinterklaasje kom maar binnen met je knecht" motto op nahouden. Kennelijk is nog steeds de tendens dat je gewoon nietst tegen allichtonen of de islam mag zeggen.

Ik reageer af en toe flink radicaal en weinig genuanceerd, dat weet ik. Maar wat zegt dat over mensen die net zo op mij reageren?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ben jij soms geert wilders zelf die hier aan het posten is, net zo domme uitspraken.

Wie wilden graag zoveel mensen genaamd gastarbeiders naar nederland halen om de arbeidkosten laag te houden? Een economisch standpunt wat ten gunste van de werkgevers kwam toch niet iets wat uit een linkse geachtenkronkel gekomen zal zijn.

Maar is wat ik hier neer heb gezet dan niet waar? Ben je dan werkelijk ZO blind?

_{"nee ik ben Kluivert" zegt hij zometeen ook nog}

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ben jij soms geert wilders zelf die hier aan het posten is, net zo domme uitspraken.

Wie wilden graag zoveel mensen genaamd gastarbeiders naar nederland halen om de arbeidkosten laag te houden? Een economisch standpunt wat ten gunste van de werkgevers kwam toch niet iets wat uit een linkse geachtenkronkel gekomen zal zijn.

ondertussen zijn we wel 3 tot 4 generaties verder en nog steeds vinden die camel jockeys het oh zo stoer om puberaal straatjihadistje te spelen en zich tegen "het westen dus amerika" (we zitten in friggin' europa daar dat terzijde ) af te zetten onder het mom van "ies niet mijn land, mijn geloof wallah", maar wel alle zaken uit datzelfde westen gebruiken. Waar blijft links? Die zijn toch zo atheistisch als je ze weer eens over jüden en gristenen hoort kankeren.

BTW, wilders is een limbolander en zal dus niet zoveel ophebben met bible-belterige hardcore-meiskes uit zeeuwenland, moron.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:31 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Okee, hou jij het dan maar lekker bij nutteloze posts zonder inhoud posten.

Ik vraag alleen om een onderbouwde tegenreactie, maar die komt maar niet. Het enige dat gebeurt is dat er massaal over mensen heen wordt gevallen die er een andere mening dan het "sinterklaasje kom maar binnen met je knecht" motto op nahouden. Kennelijk is nog steeds de tendens dat je gewoon nietst tegen allichtonen of de islam mag zeggen.

Ik reageer af en toe flink radicaal en weinig genuanceerd, dat weet ik. Maar wat zegt dat over mensen die net zo op mij reageren?

Nou ja qua argumentatie is het niet veel soeps bij je en qua kennis van politieke geschiedenis is het ook niet zo ok. Je beweert dat 'links' de Islamitische allochtonen heeft binnengehaald terwijl dat toch echt rechts was. Links waarschuwde zelfs in die tijd ertegen en onder het kabinet den Uyl waren er plannen om een werkgever een extra bedrag te laten betalen als hij een immigrant aannam.

Het gelul dat links alle allochtonen wou binnenhebben berust op foute kennis.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:34 schreef harrypiel het volgende:

[..]

ondertussen zijn we wel 3 tot 4 generaties verder en nog steeds vinden die camel jockeys het oh zo stoer om puberaal straatjihadistje te spelen en zich tegen "het westen dus amerika" (we zitten in friggin' europa daar dat terzijde [afbeelding]) af te zetten onder het mom van "ies niet mijn land, mijn geloof wallah", maar wel alle zaken uit datzelfde westen gebruiken. Waar blijft links? Die zijn toch zo atheistisch als je ze weer eens over jüden en gristenen hoort kankeren.

BTW, wilders is een limbolander en zal dus niet zoveel ophebben met bible-belterige hardcore-meiskes uit zeeuwenland, moron.

Trouwens de gedachte dat straat-marrokaantjes hun invloed halen uit de islam, of dat radicale islam daarop invloed heeft is ridicuul. Het zijn 2 aparte problemen die apart behandeld moeten worden. Deze jongeren zijn vaak niet godsdienstig, drinken, roken en hebben seks voor het huwlijk. Islam is leuk voor ze waneer het ze uitkomt en anders niet. Anti-USA maar wel hiphop luisterend en Coca-Cola drinken.

Geloof me de islam aanpakken zal hun niet deeren maar alleen een excuses voor ze zijn.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:37 schreef Paramnesia het volgende:

[..]

Nou ja qua argumentatie is het niet veel soeps bij je en qua kennis van politieke geschiedenis is het ook niet zo ok. Je beweert dat 'links' de Islamitische allochtonen heeft binnengehaald terwijl dat toch echt rechts was. Links waarschuwde zelfs in die tijd ertegen en onder het kabinet den Uyl waren er plannen om een werkgever een extra bedrag te laten betalen als hij een immigrant aannam.

Het gelul dat links alle allochtonen wou binnenhebben berust op foute kennis.

Klopt inderdaad, maar volgens mij was het wel links die ze vervolgens geen strobreed in de weg legde om hier te blijven (hoewel ik dat niet zeker weet, van politiek weet ik niet veel af).

Overigens is het politieke correcte ook iets typisch links imho, het was begin jaren '80 absoluut not done om de beginnende strubbelingen te bespreken. Maar het is idd erg goedkoop om links van alles de 'schuld' te geven, want in het begin waren het de rechtse partijen die goedkope gastarbeiders wilden inderdaad.

quote:

Trouwens de gedachte dat straat-marrokaantjes hun invloed halen uit de islam, of dat radicale islam daarop invloed heeft is ridicuul. Het zijn 2 aparte problemen die apart behandeld moeten worden. Deze jongeren zijn vaak niet godsdienstig, drinken, roken en hebben seks voor het huwlijk. Islam is leuk voor ze waneer het ze uitkomt en anders niet. Anti-USA maar wel hiphop luisterend en Coca-Cola drinken.

Geloof me de islam aanpakken zal hun niet deeren maar alleen een excuses voor ze zijn.

Klopt ook volledig. Mensen zien dit nogal eens als één probleem, terwijl dat absoluut niet het geval is. Hoewel er nogal eens op islamitische extremisten wordt gezeken, zijn voor de gewone burger straat-marokkaantjes een veel groter probleem. De kans is immers groter dat je last krijgt van deze figuren dan van een baardige Mohammed die besluit zichzelf op te blazen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:40 schreef Paramnesia het volgende:


Geloof me de islam aanpakken zal hun niet deeren maar alleen een excuses voor ze zijn.

Nee, dat klopt, we kunnen de Islam niet aanpakken,

en hier kom ik dan in beeld WANT:

Ik ga een radicale beweging opzetten. Mensen zullen gruwelen. En dan met name de geloven zullen beven van angst. Want mijn überpwnage beweging genaamd: ÜberPwnage Beweging ( UPW ) zal al het zieke virus genaamd religie uitroeien en mensen dit soort waandenkingschbeelden uit hun gedachten folteren.

Bovendien zal mijn beweging al het bewijs dat mensen ooit ergens in hebben geloofd verbranden!

Helaas kan ik dit niet in mijn eentje doen, en heb ik steun nodig. 2 mensen in totaal zal wel genoeg wezen want ik kan niet de kernkop in mijn eentje overeind zetten.

GEGER DIE MAUER, RELIGIE!!!!

[/ +499 radicaal]

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:43 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, maar volgens mij was het wel links die ze vervolgens geen strobreed in de weg legde om hier te blijven (hoewel ik dat niet zeker weet, van politiek weet ik niet veel af).

Overigens is het politieke correcte ook iets typisch links imho, het was begin jaren '80 absoluut not done om de beginnende strubbelingen te bespreken. Maar het is idd erg goedkoop om links van alles de 'schuld' te geven, want in het begin waren het de rechtse partijen die goedkope gastarbeiders wilden inderdaad.
[..]

Klopt ook volledig. Mensen zien dit nogal eens als één probleem, terwijl dat absoluut niet het geval is. Hoewel er nogal eens op islamitische extremisten wordt gezeken, zijn voor de gewone burger straat-marokkaantjes een veel groter probleem. De kans is immers groter dat je last krijgt van deze figuren dan van een baardige Mohammed die besluit zichzelf op te blazen.

Als 'linkse' man (links en rechts zijn achterhaald imo) en sociaal-liberaal vind ik trouwens dat links zijn roots beter moet aanspreken. Het socialisme bijvoorbeeld was altijd voor ontplooiing van de lagere klasse. Het waren ook socialisten die tegen heilige huisjes als religie aanschopten.

Links was de vrijplaats voor vrije denkers, artiesten, atheisten, vrijzinnigen. Als vrouwenrechten in het gedring zijn moet er opgetreden worden moslim of niet. Het was altijd 'ons' tegen de concervativen. Ik kots erop dat mijn PvdA in een regering met het CDA en de ChristenUnie zit. Bah.

Je bent vrij om te geloven zo ook ben je vrij om het geloof af te zweren. Beiden verdienen mijn steun. Ik snap niet wat de conservative moslim in een linkse partij zou moeten zien. Ze zouden eerder hun heil bij het CDA moeten zoeken. De moderne allochtoon (waar ik ook toe behoor) hoort bij links. Maar de concervatieve Islam niet.

Links moet weer links worden. Vrij, homo-rechten bevorderend, minderheden-rechten bevorderend. De kennis verbredend in de lage klasse. En tegen concervatisme en het onderdrukkende van vrouwen en homo's. Radicale Islam = Concervatief. Daar moeten we niks van doen hebben.

Wilders hoort meer bij de radicale Islam dan links zou moeten. Ze willen allebei beperkingen opleggen en verbieden.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:31 schreef vogeltjesdans het volgende:

Ik vraag alleen om een onderbouwde tegenreactie,

Die heb je gekregen. Tot twee, drie keer toe. Als jij daar niet op ingaat en hardnekkig telegraafverhalen blijft herhalen, tsja..

quote:

Het enige dat gebeurt is dat er massaal over mensen heen wordt gevallen die er een andere mening dan het "sinterklaasje kom maar binnen met je knecht" motto op nahouden. Kennelijk is nog steeds de tendens dat je gewoon nietst tegen allichtonen of de islam mag zeggen.

Da's een waanbeeld wat ik wel vaker zie bij wilders-aanhangers.
-gelijke behandeling wil niet zeggen dat mensen worden voorgetrokken.
-gelijke behandeling wil niet zeggen dat werklozen, allochtonen of moslims een duw moeten krijgen omdat ze werkloos, allochtoon of moslim zijn.
-Je mag best vervelende dingen zeggen over moslims, zolang je dat maar over specifieke moslims doet, en niet met de bedoeling om moslims als groep in de hoek te zetten.
-Ja, het is zo dat moslims of allochtonen als groep kenmerken hebben waarin ze zich onderscheiden van de rest van nederland. Maar dat ligt grotendeels aan iets als 'sociaal economische status', en dat is een factor die zichzelf in z'n eigen staart bijt. Kijk, kenmerken van iemand met een lage sociaal-economische status zijn:
-lage opleiding
-laag inkomen
-hoge kans op werkloosheid
-kansarm
-woont in buurten met mensen van vergelijkbare SES.
-vaak allochtoon

Zodra iemand z'n SES verbetert, dan zul je zien dat-ie niet meer in een probleemwijk woont, een hoger inkomen heeft, geen uitkering trekt, etc. En dan heb je ook geen 'last' meer van 'm. Maar dat dat komt omdat-ie opeens geen uitkeringstrekker meer is is niet het hele verhaal...

quote:

Ik reageer af en toe flink radicaal en weinig genuanceerd, dat weet ik. Maar wat zegt dat over mensen die net zo op mij reageren?

Wel, in een zeker ander topic werd mij verweten 'je zeurt, en als je je zo opstelt dan zul je je problemen wel aan jezelf te danken hebben'. Dussehh... wat denk je zelf?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:05 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Mischien kan je je mening ook even onderbouwen? Je zegt wel wat over mij, maar veel meer dan geblaat komt er ook niet uit jouw post.

oh.mijn.god.
snap je nu echt niets van *redeneren* en *onderbouwen* ?

dat je dit vraagt. goed; ik zal de huidige discussie even vereenvoudigen, wellicht dat het dan beter gaat. komtie:

<vogeltjesdans>
-WWers zijn luie flikkers _{ononderbouwde generalisatie}

-de AOW van mensen die toch al niks te makken hebben wordt afgepakt _{nee muts, alleen een beetje van rijke AOWers, want die *hebben* wel iets}

-een generaal pardon kost (veel) geld _{dat klopt, maar is hier verder dus een zinloze en dus overtollige opmerking en zeker geen argument}

-links wil per definitie niet dat mensen autorijden oh? _{ononderbouwde generalisatie}

-tegen criminaliteit (van Allochtonen!!!) wordt te zacht opgetreden. _{wederom: ononderbouwd, jouw mening only}

-er wordt niet tegen de islam *en* haar uitwassen opgetreden. _{ononderbouwde generalisatie}

goed, dat is dus mijn kritiek op jouw bewering, die ik hiermee dus *onderbouwd* heb. mijn mening dat je dus een domme muts bent die graag ononderbouwde populistische uitspraken doet is hiermee onderbouwd. echter; ga vooral door, je bent ook behoorlijk amusant

oh, vergeet niet: je zeurt bij mij om onderbouwing van mijn mening, maar je vergeet nu echter wel zelf te onderbouwen waarom mijn mening 'geblaat' is!

[ Bericht 2% gewijzigd door simmu op 08-09-2007 16:43:03 ]

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 15:14 schreef BunnyHunter het volgende:
links verglijkt

Hier stopte ik met lezen, het niveau stond me niet aan.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:31 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Okee, hou jij het dan maar lekker bij nutteloze posts zonder inhoud posten.

Ik vraag alleen om een onderbouwde tegenreactie, maar die komt maar niet. Het enige dat gebeurt is dat er massaal over mensen heen wordt gevallen die er een andere mening dan het "sinterklaasje kom maar binnen met je knecht" motto op nahouden. Kennelijk is nog steeds de tendens dat je gewoon nietst tegen allichtonen of de islam mag zeggen.

Ik reageer af en toe flink radicaal en weinig genuanceerd, dat weet ik. Maar wat zegt dat over mensen die net zo op mij reageren?

waarom zouden mensen de moeite nemen om een onderbouwde tegenreactie te geven als je zelf alleen maar ononderbouwd xenofobisch gejammer plaatst? ik denk dat het enige wat we veilig kunnen concluderen is dat jij heel erg bang bent (waarvoor precies is me onduidelijk) omdat er vluchtelingen en islamieten in nederland wonen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 16:34 schreef simmu het volgende:

oh, vergeet niet: je zeurt bij mij om onderbouwing van mijn mening, maar je vergeet nu echter wel zelf te onderbouwen waarom mijn mening 'geblaat' is!

Nogal logisch. Kijk, je hebt twee menstypes:

1) het type wat denkt 'wat iemand anders zegt klopt niet, maar ik ga d'r vanuit dat-ie weet waar-ie 't over heeft, en dat ook kan onderbouwen. Ik kan wel tegenargumenten geven, maar helemaal zeker ben ik daar niet van, want het zou wel eens lastiger kunnen zijn dan ik vermoed. '
2) het type wat denkt 'wat iemand anders zegt is onzin, want ik weet het beter. Als iemand komt met valide tegenargumenten is dat leuk, maar hij moet vooral niet denken dat-ie daarmee gelijk krijgt. Want ik weet 't beter, en durf daar eens aan te twijfelen.'

Drie keer raden in welke categorie vogeltjesdans valt.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:57 schreef gronk het volgende:
Da's een waanbeeld wat ik wel vaker zie bij wilders-aanhangers.
-gelijke behandeling wil niet zeggen dat mensen worden voorgetrokken.

Oh dus bij staedium worden op dit moment niet alleen maar allochtonen aangenomen alleen maar omdat ze allochtoon zijn? En heeft de overheid (weer met links voorop) er niet jarenlang een sport van gemaakt om allochtonen "positief" te discrimineren? Zomaar een voorbeeldje.

quote:

-gelijke behandeling wil niet zeggen dat werklozen, allochtonen of moslims een duw moeten krijgen omdat ze werkloos, allochtoon of moslim zijn.

Nee, dat klopt. Maar het wil bijvoorbeeld wel zeggen dat men zijn ogen niet moet sluiten voor de almaar toenemende allochtonencriminaliteit, en hen onder de noemer van bijvoorbeeld "aanpassingsproblemen" extra soft moet behandelen. Weer een stokpaardje van links, maar vooruit.

quote:

-Je mag best vervelende dingen zeggen over moslims, zolang je dat maar over specifieke moslims doet, en niet met de bedoeling om moslims als groep in de hoek te zetten.

O, maar dat is mijn bedoeling ook niet. Ik ga alleen niet in elke reactie het woord moslims vervangen door "de groep radicaliserende moslims die voor de grote ellende zorgt". Teveel typwerk en lastig bovendien.

quote:

-Ja, het is zo dat moslims of allochtonen als groep kenmerken hebben waarin ze zich onderscheiden van de rest van nederland. Maar dat ligt grotendeels aan iets als 'sociaal economische status', en dat is een factor die zichzelf in z'n eigen staart bijt. Kijk, kenmerken van iemand met een lage sociaal-economische status zijn:
-lage opleiding
-laag inkomen
-hoge kans op werkloosheid
-kansarm
-woont in buurten met mensen van vergelijkbare SES.
-vaak allochtoon

En krampachtig vasthouden aan eigen cultuur, geloof en eigen normen en waarden, waardoor deze mensen niet willen integreren of zich aanpassen telt niet mee? Voorbeeld: na drie generaties nog steeds de Nederlandse taal niet machtig zijn.

quote:

Zodra iemand z'n SES verbetert, dan zul je zien dat-ie niet meer in een probleemwijk woont, een hoger inkomen heeft, geen uitkering trekt, etc. En dan heb je ook geen 'last' meer van 'm. Maar dat dat komt omdat-ie opeens geen uitkeringstrekker meer is is niet het hele verhaal...

Leuke stelling, maar ik vrees dat dat niet op gaat. Kijk bijvoorbeeld naar voornamelijk blanke wijken waar allochtonen komen wonen (soms geplaatst door de woningvereniging). Je ziet dan dat de buurt meer en meer verpaupert. Dus van een opgaande lijn in een mix is geen sprake. Sterker nog, autochtone bewoners trokken weg uit de buurt.

En weer een voorbeeldje, ditmaal uit eigen omgeving: twee huizen verder woonde een marokkaan met zijn gezin. Best een goeie kerel, tegen de 50, drie kinderen. Maar zijn vrouw sprak maar slecht Nederlands, en wilde de taal ook niet leren. Zijn kinderen schopten constant rotzooi op straat. Ze zaten wel op dezelfde school als de andere kinderen. Praten met de buurt deed die man niet. Ook had hij een uitkering.

En ik woon echt niet in een slechte wijk, dus je verhaal gaat niet (altijd) op.

quote:

Wel, in een zeker ander topic werd mij verweten 'je zeurt, en als je je zo opstelt dan zul je je problemen wel aan jezelf te danken hebben'. Dussehh... wat denk je zelf?

Ik verwijt constant mensen dat ze zeuren. Dat is niets persoonlijks. Ik mag de helft van de wereld niet dus als ik jou ook niet mag hoef je je geen zorgen te maken.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 16:38 schreef simmu het volgende:

[..]

waarom zouden mensen de moeite nemen om een onderbouwde tegenreactie te geven als je zelf alleen maar ononderbouwd xenofobisch gejammer plaatst? ik denk dat het enige wat we veilig kunnen concluderen is dat jij heel erg bang bent (waarvoor precies is me onduidelijk) omdat er vluchtelingen en islamieten in nederland wonen.

Bang? Nee. Wel kwaad. Kwaad omdat ik zie dat het niet goed gaat met Nederland. Kwaad omdat ik teleurgesteld ben in mensen en hun bedoelingen. Kwaad omdat de politiek ons keer op keer bezeikt. Kwaad omdat hordes mensen liever hun kop in het zand steken dan de waarheid te zien. Want de problematiek is nog niet in hun achtertuin beland.

Eigenlijk denk ik dat links juist bang is. Want die kiezen liever voor de makkelijke weg als het gaat om allochtonenproblematiek. Die willen er namelijk helemaal niets aan veranderen, hooguit een kopje thee drinken. Links is liever "politiek correct" dan dat ze ook maar een keer vermanend naar de islam wijzen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 16:48 schreef gronk het volgende:

[..]

Nogal logisch. Kijk, je hebt twee menstypes:

1) het type wat denkt 'wat iemand anders zegt klopt niet, maar ik ga d'r vanuit dat-ie weet waar-ie 't over heeft, en dat ook kan onderbouwen. Ik kan wel tegenargumenten geven, maar helemaal zeker ben ik daar niet van, want het zou wel eens lastiger kunnen zijn dan ik vermoed. '
2) het type wat denkt 'wat iemand anders zegt is onzin, want ik weet het beter. Als iemand komt met valide tegenargumenten is dat leuk, maar hij moet vooral niet denken dat-ie daarmee gelijk krijgt. Want ik weet 't beter, en durf daar eens aan te twijfelen.'

Drie keer raden in welke categorie vogeltjesdans valt.

Er is nog een categorie mensen. Namelijk een die denkt dat mensen alleen maar in categorie 1 of 2 vallen.

Een keer raden in welke categorie gronk valt.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 16:57 schreef vogeltjesdans het volgende:

En krampachtig vasthouden aan eigen cultuur, geloof en eigen normen en waarden, waardoor deze mensen niet willen integreren of zich aanpassen telt niet mee? Voorbeeld: na drie generaties nog steeds de Nederlandse taal niet machtig zijn.

En autochtonen houden niet krampachtig vast aan hun eigen cultuur, geloof en normen en waarden? Of is dat wel OK?

quote:

Leuke stelling, maar ik vrees dat dat niet op gaat. Kijk bijvoorbeeld naar voornamelijk blanke wijken waar allochtonen komen wonen (soms geplaatst door de woningvereniging). Je ziet dan dat de buurt meer en meer verpaupert. Dus van een opgaande lijn in een mix is geen sprake. Sterker nog, autochtone bewoners trokken weg uit de buurt.

En *weer* presteer je het om SES en ethniciteit doorelkaar te halen. Als een buurt verpaupert, dan heeft dat meer te maken met het binnentrekken van mensen die 'onderaan de sociale ladder' staan, dan met allochtonen an sich.

Ik ben er van overtuigd dat, als je zou corrigeren voor het feit dat allochtonen een beroerde positie hebben vanwege ingebakken vooroordelen bij werkgevers etc, ze nog steeds een *hogere* SES hebben dan onze 'autochtone' kanslozen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 16:57 schreef vogeltjesdans het volgende:


En weer een voorbeeldje, ditmaal uit eigen omgeving: twee huizen verder woonde een marokkaan met zijn gezin. Best een goeie kerel, tegen de 50, drie kinderen. Maar zijn vrouw sprak maar slecht Nederlands, en wilde de taal ook niet leren. Zijn kinderen schopten constant rotzooi op straat. Ze zaten wel op dezelfde school als de andere kinderen. Praten met de buurt deed die man niet. Ook had hij een uitkering.

Nou nou zeg wat erg weer je niet exemplarische voorbeeld.

Hoe weet je dat die man marrokaan was als hij niet met de buurt praatte. Praat jij dan nu wel met de hele buurt? En jij kent geen autochtonen met een uitkering. En wat voor uitkering had die man? ww, een bijstands, of een wao omdat hij jarenlang klote werk had gedaan waarvoor veel nederlanders zich te goed voelen.

@vogeltjesdans: maak je niet druk. Je communiceert hier met mensen wiens ideologie wereldwijd voor 100 miljoen doden heeft gezorgd, die een massale invasie van een vijandig volk rechtvaardigen, die alle genocides behalve die van de nazi's ontkennen, die contacten hebben met extremistische organisaties en verder alles stelselmatig ontkennen wat voor normale mensen overduidelijk is. Verspilde moeite. Ze zullen destijds met de harde hand moeten worden aangepakt.

erm.... yeah.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 16:58 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nou, het is maar wat je rechts noemt. Het meest rechtse wat er heeft gezeten was de VVD, en Rita Verdonk heeft zo ongeveer als enige haar werk gedaan. Namelijk kijken wie er mocht blijven en wie niet.

Verder heeft het centrum"rechtse" kabinet zo'n beetje alles weggegeven onder druk van links wat maar weg te geven viel.

Mijn god ze bestaan dus echt.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:35 schreef Neuralnet het volgende:
@vogeltjesdans: maak je niet druk. Je communiceert hier met mensen wiens ideologie wereldwijd voor 100 miljoen doden heeft gezorgd, die een massale invasie van een vijandig volk rechtvaardigen, die alle genocides behalve die van de nazi's ontkennen, die contacten hebben met extremistische organisaties en verder alles stelselmatig ontkennen wat voor normale mensen overduidelijk is. Verspilde moeite. Ze zullen destijds met de harde hand moeten worden aangepakt.

De reptilians? nee die hang ik niet aan

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 17:01 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee dan links. Die schrapen nog veel harder, en geven het nog veel harder uit aan sloebers die te lui zijn om te werken.

Nee, dan rechts. Die zouden zelfs hun eigen vriendin nog verkopen aan een turk als ze dat genoeg op zou leveren.