WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
je meent toch niet dat je naast risicobeleggingen met geleend geld nog eens alles op hetzelfde gaat inzetten ook?
Trouwens, houd ff rekening met de kosten die je brooker je in rekening brengt.
Trouwens, houd ff rekening met de kosten die je brooker je in rekening brengt.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Nee, ik ben alleen maar wat aan het brainstormen en uitvinden hoe alles werkt. Ik wil best wat risico nemen, maar wel op een verstandige manier. Spreiding is dus een van de punten die daarbij ook aan de orde komen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:38 schreef Athmozz het volgende:
je meent toch niet dat je naast risicobeleggingen met geleend geld nog eens alles op hetzelfde gaat inzetten ook?
Trouwens, houd ff rekening met de kosten die je brooker je in rekening brengt.
Als je op een verstandige manier risico's wilt nemen, doe je het met eigen vermogen. Risico's nemen met geleend geld is in mijn ogen nooit een verstandige manier.quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:40 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Nee, ik ben alleen maar wat aan het brainstormen en uitvinden hoe alles werkt. Ik wil best wat risico nemen, maar wel op een verstandige manier. Spreiding is dus een van de punten die daarbij ook aan de orde komen.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Stel dat je spreid over nog maar 3 aandelen (veel spreiding is dat ook al niet, maar goed) dan mag je al rekening houden met op jouw 5 jaar, dat je 180 verrichtingen uitvoert. Gemiddeld kost een verrichting tot de 5000¤ max ongeveer een euro'tje of 5, dus dan betaal je al 900¤ aan kosten. Je moet dus je rendement wat hoger krijgen, met 10% raak je niet uit je kosten (je hebt nl uitgerekend dat 10% je de volle 450¤ zou opleveren, je kosten alleen zijn al dubbel zo hoog)quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:40 schreef SjonLok het volgende:
Spreiding is dus een van de punten die daarbij ook aan de orde komen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dat is les 1 van beleggen: investeer alleen geld dat je kunt missen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Als je op een verstandige manier risico's wilt nemen, doe je het met eigen vermogen. Risico's nemen met geleend geld is in mijn ogen nooit een verstandige manier.
Dat heb ik een tijd gedaan en dat werkt prima. Alleen nu ben ik aan het kijken wat er nog meer mogelijk is.
Investeren put opties met geleend geld valt als eerste af. Ondanks de mogelijkheid op enorm grote rendementen is de kans dat je al het geleende geld kwijt raakt ook niet ondenkbeeldig. Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt.
Maar het investeren in aandelen of fondsen met geleend geld dat lijkt op reele optie. Ik moet nog wat meer onderzoek doen over rendementen in een bepaalde periode en daarbij uitgaan van zeer voorzichtige schattingen.
Bovendien moet ik nog eens goed bekijken wat de eventueel verborgen kosten van een lening zijn.
Ik heb op dit moment niet al mijn data bij de hand, en kan ik dus slechts iets zeggen over 1 investering over de periode van 1 jaar. Maar zelfs als ik uitga van een kwart van het bekende rendement en dat 4 jaar lang kan behalen, is het een lucratieve onderneming.
Ik denk dat 180 verrichtingen te veel is, gezien de spreiding en looptijd.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:00 schreef Athmozz het volgende:
Stel dat je spreid over nog maar 3 aandelen (veel spreiding is dat ook al niet, maar goed) dan mag je al rekening houden met op jouw 5 jaar, dat je 180 verrichtingen uitvoert. Gemiddeld kost een verrichting tot de 5000¤ max ongeveer een euro'tje of 5, dus dan betaal je al 900¤ aan kosten. Je moet dus je rendement wat hoger krijgen, met 10% raak je niet uit je kosten (je hebt nl uitgerekend dat 10% je de volle 450¤ zou opleveren, je kosten alleen zijn al dubbel zo hoog)
Als het mogelijk is zou ik keuzes maken voor een periode van ten minste 3 maanden, en alleen bij grote calamiteit daar op moeten ingrijpen. Als ik na 2 weken een deel van mijn investering al zou moeten aanpassen, dan denk ik dat er in eerste instantie al geen goede keuze is gemaakt. (Alhoewel dat natuurlijk altijd zou kunnen vanwege pech, veranderende omstandigheden of gewoon fouten).
Een spreiding over 5 investeringen met een totale looptijd van 4 jaar en een wijzigingsgraad van 3 maanden (4 x per jaar) per investering levert in totaal 80 verrichtingen op. Dat is 400,- tot 600,-.
Maar goed, dat zou mijn ideaalplaatje zijn. Ik weet vooralsnog niet of dat ook reeel is.
Maar!!! Op zich is het geen gek idee om voor wat betreft deze belegginskosten uit te gaan van 1000,-. En dus aan de bovenkant van de zone te gaan zitten.
Nog een ander belangrijk punt:
Het geleende geld dat geinvesteerd wordt, moet niet gebruikt worden om de leningsverstrekkende partij maandelijks mee te betalen. Omdat je dan je eigen investering aan het opeten bent, neem je telkens een hap uit je rendement en het bedrag dat je herinvesteert.
Je moet dus ernaast nog een potje met geld hebben waarmee je de bank aflost.
Het geleende geld dat geinvesteerd wordt, moet niet gebruikt worden om de leningsverstrekkende partij maandelijks mee te betalen. Omdat je dan je eigen investering aan het opeten bent, neem je telkens een hap uit je rendement en het bedrag dat je herinvesteert.
Je moet dus ernaast nog een potje met geld hebben waarmee je de bank aflost.
dus waarom lenen als je ernaast een potje hebt?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Omdat het potje ernaast maar maandelijks ongeveer 250,- hoeft te zijn, terwijl je met de lening direct vanaf moment nul 10.000,- kunt investeren.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:22 schreef Athmozz het volgende:
dus waarom lenen als je ernaast een potje hebt?
Als je niet leent en die maandelijkse 250,- gebruikt om te investeren dan komt je eindbedrag veel lager uit dan wanneer je direct 10.000,- investeert.
edit: dat geldt natuurlijk alleen als je een positief rendement hebt. Als je investeringen over 4 jaar genomen verlies lijden, dan is het natuurlijk beter om niet te lenen. Maar goed, dat weet je niet vantevoren.
Sowieso zou ik nooit 10.000¤ in redelijk risicovolle beleggingen steken (want het blijft risicovol), tenzij je ze gewoon van je potje dat veilig opzij staat kan weghalen. Als je dat potje niet van veilige beleggingen opzij kan halen, krijg ik zo de indruk dat die 10k alles is, of toch een groot deel waarmee je speelt, iets wat ik zeker niet zou doen.
Je moet altijd rekening houden met het slechtste geval, dus stél dat het misloopt is het niet de bedoeling dat je aan de grond zit. Je moet die 10k dus sowieso ergens anders kunnen vandaan halen om die put te dempen, zonder dat je daarvoor in de problemen komt.
Je moet altijd rekening houden met het slechtste geval, dus stél dat het misloopt is het niet de bedoeling dat je aan de grond zit. Je moet die 10k dus sowieso ergens anders kunnen vandaan halen om die put te dempen, zonder dat je daarvoor in de problemen komt.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het gaat me hier niet perse om mijn eigen situatie. Maar als dat wel zo zou zijn, dan is 10.000,- niet iets waar ik me heel erg druk over hoef te maken.
Ik heb trouwens net in mijn berekening gezien dat zelfs met een positief maandelijks rendement, het tot op een zekere hoogte nog steeds lucratiever is om niet te lenen en zelf maandelijks bijvoorbeeld 250,- te investeren.
Dat maakt 't allemaal nog wat ingewikkelder.
Ik heb trouwens net in mijn berekening gezien dat zelfs met een positief maandelijks rendement, het tot op een zekere hoogte nog steeds lucratiever is om niet te lenen en zelf maandelijks bijvoorbeeld 250,- te investeren.
Dat maakt 't allemaal nog wat ingewikkelder.
Ja, tel de percentages gewoon bij elkaar op.quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:29 schreef SjonLok het volgende:
Had ik dus 10.000,- geleend en daarmee deze investering gedaan, dan had ik na 11 maanden 19.000, gehad.
Echt, zo werkt het -echt- niet! Ga eens lezen hoe het wel werk..
je kan in elk geval beter investeren met geleend geld dan er iets mee kopen (bv. een auto) wat zoweiso in waarde daalt
Als je nou naast geld te lenen ook je huisraad en kleren verkoopt kan je nog meer winst halen!!!! Met zulke rendementen in het verleden moet dat toch een zekere zaak zijn!
Grapjas!quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:48 schreef _Arthur het volgende:
Ja, tel de percentages gewoon bij elkaar op.
Echt, zo werkt het -echt- niet! Ga eens lezen hoe het wel werk..
Nee, das onverstandig. Beleggen moet je alleen doen met geld dat je kan missen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:43 schreef blix het volgende:
Als je nou naast geld te lenen ook je huisraad en kleren verkoopt kan je nog meer winst halen!!!! Met zulke rendementen in het verleden moet dat toch een zekere zaak zijn!
precies de reactie waar ik op hoopte Er is geld dat je kan missen. Dan is er geld dat je niet kan missen. En dan pas is er geld dat je niet eens hebt.quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:05 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Nee, das onverstandig. Beleggen moet je alleen doen met geld dat je kan missen.
Er is geld dat je kan missen. Dan is er geld dat je niet kan missen. En dan pas is er geld dat je niet eens hebt.
Vergeet de vermogensrendement belasting niet, bij 10.000 euro heb je er nog geen last van maar voor grotere bedragen natuurlijk wel. Drukt je jaarlijkse absolute rendement toch met 1.2 %
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Als je die E10000 kan missen, waarom zou je ze dan in godsnaam lenen? Is het dan niet verstandiger om nu wat geld te sparen, te wachten tot het klimaat wat rustiger is en dan te gaan investeren? Want stel nou dat je mis gokt en het bedrijf waar jij in investeert gaat failliet. Hoe ga je dan die E10000 terug op hoesten? Dit is een vicieuze cirkel makker, waar als je er eenmaal in zit, je verdomde moeilijk uit kan komen. Kan je het gezever nog herinneren met mensen die een deel van hun hypotheek finanseerde met aandelen (dus hetzelfde als jij doen, maar jij doet het zonder onderpand), die gingen giga het schip in. Serieus, je begaat een enorme fout als je dit doet.quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:05 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Nee, das onverstandig. Beleggen moet je alleen doen met geld dat je kan missen.
Daarnaast las ik gisteren dat de inflatie in China op dit moment 5,6% is... wat er voor zorgt dat veel voedeslprijzen stijgen, wat niet leuk is als je een van de honderden miljoenen arme boeren in China bent. Wat er voor zorgt dat de economie roodgloeiend zit daar, en zelfs de Chinese Centrale Bank over oververhitting en 'stock bubble' spreekt. Je zal zien, dat op het moment datj jij investeert met je geleende geld die bubble barst... en dan heb JIJ een verlies. Wat jaren duurt voor je het weer kan terugverdienen.
Danmark: more usefull every day!
|
|
