Die boot moet van haar moet weer eens betaald worden van onze belastingcenten terwijl alles weer duurder wordt. Mevrouw koningin heeft zelf 300.000.000 op der bankrekening staan en betaalt geen ene cent. Waar slaat dat op! We betalen zelfs voor de hapjes en drankjes voor die fokking boot! Schandalig!
Klacht: Beatrix
Die verviervoudigd de schuld wel even eigenhandig....
Volgens mijn pakje sigaretten heeft ze besloten dat ik van roken kanker krijg.
heeft die profiteur nou echt niks beters te doen
Maxima
quote:Hoezo we kunnen ook gewoon doorgaan zoals nu maar dan zonder dat verwende mensOp donderdag 6 september 2007 20:16 schreef Netsplitter het volgende:
Nee, je hebt liever een mongool als bush die het voor het zeggen heeft.
Die verviervoudigd de schuld wel even eigenhandig....
Moeten we alleen even iets anders bedenken voor de verkiezingen
quote:hans...
quote:Fappen op de kroonprinses
quote:Op donderdag 6 september 2007 23:01 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Hoezo we kunnen ook gewoon doorgaan zoals nu maar dan zonder dat verwende mens
Moeten we alleen even iets anders bedenken voor de verkiezingen
Trixie
Geen gezeik over o.a. veel te dure verkiezingscampagne a la USA.
Maar die boot mag ze idd zelf helemaal voor eigen rekening nemen!!
quote:Ik zie geen probleem
quote:Nee, dat mag het niet.Op vrijdag 7 september 2007 11:35 schreef AdBlocker het volgende:
Ben voor monarchie. Dat mag blijven.
quote:monarchie mag best blijven ..
maar dan niet op onze kosten
als ze perse "koningin" wil zijn, prima, werk dan iig gewoon voor je geld (ipv dan simbolische gedoe op onze kosten)
quote:Nee, zeker niet.Op vrijdag 7 september 2007 13:47 schreef Losha het volgende:
monarchie mag best blijven ..
quote:en zo is het
"Loop maar naar de kloten."
quote:Dat 50 cent nog steeds 50 cent te veel is.Op vrijdag 7 september 2007 16:27 schreef Eva4Evah het volgende:
Lieve mensen, je betaalt per jaar maar 50 cent aan het koningshuis. What's the big deal?
Daarbij gaat het niet om het geld, maar om het feit dat een koningshuis een Middeleeuws instituut is. De laatste keer dat ik op de kalender keek waren de Middeleeuwen al een tijdje afgelopen.
quote:Een echte nederlander. Zeiken over 50 centOp vrijdag 7 september 2007 16:32 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat 50 cent nog steeds 50 cent te veel is.
Daarbij gaat het niet om het geld, maar om het feit dat een koningshuis een Middeleeuws instituut is. De laatste keer dat ik op de kalender keek waren de Middeleeuwen al een tijdje afgelopen.
quote:Het feit dat de koningin best wat zaken zelf kan betalen. Ik vind het principieel onjuist dat de groene draeck door defensie wordt onderhouden, terwijl de eigenaar die kosten daarvan ook nog eens afwentelt op de belastingbetaler - die al voor het koningshuis betaalt!Op vrijdag 7 september 2007 16:27 schreef Eva4Evah het volgende:
Lieve mensen, je betaalt per jaar maar 50 cent aan het koningshuis. What's the big deal?
quote:Het aantal cent heeft geen invloed. 1 cent en 1000 euro per jaar leveren hetzelfde argument op.Op vrijdag 7 september 2007 16:41 schreef Devlinsect het volgende:
Een echte nederlander. Zeiken over 50 cent
quote:Heb je er weleens bij stilgestaan dat misschien wel dank zij het koningshuis je nu een computer hebt waar jij je kortzinnige postjes op typt?Op vrijdag 7 september 2007 11:41 schreef thedude0 het volgende:
walgelijk mens ja.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 18:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heb je er weleens bij stilgestaan dat misschien wel dank zij het koningshuis je nu een computer hebt waar jij je kortzinnige postjes op typt?
ja, landen die geen koningin hebben kunnen zich geen pc's permiteren
quote:Zeg ik dat dan?Op vrijdag 7 september 2007 19:05 schreef Losha het volgende:
[..]
ja, landen die geen koningin hebben kunnen zich geen pc's permiteren
quote:huh?hans
quote:ja
quote:Tyf dan op
quote:Tradities moet je niet in stand houden alleen maar omdat het tradities zijn. Een traditie hou je in stand omdat hij inhoudelijk gezien nut heeft. Dat maakt het meteen tot een orgaan van nut in plaats van een traditie. Het feit dat ze in het verleden ooit nuttig zijn geweest (even los van de discussie of dat daarwerkelijk zo is - in het geval van computers was het concept computer ook wel ontstaan zonder koningshuis maar met een andere constructie), wil niet zeggen dat het dus maar tot in de eeuwigheid in stand moet worden gehouden. ZEKER niet als het 'de gemeenschap' die het moet dienen geld (of moeite) kost. Voor zover er nog van enig nut kan worden gesproken zijn de nadelen en principiele ongelijkheden die ontstaan door het in stand houden van het koningshuis vele malen groter en zwaarder wegend dan welk voordeel dan ook.Op vrijdag 7 september 2007 18:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
Heb je er weleens bij stilgestaan dat misschien wel dank zij het koningshuis je nu een computer hebt waar jij je kortzinnige postjes op typt?
quote:Blaat ken je feiten schapenkop.Op vrijdag 7 september 2007 16:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het feit dat de koningin best wat zaken zelf kan betalen. Ik vind het principieel onjuist dat de groene draeck door defensie wordt onderhouden, terwijl de eigenaar die kosten daarvan ook nog eens afwentelt op de belastingbetaler - die al voor het koningshuis betaalt!
Het schip is een cadeau van de Nederlandse bevolking aan de koningin.
Daarbij zit ook het onderhoud. Klaar.
quote:Nee, dat moet het koningshuis doen.
quote:Dus elke keer als jij iemand een kado geeft zorg en betaal jij ook zonder meer voor al het onderhoud dat daaraan noodzakelijk is?Op vrijdag 7 september 2007 19:58 schreef TheThirdMark het volgende:
Het schip is een cadeau van de Nederlandse bevolking aan de koningin.
Daarbij zit ook het onderhoud. Klaar.
quote:
quote:lol cadeau van het nederlandse volk,, ik weet niet, maar zelf een Cadeau nemen is nou niet helemaal hetzelfde als het krijgen.. Het is niks anders dan stelen, jatten wat dat tuig doet.. en doordat ze de media etc controleren met hun macht zijn er teveel domme mensen die haar graag willen,, wat opzich niet vreemd is aangezien er ook nog genoeg mensen die in sprookjes ala de bijbel gelovenOp vrijdag 7 september 2007 19:58 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Blaat ken je feiten schapenkop.
Het schip is een cadeau van de Nederlandse bevolking aan de koningin.
Daarbij zit ook het onderhoud. Klaar.
quote:Als ik je tegen je kop sla merk je daar als gemiddelde persoon ook niets van, dus ga je dan ook niet zeuren?Op vrijdag 7 september 2007 20:32 schreef Mejjekop het volgende:
Wij hebben die boot zelf gegeven, je kan niet iemand anders laten opdraaien voor de kosten van een verjaardagscadeau. Die boot kost ons per persoon geen flikker, dus niet zeuren.
quote:Nee, dat roept balkie steeds, niet Bea.Op vrijdag 7 september 2007 15:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
"Landgenoten!"
"Loop maar naar de kloten."
quote:Alsof ik dat niet merk!Op vrijdag 7 september 2007 20:33 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als ik je tegen je kop sla merk je daar als gemiddelde persoon ook niets van, dus ga je dan ook niet zeuren?
quote:Nog niet.
Wanneer je hard roept dat Bea een teef is dan pleeg je majesteitsschennis...
quote:Ja, dat is dus precies waar het om gaat. Het gaat er niet om wat de totale lasten per persoon zijn. Het gaat erom dat de actie in zijn geheel verkeerd is.
quote:Maar die zitten dan niet meer boven waar ze horenOp donderdag 6 september 2007 22:14 schreef Brechtje het volgende:
Beatrix heeft ballen.
quote:Wij? Spreek voor jezelf...Op vrijdag 7 september 2007 20:32 schreef Mejjekop het volgende:
Wij hebben die boot zelf gegeven, je kan niet iemand anders laten opdraaien voor de kosten van een verjaardagscadeau. Die boot kost ons per persoon geen flikker, dus niet zeuren.
En als je vind dat die boot per persoon geen flikker kost, mag je mijn deel wel overnemen dan zijn we allemaal tevreden
quote:Dus jij vindt dat onderhoud bij een cadeau hoort? Sukkel. Dus als ik een TV krijg zit daar meteen levenslang onderhoud op. Yeah right.Op vrijdag 7 september 2007 19:58 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Blaat ken je feiten schapenkop.
Het schip is een cadeau van de Nederlandse bevolking aan de koningin.
Daarbij zit ook het onderhoud. Klaar.
Daarnaast is het fokking immoreel dat iemand die al zoveel geld heeft, nog eens een keer nergens voor hoeft te betalen. Voor die ene keer per jaar dat die trekschuit uitvaart kost dat meteen drie ton ofzo. Ga een dagje Hellendoorn doen met je koninklijke familie en betaal die kaartjes lekker zelf, daar heeft ze geld genoeg voor.
quote:Verdiep je eens in de traditie dan kom je tot een andere conclusie.Op vrijdag 7 september 2007 19:57 schreef 700MB het volgende:
[..]
Tradities moet je niet in stand houden alleen maar omdat het tradities zijn. Een traditie hou je in stand omdat hij inhoudelijk gezien nut heeft. Dat maakt het meteen tot een orgaan van nut in plaats van een traditie. Het feit dat ze in het verleden ooit nuttig zijn geweest (even los van de discussie of dat daarwerkelijk zo is - in het geval van computers was het concept computer ook wel ontstaan zonder koningshuis maar met een andere constructie), wil niet zeggen dat het dus maar tot in de eeuwigheid in stand moet worden gehouden. ZEKER niet als het 'de gemeenschap' die het moet dienen geld (of moeite) kost. Voor zover er nog van enig nut kan worden gesproken zijn de nadelen en principiele ongelijkheden die ontstaan door het in stand houden van het koningshuis vele malen groter en zwaarder wegend dan welk voordeel dan ook.
Het koningshuis brengt duizenden malen méér op voor de economie dan het kost. Ohja, haar bootje wordt ook gebruikt voor zakelijke doeleinden voor te lobbyen. De onderhoudskosten van de boot vallen veel minder duur uit dan het huren van een compleet hotel met bijbehorend personeel en bewaking.
quote:Nee, dat kom ik niet.Op zaterdag 8 september 2007 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verdiep je eens in de traditie dan kom je tot een andere conclusie.
Daar komt bij dat het feit dat iets een traditie is geen enkele invloed zou mogen hebben op de beslissing om het voort te zetten. Tradities zijn enkel geschikt voor momenten als Sinterklaasavond en rond de kerstboom in de privesfeer, als je dan perse een traditie in stand wil houden.
quote:Alle zaken die het opbrengt zijn ook zaken die door het kabinet uitgevoerd kunnen worden. Dat is meteen ook de groep die dat soort taken behoort uit te voeren.Op zaterdag 8 september 2007 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het koningshuis brengt duizenden malen méér op voor de economie dan het kost. Ohja, haar bootje wordt ook gebruikt voor zakelijke doeleinden voor te lobbyen. De onderhoudskosten van de boot vallen veel minder duur uit dan het huren van een compleet hotel met bijbehorend personeel en bewaking.
quote:Als het koningshuis wordt afgeschaft is dat hele hotel met personeel en bewaking niet meer nodig.Op zaterdag 8 september 2007 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
De onderhoudskosten van de boot vallen veel minder duur uit dan het huren van een compleet hotel met bijbehorend personeel en bewaking.
Ik zou het nog sterker willen stellen: Het koningshuis wordt verondersteld van adel te zijn. De (historische maar traditionele dus nog steede correcte) definitie van adel is dat het beter is dan het gepeupel (of erboven staat, wat je wil). Mensen die beter zijn alleen maar op basis van hun afkomst, kortom. Als je voor het koningshuis bent, ben je dus ook voor discriminatie in minimaal deze situatie. En dus ben je hypocriet als je discriminatie in andere situaties wel veroordeelt. Dat feit proberen de meeste mensen goed te praten met emotioneel geleuter over tradities, maar dat is niet meer dan flauwekul.
quote:De invloed van het koningshuis is veel groter in het buitenland dan dat van eens in de 4 jaar gekozen kabinet.Op zaterdag 8 september 2007 08:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, dat kom ik niet.
Daar komt bij dat het feit dat iets een traditie is geen enkele invloed zou mogen hebben op de beslissing om het voort te zetten. Tradities zijn enkel geschikt voor momenten als Sinterklaasavond en rond de kerstboom in de privesfeer, als je dan perse een traditie in stand wil houden.
[..]
Alle zaken die het opbrengt zijn ook zaken die door het kabinet uitgevoerd kunnen worden. Dat is meteen ook de groep die dat soort taken behoort uit te voeren.
[..]
quote:Je schiet er niets maar dan ook niets mee op. Ook een president heeft een salaris en moet lobbyen voor internationale orders binnen te halen. Of denk je dat een president minder kost?Als het koningshuis wordt afgeschaft is dat hele hotel met personeel en bewaking niet meer nodig.
quote:De argument van adel laat ik buiten beschouwing daar ik dat ook flauwekul vind. Mij gaat het om het feit dat het koningshuis meer toegevoegde waarde heeft dan een republiek. Daar komt nog eens bij dat als alle macht bij een president komt te liggen dat er een precedent kan ontstaan voor diktatorschap, Voorbeelden genoeg op de wereld. Zoals nu de Nederlandse monarchie werkt is de kans nihil daarop omdat het koningshuis geen enkel formeel politieke macht bezit.Ik zou het nog sterker willen stellen: Het koningshuis wordt verondersteld van adel te zijn. De (historische maar traditionele dus nog steede correcte) definitie van adel is dat het beter is dan het gepeupel (of erboven staat, wat je wil). Mensen die beter zijn alleen maar op basis van hun afkomst, kortom. Als je voor het koningshuis bent, ben je dus ook voor discriminatie in minimaal deze situatie. En dus ben je hypocriet als je discriminatie in andere situaties wel veroordeelt. Dat feit proberen de meeste mensen goed te praten met emotioneel geleuter over tradities, maar dat is niet meer dan flauwekul.
Laat NL maar lekker een koningkrijk zijn want mi is dat in alle opzichten beter dan een republiek.
quote:Dat komt omdat dat koningshuis steeds naar voren wordt geschoven omdat het er nu eenmaal is. Wie de invloed heeft is niet meer dan symbolisch. Als er een koning(in) komt opdagen heeft die de invloed, als een minister-president komt opdagen heeft die exact dezelfde invloed. Het zal degenen die die invloed kunnen geven een zorg zijn wie er komt. Belangen zijn tegenwoordig dermate groot (als je het hebt over het niveau waar een koninklijk lid moet komen opdraven) dat er helemaal geen sprake is van invloed. Er is alleen nog sprake van onderhandelingen. Meer invloed op specifieke kwesties ruil je in voor minder invloed op andere kwesties. Invloed heb je alleen als degenen die worden beinvloed het toestaan.Op zaterdag 8 september 2007 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
De invloed van het koningshuis is veel groter in het buitenland dan dat van eens in de 4 jaar gekozen kabinet.
quote:Waar komt die president opeens vandaan? Ik heb het alleen gehad over het afschaffen van het koningshuis, ik heb helemaal niets gezegd over het aanstellen van een president.Op zaterdag 8 september 2007 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je schiet er niets maar dan ook niets mee op. Ook een president heeft een salaris en moet lobbyen voor internationale orders binnen te halen. Of denk je dat een president minder kost?
Los daarvan is het uitgangspunt in Nederland dat er sprake zou zijn van een democratie. Op een democratie valt ook zeker een hoop aan te merken, maar dat is weer een andere discussie. Het is een hele fraaie oplossing om een democratie met een koningshuis een leuk eigen naampje als staatsvorm te geven zodat het toch maar een democratie kan heten, maar zolang er in Nederland een koning(in) is, is er geen sprake van democratie. Een president zou in ieder geval beter in het democratische plaatje passen. (Let wel: ik zeg 'beter', ik zeg niet dat het goed, geweldig of fantastisch zou passen).
quote:Het adel-argument kun je niet buiten beschouwing laten aangezien het een van de hele specifieke dingen is die een koningshuis tot koninghuis maken. Zie het zo: als de koningin (volgens jou) in dienst van het volk staat, waarom is het volk dan haar onderdaan?Op zaterdag 8 september 2007 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
De argument van adel laat ik buiten beschouwing daar ik dat ook flauwekul vind. Mij gaat het om het feit dat het koningshuis meer toegevoegde waarde heeft dan een republiek.
quote:Als dat ook maar een beetje waar zou zijn, zou dat betekenen dat de landen met een koningshuis de belangrijkste landen ter wereld zouden zijn (met de meeste invloed zo je wil). Die theorie loopt bij de nummer 1 al mis.Op zaterdag 8 september 2007 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mij gaat het om het feit dat het koningshuis meer toegevoegde waarde heeft dan een republiek.
quote:Je denkt enkel in patronen die al bestaan. Presidenten hebben altijd macht versus koningen zijn enkel symbolisch aanwezig. Je slaat de optie symbolische president over (die overigens ook bestaan). Er zijn genoeg andere structuren te bedenken die in ieder geval de adel-ongelijkheid opheffen.Op zaterdag 8 september 2007 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
Daar komt nog eens bij dat als alle macht bij een president komt te liggen dat er een precedent kan ontstaan voor diktatorschap, Voorbeelden genoeg op de wereld. Zoals nu de Nederlandse monarchie werkt is de kans nihil daarop omdat het koningshuis geen enkel formeel politieke macht bezit.
quote:Het in stand houden van een traditie alleen maar 'omdat het een traditie is', is absurd. Zoveel jaar geleden hoorde slavernij er nu eenmaal ook bij. Ook traditie.Op zaterdag 8 september 2007 09:50 schreef Fwoeper het volgende:
De koningin hoort erbij
quote:Er is een heleboel mis met vaderlandsliefde als de reden voor die vaderlandsliefde het uit het land afkomstig zijn is. Er is daarbij namelijk op geen enkel moment sprake van gevoel voor objectiviteit. Ieder land heeft positieve en negatieve dingen. Die negatieve zaken kunnen best besproken worden. En ze kunnen ook verwijderd worden, bij voorkeur zelfs. Een negatief aspect van een land (of regio, of club) wordt niet opeens positief omdat het er nu eenmaal bijhoort. En al helemaal niet omdat jij er toevallig woont.Op zaterdag 8 september 2007 09:50 schreef Fwoeper het volgende:
ze is geweldig en we moeten trots op haar zijn, wat is er mis met een beetje vaderlandsliefde
De mate van vaderlandsliefde die iemand bezit staat meestal in verhouding tot het niet hebben van enig vermogen tot zelfstandig nadenken.
quote:En dat is precies de reden waarom het moet worden afgeschaft.Op zaterdag 8 september 2007 09:50 schreef Fwoeper het volgende:
ze heeft er uiteindelijk zelf niet voor gekozen om in de koninklijke familie te worden geboren
quote:slavernij traditie...Op zaterdag 8 september 2007 10:03 schreef 700MB het volgende:
Het in stand houden van een traditie alleen maar 'omdat het een traditie is', is absurd. Zoveel jaar geleden hoorde slavernij er nu eenmaal ook bij. Ook traditie.
iets mis met je geheugen 700mb..misschien upgraden naar 1024mb.... [ Bericht 2% gewijzigd door max2slow op 08-09-2007 11:14:09 ]
quote:Das waar
quote:In de periode dat er sprake van was werd het ook gezien als trotse traditie.
quote:Van jou word ik echt bang...Op zaterdag 8 september 2007 09:50 schreef Fwoeper het volgende:
De koningin hoort erbij, ze is geweldig en we moeten trots op haar zijn, wat is er mis met een beetje vaderlandsliefde, bovendien zijn bootjes ook leuk en moeten we haar dat ook wel gunnen hoor, zeg, niet iedereen is koningin, er is er tenslotte maar eentje en die heeft nu eenmaal het recht op een beetje vertier, ze heeft er uiteindelijk zelf niet voor gekozen om in de koninklijke familie te worden geboren, tenzij je gelooft in reïncarnatie en dat je zelf je eigen ouders uitkiest, maar dat lijkt me dan weer een heel andere discussie, bovendien zou ze dat nooit alleen hebben gedaan voor de boot.