Rotterdamse rapster redt geliefde van ‘death row’

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:11 schreef chatter het volgende:
En dat mokkel is zo dom, dat ze niet beter verdient.

Ze kan zich altijd nog aansluiten bij de FARC. Daar is ze iig dom genoeg voor dunkt me !

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:26 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Kijken of je nog zo'n grote bek hebt als iemand een getrokken pistool op iemands hoofd gericht houdt en jij dermate dichtbij staat dat je in kan grijpen.

wat een dom argument!

Levenslang voor medeplichtigheid aan een moord is ook nog vrij heavy. ^{Bovendien lijkt me in deze zaak de voorbedachte rade om iemand te vermoorden nog vrij lastig te bewijzen en zou het in Nederland waarschijnlijk medeplichtigheid tot doodslag opleveren.}

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:20 schreef M42 het volgende:

[..]

Natuurlijk mag jij dat... ieder heeft recht op zijn/haar eigen mening. Aangezien jij voor dit soort mensen opkomt, vind ik jou asociaal, extremistisch en potentieel gevaarlijk.

Iemand ombrengen die een vluchtauto bestuurt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hij is net zo schuldig als die andere. Of de dood een gepaste straf is betwijfel ik.

Ik vind hem ook net zo schuldig. En hoewel het een beetje krom is, heeft hij die doodstraf wat mij betreft wel verdiend, aangezien hij mede-verantwoordelijk is voor de dood van die student.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind hem ook net zo schuldig. En hoewel het een beetje krom is, heeft hij die doodstraf wat mij betreft wel verdiend, aangezien hij mede-verantwoordelijk is voor de dood van die student.

Als jij naast mij in de auto zit en ik rij met 200 km/u door rood en ik rij dan iemand dood die met zijn fiets een kruispunt over steekt.
Ben jij dan net zo schuldig omdat je tegen mij had moeten zeggen dat ik niet o hard moest rijden?

Sommige mensen houden er echt zulke kromme gedachtengangen op na.....

Je hebt echt een flinke kronkel in je kop (of je woont in Brabant) als je vindt dat deze man de doodstraf verdient. Hij heeft niet eens iemand vermoord! Levenslang lijkt me echter prima.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:59 schreef TC03 het volgende:
Je hebt echt een flinke kronkel in je kop (of je woont in Brabant) als je vindt dat deze man de doodstraf verdient. Hij heeft niet eens iemand vermoord! Levenslang lijkt me echter prima.

Waarom niet gewoon meteen dood? Wat heeft het leven van iemand die levenslang in de cel zit nog voor zin?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:59 schreef TC03 het volgende:
Je hebt echt een flinke kronkel in je kop (of je woont in Brabant) als je vindt dat deze man de doodstraf verdient. Hij heeft niet eens iemand vermoord! Levenslang lijkt me echter prima.

WTF heeft Brabant hier nou weer mee te maken?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:56 schreef michiel5 het volgende:

[..]

Als jij naast mij in de auto zit en ik rij met 200 km/u door rood en ik rij dan iemand dood die met zijn fiets een kruispunt over steekt.
Ben jij dan net zo schuldig omdat je tegen mij had moeten zeggen dat ik niet o hard moest rijden?

Sommige mensen houden er echt zulke kromme gedachtengangen op na.....

Hij gaat bewust mee als bestuurder naar een gewapende overval, dat is nogal wat anders dan naast iemand zit die onverwacht te hard rijdt.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 20:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon meteen dood? Wat heeft het leven van iemand die levenslang in de cel zit nog voor zin?

Jouw leven heeft voor mij ook geen zin. Ook maar dood maken dan?

Kom op zeg, denk eens (rationeel) na, en laat je niet leiden door barbaarse Tokkie-gevoelens.

Groetjes,

Jacques Chirac.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 20:13 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hij gaat bewust mee als bestuurder naar een gewapende overval, dat is nogal wat anders dan naast iemand zit die onverwacht te hard rijdt.

En alshet een goede kennis is waarvan je weet dat hij altijd te hard rijdt?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 20:13 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hij gaat bewust mee als bestuurder naar een gewapende overval, dat is nogal wat anders dan naast iemand zit die onverwacht te hard rijdt.

De bestuurder vor een gewapende overval weet ook niet dat er een moord gepleegd gaat worden....

Zeg niet dat hij geen straf verdiend, maar te beweren dat hij net zo schuldig is aan de moord is complete onzin.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 20:39 schreef michiel5 het volgende:

[..]

De bestuurder vor een gewapende overval weet ook niet dat er een moord gepleegd gaat worden....

Zeg niet dat hij geen straf verdiend, maar te beweren dat hij net zo schuldig is aan de moord is complete onzin.

Neehoor die negers daar die de auto besturen voor een GEWAPENDE overal weten niet dat er geschoten gaat worden
Hoe vaak schieten ze bij een gewapende overval? erg vaak... dus wist hij het? ja, hij kon het weten. Is hij verplicht om te rijden en mee te helpen aan een gewapende overval? nee, dat is hij niet. Als hij net had gereden, hadden ze waarschijnlijk die overval niet eens kunnen plegen en was er geen slachtoffer gevallen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:56 schreef michiel5 het volgende:

[..]

Als jij naast mij in de auto zit en ik rij met 200 km/u door rood en ik rij dan iemand dood die met zijn fiets een kruispunt over steekt.
Ben jij dan net zo schuldig omdat je tegen mij had moeten zeggen dat ik niet o hard moest rijden?

Sommige mensen houden er echt zulke kromme gedachtengangen op na.....

Hij gaat bewust mee om te moorden. Hij doet daarvoor ook vele handelingen en heeft ook de kans gehad eruit te stappen . Dat is iets heel anders dan jij schets.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:49 schreef tongytongylickylicky het volgende:
hier heb ik geen woorden voor . Iemand die medeplichtig is aan moord gaan verdedigen ermee trouwen en dan nog doen alsof hij het slachtoffer is.

Idd, als je rond rijdt om een roofoverval te plegen ben je medeplichtig en als daarbij doden vallen moet je daarvoor lang gestraft worden.

niet iedereen die rapt is een rapper/rapster...net zoals iedereen die voetbalt geen voetballer is

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:20 schreef M42 het volgende:

[..]

Natuurlijk mag jij dat... ieder heeft recht op zijn/haar eigen mening. Aangezien jij voor dit soort mensen opkomt, vind ik jou asociaal, extremistisch en potentieel gevaarlijk.

Jij bent echt een van de meest simplistische idioten op dit forum weet je dat?

Ook mensen zoals jij zijn, hetzij op een andere manier dan de criminelen uit dit topic, een gevaar voor de samenleving met dit soort haatzaaierij.

Iemand een asociaal, extremistisch en potentieel gevaarlijk noemen omdat hij de doodstraf (nergens wordt dus gezegt dat de persoon GEEN straf verdient) voor een medeplichtige niet gepast vindt

Kun je ook nog even uitleggen waarom de betreffende user asociaal, extremistisch en potentieel gevaarlijk is?

[ Bericht 12% gewijzigd door KreKkeR op 06-09-2007 10:24:57 ]

Dit is dus na Tanja Nijmeijer, het 2de domme mokkol van de week

quote:

Op woensdag 5 september 2007 23:44 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, als je rond rijdt om een roofoverval te plegen ben je medeplichtig en als daarbij doden vallen moet je daarvoor lang gestraft worden.

idd moet je daarvoor bestrafd worden wegens medeplichtigheid aan het plegen van een roofoverval met geweld...
medeplichtig zijn aan een moord die door een ander gepleegd wordt zou echter vereisen dat aangetoond wordt dat die persoon ook werkelijk bewust was van het gepland en opzettelijk gaan doden van iemand anders...

enkel het feit dat iemand kennelijk bereid is een roofoverval met dreiging van een vuurwapen te plegen, betekent niet noodzakelijk dat hij ook een moord wil plegen..

Overigens is er een goede grond dat ons westerse strafrechtssysteem zo in elkaar steekt... het biedt altijd de mogelijkheid aan daders om zich 'in te houden'...
zodra een strafrechtsysteem géén onderscheid meer kent tussen enkel het 'plegen' van een roofoverval, en anderszijds het toepassen van geweld tot het doden van een ander.

het legt welbewust de verantwoordelijkheid bij de daders om zich te onthouden van geweld, omdat dat veel uitmaakt voor de mate van bestraffing...
Een strafrechtsysteem dat bv al enkel bij roofovervallen zelf overgaat tot ultieme bestraffingen (bv het sharia-strafrecht in Saoedie-Arabie), zal te maken krijgen met veel rücksichtloze daders, domweg omdat zodra een dader al overgegaan is tot de criminele daad, het ook niks meer uitmaakt of hij enkel dreigt met een wapen, of ook daadwerkelijk afdrukt (en S-A is een goed voorbeeld waar verharding van het strafrecht ook betekent heeft dat de toepassing van geweld door criminelen flink gestegen is, wat meestal uitmondt in het roepen om nóg hardere straffen)

Ik vind het geen slechte straf.

Hij is bewezen medeplichtig te zijn, hij ging willens en wetens in met een plan voor een gewapende overval.

Texas mag dan wel vol mongolen zitten... wat te denken van Nederland waar deze frisse jongeman en zijn goede vriend het wegbrengen met respectievelijk 30 uur taakstraf en 6 jaar met tbs.

Er valt iets te zeggen voor Texas, die het prijskaartje op een leven niet denkt te kunnen zetten op 6 jaar in de bak.

De familie van die 25-jarige student heeft een zoon, een broer, een neef, een kleinkind verloren. Zijn vrienden moeten het zonder hem doen. Hij zal nooit kinderen krijgen, nooit meer iemand blij maken. Hij zal nooit zijn studie afmaken, nooit een feest bijwonen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind hem ook net zo schuldig. En hoewel het een beetje krom is, heeft hij die doodstraf wat mij betreft wel verdiend, aangezien hij mede-verantwoordelijk is voor de dood van die student.

Maar daar gaat het nu eenmaal niet om.

Het gaat er om of hij kon weten dat een roofoverval zou uitlopen op een moord.

m.i. moet je een zeer verknipt wereldbeeld hebben wil je van mening zijn dat het om het even is of je de persoon bent die de trekker over haalt, of de persoon die buiten in een auto zit te wachten tot zijn maatje met de buit terugkomt... Zonder te weten dat er een moord gaat worden gepleegd.

Is simpelweg niet hetzelfde en kan dus ook niet zomaar hetzelfde bestraft worden.

De lol hiervan is dat de meeste fokkers die roepen dat die kerel dood moet, een heel ander liedje beginnen te zingen als je voorstelt dat G.W. Bush ter dood gebracht wordt vanwege zijn schuld aan tienduizenden doden als gevolg van een 'illegale' oorlog die men heeft geprobeerd te verkopen middels leugens.

Maar ach... je bent een wereldvreemde rechtse bal of je bent het niet

quote:

Op donderdag 6 september 2007 10:38 schreef Cairon het volgende:
Ik vind het geen slechte straf.

Hij is bewezen medeplichtig te zijn, hij ging willens en wetens in met een plan voor een gewapende overval.

Texas mag dan wel vol mongolen zitten... wat te denken van Nederland waar deze frisse jongeman en zijn goede vriend het wegbrengen met respectievelijk 30 uur taakstraf en 6 jaar met tbs.

Er valt iets te zeggen voor Texas, die het prijskaartje op een leven niet denkt te kunnen zetten op 6 jaar in de bak.

De familie van die 25-jarige student heeft een zoon, een broer, een neef, een kleinkind verloren. Zijn vrienden moeten het zonder hem doen. Hij zal nooit kinderen krijgen, nooit meer iemand blij maken. Hij zal nooit zijn studie afmaken, nooit een feest bijwonen.

Tuurlijk, de moordenaar moet gestraft worden, helemaal mee eens, levenslang wat mij betreft.

De gene die de vluchtauto voor de roofoverval bestuurde die eigenlijk gepland was, en dus niets wist van de impulsieve moord die zijn vriend zou begaan, moet ook als medeplichtig aan een roofoverval bestraft worden, niet als medeplichtig aan moord en moet natuurlijk al helemaal niet dezelfde straf als de moordenaar krijgen.

Hoe zwaarder het vergrijp dat je pleegt hoe zwaarder de straf zou moeten zijn, als je het besturen van een vlucht auto al met de doodstraf bestraft, wat voor straf geef je dan meervoudige moordenaars?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 10:53 schreef michiel5 het volgende:
Tuurlijk, de moordenaar moet gestraft worden, helemaal mee eens, levenslang wat mij betreft.

De gene die de vluchtauto voor de roofoverval bestuurde die eigenlijk gepland was, en dus niets wist van de impulsieve moord die zijn vriend zou begaan, moet ook als medeplichtig aan een roofoverval bestraft worden, niet als medeplichtig aan moord en moet natuurlijk al helemaal niet dezelfde straf als de moordenaar krijgen.

Hoe zwaarder het vergrijp dat je pleegt hoe zwaarder de straf zou moeten zijn, als je het besturen van een vlucht auto al met de doodstraf bestraft, wat voor straf geef je dan meervoudige moordenaars?

Als iemand een gewapende roofoverval helpt plannen, daarbij zichzelf aanbied als bestuurder van een vlucht-auto... wat dacht hij dan dat er zou gebeuren?

Een gewapende overval, dat geeft aan dat ook degene in de vluchtauto wist van de mogelijkheid dat er geschoten kon worden. Daar is hij bij de planning op voorbereid, hij kiest er voor om een vluchtauto te besturen.

Dat meneer niet zelf de trekker heeft opgehaald doet niets af aan zijn rol in dit geheel.

Hij had het kunnen voorkomen. Hij maakte actief een plan voor een gewapende overval, dat die escaleerde is bijzaak, want hij heeft er op gerekend dat het kon escaleren, hij heeft er op gerekend dat er een wapen in het spel was. Hij was op de hoogte van de mogelijkheden, hij hielp met de voorbereiding.

Maar ach, voor het genadeloos afslachten van een 8-jarig kind met een mes krijg je hier 12 jaar en tbs...

had het kind nog geleefd, dan was het 20 over 12 jaar, in de bloei van z'n leven... maar dat zit er niet meer in.