quote:Uh, kom jij even na 100 jaar onder je steen vandaan ofzo?De overheid moet streng optreden tegen deze walgelijke akties gericht op een kwetsbaar deel van onze bevolking: de jonge vrouw. Het is in triest dat jonge vrouwen, de moeders van onze gezinnen, anno 2007 beoordeeld worden op hun lichaam in plaats van op hun kwaliteiten als vrouw en opvoedster.
quote:Kunnen ze mensen die zo duidelijk in de steentijd leven niet een ban geven ofzo?Lieve meiden van nederland! jezus houdt van jou, en hij wilt dat je ook van jezelf houdt! verlaag je dus niet tot dit soort fratsen ookal lijkt het een makkelijke weg naar roem of geld, de makkelijke weg is de weg van de duivel en hij die godsvruchtig is werkt voor zijn eer en brood!
Of b.v de maximale lengte van een bericht even laten inkorten???
klacht: Leuk dat je een godsdienst hebt, maar waarom de halve bijbel overtypen
waar niemand op zit te wachten en zich er alleen maar aan irriteerd!
Er zijn eenmaal bekrompen mensen op de wereld, ik heb me bijv slap gelachen om middeleeuwse gasten bij jouw vrouw mijn vrouw, dat was ook lekker erg
quote:Wat een mooi land is NL tochOp donderdag 30 augustus 2007 21:26 schreef Dr.Droxz het volgende:
Nou lees ik eens rustig de frontpage door en lees ik van een bepaalde user zulke berichten:
[..]
Uh, kom jij even na 100 jaar onder je steen vandaan ofzo?
[..]
Kunnen ze mensen die zo duidelijk in de steentijd leven niet een ban geven ofzo?
Of b.v de maximale lengte van een bericht even laten inkorten???
klacht: Leuk dat je een godsdienst hebt, maar waarom de halve bijbel overtypen
waar niemand op zit te wachten en zich er alleen maar aan irriteerd!
Ik vind het mooi dat iemand dit in NL mag zeggen zonder dat hij daarvoor wordt gestraft.
Heb je het zo wel eens bekeken ? Dat je gewoon vrijheid van meningsuiting hebt hier en in sommige landen niet ?
quote:Natuurlijk maar mijn mening is dat FOK! frontpage daar gewoon niet de juiste plek voor is!Op donderdag 30 augustus 2007 21:31 schreef outsidr het volgende:
[..]
Wat een mooi land is NL toch
Ik vind het mooi dat iemand dit in NL mag zeggen zonder dat hij daarvoor wordt gestraft.
Heb je het zo wel eens bekeken ? Dat je gewoon vrijheid van meningsuiting hebt hier en in sommige landen niet ?
Als je zo nodig over je geloofd wil ouwehoeren, open een topic op het forum ofzo ...
quote:ik gunde hem geen naam topicOp donderdag 30 augustus 2007 21:34 schreef Pwn_zoon het volgende:
http://frontpage.fok.nl/zoek/user/182175
Het alternatief is je te dwingen zijn geloof over te nemen. Zoals al zovelen geprobeerd hebben, zowel christenen, moslims, hindoes, etc... maar ook communisten, socialisten, fascisten, kapitalisten, democraten, technocraten, etc... in het verre of minder verre verleden. Door iemand te verbieden zijn overtuiging uit te dragen dwing je hem naar het fundamentalisme.
quote:Overtuigde, gelovige mensen, zijn enger dan andere mensen. Ze zijn niet vatbaar voor de 'rede' en daarom is er vaak geen discussie mogelijk. Ook niet over andere onderwerpen dan religie.Op donderdag 30 augustus 2007 21:37 schreef Lucky8 het volgende:
Waarom kunnen we geen respect opbrengen voor iemand die op deze manier zijn overtuiging uitdraagt? Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar heb dan in ieder geval een beetje begrip voor hem.
Het alternatief is je te dwingen zijn geloof over te nemen. Zoals al zovelen geprobeerd hebben, zowel christenen, moslims, hindoes, etc... maar ook communisten, socialisten, fascisten, kapitalisten, democraten, technocraten, etc... in het verre of minder verre verleden. Door iemand te verbieden zijn overtuiging uit te dragen dwing je hem naar het fundamentalisme.
quote:Begrip opbrengen? Het enige wat ik lees in die berichten is "jesus is the man", en de rest komt van de duivel. Sorry maar daar kan ik GEEN respect voor geven. Dit is allemaal zo zwart/witOp donderdag 30 augustus 2007 21:37 schreef Lucky8 het volgende:
Waarom kunnen we geen respect opbrengen voor iemand die op deze manier zijn overtuiging uitdraagt? Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar heb dan in ieder geval een beetje begrip voor hem.
Het alternatief is je te dwingen zijn geloof over te nemen. Zoals al zovelen geprobeerd hebben, zowel christenen, moslims, hindoes, etc... maar ook communisten, socialisten, fascisten, kapitalisten, democraten, technocraten, etc... in het verre of minder verre verleden. Door iemand te verbieden zijn overtuiging uit te dragen dwing je hem naar het fundamentalisme.
daar kan geen discussie tegenop!
quote:Fundamentalist.Op donderdag 30 augustus 2007 21:43 schreef Dr.Droxz het volgende:
[..]
Begrip opbrengen? Het enige wat ik lees in die berichten is "jesus is the man", en de rest komt van de duivel. Sorry maar daar kan ik GEEN respect voor geven. Dit is allemaal zo zwart/wit
daar kan geen discussie tegenop!
sad gek die vuillakken die in een boek, geschreven door oplichters geloven 
Achja ik trap er tenminste niet in
Deze man/jongen (?) heeft andere overtuiginen dan ik en dat is zijn zaak. Ik laat hem gewoon.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:19 schreef Annique het volgende:
Ik ben een Baha'i en ik heb ook een sterk geloof in God. Maar wat andere mensen geloven, dat is mijn zaak niet. Mijn deur staat wijd open voor iedereen die vragen heb, maar zolang mensen zich niet geleid voelen daartoe moet ik daar geen punt van maken. Ik heb er respect voor, want dat verlang ik immers ook van de rest van de wereld. Is wel zo eerlijk.
Deze man/jongen (?) heeft andere overtuiginen dan ik en dat is zijn zaak. Ik laat hem gewoon.
quote:Je bent zeldzaam.In Nederland zijn er ongeveer 1.300 bahá'ís in 178 gemeenten. Momenteel zijn er 31 plaatselijke Geestelijke Raden.
quote:
Haha :p ach, zo is iedereen weer bijzonder ja toch?
quote:De een wat bijzonderder dan de ander.Op donderdag 30 augustus 2007 22:30 schreef Annique het volgende:
[..]
Haha :p ach, zo is iedereen weer bijzonder ja toch?
quote:Sorry hoor, maar jij bent enger. Zij willen nog praten over hun geloof, en je proberen te overtuigen. Jij hebt hun mening meteen als "eng" afgedaan, en wilt het er verder niet over hebben. Jij bent degene die de vrijheid van meningsuiting in dit geval vergeet, niet de christen die je wil overtuigen.Op donderdag 30 augustus 2007 21:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Overtuigde, gelovige mensen, zijn enger dan andere mensen. Ze zijn niet vatbaar voor de 'rede' en daarom is er vaak geen discussie mogelijk. Ook niet over andere onderwerpen dan religie.
quote:Wat een nonsens. Ik zeg niet dat ze niet mag geloven en ze mag me ook proberen te overtuigen. Maar dit is een klaagbaaktopic en ik mag het wel eng/vervelend vinden. Ook dat hoort bij mijn vrijheid van meningsuiting. En dat er met gelovigen meestal niet op basis van 'de rede' een discussie gevoerd kan worden, is mijn ervaring en dat vind ik eng.Op donderdag 30 augustus 2007 22:32 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar jij bent enger. Zij willen nog praten over hun geloof, en je proberen te overtuigen. Jij hebt hun mening meteen als "eng" afgedaan, en wilt het er verder niet over hebben. Jij bent degene die de vrijheid van meningsuiting in dit geval vergeet, niet de christen die je wil overtuigen.
quote:Voordat je hem gaat verdedigen. Dit is een man die de Apartheid in zuid-afrika een goed idee vond. De ANP terroristen vind en alles moslims zijn afgezanten van de duivel. Verder zijn protestanten ketters en de enige afgezant van god is de paus.Op donderdag 30 augustus 2007 22:32 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar jij bent enger. Zij willen nog praten over hun geloof, en je proberen te overtuigen. Jij hebt hun mening meteen als "eng" afgedaan, en wilt het er verder niet over hebben. Jij bent degene die de vrijheid van meningsuiting in dit geval vergeet, niet de christen die je wil overtuigen.
Alsjeblieft zeg. Waarheid is gek in zn hoofd.
Kloontje!
denk ik...
Het is gewoon een kneus die nu lekker allemaal aandacht van jullie krijgt..Echte refo's mogen geen internet hebben
quote:Hij is dan ook rooms-katholiek slimmerdOp donderdag 30 augustus 2007 22:40 schreef Ascendancy het volgende:
Alsof dat ventje dat echt meent
Echte refo's mogen geen internet hebben
quote:Wat is het verschil?Op donderdag 30 augustus 2007 22:42 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Hij is dan ook rooms-katholiek slimmerd
En hoe weet je dat?
quote:Omdat hij evangelisten duivels vond. En beweede dat de enige afgezant van god de paus was in een post.Op donderdag 30 augustus 2007 22:48 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Wat is het verschil?
En hoe weet je dat?
quote:Volgens de bijbel moet je je geloof uitdragen en pogen te verspreiden(ik weet niet hoe het er letterlijk in staat, heb dit me ook maar laten vertellen...) dus hoe kan hij dan rooms-katholiek dan?Op donderdag 30 augustus 2007 22:50 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Omdat hij evangelisten duivels vond. En beweede dat de enige afgezant van god de paus was in een post.
Daarbij is het toch allemaal 1 pot nat.
Als alleen het christendom juist is, waarom kennen ze het dan pas 2000 jaar(en als je het jodendom meetelt, waarom had het toen maar zo'n kleine groep aanhangers) en maakt god ook allemaal moslimmetjes?
. Weet je wie er raar is? Jij.quote:Is het wel raar als ik geloof in een onzichtbare paarse paashaas die rondom de zon zweeft die het leven op aarde heeft gemaakt?Op donderdag 30 augustus 2007 22:54 schreef Areyoutalkingtome het volgende:
Het is toch mooi dat iedereen in Nederland kan uitdragen wat hij gelooft. Als iemand niet aan jouw standaardideaal voldoet is hij raar
Of scientology? Dat vind je niet op zn minst vreemd?
quote:Je loopt zelf anders net zo goed met een bord voor je kop.Op donderdag 30 augustus 2007 22:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Ik zeg niet dat ze niet mag geloven en ze mag me ook proberen te overtuigen. Maar dit is een klaagbaaktopic en ik mag het wel eng/vervelend vinden. Ook dat hoort bij mijn vrijheid van meningsuiting. En dat er met gelovigen meestal niet op basis van 'de rede' een discussie gevoerd kan worden, is mijn ervaring en dat vind ik eng.
quote:En hoe kom jij tot die enerverende conclusie?Op donderdag 30 augustus 2007 23:21 schreef Shivo het volgende:
[..]
Je loopt zelf anders net zo goed met een bord voor je kop.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
En hoe kom jij tot die enerverende conclusie?
quote:Moet ik dit nog uitleggen of zie je zelf ook waar het mis gaat?Op donderdag 30 augustus 2007 21:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Overtuigde, gelovige mensen, zijn enger dan andere mensen. Ze zijn niet vatbaar voor de 'rede' en daarom is er vaak geen discussie mogelijk. Ook niet over andere onderwerpen dan religie.
Dit was mijn bijdrage
quote:Je moet het natuurlijk wel dood-nuanceren anders kwets je tere zieltjes.Op vrijdag 31 augustus 2007 01:12 schreef LegerNeger het volgende:
WeirdMicky heeft wel gelijk.
Dit was mijn bijdrage
Dan wordt het dus:
'Overtuigde, gelovige mensen, zijn soms enger dan andere mensen. Ze zijn naar mijn ervaring vaak niet vatbaar voor de 'rede' en daarom is er vaak geen discussie mogelijk. In die gevallen vaak ook niet over andere onderwerpen dan religie.'
quote:met jou kan ik pratenOp donderdag 30 augustus 2007 22:16 schreef Maikuuul het volgende:
Geloven in iets dat niet bestaat en daarna zeggen ze "hoe weet jij dat"
Achja ik trap er tenminste niet in
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2007 02:23:27 ]
quote:De wreedste mannen waren tegen religie, ik noem een Hitler, ik noem een Stalin, en ironisch genoem, noem ik een Mao Zedong, die elk apart meer doden op hun geweten hadden dan welke oorlog dan ookOp vrijdag 31 augustus 2007 02:23 schreef Friek_ het volgende:
Moet toegeven dat religie wel erg vaak ongefundeerd zwart gemaakt wordt op Fok!. Met argumenten a la "Maaralleoorlogenbeginnendoorreligie!" kom je er niet echt.
quote:Hitler was niet echt 'tegen religie'. Zelfs vrij christelijk getint. Communisme is wel idd atheistisch ingekleurd door Marx, maar was het in werkelijkheid ook niet honderd procent.Op vrijdag 31 augustus 2007 02:24 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
De wreedste mannen waren tegen religie, ik noem een Hitler, ik noem een Stalin, en ironisch genoem, noem ik een Mao Zedong, die elk apart meer doden op hun geweten hadden dan welke oorlog dan ook
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2007 02:27:12 ]
quote:Discussiëren met gelovigen ben ik mee gestopt, omdat ik daarmee de schijn wekte dat ik hun waanzin serieus neem.Op vrijdag 31 augustus 2007 02:23 schreef Friek_ het volgende:
Moet toegeven dat religie wel erg vaak ongefundeerd zwart gemaakt wordt op Fok!. Met argumenten a la "Maaralleoorlogenbeginnendoorreligie!" kom je er niet echt.
quote:Ben zelf ook niet gelovige, al kan ik vaak wel begrijpen waarom ze zwart gemaakt worden. Vaak zijn geloivgen geen intellectuelen (professioneel gelovigen, theologen), waardoor ze veel zwakker hun geloof kunnen verdedigen. Heb nog nooit echt een gelovige op dit forum (op koningdavid na) meegemaakt die sterk zijn geloof kon verdedigen.Op vrijdag 31 augustus 2007 02:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Discussiëren met gelovigen ben ik mee gestopt, omdat ik daarmee de schijn wekte dat ik hun waanzin serieus neem.
koningdavid staat inderdaad sterk in zijn schoenen, dat is zo
quote:ik moet op jou passenOp vrijdag 31 augustus 2007 02:59 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
Ga eens verdomme naar bed, dom Russisch wicht
quote:Zoveel speel ik nou ook weer niet hoorOp vrijdag 31 augustus 2007 02:53 schreef Elixabete het volgende:
Misschien moet je even minder CSS spelen
quote:Je doet nu toch het zelfdeOp donderdag 30 augustus 2007 22:40 schreef Ascendancy het volgende:
Alsof dat ventje dat echt meent
Echte refo's mogen geen internet hebben
quote:Hij heeft een overtuiging, ik niet .. en ik ben van mening dat deze heer mijOp donderdag 30 augustus 2007 22:19 schreef Annique het volgende:
Ik ben een Baha'i en ik heb ook een sterk geloof in God. Maar wat andere mensen geloven, dat is mijn zaak niet. Mijn deur staat wijd open voor iedereen die vragen heb, maar zolang mensen zich niet geleid voelen daartoe moet ik daar geen punt van maken. Ik heb er respect voor, want dat verlang ik immers ook van de rest van de wereld. Is wel zo eerlijk.
Deze man/jongen (?) heeft andere overtuiginen dan ik en dat is zijn zaak. Ik laat hem gewoon.
daar gewoon niet mee lastig moet vallen. De frontpage is gewoon geen plek
om dat te proberen. Je weet van te voren dat je aardig wat tegengas gaat krijgen
omdat dit een jongeren site is!
quote:Leg maar uit.Op vrijdag 31 augustus 2007 01:10 schreef Shivo het volgende:
[..]
[..]
Moet ik dit nog uitleggen of zie je zelf ook waar het mis gaat?
Al heb ik gelijk.
quote:Geloven doe je voor jezelf.Op donderdag 30 augustus 2007 22:54 schreef Areyoutalkingtome het volgende:
Het is toch mooi dat iedereen in Nederland kan uitdragen wat hij gelooft. Als iemand niet aan jouw standaardideaal voldoet is hij raar
Het is ronduit a-sociaal om je geloof aan anderen op te dringen. Het stoort mij mateloos dat gelovigen anderen steeds weer proberen te overtuigen van hun sprookjesboek en dwingen respect te hebben voor hun religie.
Waar is dan het respect voor mijn atheďsme als ik voortdurend word geconfronteerd met reli-uitspattingen?
Vrede Zij Met U
quote:Loop hier alweer een tijdje mee hoor. Niet weg te slaanOp vrijdag 31 augustus 2007 02:51 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
Ik denk dat de meeste gelovigen( ik herhaal, DENK IK ) hier snel weg zijn omdat ze weinig steun en begrip vinden van de meeste users, zo kan ik me een topic in ONZ herrineren over iemand die over het geloof wou hebben, en die daarbij flink aan de schandpaal genageld werd
koningdavid staat inderdaad sterk in zijn schoenen, dat is zo
Maar ik kom hier dan ook niet om steun en begrip te vinden. En heb al helemaal geen zin mensen te bekeren, zeker niet hier. Als ze interesse hebben vragen ze er maar naar. Eerlijk gezegd vind ik dit soort topics wel vermakelijk.quote:Ik vind dit ook vermakelijk!Op vrijdag 31 augustus 2007 09:34 schreef Farmersmom het volgende:
[..]
Loop hier alweer een tijdje mee hoor. Niet weg te slaan
Maar wel met een serieuse ondertoon moet ik zeggen.
Ik heb respect voor iemand die een geloofd heeft, ik heb alleen geen respect
voor mensen die dit proberen op de dringen, en andere mensen standaard in het ongelijk stellen.
Die mensen geven zelf aan niet tegen reclame enzo omdat ze er niet om vragen,
dat vind ik nou het zelfde als geloof proberen op te dringen, ik vraag er toch ook niet om?
quote:Tuurlijk heb je gelijk.Op vrijdag 31 augustus 2007 09:07 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Leg maar uit.
Al heb ik gelijk.
De oplettende lezer zou vaststellen dat je bij voorbaat verregaande conclusies trekt en daarmee een dialoog uitsluit. Dat soort dingen zouden ze je moeten hebben afgeleerd op de uni. Beter opletten volgende keer.
quote:Wat een verregaande conclusie dat gelovigen zich minder baseren op de rede, omdat ze hun geloof daarboven stellen en daar voortdurend op kunnen terugvallen. Jawel, de ironie druipt van mn kin.Op vrijdag 31 augustus 2007 20:10 schreef Shivo het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je gelijk.
De oplettende lezer zou vaststellen dat je bij voorbaat verregaande conclusies trekt en daarmee een dialoog uitsluit. Dat soort dingen zouden ze je moeten hebben afgeleerd op de uni. Beter opletten volgende keer.
En dialoog uitsluiten? We zitten wel in klaagbaak, voor uitgebreide dialogen met mij, moet je vooral in POL zijn.
De realiteit hoef je niet zodanig te verliezen. Straalt ook een soort van arrogantie uit. quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 02:24 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
De wreedste mannen waren tegen religie, ik noem een Hitler, ik noem een Stalin, en ironisch genoem, noem ik een Mao Zedong, die elk apart meer doden op hun geweten hadden dan welke oorlog dan ook
quote:Natuurlijk is gedwongen atheďsme net zo erg als gedwongen, bijvoorbeeld, Islam. Maar waar het atheďsten als ik om gaat is rationaliteit en het feit dat een rationeel persoon geen beslissingen maakt die effect hebben op anderen gebaseerd op irrationele overtuigingen. Hitler, Mao en Stalin waren geenszins rationeel en de regimes hadden veel meer met een theocratie gemeen dan een seculiere rationele staat.People of faith often claim that the crimes of Hitler, Stalin, Mao and Pol Pot were the inevitable product of unbelief. The problem with fascism and communism, however, is not that they are too critical of religion; the problem is that they are too much like religions. Such regimes are dogmatic to the core and generally give rise to personality cults that are indistinguishable from cults of religious hero worship. Auschwitz, the gulag and the killing fields were not examples of what happens when human beings reject religious dogma; they are examples of political, racial and nationalistic dogma run amok. There is no society in human history that ever suffered because its people became too reasonable. - Sam Harris
OT: WAARHEID is gewoon een troll, uitspraken niet meer serieus nemen en gewoon negeren, gaat ie op den duur vanzelf wel weer weg.
quote:Ja ik ook, ga altijd rustig met ze de discussie aan, anders zit je daar een half uur niks te doen. En als ik 1 christen kan terugbekeren in dat half uur, is mijn dag weer goedOp donderdag 30 augustus 2007 21:27 schreef Tommeke het volgende:
Zo'n iemand kom ik nog wel eens op het station tegen, ik word zo moe van dat soort lui...
quote:Wat is volgens jou deze absolute waarheid?Op zaterdag 1 september 2007 03:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus God (jouw geloof) is gebaseerd op wat je niet weet. Onkunde en gebrek aan kennis en begrip. Misschien snap je nou dat ongelovigen moeite hebben met gelovigen die een absolute waarheid verkondigen of, erger, die waarheid aan anderen willen opdringen.
Misschien begrijp je ook dat ongelovigen in reactie hierop gewoon tegen geloof of religie zijn.
De waarheid van deze wereld kun je niet vergelijken met de waarheid van een wiskundig feit (zoals 1+1=2).
_!quote:Wat is dat nou weer voor onzin? Dat is geen waarheid of feit, dat is gewoon een afspraak!Op zondag 2 september 2007 00:03 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
De waarheid van deze wereld kun je niet vergelijken met de waarheid van een wiskundig feit (zoals 1+1=2).
nee, dan dit:
1+1=v1