Een nieuwe 9/11

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:31 schreef Salvad0R het volgende:

Hmm, bij mijn weten hadden we het over "concrete uitspraken" over een "tweede 9/11".

In dat kader vind ik "However... Another attack on the United States is inevitable, I believe that, don't you?" -"Yes, I do, actually." best concrete uitspraken betreffende een 2e 9/11.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:04 schreef calvobbes het volgende:
Het zou wel erg naief zijn om te denken dat nooit meer een aanslag op de VS voorbereid zal worden...
Amerika heeft zoveel vijanden gemaakt over de hele wereld dat er genoeg mensen zijn die nog wel eens wat kwaads willen aanrichten.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:33 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei:
[..]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:36 schreef Salvad0R het volgende:

Yeah, en hoe komt het dat de USA meer terror creeert dan het oplost?

quote:

En wat heeft dat temaken met de inhoud van de woorden?
Stu Bykofsky: "However... Another attack on the United States is inevitable, I believe that, don't you?"
FOX reporter: "Yes, I do, actually."

onvermijdelijk.

quote:

Je zou moeten denken dat de USA na 2 Patriot Acts, een Military Commission Act, een Security Enhancement Acts, een Terrorist Information Awareness Program en talloze andere vrijheidberovende Acts genoeg voorhanden heeft om zulke uitspraken niet te hoeven doen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Omdat ze veel vijanden maken.
[..]

Lees mij opmerking daarover nog maar een keer. 3 maal is scheepsrecht.
[..]

Daar denken die 2 mannen anders over.
Leer er mee leven zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:48 schreef Salvad0R het volgende:

Oh ik heb er al mee leren leven.
Nu jij nog.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:53 schreef calvobbes het volgende:

[..]



Ik maak er geen probleem van dat die mannen dat zeggen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 23:23 schreef maartena het volgende:
Wat niemand heeft kunnen verklaren zijn de honderden mensen die opeens 150+ familieleden kwijt waren..... zeker allemaal in het geheim geëxecuteerd om het te doen denken dat ze in het niet-bestaande vliegtuig zaten voor de niet-bestaande aanslag op het Pentagon?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 23:26 schreef maartena het volgende:
Wat betreft een nieuwe aanslag: Kwestie van tijd natuurlijk. Het feit dat men in London al tweemaal een aanslag heeft gepleegd, of gepoogd te plegen, geeft al aan dat Al Queda nog steeds erg actief is. Het verschil is wel dat er in Engeland meer extremistische moslims wonen dan in de VS, en dat er dus makkelijker zieltjes te winnen valt..... ook denk ik dat iets IN de VS plannen toch heel wat meer planning nodig heeft, en heel langzaam, zeer secuur moet gebeuren.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 00:55 schreef Salvad0R het volgende:

yeah 180 mensen ofzo, waarvan 55 in het vliegtuig.
Wat ik niet snap aan dat, is dat de US overheid geen beelden vrijgeeft van die crash? De FBI heeft zelfs beslag gelegd op al het videomateriaal wat is opgenomen door ondernemingen in de buurt van het pentagon.
Beetje jammer.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:28 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd, camera's staan over het algemeen op toegangsdeuren en hekken gericht. Niet op de lucht om te zien of er een vliegtuig aankomt maar om personen en voertuigen op de grond in de gaten te houden.

En veel camera's nemen ook niet op, laten alleen maar zien wat er gebeurd of nemen op in lage kwaliteit.
Het is niet zo dat die hele buurt volstond met high tech camera's die alles wat er te zien was opnamen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:28 schreef calvobbes het volgende:

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:29 schreef Salvad0R het volgende:

Ze laten "alleen maar"' zien wat er gebeurde idd. CCTV cameras hebben de geinige eigenschap op alles op te nemen.
De FBI heeft 84 verschillende camera-beelden zoals The Sheraton National Hotel, een NEXCOMM/CITGO gas station, de verkeerdscontrole-cameras van the Virginia Department of Transportation, etcetera geconfisqueert.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:37 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En een groot aantal daarvan vrijgegeven. Op de meeste zie je niks anders dan uiteindelijk een rookpluim die opstijgt ofzo.

Als ik me niet vergis is er ook een video waarop je een stuk of 16 verschillende camera's ziet. Ook niet echt iets waar wat nuttigs uit op te maken valt.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:40 schreef Salvad0R het volgende:

Waarom plaats je van die sidetrack info?
Het gaat hier om een nieuwe 9/11 die de daders van de eerste 9/11 aan het plannen zijn.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom begin jij er dan over dat er zoveel beelden van de eerste 9/11 aanslag niet zijn vrijgegeven?

Als je er niet tegen kunt dat mensen op jou reageren en zeggen dat ze het niet met je eens zijn, dan moet je uit discussies wegblijven.
Als een klein kind gaan lopen schelden schrikt mij toch niet af.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:58 schreef Salvad0R het volgende:

Blabla, ik WIL niet eens een discussie met jou aangaan

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 11:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Doe dat dan ook niet als je er toch niet tegen kan en geen normale discussie kunt voeren...

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 11:33 schreef ATuin-hek het volgende:
En het kringetje is weer rond...

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 11:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Tja, mensen die "geen probleem" hebben met dat FOX-news een nieuwe 9/11 "onvermijdelijk"' vindt, zijn niet discussie-waardig.
Als diezelfde mensen de verantwoordlijkheid voor de eerste 9/11 niet bij de daders leggen maar bij aanhangers van een bepaalde religie, dan daalt die waardigheid nog harder.