Nu het volgende:
Mijn buurman op de meeting doet onvoorzichtig zijn deur open en tikt tegen mijn mustang aan. Ik hoor het en zie de beste man al half wit wegtrekken want dit betekend natuurlijk ook schade aan zijn kant. Hij baalt er ook van en meteen kijken we hoe we het op gaan lossen.
Gisteren ben ik met de auto naar een schade bedrijf geweest en heb ik een expert ernaar laten kijken. Conclusie van de expert was dat er inderdaad een deukje inzat en dat dit gecompenseerd ging worden. Maar het bedrag waar de man mee aan kwam zetten was een enkele honderden euro's. Voor het bedrag waarmee de expert kwam kan ik nooit of te nimmer de auto in dezelfde staat krijgen als deze was voor het deukje. (Het gaat ook maar over een deukje en een kras van circa 1cm)
Nog wat extra feiten: De auto is een zeldzaam type die nog geen jaar geleden helemaal gerestaureed was. De auto is toen ook volledig herspoten voor een bedrag van over de 10000 euro. De auto is 4 keer herspoten om alle oneffenheden eruit te krijgen (zwart op een amerikaan is lastig) en daarna is de auto ook volledig gepolijst om een zeer diepe glans te krijgen.
De kosten om de auto weer terug in de goede staat te krijgen ligt gewoon veel hoger dan die paar 100 euro die ze willen vergoeden. Wat zijn de opties die ik nu heb ? Mijn eigen auto verzekering inschakelen of rechtsbijstand of iets anders?
quote:Rechtsbijstand bellen & die alles voor je laten regelen, het bepaalde schadebedrag door de tegenpartij kan door hen betwist worden, en dan moet er een nieuwe "keuring" komen om tot een overeenkomst te komen voor het effectieve schadebedrag.Op woensdag 29 augustus 2007 10:14 schreef boegschroef het volgende:
De kosten om de auto weer terug in de goede staat te krijgen ligt gewoon veel hoger dan die paar 100 euro die ze willen vergoeden. Wat zijn de opties die ik nu heb ? Mijn eigen auto verzekering inschakelen of rechtsbijstand of iets anders?
quote:Zie zijn verhaal, maar ik ben bang dat de verzekering er weinig boodschap aan heeft dat jij voor 10k die auto helemaal verspijkerd hebt.Op woensdag 29 augustus 2007 10:21 schreef Lariekoek het volgende:
Voor een paar 100 euro een deukje en een kras weg werken is toch redelijk
quote:Mwah dat lijkt me niet, iedere auto is anders en ik neem aan dat die auto daarvoor ook de verzekering heeft. Experts willen altijd zo min mogelijk uitkeren, je moet gewoon wat meer gaan aandringen en eventueel een brief schrijven waarin jijzelf je verhaal doet en een bedrag voorstelt. Dat schijnt nog weleens te helpenOp woensdag 29 augustus 2007 10:26 schreef Slasher het volgende:
[..]
Zie zijn verhaal, maar ik ben bang dat de verzekering er weinig boodschap aan heeft dat jij voor 10k die auto helemaal verspijkerd hebt.
quote:Dat vertelt de TS niet dus ik ga er vanuit dat hij een gewone verzekering heeftOp woensdag 29 augustus 2007 10:29 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Mwah dat lijkt me niet, iedere auto is anders en ik neem aan dat die auto daarvoor ook de verzekering heeft.
quote:Wat verwacht TS dan? Dat ze even zijn hele auto opnieuw gaan spuiten omdat er ergens een deukje en een kras inzit?Op woensdag 29 augustus 2007 10:26 schreef Slasher het volgende:
[..]
Zie zijn verhaal, maar ik ben bang dat de verzekering er weinig boodschap aan heeft dat jij voor 10k die auto helemaal verspijkerd hebt.
Dus het schade bedrag dat door een (onafhankelijke) expert wordt vastgesteld?
Ik zou eerst zelf bellen met de verzekering en anders inderdaad rechtsbijstand inschakelen.
quote:Doen ze sowieso niet, maar door er je eigen rechtsbijstand bij te halen lukt het vaak wel om aan te brengen dat het 5x gelakt moet worden (dat plekje dan) & gepolijst, waardoor de effectieve kosten vb 150¤ hoger liggen dan wat ze zelf al geschat hebben. Dergelijke bedragen kan je betrekkelijk makkelijk bij krijgen; 10k krijg je nooit, tegen dan verklaren ze hem al lang als een economisch totaalverlies.Op woensdag 29 augustus 2007 10:37 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Wat verwacht TS dan? Dat ze even zijn hele auto opnieuw gaan spuiten omdat er ergens een deukje en een kras inzit?
quote:Laat die persoon dan daar een offerte van maken, en overhandig die aan jouw rechtsbijstand. Dan moeten zij er normaal wel in slagen om naar dat bedrag te kunnen gaan (of in ieder geval er dicht tegenaan te gaan zitten) wat betreft uitbetaling. Het is namelijk de effectieve schade die jij hebt om jouw auto weer in de staat te krijgen die hij ervoor had...Op woensdag 29 augustus 2007 10:45 schreef boegschroef het volgende:
... maar wel dat het zo weggewerkt wordt dat het niet meer zichtbaar is! En volgens het schade bedrijf is dat niet mogelijk voor dat lage bedrag.
(ik heb daarvoor trouwens extra botsstrips aangebracht op de zijstrips op de deur & bumper van 2cm dikke rubber, maar ik vermoed dat dat op jouw slee niet zo mooi staat
)Hij dient het gehele bedrag op te hoesten en welk percentage van dat bedrag hij betaald, en welk percentage zijn verzekering betaald is voor jouw niet relevant, daar mag hij ruzie over maken met zijn verzekering.
Wel erggggggg mooie bak uiteraard!
En ik hoop voor jou dat je je schade toch vergoed krijgt..
Ik denk echter niet dat je veel kans maakt, juist omdat je een niet-standaard auto hebt, en het raar is dat een paar honderd euro voor een deukje van een cm niet genoeg is.
quote:De verzekering keert integraal uit hoor, het ligt er alleen aan dat je het eerst moet laten taxeren door iemand die wél kennis van zaken heeft bij dergelijke oude / exclusieve wagens en niet door de standaard verzekeringsagent. Als door beide verzekeringen overeengekomen wordt dat de schade vb 800¤ bedraagt, en jij moet er 1200 betalen om de boel te herstellen dan moet de andere persoon die 400¤ extra niet lappen, jij moet dan maar ervoor zorgen (jouw rechtsbijstand in dit geval) dat het bedrag hoog genoeg is.Op woensdag 29 augustus 2007 11:05 schreef bug_me_not2 het volgende:
Hij dient het gehele bedrag op te hoesten en welk percentage van dat bedrag hij betaald, en welk percentage zijn verzekering betaald is voor jouw niet relevant, daar mag hij ruzie over maken met zijn verzekering.
Als iemand zijn auto keihard in een andere parkeert die met een oude bak rond rijdt, en de verzekering verklaart die oude economisch totaalverlies en je krijgt nog 500¤ voor je auto, dan kan het zijn dat je met 750¤ dat kapotte stuk wél kan vervangen en nog jaren verder rijden met je oude auto. Dan moet jij ook niet bij die persoon afkomen om nog 250¤ meer te gaan vragen.
Mij lijkt dat je dmv taxatie en de genomen foto's (die in een ander topic stonden, want het is een mooie auto
) de rechtsbijstand alle schade toch terug moet kunnen eisen...Op basis hiervan gaan claimen bij de tegenpartij.
Als de taxateur zegt dat het voor ¤ 100 perfect gemaakt kan worden, laat hem dan een adres (in de buurt) aangeven waar dit voor dat bedrag kan.
Je inzet moet niet zijn een bepaald bedrag, maar een perfect herstel.
Het taxatierapport in deze is ook belangrijk.
quote:nee, maar dat de auto in dezelfde staat teruggebracht wordt mag je wel verwachten.Op woensdag 29 augustus 2007 10:37 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Wat verwacht TS dan? Dat ze even zijn hele auto opnieuw gaan spuiten omdat er ergens een deukje en een kras inzit?
quote:Waarom zou hij het moeten ophoesten? Die verzekering heeft hij juist zodat hij nooit een ¤ moet uitgeven in een situatie zoals die, dus ook niet voorschieten. Hij heeft een verzekering, dus je moet niet meer bij hem zijn, hij geeft nl de hele afhandeling door aan die verzekering die voor hem alles regelt.Op woensdag 29 augustus 2007 11:47 schreef sanger het volgende:
Stel iig de tegenpartij aansprakelijk. Laat hem het ophoesten en met zijn verzekering uitzoeken.
Ik heb hier nog een foto's van de schade. Deze zal ik er vanavond bij zetten.
Dat "Perfect Herstel" is een goede tip. Dat ga ik gebruiken in mijn brief voor de verzekering / rechtsbijstand.
quote:en je kan ook alleen een autodeur spuiten!!Op woensdag 29 augustus 2007 10:37 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Wat verwacht TS dan? Dat ze even zijn hele auto opnieuw gaan spuiten omdat er ergens een deukje en een kras inzit?
wel erg zonde van je mustang,... hopelijk word het vergoed voor je
quote:Je stelt hem aansprakelijk. Hij moet dat doorspelen aan zijn verzekering.Op woensdag 29 augustus 2007 11:51 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Waarom zou hij het moeten ophoesten? Die verzekering heeft hij juist zodat hij nooit een ¤ moet uitgeven in een situatie zoals die, dus ook niet voorschieten. Hij heeft een verzekering, dus je moet niet meer bij hem zijn, hij geeft nl de hele afhandeling door aan die verzekering die voor hem alles regelt.
Als zijn verzekering het niet uitkeert kun je hem echter nog steeds aansprakelijk houden. Er is nergens vastgelegd dat hij niet meer aansprakelijk is als zijn verzekering het niet dekt (was het maar waar).
Formeel zal de verzekering van TS de schadeveroorzaker ook aansprakelijk stellen.
quote:Dat kan dus niet ivm kleurverschil.Op woensdag 29 augustus 2007 11:56 schreef arnold-d het volgende:
[..]
en je kan ook alleen een autodeur spuiten!!
quote:OK, maar dat is vaak met rood of dergelijke, waar de lak er al JAREN op zit...Op woensdag 29 augustus 2007 11:59 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat kan dus niet ivm kleurverschil.
hoelang zit deze lak al op de mustang?
quote:Hij moet dat bedrag ophoesten omdat hij die schade veroorzaakt heeft. Of, en wat voor verzekering hij heeft is niet van belang voor het bedrag om die schade ongedaan te maken.Op woensdag 29 augustus 2007 11:51 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Waarom zou hij het moeten ophoesten? Die verzekering heeft hij juist zodat hij nooit een ¤ moet uitgeven in een situatie zoals die, dus ook niet voorschieten. Hij heeft een verzekering, dus je moet niet meer bij hem zijn, hij geeft nl de hele afhandeling door aan die verzekering die voor hem alles regelt.
De verzekering zegt alleen "we keren tot een bepaald bedrag uit". Als blijkt dat het schade bedrag hoger is, is het dus aan de veroorzaker van die schade om de rest bij te passsen.
In jouw geval kan ik dus een verzekering afsluiten die nooit meer uitkeerd als EUR 1,-. Maakt mijn premie lekker laag en als ik iets veroorzaak hoef ik volgens jouw theorie nooit meer dan EUR 1,- per gebeurtenis te betalen, want dat is immers wat mijn verzekering vergoed
quote:Dat is met bijna iedere kleur.Op woensdag 29 augustus 2007 12:12 schreef arnold-d het volgende:
[..]
OK, maar dat is vaak met rood of dergelijke, waar de lak er al JAREN op zit...
hoelang zit deze lak al op de mustang?
quote:Tuurlijk kan dat dat is het dispuut tussen de verzekering van de veroorzaker en het slachoffer. De veroorzaker heeft zijn kant afgedekt door de afgesloten verzekering.Op woensdag 29 augustus 2007 12:12 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Hij moet dat bedrag ophoesten omdat hij die schade veroorzaakt heeft. Of, en wat voor verzekering hij heeft is niet van belang voor het bedrag om die schade ongedaan te maken.
De verzekering zegt alleen "we keren tot een bepaald bedrag uit". Als blijkt dat het schade bedrag hoger is, is het dus aan de veroorzaker van die schade om de rest bij te passsen.
In jouw geval kan ik dus een verzekering afsluiten die nooit meer uitkeerd als EUR 1,-. Maakt mijn premie lekker laag en als ik iets veroorzaak hoef ik volgens jouw theorie nooit meer dan EUR 1,- per gebeurtenis te betalen, want dat is immers wat mijn verzekering vergoed
quote:Nogmaals: Het slachtoffer heeft niets te maken met de verzekering van de veroorzaker. De veroorzaker wordt aansprakelijk gesteld, niet de verzekering. Dat de veroorzaker de afhandeling in handen geeft van zijn verzekering houdt natuurlijk niet in dat de schade van het slachtoffer ineens niet meer geheel vergoed hoeft te worden door de veroorzaker.Op woensdag 29 augustus 2007 13:15 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat dat is het dispuut tussen de verzekering van de veroorzaker en het slachoffer. De veroorzaker heeft zijn kant afgedekt door de afgesloten verzekering.
quote:Dat is niet waar. Het hebben van een verzekering ontslaat jou niet van je aansprakelijkheid. Zoals gezegd, de schademaker is aansprakelijk. Niet de verzekeraar. De schademaker moet het op ZIJN verzekeraar verhalen.Op woensdag 29 augustus 2007 13:15 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat dat is het dispuut tussen de verzekering van de veroorzaker en het slachoffer. De veroorzaker heeft zijn kant afgedekt door de afgesloten verzekering.
Succes met alles.
quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:12 schreef arnold-d het volgende:
[..]
OK, maar dat is vaak met rood of dergelijke, waar de lak er al JAREN op zit...
hoelang zit deze lak al op de mustang?
quote:De lak is dus nog geen jaar oud.Op woensdag 29 augustus 2007 10:14 schreef boegschroef het volgende:
Nog wat extra feiten: De auto is een zeldzaam type die nog geen jaar geleden helemaal gerestaureed was. De auto is toen ook volledig herspoten voor een bedrag van over de 10000 euro. De auto is 4 keer herspoten om alle oneffenheden eruit te krijgen (zwart op een amerikaan is lastig) en daarna is de auto ook volledig gepolijst om een zeer diepe glans te krijgen.
quote:klopt, maar de verzekeraar is verplicht het volledige bedrag van de veroorzaakte schade te dekken, dus als jij de verzekering hebt doet die verzekering alles voor jou, dus jij kan de tegenpartij direct doorverwijzen naar jouw verzekering die het dan maar moet regelen.Op woensdag 29 augustus 2007 13:33 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Het hebben van een verzekering ontslaat jou niet van je aansprakelijkheid. Zoals gezegd, de schademaker is aansprakelijk. Niet de verzekeraar. De schademaker moet het op ZIJN verzekeraar verhalen.
Bij mijn ongeluk heb ik geen enkele keer getelefoneerd met de tegenpartij / die gesproken, en er waren nochtans 3 tegenpartijen betrokken (andere wagen, eigenaar van de afsluiting die ik neergelegd heb en de stad waarvan ik wat infrastructuur beschadigd heb). Het enige dat ik gedaan heb is melden bij mijn verzekeringsagent dat er een ongeluk gebeurd was, dat ik een vervangauto wou en dat de politie ter plaatse geweest is voor vaststellingen.
Dan heb ik daar 5 maand lang niets meer van gehoord, om dan van de verzekering te vernemen dat ik in fout gesteld was en mijn BM steeg (wat ik van op voorhand eigenlijk al wist). Ik weet dat ze een paar trucken uitgehaald hebben waardoor mijn BM niet volledig gestegen is, maar voor de rest heb ik zelfs geen besef wat voor schade die andere partij had, en wat de ziekenhuisrekening voor de Medische Urgentie Groep was.
Ik heb dus niets moeten verhalen, ik heb 1x gebeld om te zeggen dat zij werk hadden (ik heb zelfs niet eens een aanrijdingsformulier naar hen gestuurd, zij hebben de PV en de vaststellingen die de politie gedaan heeft zelfs bij de politie opgevraagd)
quote:Ik heb het ook over het geval dat de verzekering een te laag bedrag zal uitkeren. De verzekering stuurt namelijk een expert die de hoogte van de schade vaststelt. Als dit te laag is dan is de veroorzaker gewoon aansprakelijk te houden, evenals voor de expertisekosten van de expert.Op woensdag 29 augustus 2007 15:18 schreef Athmozz het volgende:
[..]
klopt, maar de verzekeraar is verplicht het volledige bedrag van de veroorzaakte schade te dekken, dus als jij de verzekering hebt doet die verzekering alles voor jou, dus jij kan de tegenpartij direct doorverwijzen naar jouw verzekering die het dan maar moet regelen.
Bij mijn ongeluk heb ik geen enkele keer getelefoneerd met de tegenpartij / die gesproken, en er waren nochtans 3 tegenpartijen betrokken (andere wagen, eigenaar van de afsluiting die ik neergelegd heb en de stad waarvan ik wat infrastructuur beschadigd heb). Het enige dat ik gedaan heb is melden bij mijn verzekeringsagent dat er een ongeluk gebeurd was, dat ik een vervangauto wou en dat de politie ter plaatse geweest is voor vaststellingen.
Dan heb ik daar 5 maand lang niets meer van gehoord, om dan van de verzekering te vernemen dat ik in fout gesteld was en mijn BM steeg (wat ik van op voorhand eigenlijk al wist). Ik weet dat ze een paar trucken uitgehaald hebben waardoor mijn BM niet volledig gestegen is, maar voor de rest heb ik zelfs geen besef wat voor schade die andere partij had, en wat de ziekenhuisrekening voor de Medische Urgentie Groep was.
Ik heb dus niets moeten verhalen, ik heb 1x gebeld om te zeggen dat zij werk hadden (ik heb zelfs niet eens een aanrijdingsformulier naar hen gestuurd, zij hebben de PV en de vaststellingen die de politie gedaan heeft zelfs bij de politie opgevraagd)
quote:Dan zeg jij gewoon tegen die persoon dat hij maar met een onafhankelijke expert samen moet afspreken met een van mijn verzekering, ik houd me daar echt niet mee bezig. Ik betaal die gasten van de verzekering, die moeten het maar oplossen.Op woensdag 29 augustus 2007 15:34 schreef sanger het volgende:
Ik heb het ook over het geval dat de verzekering een te laag bedrag zal uitkeren. De verzekering stuurt namelijk een expert die de hoogte van de schade vaststelt. Als dit te laag is dan is de veroorzaker gewoon aansprakelijk te houden, evenals voor de expertisekosten van de expert.
Het bedrag dat uitgekeerd wordt is een bedrag dat in geval van betwisting samen vastgesteld zal worden, eventueel met van beide partijen een expert en als je wil nog een onafhankelijke erbij ook, maar daar moet de persoon die aansprakelijk is zich niets van aantrekken, dat wordt allemaal voor hem gedaan. (expertisekosten en al worden trouwens mee gedekt door je verzekering als je een ietwat goede verzekering hebt hoor)
quote:Overigens zijn er ook zituaties waarin je expliciet niet bent verzekerd. Kijk je polis er maar op na. In dat geval ben je als particulier gewoon 100% aansprakelijk.Op woensdag 29 augustus 2007 15:57 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dan zeg jij gewoon tegen die persoon dat hij maar met een onafhankelijke expert samen moet afspreken met een van mijn verzekering, ik houd me daar echt niet mee bezig. Ik betaal die gasten van de verzekering, die moeten het maar oplossen.
Het bedrag dat uitgekeerd wordt is een bedrag dat in geval van betwisting samen vastgesteld zal worden, eventueel met van beide partijen een expert en als je wil nog een onafhankelijke erbij ook, maar daar moet de persoon die aansprakelijk is zich niets van aantrekken, dat wordt allemaal voor hem gedaan. (expertisekosten en al worden trouwens mee gedekt door je verzekering als je een ietwat goede verzekering hebt hoor)
Expertisekosten zijn niet meeverzekerd bij Interpolis althans.
quote:Klopt, ik ben niet verzekerd als ik onder invloed van drank / drugs rijdt / schade berokken met mijn auto aan een ander. De rest wordt gedekt, zélfs overdreven snelheid indien het niet de directe oorzaak is.Op woensdag 29 augustus 2007 16:12 schreef sanger het volgende:
Overigens zijn er ook zituaties waarin je expliciet niet bent verzekerd. Kijk je polis er maar op na. In dat geval ben je als particulier gewoon 100% aansprakelijk.
quote:DVV met alle opties die ze bieden erbij. Alles is meeverzekerd bij die gasten. Takelkosten, terugvoeren tot bij jou thuis als je een ongeluk gehad hebt...Expertisekosten zijn niet meeverzekerd bij Interpolis althans.