Draagkracht vloer apartement

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:18 schreef maok het volgende:
Even wat nagezocht. De minimale belasting waar mee gerekend moet worden staat in NEN 6702 (normering in de bouw). Het gaat dan om de verandelijke belasting maar er is ook nog zoiets als 'Belastingsfactoren voor uiterste grenstoestanden'. Helaas heb ik die hier niet dus in kan het niet precies nakijken. Als ik google kom ik op 1,75 kN/m² uit voor de veranderdelijke belasing voor woningen (als het kan zou ik de NEN er ook nog even op na slaan). Dat houdt in dat er 175kg per m² kan staan op de vloer. Voor 1200kg heb je in theorie dus minimaal 7m² aan vloeroppervlak nodig (aangezien de belasting over de vloer wordt verdeeld). Maar er staan ook nog ander dingen op de vloer zoals meubels, mensen en ik dacht dat je zelfs dat je niet dragende wandjes moet mee reken maar dat weet ik niet zeker.

Of het kan is dus mede afhankelijk wat er verder nog in je woning staat, het vloeroppervlak en aantal scheidingswanden.

EDIT: Ik denk eigenlijk dat het getal wat te laag is...

Het maakt ook wat uit of je een belasting midden op de vloer zet, of bij een steunpunt (kolom / dragende muur).

De niet-dragende wandjes worden er extra bijgeteld vaak. Soms worden ze "uitgesmeerd" over de hele vloer.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:26 schreef michiel5 het volgende:
Volgens mij is volgens het bouwbesluit de representatieve waarde voor de vloerbelasting in woningen 5 kN/m2 (500 kg/m2). Je aquarium gaat ruim 2 keer over deze waarde heen.

Wat de constructie of eigenlijk draagkracht van je vloer ook is denk ik niet dat je hier overheen moet gaan. Ik heb het vermoeden dat als er schade aan het gebouw optreed (scheur in plafond ofzo) ze dit op jou zullen proberen te verhalen.
Dit weet ik trouwens niet helemaal zeker, maar wellicht dat Ixnay of Ordos20 dit weten.

Maar die m² is volgens mij wel een gemiddelde waarde over de hele vloer.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:28 schreef maok het volgende:

[..]

Maar die m² is volgens mij wel een gemiddelde waarde over de hele vloer.

Klopt, maar als die aquarium er staat, moeten die belastingen per m² ook nog eens kunnen optreden.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:29 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Klopt, maar als die aquarium er staat, moeten die belastingen per m² ook nog eens kunnen optreden.

Dat is toch de uiterstegrenswaarde (of zo iets) die ook nog geldt?

Die 1,75 kN/m² was goed volgens mij.
En bij een appartementengebouw moet je niet met 1,3 maar met 1,5 vermenigvuldigen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:31 schreef maok het volgende:

[..]

Dat is toch de uiterstegrenswaarde (of zo iets) die ook nog geldt?

Uiterste grenstoestand (UGT), en in deze toestand moet de constructie kunnen voldoen.

Idd

Trouwens als michiel5 mij dit kan aanwijzen in het BB zou dat fantastisch zijn. Want het bouwbesluit verwijst enkel naar de NEN-normen met betrekking tot de constructieve veiligheid.

5 KN/m² is de belasting die in de waterbouw voor bruggen (fiets en voetgangersbruggen) als V.b. wordt aangehouden.

in de woningbouw is 1,75 de nominale maat.

En voor het aquarium geldt dat je OOK nog eens rekening moet houden met de phi waarde. wat meestal inhoudt dat dat vakje geldt in combinatie met 0,9 maal de v.b. Meestal is de waarde van 1,3 maal de variable belasting maatgevender.

Mijn advies: probeer de korste overspanningsrichting te bepalen, en ze het aquarium dan zo dicht mogelijk bij de BUITEN-muur. Je creert dan minder doorbuiging en ook een toevallige inklemming, wat mee werk met de sterkte van je vloer.

Als je de ligger afstand/plaatbreedte weet, probeer het aquarium dan over zoveel mogelijk liggers/platen te verdelen

Of zet de aquaria niet naast elkaar maar zo ver mogelijk uit elkaar, dat scheeld ook al een hoop.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:37 schreef Ordos20 het volgende:
Idd

Trouwens als michiel5 mij dit kan aanwijzen in het BB zou dat fantastisch zijn. Want het bouwbesluit verwijst enkel naar de NEN-normen met betrekking tot de constructieve veiligheid.

5 KN/m² is de belasting die in de waterbouw voor bruggen (fiets en voetgangersbruggen) als V.b. wordt aangehouden.

in de woningbouw is 1,75 de nominale maat.

En voor het aquarium geldt dat je OOK nog eens rekening moet houden met de phi waarde. wat meestal inhoudt dat dat vakje geldt in combinatie met 0,9 maal de v.b. Meestal is de waarde van 1,3 maal de variable belasting maatgevender.

Woningbouw is toch 1,75 kN/m2 (tabel 7 NEN 6702) (p rep = 1,75 kN/m2 F rep = 3 kN op een oppervlak van 0,5 bij 0,5 meter2) Combinaties van p rep en F rep hoeven niet te worden beschouwd.

Loop de TS geen risico als hij, ondanks dat het constructief wellicht mogelijk is, van deze belasting gaat afwijken en er treed schade op?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:49 schreef michiel5 het volgende:

[..]

Woningbouw is toch 1,75 kN/m2 (tabel 7 NEN 6702) (p rep = 1,75 kN/m2 F rep = 3 kN op een oppervlak van 0,5 bij 0,5 meter2) Combinaties van p rep en F rep hoeven niet te worden beschouwd.

Loop de TS geen risico als hij, ondanks dat het constructief wellicht mogelijk is, van deze belasting gaat afwijken en er treed schade op?

Wanneer de berekening klopt en voldoet aan de UGT kan nooit schade optreden. Of er moet wel iets met het materiaal aan de hand zijn. Grindnesten, niet goed gemengd etc. Maar deze effecten zijn ook meegerekend. Er wordt met zwakker materiaal gerekend dan dat wordt toegepast.

En beton scheurt altijd! Als beton niet scheurt hoeft de wapening niks te doen en had de wapening net zo goed weg kunnen blijven.

Michiel5, goed dat je de NEN quote. Ik heb em hier even niet bij de hand op het werk (thuis wel)

Als hij het aquarium niet in het veld zet is de kans op schade gering. Hij kan daarnaast eventueel zijn koop/huur contract nagaan of het gebruik van aquaria is toegestaan. Het lijkt me dat het hebben van een aquarium valt onder normale bij woonfunctie behorende activiteiten.

Effe omgerekend, met de constructie, er vanuitgaand dat de stelling onder een vlakke plaat is, kom je uit op 2.99 KN/0,25m²

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:53 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Wanneer de berekening klopt en voldoet aan de UGT kan nooit schade optreden. Of er moet wel iets met het materiaal aan de hand zijn. Grindnesten, niet goed gemengd etc. Maar deze effecten zijn ook meegerekend. Er wordt met zwakker materiaal gerekend dan dat wordt toegepast.

En beton scheurt altijd! Als beton niet scheurt hoeft de wapening niks te doen en had de wapening net zo goed weg kunnen blijven.

Neven effecten:
Beton blijft harder worden. Prefab liggers worden gemaakt met (oude codering) b45 of zelfs B65, terwijl er met B35 gerekend wordt. B35 is de hardingssterkte waar de plaat op geleverd wordt. Het hard nog uit in de bouw
Wapening is berekend met overgedimensioneerde krachten. Dit wordt omgezet in "standaard" wapening die ook voor de hogere krachten zwaarder is dan noodzakelijk. Het is dus reserve op reserve

Tuurlijk is elke constructie super overgedimensioneerd door alle belastings en materiaal factoren.

Feit blijft natuurlijk wel dat er eigenlijk een maximum van 1,75 kN/m2 wordt aangegeven, is het dan niet zo als je toch een hogere belasting aanbrengt dat gevolg schade voor jouw rekening is?

Daar ben je toch voor verzekerd? Althans daar ga ik wel vanuit dat als je schade bij de buren veroorzaakt dat in ieder geval gedekt is.

Vraag is dan, kan TS weten dat dit niet mag? Als ik als hobby boeken verzamelen heb, moet ik dan voor de schade opdraaien als mij dit niet geinformeerd is als zijnde toegetsaan als een constructie bezwijkt? Ik denk dat als het aan TS niet is aangegeven er weinig aan te doen is. Het hebben van aquaria is niet echt als onverantwoordelijk wonen aan te merken

hangt af van de hoeveelheid langs en dwars wapening, de dikte ervan , steunpunten enz :-)

Volgens mij is de conclusie dat als je onder de 1000kg op 1 m2 blijft (10kN puntlast, als dat getal klopt tenminste, heeft iemand het al nagezocht?) en je verder niet veel zware meubels hebt staan (zoals grote boekenkasten) dat het kan. (één bak blijft tenslotte onder de 1000kg) Om risco's te verminderen kun je de bakken het best tegen een dragende wand zetten en als het even kan niet direct naast elkaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door maok op 29-08-2007 14:50:13 ]

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 11:41 schreef Ordos20 het volgende:
Mijn advies: probeer de korste overspanningsrichting te bepalen, en ze het aquarium dan zo dicht mogelijk bij de BUITEN-muur. Je creert dan minder doorbuiging en ook een toevallige inklemming, wat mee werk met de sterkte van je vloer.

Dat zou ik bij een appartementengebouw niet doen, want meestal zijn de buitenmuren daar gewoon voorzetwanden, ipv dragende wanden.

Ik zou ze bij de woningscheidende wanden zetten, die zijn in 95% vd woningen wel dragend

Mijn Zus heeft een bak van 200x60x60cm en een bak van 150x50x60cm beide bakken zijn aan de achterzijde over de volledige hoogte voorzien van stenen en staan op 3 m1 van elkaar af in een flatgebouw en die kleinste staat bij de woningscheidende wand en de andere staat tegen een niet draagmuur in het midden van de huiskamer geen enkel probleem. Ze had vooraf ook toestemming gevraagd en de woningbouw melde dat het geen enkel probleem was. Trouwens naast de kleine bak staat er ook nog één van 100x40x40cm bedenk ik me opeens.

Vroeger thuis in de flat hadden we ook meerdere aquaria staan één van 180x50x50cm en één van 150x50x50cm 4m1 bij elkaar vandaan in de zelfde kamer de grootste bak stond ook nog op gemetselde wandjes als ondersteuning de kleinste bak was gevuld met stenen aan de achterzijde over de volle hoogte en beide aquaria stonden direct naast een draagmuur. Alle draagmuren en vloeren van beton. Ook hier geen enkel probleem.

Een kennis van mijn Zus heeft in een nieuwbouw woning ook een aantal bakken op de 1ste verdieping in een kamer staan van 200x50x50cm en haaks daarop een van 160x60x60cm en aan de andere zijde van de kamer twee bakken van 150x50x50cm ook daar geen enkel probleem.

Ik denk dus dat je weinig problemen behoeft te verwachten.

Tegen alle adviezen en berekeningen in zeg ik dat je dit niet kunt en mag gokken. Je hebt van de verhuurder/bouwer/VVE of weet ik veel wat toestemming en een sterkteberekening nodig.

Zonder die 2 gegevens zou ik het niet durven, ik gok dat bij problemen de verzekering niet uitkeert, vanwege je onderzoekplicht die je hebt. (Of praat ik poep in deze?)

Alle berekeningen en gegevens hier zijn gebaseerd op aannames, wellicht reeel, maar dat weet helaas niemand zeker.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 23:41 schreef Marsepein het volgende:
Zonder die 2 gegevens zou ik het niet durven, ik gok dat bij problemen de verzekering niet uitkeert, vanwege je onderzoekplicht die je hebt. (Of praat ik poep in deze?)

Volgens mij zal de verzekering niet uitkeren indien er sprake is van verwijtbaar gedrag. Wat je hieronder kunt verstaan is (helaas) rekbaar. Maar als je twee grote aquaria neerzet is het de vraag of dit aan jou te verwijten is.

quote:

Alle berekeningen en gegevens hier zijn gebaseerd op aannames, wellicht reeel, maar dat weet helaas niemand zeker.

Heeft TS inmiddels al contact gehad met de VVE?

Nog even wat zitten opzoeken en in Nederland wordt gerekend met een variable vloerbelasting van tussen de 1,5 KN/m2 tot 1,75 KN/m2 voor woonruimtes dus 150 Kg/m2 tot 175 kg/m2 voor het gehele vloeroppervlak.

zie ook... http://www.bwk.tue.nl/co/(...)CO1-2-2006%20FvH.pdf

Verder is navragen bij de ontwerper bouwer van de woning of er soms met andere hogere waarden gerekend is altijd noodzakelijk maar volgens de bouwnormen zou je moeten kunnen uitgaan van minimaal 1,5KN/m2

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:33 schreef BTKlus het volgende:
Nog even wat zitten opzoeken en in Nederland wordt gerekend met een variable vloerbelasting van tussen de 1,5 KN/m2 tot 1,75 KN/m2 voor woonruimtes dus 150 Kg/m2 tot 175 kg/m2 voor het gehele vloeroppervlak.

zie ook... http://www.bwk.tue.nl/co/(...)CO1-2-2006%20FvH.pdf

Verder is navragen bij de ontwerper bouwer van de woning of er soms met andere hogere waarden gerekend is altijd noodzakelijk maar volgens de bouwnormen zou je moeten kunnen uitgaan van minimaal 1,5KN/m2

In dit documten wordt gesproken over 1,75kn/m² die al eerder is genoemt. En ook de factor van1,3 of 1,5 wordt genoemd, dus minimaal 2,1kn/m² (bij factor 1,3) Maar dat is dus niet het enige waar je rekening mee moet houden. (als je het topic leest)

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:33 schreef BTKlus het volgende:
Nog even wat zitten opzoeken en in Nederland wordt gerekend met een variable vloerbelasting van tussen de 1,5 KN/m2 tot 1,75 KN/m2 voor woonruimtes dus 150 Kg/m2 tot 175 kg/m2 voor het gehele vloeroppervlak.

zie ook... http://www.bwk.tue.nl/co/(...)CO1-2-2006%20FvH.pdf

Verder is navragen bij de ontwerper bouwer van de woning of er soms met andere hogere waarden gerekend is altijd noodzakelijk maar volgens de bouwnormen zou je moeten kunnen uitgaan van minimaal 1,5KN/m2

---> Lees de NEN 6702. Tis geen suggestie, die regel is regel. Als vastgelegd in het bouwbesluit (zelfs als het gebouw al wat ouder is geldt het, in de oudere bouwbesluiten werd verwezen vaar de vbc1990, die tekst is bijna eender aan de NEN 6702)

Over de buitenmuren: is afhankelijk van het appartement. We weten NIETS hoe hoog/wat voor binnen/buitenmuren, TS vertelt ons bijna niets behalve dat er aquaria moeten komen. Mocht hij in een twee lags appartement gebouw wonen met bakstenen buitenmuren, dan is de buitenmuur (ook de binnenwand) in de meeste gevallen dragend! (conclusie na het bestuderen van ca. 200 bouwplannen in opdracht van de Gemeente Groningen voor BWT)