AKQ OP Discussie Topic

Jep, net klaar

De OP in Wikipedia zou ook al een goed begin zijn, omdat je dan de tags van de plaatjes niet hoeft te veranderen. Dan kan iedereen, zelfs Tong, fatsoenlijk een topic openen. Alleen het bijwerken van de stand dan nog...

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:48 schreef ScottTracy het volgende:
De OP in Wikipedia zou ook al een goed begin zijn, omdat je dan de tags van de plaatjes niet hoeft te veranderen. Dan kan iedereen, zelfs Tong, fatsoenlijk een topic openen. Alleen het bijwerken van de stand dan nog...

Volgens mij is het aanpassen van de punten toch een stuk lastiger dan die plaatjes. Tagje weghalen, tagje toevoegen, of regel selecteren en op plaatjes-icoontje drukken

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 07:09 schreef peaceman het volgende:

Dat is wel een probleem voor mensen die pas de avond erna weer online kunnen zijn, omdat er dan alweer topics vol zijn....

Klopt. Ik bedoelde dan ook wel binnen de tijdsduur van een heel topic. Anders wordt het inderdaad heel vervelend als de volgende die een OP moet maken, opeens de ranglijst van twee topics moet bijwerken.

En over een OP op Wiki moeten we misschien even stemmen of zo? Of is dat niet nodig?

Zoals ik gisteren toezegde, hier mijn visie:

Een OP op Wiki zou mijn inziens een hele goede zaak zijn. Of een OP die iemand eens in de zoveeltijd onderhoud op zijn/haar eigen site (zoals Belsen dat doet in MUZ-trivia). Uiteraard met een linkje in de OP naar de OP. Verplichting zou kunnen zijn dat degene die het nieuwe topic opent in elk geval een link zet naar het vorige topic. (lees: bij voorkeur degene die de laatste post zet, maar de onmiddellijke sanctie van -5 is mijn inziens ridicuul. Wel zou je bij mensen waar het echt te vaak voorkomt kunnen zeggen dat er strafpunten gegeven worden. Maar..... stel iemand opent in beginsel door wat voor reden dan ook geen nieuwe topic, doet het vervolgens maandenlang wel goed, dan is het mijn inziens onzin om diegene te straffen als het toevallig weer een keertje gebeurd)

Qua telling zie ik persoonlijk totaal geen meerwaarde in het continue updaten van de scores. Zeker omdat de marges door de snelheid van de topics zo minimaal is. Ook zou ik voorstander zijn van een paar personen (1 of 2 'leidende personen) die de scores dan bijhouden. Bijvoorbeeld om de week of om de tien topics. Zolang er meerdere personen zijn die dit willen doen, kan en mag dit nooit problemen opleveren omdat deze onderling kunnen afspreken wie het wanneer doet.
Dit heeft als bijkomend voordeel dat de smileys die er nu bijgezet worden pas echt meerwaarde krijgen (behalve die van punten gehaald in het vorige topic), al zou je ook kunnen volstaan met het tussen haakjes zetten van de vorige positie en het aangeven van het behaalde aantal punten in de afgelopen periode.

Ik weet dat er in het begin vooral spelers zijn geweest die enorm misbruik maakten van bepaalde normen in deze reeks, maar voor mijn gevoel is er nu toch wel sprake van een redelijke groep vaste spelers en komen er zo nu en dan nieuwe spelers bij. Zolang je die wijst op de (nieuwe?) regels kan dat toch niet zo'n probleem worden? Als vaste speler van MUZ-trivia (en ik weet dat die vergelijking echt niet in zijn geheel opgaat) weet ik dat er ook vervelende gevallen voorkomen. Omdat de rest van MUZ-trivia daar korte metten mee maakt (op een over het algemeen fatsoenlijke wijze) is de rol er snel af voor dat soort raddraaiers. Daarbij maakt het het spel (en dus het topic) gemoedelijker en minder schoolbankerig....

tot slot:
Ik ben in het begin speler geweest en toen was mijn grote bezwaar dat er een veel te hoog tempo gehouden werd. Kwantiteit boven kwaliteit leek het. Ik werd voor gek verklaard en je werd als vragensteller geacht binnen 5 minuten toch wel een hintje te geven. Ik ben blij te constateren dat die snelheid van het licht een beetje uit de reeks is. Dat maakt het voor mensen die niet de hele dag op fok kunnen zitten een stuk leuker om mee te doen aan deze reeks

Goed dit zijn mijn gedachten erover. Let wel... ze zijn positief bedoeld en vooral om het spel nog leuker te maken, maar minder kinderachtig.

Jemig, peace! Eerst even eten voor ik die lap tekst ga lezen.

Ik ben nog wat vergeten ook

Ik wilde nog even iets toevoegen over de telling.
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 00:52 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

PhysicsRules +1

Stand in deel 977
erkel 2
ScottTracy 2
FormerlyKnownAs 1
Cobra4 1
PhysicsRules 1

zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker.

Oké, ik zit te vol met voedsel en heb het stuk gelezen.

De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken. Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.

Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.
En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.

Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 19:02 schreef peaceman het volgende:
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:
(...) zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker.

Dat is ook pas na heel veel topics ingevoerd. Na overleg en uitproberen kwamen we tot deze beslissing. Maakt het openen van een nieuw topic een stuk makkelijker vergeleken met voorheen.

Daarom is dit topic ook zo handig; om te overleggen en om verbeteringen aan te kunnen brengen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 20:02 schreef wyccie het volgende:
Oké, ik zit te vol met voedsel en heb het stuk gelezen.

De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken.

Het kan toch niet zo zijn dat je nieuwe spelers wilt afschrikken? Lakse spelers oke... maar nieuwe spelers...

quote:

Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.

Tja en dan denk ik weer.. als je zo'n regel hebt, voer m dan ook uit.

quote:

Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.

Ik heb zelf vaak geteld voor MUZ Trivia. Soms ging het dan om meer dan 20 topics waarbij de punten niet in zo'n handig staatje stonden zoals hier. Dat kostte in extreme gevallen een uurtje. Als je dat om de tien topics/per week zou doen, zie ik echt geen bezwaar. Nogmaals.. ik zie geen meerwaarde in het updaten van de scores in elk topic (met voor elke soort aparte smileys)

quote:

En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.

Ik zei al dat het niet perse 1 persoon hoeft te zijn. Kunnen er wel 10 zijn... Mits er goede onderlinge communicatie is. Al is een stuk of 4 ideaal denk ik. (ik zou zelf ook best willen helpen als mijn verhuizing voorbij is en alles weer een beetje normaliseert)

quote:

Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.

Ook dat heb ik gezegd, ze zijn niet gelijk, de verschillende quizzen. Verschillen zijn ook niet erg, maar het kan mijn inziens hier allemaal wat minder strak geregisseerd worden dan nu. Volgens mij is dat al lang niet meer nodig. De grootste rotte appels zijn nu wel weg en zelfs met zulke strakke regels zullen er af en toe altijd lakse users komen, maar die verdwijnen snel genoeg.

Ik ben nu te moe om dit te lezen, dus doe ik het morgen wel. Maar dankzij deze post herinner ik het me morgen .

Krijg je -5 punten aftrek als je een topic volpost en geen nieuw topic opent? Wat een onzinregel zeg...

Zoals het nu gaat, vind ik het prima: degene die het topic sluit, opent een nieuwe De -5 regel vind ik ook oké: dat voorkomt (meestal) dat lakse mensen het lekker aan andere deelnemers overlaten. (Wat doen we trouwens als iemand wél een nieuw topic opent, maar niet telt? Trekken we er in het volgende topic alsnog vijf punten vanaf?)
Wat mij betreft hoeft de OP niet in Wiki te staan, een oude OP is zó gekopieerd. In de OP staat nota bene hoe dat moet!
Waar iedereen tegenaan hikt, is het tellen. Dat moet je immers zelf doen, dat doen de kaboutertjes niet voor je
Een nieuwe topic openen hoef je niet te beperken tot de top tien. De hele harde kern, die veel groter is dan alleen de top tien, weet hoe je een nieuw topic opent.

Dan wil ik nog eens een balletje opgooien: hoe gaan we om met newbies die overduidelijk Googlen? Begin je daarover, of wat? Want echt bewijzen kun je het natuurlijk niet. Ik heb het laatst min of meer opgelost door wat mensen te pm'en dat we meer foto's moesten plaatsen, die vallen immers niet te Googlen, en toen bleek idd dat de persoon in kwestie geen enkel goed antwoord meer voorradig had.

Het is ook nooit goed, hè? Die regel is er om de niet welwillende nieuwe spelers (dat leek me toch wel logisch, maar ja) af te schrikken. Als je van plan bent om gewoon lekker mee te doen, hoef je dus niet eens bang te zijn voor die minpunten.
En natuurlijk is het gewoon een drastische maatregel, daarom zijn we er niet al te streng mee. Want als we het wel consistent uitvoeren is het weer gezeik. Dan zijn we weer streng, te veel met regeltjes bezig etc. (nag nag). Maar het is gewoon zo dat het reteirritant is dat sommigen het verpesten voor de mensen die wel lekker meespelen. Een tijdje geleden was het namelijk echt te erg. Als alles daadwerkelijk zo soepel ging, waren die regeltjes in de eerste plaats helemaal niet nodig!
We hebben het er al eerder over gehad, er was eerst zelfs nog een andere regel met pluspunten, maar na wat wikken en wegen hebben we het zo gedaan. Tot nu toe geen problemen mee gehad. En dat kan zo blijven.
Maar we kunnen natuurlijk ook proberen het zonder die regel te doen, eens zien of het dan goed gaat. Anderen moeten ook maar even aangeven hoe of wat.

En de meerwaarde van het bijhouden van de punten per topic: ik denk dat de meeste anderen het wel fijn vinden. In andere topics kan het zijn dat er maar 5 punten in 1 heel topic worden vergeven, dan heeft het inderdaad niet heel veel nut om het steeds bij te houden. Maar hier worden er veel punten vergeven in 1 topic, dus dan loont het wel om het per topic bij te houden.
Maar misschien is het wel handig als anderen ook hierbij aangeven of zij het fijn vinden of niet. Voor sommigen is het wel spannend om te zien hoeveel punten ze nog moeten halen om bijv. ER in te halen (as if ), maar misschien denk ik fout en kan het de rest helemaal niks schelen.

Ik probeer dus uit te leggen waarom we het hier op deze manier doen (en volgens mij is het best logisch en goed georganiseerd hoe we het nu doen), maar ik sta ook open voor verbeteringen.

Oké, mijn bericht hierboven is getypt toen ik dat van WA nog niet had gelezen. Maar volgens mij lopen we elkaar niet voor de voeten. Ben het eigenlijk, zoals altijd, wel met WA eens.

En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 23:54 schreef wyccie het volgende:
Oké, mijn bericht hierboven is getypt toen ik dat van WA nog niet had gelezen. Maar volgens mij lopen we elkaar niet voor de voeten. Ben het eigenlijk, zoals altijd, wel met WA eens.

Ik vind ook: wie niet horen wil, moet maar voelen. We voeren dat soort regels niet in omdat we dat zo leuk vinden, maar omdat ze nodig blijken te zijn.

quote:

En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?

Ik geloof niet dat je erbij was, het was middenin de nacht en ik was te moe om herrie te schoppen. Misschien kunnen we bij een verdacht geval een waarschuwingswoord afspreken...? _Geintje

Die -5 regel is al uitvoerig besproken, er is nog altijd genoeg draagvlak voor maar hij mag best nog eens ter discussie gesteld worden. Ik ben er nog steeds niet over uit hoe ik nou daar tegenover sta. Aan de ene kant zullen mensen sneller een topic openen als ze de laatste post hebben; aan de andere kant zullen mensen nóg minder zin hebben om een laatste post in een topic te zetten. Kom ik later nog op terug.

Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?

En over googlende quizzers is weer iets heel anders. Soms heb ik ook het vermoeden maar ik vind dat mensen soms wel al te snel beslissen of iemand googled of niet. Zoals Madmaster vorige week tegen Aeretheas (ofzoiets). Dat zorgt ook niet voor een aantrekkelijke sfeer voor nieuwe mensen. Gewoon andere aanwezige spelers pm'en hoe zij over de 'verdachte' denken, eventueel doorgaan met fotovragen. Pas als er langere tijd verdenkingen zijn kun je pas iets doen denk ik.

Eensch

Tja en zo blijkt dus.. ik ben een roepende in de woestijn.
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.

Ik heb overigens nergens beweerd dat enkel de top 10 de nieuwe topics zou moeten openen wicked....

Wat Scott zegt over het optellen van de punten....
Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja. Niemand vind wat ik vind, dus jullie moeten het lekker zo laten....

Ik snap alleen jullie bezwaren niet zo. Het zou het allemaal wat minder schoolklasserig maken.

Tot vanavond, dan heb ik ook meer tijd hiervoor.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:13 schreef peaceman het volgende:

Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja.

Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post.

Zonder puntentelling zou het er in AKQ wat gemoedelijker aan toe gaan, scheelt ook weer een hoop regels, ergernissen, gezeur en is het openen van een nieuw topic niet zo'n 'gedoe'.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 09:48 schreef ScottTracy het volgende:

[..]

Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post.

Maar in het huidige systeem is dat wel zo en dat vind ik persoonlijk onzin
Ik ben op zich blij dat jij me op dat punt steunt

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:13 schreef peaceman het volgende:
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.

Lees nou eens gewoon even goed wat ik schrijf en waarop dat een reactie was. Jij zegt dat het bijhouden van de punten per topic nutteloos is. Ik zeg dat dat niet zo hoeft te zijn. Ter illustratie gaf ik het voorbeeld van topicreeksen waarbij er per topic 5 punten worden uitgedeeld. Hier zijn dat er vaak 25 of zo. Het verschil met AKQ en andere reeksen is tot dusver duidelijk, lijkt me.

Als ik het nou even overdrijf om het nog duidelijker te maken: a) een topic waar er telkens 1 punt wordt vergeven. b) een topic waar er telkens 100 punten worden vergeven (en dan niet aan 1 persoon natuurlijk, zeg een stuk of 20 personen!). Dan is het natuurlijk logisch dat het bijwerken per topic voor a) heel weinig zin heeft, erg spannend is het ook niet. Maar voor b) is dat wel nuttig, want ten eerste voorkom je dat je anders heel veel tijd kwijt bent omdat je tien topics tegelijk moet tellen (1000 punten, en misschien wel 50 personen), ten tweede verandert er per topic meer in de ranglijsten zodat het wel spannend is om te zien áls je het zou willen zien.
Het is dus geen flauwekul wat ik zei en hiervoor hoef ik dus ook geen topics met vijf punten te hebben geteld om te weten wat het inhoudt. Ik heb namelijk zat topics met 25 punten zitten tellen.

Overigens maakt het mij niks uit of er überhaupt punten worden bijgehouden. Ik lees wel dat jullie het een must vinden om de punten bij te werken. En dit is dus mijn argument voor waarom het beter is om het wél per topic te doen en niet per tien topics.