WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Topictitel zegt een hoop :
Het huis is aangekocht tijdens de relatie. Ik ben destijds niet als eigenaar/mededebiteur op de akte(n) gezet omdat ik toen een BKR-notering had.
Na een hoop verbouwingsellende is het huis klaar. Gepimpt en ingericht.
Relatie is uit. Ex wil niet delen. Einde verhaal ?
Qua salaris hebben we ongeveer hetzelfde verdiend. Ik iets meer. Ik kan bewijzen dat alle inkomen op dezelfde rekening is gestort en dat daar alle betalingen voor verbouwingen/inrichting zijn gedaan.
Iemand tips ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Uiteraard op 24-08-2007 15:46:37 ]
Het huis is aangekocht tijdens de relatie. Ik ben destijds niet als eigenaar/mededebiteur op de akte(n) gezet omdat ik toen een BKR-notering had.
Na een hoop verbouwingsellende is het huis klaar. Gepimpt en ingericht.
Relatie is uit. Ex wil niet delen. Einde verhaal ?
Qua salaris hebben we ongeveer hetzelfde verdiend. Ik iets meer. Ik kan bewijzen dat alle inkomen op dezelfde rekening is gestort en dat daar alle betalingen voor verbouwingen/inrichting zijn gedaan.
Iemand tips ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Uiteraard op 24-08-2007 15:46:37 ]
Dan weet ik het niet, wellicht iemand met juridische kennis?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:45 schreef Uiteraard het volgende:
Nope, allebei niet.
Ja. Zulke dingen goed regelen is niet romantisch etc.etc., maar volgende keer wel doen.quote:Ik ben gewoon dom en te goed van vertrouwen geweest.
Sponsor mij voor de RoPaRun 2008
Je hebt wel recht op het één en ander hoor, maar dat moet je dan wel kunnen aantonen. Ik ben geen specialist op dit gebied, dus ik zou als ik jou was rechtsbijstand inschakelen. Vaak hebben advocaat een gratis spreekuur of misschien heb je een verzekering. Verzamel in elk geval vantevoren al je bonnetjes, facturen en rekeningafschriften, zodat je die aan je rechtshulpverlener kunt tonen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:45 schreef Uiteraard het volgende:
Nope, allebei niet.
Ik ben gewoon dom en te goed van vertrouwen geweest.
Overigens kun je misschien ook al ver komen door eerst met je ex te onderhandelen.
Bedankt voor de tipquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:47 schreef Linden het volgende:
[..]
Dan weet ik het niet, wellicht iemand met juridische kennis?
[..]
Ja. Zulke dingen goed regelen is niet romantisch etc.etc., maar volgende keer wel doen.
Ex onderhandelt niet. Ex doet net of haar neus bloedt en laat het er op aan komen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Je hebt wel recht op het één en ander hoor, maar dat moet je dan wel kunnen aantonen. Ik ben geen specialist op dit gebied, dus ik zou als ik jou was rechtsbijstand inschakelen. Vaak hebben advocaat een gratis spreekuur of misschien heb je een verzekering. Verzamel in elk geval vantevoren al je bonnetjes, facturen en rekeningafschriften, zodat je die aan je rechtshulpverlener kunt tonen.
Overigens kun je misschien ook al ver komen door eerst met je ex te onderhandelen.
Juridisch advies vragen.
Hoelang heeft de relatie geduurt. Hoelang hebben jullie de woning al en zit er uberhaubt wel overwaarde op de woning?
Woning moet gedeeld worden maar ook de hypotheek.
Volgens mij heb je wel recht op de meerwaarde van de woning die door de verbouwing is gerealiseerd maar zeker weten doe ik het niet..
Hoelang heeft de relatie geduurt. Hoelang hebben jullie de woning al en zit er uberhaubt wel overwaarde op de woning?
Woning moet gedeeld worden maar ook de hypotheek.
Volgens mij heb je wel recht op de meerwaarde van de woning die door de verbouwing is gerealiseerd maar zeker weten doe ik het niet..
Ook niet als je dreigt met juridische stappen? Dan wordt het wellicht tijd om rechtsbijstand in te schakelen, misschien wordt ze na een aanmaning door een specialist wel wakker.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:52 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
Ex onderhandelt niet. Ex doet net of haar neus bloedt en laat het er op aan komen.
Dan is't enkeltje naar een advocaat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:52 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
Ex onderhandelt niet. Ex doet net of haar neus bloedt en laat het er op aan komen.
Dat is niet goedkoop, maar waarschijnlijk is't geld wat je kunt verliezen meer.
<signature here>.
meeste mensen hebben wel rechtsbijstand verzekering
die kunnen al een hoop voor je betekenen
mocht je er via die weg nie uitkomen zou ik t gewoon trugstelen
suc6 iig
die kunnen al een hoop voor je betekenen
mocht je er via die weg nie uitkomen zou ik t gewoon trugstelen
suc6 iig
Stupid Inflateble Sheep No Work :(
5 jaar de flat gehad. Gerealiseerde overwaarde : 60.000 euro.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:54 schreef HarryP het volgende:
Juridisch advies vragen.
Hoelang heeft de relatie geduurt. Hoelang hebben jullie de woning al en zit er uberhaubt wel overwaarde op de woning?
Woning moet gedeeld worden maar ook de hypotheek.
Volgens mij heb je wel recht op de meerwaarde van de woning die door de verbouwing is gerealiseerd maar zeker weten doe ik het niet..
ben met advocaat bezig. thanksquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dan is't enkeltje naar een advocaat.
Dat is niet goedkoop, maar waarschijnlijk is't geld wat je kunt verliezen meer.
Die rechtsbijstandsverzekering hebben ze hoogstwaarschijnlijk samen afgesloten en dan staat er vaak een artikel in de voorwaarde van de rechtsbijstandsverzekering dat ze NIET bemiddelen tussen de verzekerden onderling.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:56 schreef NelisH2007 het volgende:
meeste mensen hebben wel rechtsbijstand verzekering
die kunnen al een hoop voor je betekenen
mocht je er via die weg nie uitkomen zou ik t gewoon trugstelen
suc6 iig
begrijp het stelen wel. want zo zie ik het ook als zij er mee wegkomt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:56 schreef NelisH2007 het volgende:
meeste mensen hebben wel rechtsbijstand verzekering
die kunnen al een hoop voor je betekenen
mocht je er via die weg nie uitkomen zou ik t gewoon trugstelen
suc6 iig
Ik denk dat de rechtsbijstand/rechtswinkel je wel aan een aantal wetsartikeltjes kan helpen. Druk die maar eens bij je ex onder haar neus. Laat iig duidelijk merken dat je het er niet bij gaat laten zitten (stuur bv. een aangetekende brief) en dat ze eigenlijk weinig kans maakt. Vaak gaat praten dan ineens een stuk eenvoudiger...quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:52 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
Ex onderhandelt niet. Ex doet net of haar neus bloedt en laat het er op aan komen.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
de meeste rechtsbijstandverzekeringen dekken dit soort zaken niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:58 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die rechtsbijstandsverzekering hebben ze hoogstwaarschijnlijk samen afgesloten en dan staat er vaak een artikel in de voorwaarde van de rechtsbijstandsverzekering dat ze NIET bemiddelen tussen de verzekerden onderling.
sorry maar:
hahahahahaha
hoe kan die vrouw nou net doen of haar neus bloed? dan is het vast niet 'zo maar' uit gegaan...
hahahahahaha
hoe kan die vrouw nou net doen of haar neus bloed? dan is het vast niet 'zo maar' uit gegaan...
Familierecht valt er inderdaad niet onder.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:00 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
de meeste rechtsbijstandverzekeringen dekken dit soort zaken niet.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
is al gebeurd. Maar er wordt niet gereageerd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:00 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Ik denk dat de rechtsbijstand/rechtswinkel je wel aan een aantal wetsartikeltjes kan helpen. Druk die maar eens bij je ex onder haar neus. Laat iig duidelijk merken dat je het er niet bij gaat laten zitten (stuur bv. een aangetekende brief) en dat ze eigenlijk weinig kans maakt. Vaak gaat praten dan ineens een stuk eenvoudiger...
het is een uitdrukkingquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:01 schreef JoPiDo het volgende:
sorry maar:
hahahahahaha
hoe kan die vrouw nou net doen of haar neus bloed? dan is het vast niet 'zo maar' uit gegaan...
als je langer dan een jaar? samenwoont ben je dacht ik voor een aantal zaken voor de wet al gehuwd. en zonder samenlevingscontract dan in gemeenschap van goederen (dit is iig fiscaal gezien zo) of dit ook opgaat voor boedeldeling weet ik niet maar ik zou dit eens uitzoeken
fiscaal gezien is het na een half jaar al, dat klopt.
waar heb je deze kennis vandaan dan ? heb je een link oid ? als dat zo zou zijn, sta ik wel een stuk sterker .
waar heb je deze kennis vandaan dan ? heb je een link oid ? als dat zo zou zijn, sta ik wel een stuk sterker .
Hoe zagen je laatste paar belastingaangiftes er uit? Als fiscaal partner van elkaar wordt je op veel terreinen gezien alsof je getrouwd was. En als je bij je belastingaangifte geen strikt onderscheid hebt gemaakt tussen wat van jou of van haar was ga je er impliciet mee accoord dat alles 50/50 verdeeld was.
suc6
suc6
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
apart van elkaar aangifte gedaan, omdat het qua rente-aftrek niets of nauwelijks verschil maakte.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:12 schreef D-FENS het volgende:
Hoe zagen je laatste paar belastingaangiftes er uit? Als fiscaal partner van elkaar wordt je op veel terreinen gezien alsof je getrouwd was. En als je bij je belastingaangifte geen strikt onderscheid hebt gemaakt tussen wat van jou of van haar was ga je er impliciet mee accoord dat alles 50/50 verdeeld was.
suc6
Een vriendin die zelf advocaat is heeft mij gezegd dat als je vaak (elke week) belt dat ze die zaken dan inderdaad sneller afhandelen dan de zaken waarbij de client rustig afwacht.quote:
Een advocaat dient 2 belangen op de eerste plaats zijn eigen portomonee en op de 2e plaats het belang van de client dus houd daar rekening mee.
Als jij kan aantonen dat jij hebt meebetaalt aan de hypotheek e.d. dan kan je voor zover ik weet gewoon 'jouw deel' opeisen. Ik denk dat je gewoon met een gespecialiseerde advocaat moet gaan praten. Misschien is 1 brief al wel genoeg.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=52529
ik dacht dat je na 5 jaar samenwonen dezelfde rechten had opgebouwd als getrouwde stellen, maar deze link is niet echt hoop gevend
succes iig
edit: hoopvoller
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/10/27/J028.htm
ik dacht dat je na 5 jaar samenwonen dezelfde rechten had opgebouwd als getrouwde stellen, maar deze link is niet echt hoop gevend
succes iig
edit: hoopvoller
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/10/27/J028.htm
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
Daar is niets hoopvollers aan. Het betreft een plan van een professor uit 2000, dat geen doorgang heeft gevonden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:18 schreef schaakkipje het volgende:
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=52529
ik dacht dat je na 5 jaar samenwonen dezelfde rechten had opgebouwd als getrouwde stellen, maar deze link is niet echt hoop gevend
succes iig
edit: hoopvoller
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/10/27/J028.htm
Laat de TS nou maar rechtsbijstand zoeken. Dit is hartstikke ingewikkeld en de huis-tuin-en-keuken-adviesjes die de fok!kers in topics als dit geven, zijn niet echt iets om op te bouwen.
Nee dus.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:23 schreef Uiteraard het volgende:
die tweede link biedt inderdaad hoop
welke google gebruik jij ?
En als de vriendin tegen dat ongegronde argument als ongegrond argument aangeeft dat TS meebetaalde in de vorm van huur voor inwoning? Wat is er dan van te maken?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:14 schreef The_End het volgende:
Als jij kan aantonen dat jij hebt meebetaalt aan de hypotheek e.d. dan kan je voor zover ik weet gewoon 'jouw deel' opeisen. Ik denk dat je gewoon met een gespecialiseerde advocaat moet gaan praten. Misschien is 1 brief al wel genoeg.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
ik had ook geen topic geopend om advies te krijgen om op te bouwen, ik heb gewoon wat meer invalshoeken nodig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar is niets hoopvollers aan. Het betreft een plan van een professor uit 2000, dat geen doorgang heeft gevonden.
Laat de TS nou maar rechtsbijstand zoeken. Dit is hartstikke ingewikkeld en de huis-tuin-en-keuken-adviesjes die de fok!kers in topics als dit geven, zijn niet echt iets om op te bouwen.
en dat lukt aardig
gewoon gezocht opquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:23 schreef Uiteraard het volgende:
die tweede link biedt inderdaad hoop
welke google gebruik jij ?
samenwonen zonder contract
simpel
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
Ja idd. Huur moet je overal betalen. Mijn argument is dan ook,dat ik meer heb gedaan dan alleen kosten voor mijn eigen levensonderhoud te betalen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:27 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
En als de vriendin tegen dat ongegronde argument als ongegrond argument aangeeft dat TS meebetaalde in de vorm van huur voor inwoning? Wat is er dan van te maken?
Ik heb me als eigenaar gedragen en ook zo gehandeld.
Dan is het goed. Maar die 'hoopvolle' link ging dus vooral over de Zweedse wet voor samenwonenden. Ik neem aan dat jullie huisje niet in Stockholm of Malmö stond.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:27 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
ik had ook geen topic geopend om advies te krijgen om op te bouwen, ik heb gewoon wat meer invalshoeken nodig.
en dat lukt aardig
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:27 schreef schaakkipje het volgende:
[..]
gewoon gezocht op
samenwonen zonder contract
simpel
Helaas.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan is het goed. Maar die 'hoopvolle' link ging dus vooral over de Zweedse wet voor samenwonenden. Ik neem aan dat jullie huisje niet in Stockholm of Malmö stond.
Puur wettelijk heb ik het niet goed geregeld. Ik weet het.
Maar als ik kijk naar het gevoel van die wet in Zweden, dan denk ik dat een Nederlandse rechter zich daar best in kan vinden. Vraag is alleen in hoeverre het haaks staat op bestaande wetgeving in NL.
O.o in dat geval heb ik te snel gelezenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar is niets hoopvollers aan. Het betreft een plan van een professor uit 2000, dat geen doorgang heeft gevonden.
Laat de TS nou maar rechtsbijstand zoeken. Dit is hartstikke ingewikkeld en de huis-tuin-en-keuken-adviesjes die de fok!kers in topics als dit geven, zijn niet echt iets om op te bouwen.
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
Ze deelden levensonderhoud. Zoals ik het begrijp stortten ze geld op een gezamelijke rekening en betaalden ze daar de hypotheek van. Dan investeert de TS dus in het huis en hoort dan ook te delen in de 'winst'.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:27 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
En als de vriendin tegen dat ongegronde argument als ongegrond argument aangeeft dat TS meebetaalde in de vorm van huur voor inwoning? Wat is er dan van te maken?
dank je.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:34 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze deelden levensonderhoud. Zoals ik het begrijp stortten ze geld op een gezamelijke rekening en betaalden ze daar de hypotheek van. Dan investeert de TS dus in het huis en hoort dan ook te delen in de 'winst'.
zo zie ik het dus ook
JAquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:34 schreef Uiteraard het volgende:
te veel koffie ?
en weinig slaap
OT maar weer
overigens kan het vast nog erger
want wat te doen als je wel het huis op beider naam hebt, maar niet de hypotheek
zoals mijn ex voorstelde
hoewel ik niet eens weet of dat in praktijk mogelijk is, maar het voorstel was best fout
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
Het staat er haaks op ja, in die zin dat er in Zweden blijkbaar een speciaal regime geldt voor samenwonenden, waardoor sommige zaken automatisch eigendom van beiden worden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:31 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
Helaas.
Puur wettelijk heb ik het niet goed geregeld. Ik weet het.
Maar als ik kijk naar het gevoel van die wet in Zweden, dan denk ik dat een Nederlandse rechter zich daar best in kan vinden. Vraag is alleen in hoeverre het haaks staat op bestaande wetgeving in NL.
In Nederland ligt dat iets ingewikkelder, maar het is niet zo dat je dan nergens recht op hebt. Je zult wel het één en ander moeten bewijzen. Je zult moeten bewijzen welk geld, tijd en energie je in de verbouwingen hebt gestopt, waardoor zij ongerechtvaardigd verrijkt zou zijn (en jij verarmd). Bij bepaalde goederen zul je moeten aantonen dat jij die gekocht hebt of dat je die samen gekocht hebt. Maar dat is dus redelijk ingewikkeld, waarbij je echt juridische bijstand nodig zult hebben, maar ik begrijp dat je die inmiddels al hebt.
Euh BEHOORLIJK jah... hoe is het zo ver gekomen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:45 schreef Uiteraard het volgende:
Nope, allebei niet.
Ik ben gewoon dom en te goed van vertrouwen geweest.
"De bloemetjes en de byte-jes"
Werken in de ICT? Stuur me een PM !
Werken in de ICT? Stuur me een PM !
Wat een kudtprofiteurquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 15:52 schreef Uiteraard het volgende:
[..]
Ex onderhandelt niet. Ex doet net of haar neus bloedt en laat het er op aan komen.
door dom te zijn en te blijven. En vooral ook alles door een roze bril blijven bekijkenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:59 schreef Neverending het volgende:
[..]
Euh BEHOORLIJK jah... hoe is het zo ver gekomen?
|
|
