Hypotheek #4

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 13:00 schreef alloutwar het volgende:

[..]

Nee klopt in principe, maar er zitten wat haken en ogen aan. Die 25000 is lekker op je rekening maar je moet dit er wel op laten staan minstens tot je je huis weer verkoopt, anders klopt je berekening niet meer. Verder ben je mogelijk duurder uit wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft (afhankelijk van de compensatiemaatregel die ze gaan verzinnen).

geldt dit dan ook in de volgende situatie:

Huis kopen voor 200.000, verbouwen voor 15.000. 20.000 aan spaargeld. Betalen van je spaargeld of financieren? Misschien enorm kort door de bocht

Ik heb ook nog een vraag.

Is het mogelijk (tijdtechnisch en praktisch) om zowel de transportakte, hypotheekakte en samenlevingscontract op 1 dag bij dezelfde notaris te regelen?

Zijn er nog andere zaken die ook direct geregeld moeten of kunnen worden bij de notaris?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 20:36 schreef Moody het volgende:
Ik heb ook nog een vraag.

Is het mogelijk (tijdtechnisch en praktisch) om zowel de transportakte, hypotheekakte en samenlevingscontract op 1 dag bij dezelfde notaris te regelen?

Zijn er nog andere zaken die ook direct geregeld moeten of kunnen worden bij de notaris?

Dat kan allemaal dezelfde dag, sterker: de eerste twee worden standaard op dezelfde dag gedaan

En een taxatie van 155 euro incl. btw en kosten is wél te vertrouwen?

http://www.ijsselstadmakelaars.nl/ (te Enschede)

Ok, afrondende fase van het uitzoeken van onze hypotheek

Rabobank biedt 5,2% rente (15jr) voor zowel met als zonder NHG.

Zonder NHG kunnen we dus meer aflossingvrij nemen, dat heeft in principe onze voorkeur (40.000 euro meer sparen over 30 jaar is niet interessant). Het maandlast verschil is 45 euro, dat is wel interessant.

Als met en zonder NHG hetzelfde rentepercentage oplevert, dan is NGH toch totaal niet interessant voor ons?

quote:

Op maandag 5 november 2007 17:07 schreef Moody het volgende:
Ok, afrondende fase van het uitzoeken van onze hypotheek

Rabobank biedt 5,2% rente (15jr) voor zowel met als zonder NHG.

Zonder NHG kunnen we dus meer aflossingvrij nemen, dat heeft in principe onze voorkeur (40.000 euro meer sparen over 30 jaar is niet interessant). Het maandlast verschil is 45 euro, dat is wel interessant.

Als met en zonder NHG hetzelfde rentepercentage oplevert, dan is NGH toch totaal niet interessant voor ons?

Je hebt natuurlijk altijd nog de garantie dat wanneer je met een restschuld blijft zitten na een eventuele executieverkoop en je kan deze schuld niet voldoen, dat deze door NHG betaald wordt. Daarom bieden de banken immers die korting op de rente aan bij NHG, omdat ze de garantie hebben dat ze hun geld terugkrijgen bij executieverkoop.
Ik begrijp dat je voor die 45 euro extra in de maand 40.000 meer spaart op 30 jaar? Is dat niet wat veel?

quote:

Op maandag 5 november 2007 18:19 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Je hebt natuurlijk altijd nog de garantie dat wanneer je met een restschuld blijft zitten na een eventuele executieverkoop en je kan deze schuld niet voldoen, dat deze door NHG betaald wordt. Daarom bieden de banken immers die korting op de rente aan bij NHG, omdat ze de garantie hebben dat ze hun geld terugkrijgen bij executieverkoop.
Ik begrijp dat je voor die 45 euro extra in de maand 40.000 meer spaart op 30 jaar? Is dat niet wat veel?

Het verschil is 801 euro zonder NHG (90.000 spaar) of 838 euro (133.500 spaar), dus 37 euro verschil.
Verschil in spaarbedrag is 43.500 euro. Beide met een rente van 5,2%.

Onder elkaar:

1.
245.000 zonder NHG

155.000 aflossingsvrij
90.000 spaar
rente: 5,2%
netto: 801 euro

2.
245.000 met NHG
111.500 aflossingsvrij
133.500 spaar
rente: 5,2%
netto: 838 euro

quote:

Op maandag 5 november 2007 19:19 schreef Moody het volgende:

[..]

Het verschil is 801 euro zonder NHG (90.000 spaar) of 838 euro (133.500 spaar), dus 37 euro verschil.
Verschil in spaarbedrag is 43.500 euro. Beide met een rente van 5,2%.

Wat apart: ¤37,- per maand tegen 5,2% geeft iets meer dan ¤31.000,-

Overigens vind ik NHG ook niet zo boeiend, trouwens.

quote:

Op maandag 5 november 2007 19:23 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat apart: ¤37,- per maand tegen 5,2% geeft iets meer dan ¤31.000,-

zie offertes hierboven.

quote:

Overigens vind ik NHG ook niet zo boeiend, trouwens.

Ik zie het voordeel ook niet zo wanneer er geen rentekorting is.
En of je nou schuld hebt bij de bank zelf of bij de NHG instelling boeit weinig. Betalen moet je toch.

De vraag is natuurlijk of de 37 euro p/m het waard is om na 30 jaar 43.500 extra gespaard te hebben.
Mijn eerste ingeving zegt nee en kijk over een paar jaar - na gestegen lonen - of je het spaardeel hoger kunt en wilt maken.

quote:

Op maandag 5 november 2007 19:26 schreef Moody het volgende:

[..]

zie offertes hierboven.

Daar haal ik niet zoveel uit. (ik ken de exacte bedragen van leningdelen niet ed )

Mij ging het erom dat 37 euro in de maand tegen een rente van 5,2% aan het einde van de rit dus 31.000 euro oplevert. (overigens kom je er met 45 euro ook niet. Dat viel me gewoon op.

quote:

Ik zie het voordeel ook niet zo wanneer er geen rentekorting is.
En of je nou schuld hebt bij de bank zelf of bij de NHG instelling boeit weinig. Betalen moet je toch.

De vraag is natuurlijk of de 37 euro p/m het waard is om na 30 jaar 43.500 extra gespaard te hebben.
Mijn eerste ingeving zegt nee en kijk over een paar jaar - na gestegen lonen - of je het spaardeel hoger kunt en wilt maken.

Bij NHG 'kan' de schuld worden kwijtgescholden.

Ik heb de offerte nu niet hier liggen, maar ik denk dat het aan het hoogte verschil in ORV ligt.
90.000 tov 100.000 scheelt iets van 12 euro p/m. Had te maken met dat het minimum in ORV bij NHG wat hoger ligt.

quote:

Op maandag 5 november 2007 19:42 schreef Moody het volgende:
Ik heb de offerte nu niet hier liggen, maar ik denk dat het aan het hoogte verschil in ORV ligt.
90.000 tov 100.000 scheelt iets van 12 euro p/m. Had te maken met dat het minimum in ORV bij NHG wat hoger ligt.

da's duur! (een losse ORV voor ¤100.000 voor twee 30-jarigen kost ongeveer ¤39,50)

Dat ligt idd hoger.

ORV van 90.000 kwam op 22 euro, 100.000 was iets van 32 euro. We zijn 26 en 21 en niet-rokers.
Ik check het vanavond nog even.

Ik zie trouwens op Independer.nl dat Florium 22,19 p/m kost voor 100.000, 30 jr.

Het is mogelijk om apart van je hypotheekverstrekker een ORV af te sluiten? (dacht het wel)
Is er nog een verschil voor de belastingaftrek? (ORV bij je verstrekker of aparte ORV)

[ Bericht 27% gewijzigd door Moody op 05-11-2007 19:59:21 ]

quote:

Op maandag 5 november 2007 19:51 schreef Moody het volgende:
ORV van 90.000 kwam op 22 euro, 100.000 was iets van 32 euro. We zijn 26 en 21 en niet-rokers.
Ik check het vanavond nog even.

Ik zie trouwens op Independer.nl dat Florium 22,19 p/m kost voor 100.000, 30 jr.

Da's voor 1 persoon, inderdaad

quote:

Het is mogelijk om apart van je hypotheekverstrekker een ORV af te sluiten? (dacht het wel)
Is er nog een verschil voor de belastingaftrek? (ORV bij je verstrekker of aparte ORV)

Premie voor een levensverzekering staat helemaal los van je hypotheekrenteaftrek.
Het is altijd mogelijk een losse ORV af te sluiten. Of je hypotheekverstrekker die polis accepteert of bijvoorbeeld wel accepteert dat er geen ORV in de polis van de SpaarZekerverzekering zit, is wel weer afhankelijk van de verstrekker.

Even een vraagje aan de experts hier.

Ik zit nu te kijken op de site van afab.

Als ik daar de maximale hypotheek bereken met mijn bruto inkomen zonder vakantiegeld kan ik maximaal lenen 156.600.
Als ik dit bij bijvoorbeeld de rabobank doe. kan ik dus maximaal 105.000 euro lenen. De bruto maandlasten zijn bij de rabobank 584 euro en bij de afab 505.82 (er staat niet vermeld dat dit de bruto maandlasten zijn)

Hoe kan dit verschil zo groot zijn??

quote:

Op donderdag 8 november 2007 16:11 schreef Stansfield het volgende:
Even een vraagje aan de experts hier.

Ik zit nu te kijken op de site van afab.

Als ik daar de maximale hypotheek bereken met mijn bruto inkomen zonder vakantiegeld kan ik maximaal lenen 156.600.
Als ik dit bij bijvoorbeeld de rabobank doe. kan ik dus maximaal 105.000 euro lenen. De bruto maandlasten zijn bij de rabobank 584 euro en bij de afab 505.82 (er staat niet vermeld dat dit de bruto maandlasten zijn)

Hoe kan dit verschil zo groot zijn??

Als je wilt weten wat je kan lenen dan neem je je bruto jaarsalaris + vakantiegeld + eventuele vaste uitkeringen zoals eindejaarsuitkering etc. Dit doe je * 4,5 en dat kun je lenen. Sommige geldverstrekkers gaan verder en lenen tot 5 a 5,5 x. Dus verdien je 32.000 per jaar dan kun je bijv 32000 * 4,5 = 144.000 lenen.
Wat je aan maandlasten kwijt bent ligt maar net aan de hypotheekconstructie waar je voort kiest. Het allergoedkoopste is 100% aflossingsvrij. Je betaalt dan alleen rente en lost dus niets af. Stel dat je 5% rente betaalt betaal je dus elk jaar 5% van 144.000 = 7200 euro rente. Per maand is dit 600 euro. Je kunt dit van je belasting aftrekken en betaalt dan 600 * 0,58 = 348 euro per maand netto.
Meestal zul je echter een deel af willen lossen, of je neemt een constructie met levensverzekering waar je weer premie voor moet betalen etc etc.

Als ik dat doe klopt de berekening van de rabo.

Maar ik begreep dat alle verstrekkers zich aan die regel hielden tegenwoordig? Afab niet dus?? En is het dan een groot risico om daar een hypotheek af te sluiten?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 16:37 schreef Stansfield het volgende:
Als ik dat doe klopt de berekening van de rabo.

Maar ik begreep dat alle verstrekkers zich aan die regel hielden tegenwoordig? Afab niet dus?? En is het dan een groot risico om daar een hypotheek af te sluiten?

Gelukkig houden ze zich er niet allemaal aan.(rabo is zo'n beetje de enige die het wel strikt hanteert) 4,5 x het inkomen is overigens niet de regel: afh. Van rente en inkomen ligt het tussen de 3,2x en 5,3x het inkomen.

Goedemiddag!

even me hier melden

Ik ben geen naïef meisje, werk zelf in de sociale woningbouw, en heb enig verstand van huizen. Niet van hypotheken

Even de situatie:

Ik ben 22, en onlangs weer begonnen met voltijd studeren. Mijn vriend is 25 en over ongeveer anderhalf jaar klaar met zijn studie en gaat dan werken, als het goed is .

We hebben samen een woonpas (sociale huur) met een meettijd van 2002, en we willen gaan samenwonen. Dit alles zo ongeveer komende zomer, als we vrij zijn van school en de tijd hebben óm te verhuizen.

Ons eerste huis hoeft niet geweldig, prachtig en een villa te zijn, maar we hebben wel wat eisen. Een van die eisen, is dat de motoren op 'eigen terrein' kunnen staan (tuin/berging). Als ik kijk naar welke woning we kans op maken, zijn die 2 kamer appartementjes zonder lift in wijken waarvan je denkt daar wil ik m'n motor niet buiten zetten

dus ja, dan ga je denken aan koop. Echter: als student kom je volgens mij lastig aan een hypotheek, mits je ouders garant willen en kúnnen staan. Als we even wachten met samenwonen, heeft in ieder geval mijn vriend een fulltime baan, en wordt de kans groter dat we een hypotheek kunnen afsluiten.

Ik heb naast mijn studie een baan waar ik op het moment 700 netto per maand verdien, en het lijkt er op dat ik deze baan gedurende mijn hele studie kan aanhouden.

Wij zoeken dus een huis, een goedkoop koophuis (rond de 130.000 is er wat te vinden, volgens Funda ) en hopen dan op een hypotheek van rond de 140.000 euro bijvoorbeeld.

Zijn er meer studenten met een hypotheek, of stellen waarvan maar 1 iemand nog een vaste baan heeft, of ben je zelfs beide student, en hoeveel moeten je ouders verdienen om garant te kunnen staan.

Beide wonen we al vanaf ons 18e uit huis, en hoesten allebei al die tijd al gemiddeld zo'n 400 euro per maand vaste lasten op zonder problemen... een hypotheek zou alleen maar verlichtender moeten zijn in theorie

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:50 schreef motorbloempje het volgende:


Wij zoeken dus een huis, een goedkoop koophuis (rond de 130.000 is er wat te vinden, volgens Funda ) en hopen dan op een hypotheek van rond de 140.000 euro bijvoorbeeld.

Beide wonen we al vanaf ons 18e uit huis, en hoesten allebei al die tijd al gemiddeld zo'n 400 euro per maand vaste lasten op zonder problemen... een hypotheek zou alleen maar verlichtender moeten zijn in theorie

Vergeet niet dat je er niet bent met alleen je hypotheek, je hebt ook gemeentelijk heffingen OZB WOZ en weet allemaal niet meer wat voor ongein.

Als je een 130k een huis zit kom je denk ik al zo rond de 143.000 incl k.k + eventueel nog een deel wat je wilt meefinancieren ivm verbouwen e.d

da 's waar en het was ook een ruwe schatting thanks

De maandlasten zullen het probleem niet zijn, aangezien studentenkamers ook strontduur zijn. Het probleem wordt een hypotheekvertrekker te vinden die je het geld wil lenen.

Persoonlijk zou ik wachten tot je allebei een inkomen uit een fulltime baan hebt. Dan kun je meteen iets fatsoenlijks kopen ipv een kippenhok van 130.000. Ga er wel vanuit dat je een jaar of 5 moet blijven zitten om je kk eruit te hebben. Dat wil zeggen, als de markt blijft zoals ie nu is. Stort de huizenmarkt om wat voor reden dan ook plots in, dan heb je een probleem want dan kom je niet meer weg uit je veel te kleine huisje.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ze komen er wel weg, maar wel met verlies.

En dan zullen ze ook weer ergens anders moeten wonen he.