Parkeren vuile auto wordt duurder

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 10:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Discriminatie.

Bij aanschaf van een grote auto wordt veel meer BPM afgedragen dan van een kleine auto.
Bij aanschaf van een grote auto wordt veel meer BTW afgedragen dan van een kleine auto.
De houderschapsbelasting is van een grote benzineauto veel hoger dan van een kleine en dan maar te zwijgen als het een diesel betreft of tot gas omgebouwd.

Argumenten zoals laat de vervuiler maar betalen is grote lulkoek want de vervuiler betaalt al vele malen meer dan het product waard is.

En bij de aanschaf van een auto mét gasinstallatie betaal je meer omdat je milieuvriendelijker bezig bent

quote:

Voor de vele miljarden dat de totale mobiliteit de staatskas opbrengt zouden de geboden parkeerplaatsen groter tevens gratis en zouden er geen files mogen zijn.

Raar is dat in Nederland, voorbeld van het ziekenfonds in NL en Belgie, in Belgie betaal je slechts 10& van wat wij hier betalen en de wachtlijsten zijn vele malen korter. Hoe meer geld we innen voor bepaalde zaken hoe meer het een garantie lijkt te zijn voor nog meer ellende.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:29 schreef Captain_Chaos het volgende:
Dus met mijn SUV op LPG (ik stoot slechts H2O uit) ben ik niet meer welkom ?

Volgens mij ben je in de war met rijden op waterstof

Maar ik rij ook op LPG en het is gewoon de schonere brandstof van de populairste.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:46 schreef Captain_Chaos het volgende:

[..]

Iedere 4X4 die nog nooit één zandpad heeft gezien mag wat mij betreft ritueel verbrand worden.
Wat zal de spits dan rustig zijn

Bullshit, 15-20 jaar geleden zag je nog vrij weinig SUV's in het verkeer, maar toen stond je ook gewoon elke ochtend en middag in de file.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:30 schreef TC03 het volgende:

[..]

Haha, wat een lachwekkende post. Maar laten we het dan ook omkeren: de overheidsbudgetten halveren in Drenthe. Wat hebben mensen in de Randstad, waar het geld verdiend wordt, te maken met Drenthe?

Ten tweede: waarom is iemand een schurk als hij een mooie auto wilt?

Ik was nog wat vergeten in het stukje te zetten: Kom op, dr is toch niemand die zoiets belachelijks meent?

Wat ik bedoelde is dat je wel aan de gang kunt blijven met "de gebruiker betaalt". Kom op zeg, een SUV is goedgekeurd voor de weg, dus moet je hem gewoon toe laten.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 22:00 schreef Kritski het volgende:

[..]

Dus als Hitler de Joden de gaskamer in drukte onder het mom van "jullie zijn echt wel leuke mensen" dan was het wel okay?

Onzin! Totaal geen vergelijking.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 16:27 schreef Tarantallegra het volgende:
van Jole over SUV's

"Links" kiest altijd de tactiek van het belachelijk maken, omdat de argumenten ontbreken.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:57 schreef Tarantallegra het volgende:

[..]

Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten -edit-..

Goed onderzoek vergeet alleen niet dat dit gaat om Belasting vs GDP en niet het inkomen van bijvoorbeeld een modaal persoon vs belastingdruk. Als we het over belastingdruk over personen hebben kan je dat beter bekijken. Als ik voor mezelf bereken wat ik kwijt ben aan belastingen (neem ik ook accijnzen, BPM, heffingen, gemeentebelastingen mee) is dat meer dan 50 procent van mijn inkomen. Wat het percentage is ten opzichte van het GDP is ook interessant maar voor mij als burger nu even niet relevant.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 10:26 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Goed onderzoek vergeet alleen niet dat dit gaat om Belasting vs GDP en niet het inkomen van bijvoorbeeld een modaal persoon vs belastingdruk. Als we het over belastingdruk over personen hebben kan je dat beter bekijken. Als ik voor mezelf bereken wat ik kwijt ben aan belastingen (neem ik ook accijnzen, BPM, heffingen, gemeentebelastingen mee) is dat meer dan 50 procent van mijn inkomen. Wat het percentage is ten opzichte van het GDP is ook interessant maar voor mij als burger nu even niet relevant.

True. Uit onderzoek, van ik dacht het CBS, blijkt dat iedereen (rijk&arm) ~50% belasting betaalt, in totaal (en dat is dan niet verrekend met de ontvangen kinderbijslag, studiefinanciering, evt. uitkeringen etc).

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 00:49 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is een volkomen terechte vraag, omdat ik er nog steeds geen zinnig antwoord voor ben tegengekomen.

ga dan maar met niet_links mee naar de oogarts.

Oké, we zitten hier in NWS... Wie niet wil discussiëren en alleen de ander de mond wil snoeren door deze te denigreren en te willen laten weten dat ze ook een woordenboek aan scheldwoorden bezitten die ze graag als hulp gebruiken om te proberen de ander de mond dicht te timmeren?

Hier ben ik. Schelden naar medeusers zien wij hier als een vorm van woordgebrek die totaal niets toevoegt aan een discussie in NWS. Voor de nog niet wetenden? Een discussie is er niet wanneer er geen users zijn die anders over iets denken.

Ik ga vanaf nu niet eens de moeite meer nemen om het ontopic gedeelte te laten staan. Dus de hele post zal worden weggehaald wanneer ik weer zie dat medeusers op deze wijze de mond gesnoerd worden. Of althans dit proberen te doen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 14:16 schreef paddy het volgende:
Schelden naar medeusers zien wij hier als een vorm van woordgebrek

Weet je hoeveel pagina's er in het scheldwoordenboek zitten en hoeveel woorden erin staan ? Hoe kun je dat als woordgebrek bestempelen?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 21:16 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Weet je hoeveel pagina's er in het scheldwoordenboek zitten en hoeveel woorden erin staan ? Hoe kun je dat als woordgebrek bestempelen?

Gebrek aan woorden......woorden te kort om je punt duidelijk te maken. Dus maar willen overheersen door te schelden of te denigreren.
Zo, en nu ga ik hier niet meer offtopic posten

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, ik ben ook geen fan van Franciscon Jole, vooral niet vanwege zijn spraakgebreken.
Maar heb je ook argumenten? Dat wil zeggen: argumenten die zijn aangehaalde argumenten ontkrachten?
(Lafheid, onveiligheid, gevaarzetting, onbenulligheid etc.)

Het is maar een auto hoor . Ietwat gevaarlijker misschien, maar ik hoor ook niemand over het afschaffen van bussen, tractoren en vrachtwagens. Om over die mentale "argumenten" (onderbouwd met internetfilmpjes , dan moet het wel waar zijn) nog maar niet te beginnen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 02:38 schreef Merkie het volgende:

[..]

Het is maar een auto hoor . Ietwat gevaarlijker misschien, maar ik hoor ook niemand over het afschaffen van bussen, tractoren en vrachtwagens. Om over die mentale "argumenten" (onderbouwd met internetfilmpjes [afbeelding] , dan moet het wel waar zijn) nog maar niet te beginnen.

"Het is maar een mitrailleur hoor." Maar??
"Ietwat gevaarlijker" is alleen een argument voor wie in het ding zit.
Het verschil tussen die krengen en bussen, tractoren en vrachtwagens is het nut. Het nut van bussen etc. valt amper anders te bereiken dan door een grote machine te bouwen. Het nut van een kreng (transport van 1 mens en wat bagage) valt al te bereiken door die scootmobieltjes.
De mentale (of liever: morele) argumenten zijn niet afkomstig van een internetfilmpje. F. van Jole stelt, dat ze komen uit onderzoek van de fabrikanten zelf. En het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat een fabrikant van grote, overbodige auto's zijn klanten gaat neerzetten als angsthazen. Tenminste niet als hij zijn krengen ook wil verkopen! Dus ik denk, dat het wel aardig zal kloppen.

Waarom blijf jij die vergelijking met vuurwapens maken? Zit het zo diep?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 02:31 schreef paddy het volgende:

[..]

Gebrek aan woorden......woorden te kort om je punt duidelijk te maken. Dus maar willen overheersen door te schelden of te denigreren.
Zo, en nu ga ik hier niet meer offtopic posten

Schelden is een intregraal onderdeel van een taal en een cultuur. Een goede kennis daarvan is noodzakelijk en eigenlijk het eerste wat je van een taal moet leren of leert is mijn ervaring. Wat de maatregel betreft. Weer een zoveelste idee om de staatskas te spekken. En tja StefanP je woont in de VS wat kan jou Nederland nog boeien.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:
Oh, ik ben ook geen fan van Franciscon Jole, vooral niet vanwege zijn spraakgebreken.
Maar heb je ook argumenten? Dat wil zeggen: argumenten die zijn aangehaalde argumenten ontkrachten?
(Lafheid, onveiligheid, gevaarzetting, onbenulligheid etc.)

Ik snap de verwijzingen naar het karakter en gedrag van het door hem opgetuigde beeld van de SUV-rijder niet zo goed. Wat heeft dat met de discussie te maken of SUV's aangepakt moeten worden? Zijn argumenten zullen vast ergens op gebaseerd zijn, maar zijn argumenten zijn eigenlijk helemaal niet relevant voor het vormen van een mening in die discussie. En dat is ook gelijk het probleem dat van Jole heeft, hij bediend zich van allerlei ferme stellingnames en insinuaties maar ze snijden vaak geen hout in de discussie waar hij zo graag deel aan wil nemen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 02:58 schreef Megumi het volgende:

En tja StefanP je woont in de VS wat kan jou Nederland nog boeien.

Hoe hij het overbrengt daar kun je over discussieren, neemt niet weg dat iedereen zo'n topic kan openen dus dat soort flauwekul is al te vaak voorbij gekomen.

Straks noemen ze je nog een landverrader, oh wacht ..........

Ik zie genoeg topics van Nederlanders over dingen in het buitenland. 't Blijft wel een forum natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 02:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

"Het is maar een mitrailleur hoor." Maar??
"Ietwat gevaarlijker" is alleen een argument voor wie in het ding zit.
Het verschil tussen die krengen en bussen, tractoren en vrachtwagens is het nut. Het nut van bussen etc. valt amper anders te bereiken dan door een grote machine te bouwen. Het nut van een kreng (transport van 1 mens en wat bagage) valt al te bereiken door die scootmobieltjes.
De mentale (of liever: morele) argumenten zijn niet afkomstig van een internetfilmpje. F. van Jole stelt, dat ze komen uit onderzoek van de fabrikanten zelf. En het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat een fabrikant van grote, overbodige auto's zijn klanten gaat neerzetten als angsthazen. Tenminste niet als hij zijn krengen ook wil verkopen! Dus ik denk, dat het wel aardig zal kloppen.

Ohja, want er zit totaal geen verschil tussen een forse auto en een apparaat wat gemaakt is om te doden . En ik wist niet dat uit onderzoek van de fabrikanten is gebleken dat SUV-rijders idioten zijn, wat Van Jole wel stelt en aantoont met een internetfilmpje (waarin een pick-up truck te zien is, maar goed ).

Het nut is irrelevant aangezien SUV's gewoon goedgekeurd door de RDW en gewoon op de weg mogen rijden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 02:54 schreef Hathor het volgende:
Waarom blijf jij die vergelijking met vuurwapens maken? Zit het zo diep?

Blijf maken?
Die vergelijking met een tank kwam van iemand anders.
Misschien die vergelijking met de amfibievaartuigen? Maar dat zijn echt vette dingen!
Ik kan wel vol bewondering een grote machine aangapen! Een grote kraan, die een hap uit de bovenste verdieping van een flat bijt en dan gewapend beton aan gruizels bijt. Lekker! Daar kan jouw hoogwerker nog wat van leren! Volgens leven word ik kraanmachinist, denk ik.
Maar zo'n kreng van een 4x4 in de stad? Dan ben je toch niet goed wijs!