schelden deel 2

Jeetje!

Dat mag ook al niet want dat is een afleiding van Jezus en christenen vinden het ongepast om 's Heerens naam ijdel te gebruiken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:09 schreef DeX090 het volgende:

[..]

Ik hoor bij geen van beiden. Ik vind het niet ondenkbaar dat iemand er iets van zegt als er met een ziekte gescholden wordt, maar ik vind ook niet dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen verschillende scheldwoorden. Misschien noemde de vader die zijn zoon zwaar mishandelde hem altijd oelewapper, dus misschien is hij wel ernstig beledigd en krijgt tranen in zijn ogen bij het noemen van het woord.

Eens, al hoor ik bij het groepje wat schelden uberhaupt onfatsoenlijk vindt.

quote:

Het is heel simpel, je loopt nagenoeg altijd het risico iemand te beledigen, het ligt gewoon aan de anderen hoe zwaar ze het opvatten. BaajGuardian gaat mensen in elkaar slaan (zelfs een kankermeet organiseren ) omdat ze hem per ongeluk en onbedoeld beledigd hebben, met een woord wat totaal niet tegen hem gericht was. Als er iemand in je omgeving aan kanker overleden is, kan je je ineens druk gaan maken over het (nogmaals compleet willekeurig gekozen) woord, of je kan gewoon intelligent genoeg zijn om te weten dat iemand die 'kankerzooi' zegt als hij zijn teen stoot, het niet beledigend bedoelt. Als iemand jou een 'kankerlijer' noemt, goed, maar dat is dan ook beledigend bedoeld, maar dat is hetzelfde als wanneer iemand jou een kloothommel noemt (en dan maar hopen dat je niet toevallig maar één teelbal hebt, want dan is dat natuurlijk weer extra beledigend...). Een beetje inzien wat er bedoeld wordt is niet slecht, en je niet beledigd voelen als er totaal geen reden voor is is een goede start.

Het is niet eens - in mijn geval althans - een kwestie van puur beledigen of kwetsen, het is gewoon een woord wat mij vaak door merg en been gaat als het als scheldwoord wordt gebruikt, soms vergezeld door een gevoel van plaatsvervangende schaamte voor de mensen om me heen die het ook horen, of jegens de persoon díe scheldt, zoveel domheid/onwetendheid vind ik het uitstralen. Ik voel me niet persoonlijk aangevallen, of gekwetst of beledigd dus, het stoort me gewoon.
Boven schelden staan - wat jij zegt: intelligent genoeg zijn omt e weten dat het niet beledigend bedoeld is, of dat het kant noch wal raakt - vind ik geen blijk van intelligentie, dat vind ik de enige mogelijke optie.
Wat ik intelligentie vind in dit opzicht, is schelden uberhaupt niet nodig hebben of controle hebben over wat je eruit gooit. Als het mensen daadwerkelijk niet zou raken - ook de minder intelligente mensen naar jouw mening niet - zou deze discussie er niet zijn. Blijkbaar vallen er toch behoorlijk wat mensen over het gebruik van het woord kanker als scheldwoord. En aangezien het zo'n kleine moeite is om op je taalgebruik te letten (in tegenstelling tot die vergelijking met het verbieden van een bijbelboek die eerder in dit topic gemaakt werd) zie ik niet in waarom mensen niet net als ik en net als velen anderen zich op dat gebied kunnen aanpassen. Ik stoot mensen niet graag voor het hoofd als het geen nut heeft.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:13 schreef KD-fotografie het volgende:

[..]

Waarom uberhaubt in deze voorgebeelde zin krachttermen gebruiken? het heeft totaal geen toegevoegde waarde.

Als die jongen had geroepen, 'ik heb de juf flink de waarheid verteld' komt de boodschap toch net zo goed over?

en dat er geen reeksen mochten in KB wist ik niet.

Je kan er een (klaag)topic over openen. Is er trouwens al een klaag-SC?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan er een (klaag)topic over openen. Is er trouwens al een klaag-SC?

nee, kan er niet zo mee zitten eigenlijk.

kankertopic

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:18 schreef Taurus het volgende:
Het is niet eens - in mijn geval althans - een kwestie van puur beledigen of kwetsen, het is gewoon een woord wat mij vaak door merg en been gaat als het als scheldwoord wordt gebruikt, soms vergezeld door een gevoel van plaatsvervangende schaamte voor de mensen om me heen die het ook horen, of jegens de persoon díe scheldt, zoveel domheid/onwetendheid vind ik het uitstralen. Ik voel me niet persoonlijk aangevallen, of gekwetst of beledigd dus, het stoort me gewoon.
Boven schelden staan - wat jij zegt: intelligent genoeg zijn omt e weten dat het niet beledigend bedoeld is, of dat het kant noch wal raakt - vind ik geen blijk van intelligentie, dat vind ik de enige mogelijke optie.
Wat ik intelligentie vind in dit opzicht, is schelden uberhaupt niet nodig hebben of controle hebben over wat je eruit gooit. Als het mensen daadwerkelijk niet zou raken - ook de minder intelligente mensen naar jouw mening niet - zou deze discussie er niet zijn. Blijkbaar vallen er toch behoorlijk wat mensen over het gebruik van het woord kanker als scheldwoord. En aangezien het zo'n kleine moeite is om op je taalgebruik te letten (in tegenstelling tot die vergelijking met het verbieden van een bijbelboek die eerder in dit topic gemaakt werd) zie ik niet in waarom mensen niet net als ik en net als velen anderen zich op dat gebied kunnen aanpassen. Ik stoot mensen niet graag voor het hoofd als het geen nut heeft.

De ene optie is er gewoon boven staan, de andere optie is iemand op z'n bek gaan hoeken omdat hij dat woord gebruikt. Ik moet eerlijk bekennen dat er bij mij ook wel een enkele kanker- uitvliegt, maar ik doe het wel in de beslotenheid van mijn kamer, en ik zorg ervoor dat ik mezelf niet beledig. Ik kan mezelf uitstekend controleren maar schelden lucht gewoon op (misschien voor jou niet, maar voor veel mensen wel). Zoals ik zeg, als ik mijn teen stoot komen er woorden mijn mond uit die de gemiddelde Nederlander niet tevreden zou stemmen, maar zolang het oplucht en het in de beslotenheid is van mijn kamer zoeken jullie het maar uit.

Dat jij je zo voelt als iemand het woord kanker gebruikt, zegt gewoon iets over jou (no offense intended). Je moet je niet zo veel druk maken over het soort mensen dat constant kanker dit, kanker dat loopt te schreeuwen. Dat voorbeeld van die twee brugklassers eerder in dit topic; ik zou naar huis gaan en er met mijn huisgenoten om moeten lachen. Dat bedoel ik dus met het verschil in opvatting.

Verder vind ik het zo hypocriet dat het gebruik van kanker als scheldwoord volledig aan banden moet worden gelegd, maar andere scheldwoorden zijn blijkbaar wel OK. Zoals iemand al eerder zei in dit topic, en daar ben ik het grondig mee eens, waar trek je de lijn? Waarom zou kanker niet mogen en tyfus wel? Geen 'FUCK!' meer roepen omdat alle maagden/nerds hier op FOK! beledigd zouden zijn? Geen potverdriedubbeltjes meer roepen omdat ik mijn geluksdubbeltje kwijtgeraakt ben op mijn vierde, en daar nog trauma's van heb? Ik wil niemand nodeloos beledigen, maar er is altijd wel iemand die moeite heeft met iets wat je zegt, ook al lijkt het nog zo onschuldig. Als die persoon beledigd raakt door bovengenoemde voorbeelden, zoekt diegene het ook maar uit.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:03 schreef roburt het volgende:

[..]

een krachtterm die momenteel hip is.
je zat toch ook niet te zeuren over: 'onwijs' 'cool' of weet ik wat.

Ik zie onwijs en cool mensen niet kwetsen, volgens mij zit jij op het vmbo.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:48 schreef roburt het volgende:

[..]

nee kanker kwetst. aansteller
(en ik doe hbo)

Kan ik je nu al vertellen dat je faalt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:51 schreef roburt het volgende:

[..]


leuk bedacht maar waarom mag klootzak dan wel.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:05 schreef Taurus het volgende:

De kans dat iemand gekwetst wordt van het woord klootzak is een stuk minder aanwezig dan de kans dat iemand gekwest wordt van het woord 'kanker-(..)'.

quote:

Als iets over het algemeen als een naar woord (scheldwoord) wordt ervaren, ligt daar wat mij betreft een grens.

quote:

Eens, al hoor ik bij het groepje wat schelden uberhaupt onfatsoenlijk vindt.

Het mag dus allebei niet, naar mijn mening. Doe die fake-tunnelvisie eens aan de kant, jij weet ook wel dat schelden met kanker niet gewaardeerd wordt. Een discussie over of het woord klootzak wel of niet gebruikt mag worden heb ik nog nooit gezien, en jij ook niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:03 schreef Taurus het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

Het mag dus allebei niet, naar mijn mening. Doe die fake-tunnelvisie eens aan de kant, jij weet ook wel dat schelden met kanker niet gewaardeerd wordt. Een discussie over of het woord klootzak wel of niet gebruikt mag worden heb ik nog nooit gezien, en jij ook niet.

Omdat klootzak altijd een belediging is, en kanker- niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:35 schreef DeX090 het volgende:

[..]

De ene optie is er gewoon boven staan, de andere optie is iemand op z'n bek gaan hoeken omdat hij dat woord gebruikt. Ik moet eerlijk bekennen dat er bij mij ook wel een enkele kanker- uitvliegt, maar ik doe het wel in de beslotenheid van mijn kamer, en ik zorg ervoor dat ik mezelf niet beledig. Ik kan mezelf uitstekend controleren maar schelden lucht gewoon op (misschien voor jou niet, maar voor veel mensen wel). Zoals ik zeg, als ik mijn teen stoot komen er woorden mijn mond uit die de gemiddelde Nederlander niet tevreden zou stemmen, maar zolang het oplucht en het in de beslotenheid is van mijn kamer zoeken jullie het maar uit.

Ik scheld ook wel eens, of course. Maar ik weet wel dat dat een zwaktebod van mezelf is, en ik ga niet een scheldwoord verdedigen zoals hier gebeurd. Ik weet/vind dat ik fout zit.

quote:

Dat jij je zo voelt als iemand het woord kanker gebruikt, zegt gewoon iets over jou (no offense intended). Je moet je niet zo veel druk maken over het soort mensen dat constant kanker dit, kanker dat loopt te schreeuwen. Dat voorbeeld van die twee brugklassers eerder in dit topic; ik zou naar huis gaan en er met mijn huisgenoten om moeten lachen. Dat bedoel ik dus met het verschil in opvatting.

Dank voor het goede advies, maar ik heb al gezegd dat ik er niet iets van zal zeggen als ik mensen met kanker hoor schelden in de trein. Doch bepaalde ergernissen of irritaties kan ik niet uitbannen, ieder mens stoort zich aan dingen en dat is maar goed ook, want anders zou het leven kritiekloos zijn en dat is saai. Het beinvloedt mijn leven niet hoor, ik kan me gewoon goed inleven in de mensen die het schelden met kanker niet waarderen en daarom 'sta ik aan die kant'. Ik kan me ook inleven in de mensen die wel eens kanker er uit floepen en vinden dat het gewoon gebruikt moet worden als scheldwoord omdat zij vinden dat het geen mensen hoort te kwetsen, maar dat vind ik 'n domme mening, en daarom 'sta ik niet aan die kant'.

quote:

Verder vind ik het zo hypocriet dat het gebruik van kanker als scheldwoord volledig aan banden moet worden gelegd, maar andere scheldwoorden zijn blijkbaar wel OK. Zoals iemand al eerder zei in dit topic, en daar ben ik het grondig mee eens, waar trek je de lijn? Waarom zou kanker niet mogen en tyfus wel? Geen 'FUCK!' meer roepen omdat alle maagden/nerds hier op FOK! beledigd zouden zijn? Geen potverdriedubbeltjes meer roepen omdat ik mijn geluksdubbeltje kwijtgeraakt ben op mijn vierde, en daar nog trauma's van heb? Ik wil niemand nodeloos beledigen, maar er is altijd wel iemand die moeite heeft met iets wat je zegt, ook al lijkt het nog zo onschuldig. Als die persoon beledigd raakt door bovengenoemde voorbeelden, zoekt diegene het ook maar uit.

Ik vind dus geen enkel scheldwoord ok, dus wat mij betreft trek je daar die lijn. Maar klootzak is nietszeggend, kanker is een vreselijke ziekte waar mensen dagelijks mee geconfronteerd worden, dat is het verschil (beetje jip en janneke uitleg dit hoor, kom op zeg?!). Zoals ik al zei: op die manier kun je álles weg relativeren. Het is algemeen bekend dat het woord kanker gevoelig ligt bij mensen, en nogmaals: als het al een discussie als dit vergt (die je niet ziet over FUCK! of klootzak), vind ik het al genoeg reden om je op dat gebied aan te passen, vooral omdat het zo'n kleine moeite is. Waarom wíl je dit verdedigen? Voel je je in je vrijheid beperkt als er mensen zijn die moeite hebben met het feit dat anderen vinden dat je iemand mag uitschelden met kanker?
Heeft niets met hypocrisie te maken overigens, gewoon met rekening houden met. Als ik bij mijn 'niet-gelovige' vrienden een grapje maak over de islam, maar bij mijn islamitische vrienden niet, dan is dat niet hypocriet. Dat heet aanpassen, respect opbrengen. Het woord hypocriet wordt veel te snel en onnodig gebruikt tegenwoordig, net als kanker.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef DeX090 het volgende:

[..]

Omdat klootzak altijd een belediging is, en kanker- niet.

Ik ben niet degene die een vergelijking maakt met klootzak, ik reageerde daar op. Ik heb eerder al gezegd - en volgens mij moet ik ook stoppen met verder discussieren, want ik heb alles al gezegd wat er over te zeggen valt - dat ik het niet zie als een belediging, wanneer iemand met kanker scheldt. Lees maar paar reacties terug mocht het je interesseren.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:50 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Kan ik je nu al vertellen dat je faalt.

hbo (evenals vmbo) zegt niets, dat is alsnog slechts het opnemen van kennis waar niets mee hoeft te gebeuren.

Mensen zeiken gewoon te snel. Het is bullshit dat als ik iemand kanker hoor zeggen terwijl 2 dagen geleden een goede vriend van me eraan overleden is ik het erg vind. De meeste mensen hier lullen over hoe erg het is tegenover andere mensen, terwijl de meeste rationeel genoeg zijn om zich er niet gekwetst door te voelen.

Wat een bullshit is dat, dat mensen erover klagen terwijl ik er iemand aan heb verloren. En de gene die is gestorven spotte er zelfs zelf mee. Hij lachte er gewoon om. Toen iemand in de trein kanker zei, en hij tegenover hem zat, zei ie lachend dat hij dat had. Waarop hij excuses kreeg, en zei dat het hem aan z'n reet kon roesten en het er toch niet erger van werd. Mensen zijn gewoon instabiele huilies, zonder ruggengraat.

Voor iedereen hier die kankert op mensen die kanker gebruiken, laat de mensen die er last van hebben omdat ze er ervaring mee hebben zelf spreken. En je komt erachter dat dat er al heel weinig zijn.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:18 schreef Syheriat het volgende:
Mensen zeiken gewoon te snel. Het is bullshit dat als ik iemand kanker hoor zeggen terwijl 2 dagen geleden een goede vriend van me eraan overleden is ik het erg vind. De meeste mensen hier lullen over hoe erg het is tegenover andere mensen, terwijl de meeste rationeel genoeg zijn om zich er niet gekwetst door te voelen.

Wat een bullshit is dat, dat mensen erover klagen terwijl ik er iemand aan heb verloren. En de gene die is gestorven spotte er zelfs zelf mee. Hij lachte er gewoon om. Toen iemand in de trein kanker zei, en hij tegenover hem zat, zei ie lachend dat hij dat had. Waarop hij excuses kreeg, en zei dat het hem aan z'n reet kon roesten en het er toch niet erger van werd. Mensen zijn gewoon instabiele huilies, zonder ruggengraat.

Voor iedereen hier die kankert op mensen die kanker gebruiken, laat de mensen die er last van hebben omdat ze er ervaring mee hebben zelf spreken. En je komt erachter dat dat er al heel weinig zijn.

Men mag van mening verschillen op dit front, lijkt me, toch? Zonder dat dat gelijk 'instabiele huilies' zijn. Ik voel me niet gekwetst als iemand het woord kanker gebruikt, maar ik vind het wel irritant om te horen dat het zo respectloos gebruikt wordt. Dat jouw vriend die zelf kanker had er geen moeite mee had is ook geen standaard voor kankerpatienten hoor, het zijn er nogal veel, dus als er iemand is die ervaring heeft met 'n kankerpatient of er zelf een is geweest betekent dat niet direct dat je 'bekend bent met de kankerwereld'. Ik vind die laatste conclusie ook best vreemd, het merendeel kan er toch echt niet om lachen. En zijn het niet de patienten zelf, dan zijn het de nabestaanden alsnog die er niet om kunnen lachen. Wie ben jij (en wie ben ik) om te twijfelen aan hun oprechtheid als zij claimen het een naar woord te vinden om te horen?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:18 schreef Syheriat het volgende:

Wat een bullshit is dat, dat mensen erover klagen terwijl ik er iemand aan heb verloren.

Wat bedoel je hier trouwens mee? Iedereen wordt in zijn of haar leven geconfronteerd met kanker, bij jezelf of bij je naasten. Die mensen die er over klagen dus ook. Je bent geen uitzondering die meer recht van spreken heeft over het gebruik van het woord kanker dan 'n ander.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef Taurus het volgende:

Dank voor het goede advies, maar ik heb al gezegd dat ik er niet iets van zal zeggen als ik mensen met kanker hoor schelden in de trein. Doch bepaalde ergernissen of irritaties kan ik niet uitbannen, ieder mens stoort zich aan dingen en dat is maar goed ook, want anders zou het leven kritiekloos zijn en dat is saai. Het beinvloedt mijn leven niet hoor, ik kan me gewoon goed inleven in de mensen die het schelden met kanker niet waarderen en daarom 'sta ik aan die kant'. Ik kan me ook inleven in de mensen die wel eens kanker er uit floepen en vinden dat het gewoon gebruikt moet worden als scheldwoord omdat zij vinden dat het geen mensen hoort te kwetsen, maar dat vind ik 'n domme mening, en daarom 'sta ik niet aan die kant'.
[..]

Duidelijk. Ook al sta ik wederom aan geen van beide kanten.

[quote]
Ik vind dus geen enkel scheldwoord ok, dus wat mij betreft trek je daar die lijn. Maar klootzak is nietszeggend, kanker is een vreselijke ziekte waar mensen dagelijks mee geconfronteerd worden, dat is het verschil (beetje jip en janneke uitleg dit hoor, kom op zeg?!). Zoals ik al zei: op die manier kun je álles weg relativeren. Het is algemeen bekend dat het woord kanker gevoelig ligt bij mensen, en nogmaals: als het al een discussie als dit vergt (die je niet ziet over FUCK! of klootzak), vind ik het al genoeg reden om je op dat gebied aan te passen, vooral omdat het zo'n kleine moeite is. Waarom wíl je dit verdedigen? Voel je je in je vrijheid beperkt als er mensen zijn die moeite hebben met het feit dat anderen vinden dat je iemand mag uitschelden met kanker?
Heeft niets met hypocrisie te maken overigens, gewoon met rekening houden met. Als ik bij mijn 'niet-gelovige' vrienden een grapje maak over de islam, maar bij mijn islamitische vrienden niet, dan is dat niet hypocriet. Dat heet aanpassen, respect opbrengen. Het woord hypocriet wordt veel te snel en onnodig gebruikt tegenwoordig, net als kanker.

Jij vind klootzak dus nikszeggend, maar dat is jouw persoonlijke mening. Als ik uitgemaakt wordt voor klootzak weet ik dat die kerel het niet bepaald goed met me voor heeft. Ik vind kankerlijer genoemd worden exact zo erg (of niet erg, het boeit mij geen moer) als klootzak genoemd worden, en zoals ik al eerder in het vorige topic zei, is mijn vader overleden aan leukemie toen ik 12 was.
Ik zeg overigens nergens dat ik kanker rondstrooi als pepernoten, ik ben wel beschaafd genoeg om me aan te passen aan andere mensen (zo lang ik het redelijk vind). Ik verdedig het gebruik van het woord niet, het gaat mij er vooral om dat kanker zo diep gaat bij mensen maar andere woorden die eigenlijk voor EXACT hetzelfde doeleinde gebruikt worden, dat boeit niet meer. Taal is een medium, niet een doeleinde. Kankerlijer wordt gebruikt om te beledigen net als klootzak, kankerzooi als kreet van ...pijn denk ik, net als godverdomme en het één is niet erger of minder erg dan het andere. Het gaat om de achterliggende boodschap die de taal uitspreekt, niet de taal zelf. Dat vind ik dus wel hypocrisie. Ik vind het hypocriet dat mensen die slechte gevoelens hebben bij het simpele zesletterige woord kanker, wel andere woorden gebruiken die voor dezelfde doeleinden gebruikt worden.

Ik zeg overigens niet dat jij hypocriet bent, ik schrijf mijn lange posts doorgaans ook meer als een algemeen betoog dus sorry als dat zo overkwam.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Men mag van mening verschillen op dit front, lijkt me, toch? Zonder dat dat gelijk 'instabiele huilies' zijn. Ik voel me niet gekwetst als iemand het woord kanker gebruikt, maar ik vind het wel irritant om te horen dat het zo respectloos gebruikt wordt. Dat jouw vriend die zelf kanker had er geen moeite mee had is ook geen standaard voor kankerpatienten hoor, het zijn er nogal veel, dus als er iemand is die ervaring heeft met 'n kankerpatient of er zelf een is geweest betekent dat niet direct dat je 'bekend bent met de kankerwereld'. Ik vind die laatste conclusie ook best vreemd, het merendeel kan er toch echt niet om lachen. En zijn het niet de patienten zelf, dan zijn het de nabestaanden alsnog die er niet om kunnen lachen. Wie ben jij (en wie ben ik) om te twijfelen aan hun oprechtheid als zij claimen het een naar woord te vinden om te horen?

Zij natuurlijk niet, maar de mensen die er nooit mee in aanraking zijn geweest wel Nee, ik snap je punt hoor, maar op de een of andere manier zit het in de morbide fascinatie van de mens. De pest werd ook niet als scheldwoord ingevoerd nadat de ziekte (plaag) weg was. Tyfus, tering, pokken idem. Allemaal ingevoerd in de tijd dat het nog gevaarlijk was. Ik weet niet wat het is.

Maar het probleem is dat als je je overal wat van gaat aantrekken je al snel een kutleven krijgt. Mensen zijn over het algemeen dom, naïef, kut en kwetsend. En om kanker nou telkens persoonlijk op te vatten maakt je leven niet beter dan het gewoon tolereren, al is het nog zo dwaas. Je doet er niks tegen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat bedoel je hier trouwens mee? Iedereen wordt in zijn of haar leven geconfronteerd met kanker, bij jezelf of bij je naasten. Die mensen die er over klagen dus ook. Je bent geen uitzondering die meer recht van spreken heeft over het gebruik van het woord kanker dan 'n ander.

Ik heb er dan nog wel meer recht op, ja? Mensen zijn te soft, tha'ss al. Ik wou dat meer zoals die vriend waren, gewoon lachend om de ziekte stierven. Echt altijd bij bezoekuur, de hele tijd erom lachen. We moesten hem zelfs begroeten als "hey kankerleijer" als de dokter er nog bij was

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:31 schreef Syheriat het volgende:

[..]

Zij natuurlijk niet, maar de mensen die er nooit mee in aanraking zijn geweest wel Nee, ik snap je punt hoor, maar op de een of andere manier zit het in de morbide fascinatie van de mens. De pest werd ook niet als scheldwoord ingevoerd nadat de ziekte (plaag) weg was. Tyfus, tering, pokken idem. Allemaal ingevoerd in de tijd dat het nog gevaarlijk was. Ik weet niet wat het is.

Omdat een scheldwoord wel een scheldwoord moet zijn, als je in deze tijd iemand de griep toewenst lacht die kerel je uit omdat je dan over twee dagen weer buiten rondloopt. Das voor als je maar een kleine hekel aan mensen hebt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:28 schreef DeX090 het volgende:

[..]

Jij vind klootzak dus nikszeggend, maar dat is jouw persoonlijke mening. Als ik uitgemaakt wordt voor klootzak weet ik dat die kerel het niet bepaald goed met me voor heeft. Ik vind kankerlijer genoemd worden exact zo erg (of niet erg, het boeit mij geen moer) als klootzak genoemd worden, en zoals ik al eerder in het vorige topic zei, is mijn vader overleden aan leukemie toen ik 12 was.
Ik zeg overigens nergens dat ik kanker rondstrooi als pepernoten, ik ben wel beschaafd genoeg om me aan te passen aan andere mensen (zo lang ik het redelijk vind). Ik verdedig het gebruik van het woord niet, het gaat mij er vooral om dat kanker zo diep gaat bij mensen maar andere woorden die eigenlijk voor EXACT hetzelfde doeleinde gebruikt worden, dat boeit niet meer. Taal is een medium, niet een doeleinde. Kankerlijer wordt gebruikt om te beledigen net als klootzak, en het één is niet erger of minder erg dan het andere. Het gaat om de achterliggende boodschap die de taal uitspreekt, niet de taal zelf. Dat vind ik dus wel hypocrisie. Ik vind het hypocriet dat mensen die slechte gevoelens hebben bij het simpele zesletterige woord kanker, wel andere woorden gebruiken die voor dezelfde doeleinden gebruikt worden.

Ik zeg overigens niet dat jij hypocriet bent, ik schrijf mijn lange posts doorgaans ook meer als een algemeen betoog dus sorry als dat zo overkwam.

Heb jij iets met taalstudies, even tussendoor? Niet dat ik daar iets aan wil ophangen, maar het relativeringsvermogen welke jij bij taalgebruik hebt, heeft lang niet iedereen. Een ergernis is in een fractie van een seconde opgeroepen, en is best lastig om te controleren. Ik vind het oprecht vervelender om 'kankerzooi' te horen dan 'kutzooi'. Niet als ik daar zo bij stilsta en nadenk en het uitschrijf zoals hier (dan zie ik ook wel dat het letters zijn, woorden, nietszeggend, blabla) maar wel als ik het in het 'openbare leven' voor m'n kiezen krijg. Dat doe ik niet bewust, wil ik alleen maar zeggen, dus ik vind het niet terecht als dat als bewust hypocriet bestempeld zou worden of aanstellerij. Het zit in mijn hoofd echt als iets respectvols om het woord kanker niet als scheldwoord te gebruiken. Ik heb daar gewoon een ander gevoel, een minder nuchter/rationeel gevoel (letters tellen) bij dan jij hebt, dat kan toch?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:31 schreef Syheriat het volgende:

[..]

Zij natuurlijk niet, maar de mensen die er nooit mee in aanraking zijn geweest wel Nee, ik snap je punt hoor, maar op de een of andere manier zit het in de morbide fascinatie van de mens. De pest werd ook niet als scheldwoord ingevoerd nadat de ziekte (plaag) weg was. Tyfus, tering, pokken idem. Allemaal ingevoerd in de tijd dat het nog gevaarlijk was. Ik weet niet wat het is.

Maar het probleem is dat als je je overal wat van gaat aantrekken je al snel een kutleven krijgt. Mensen zijn over het algemeen dom, naïef, kut en kwetsend. En om kanker nou telkens persoonlijk op te vatten maakt je leven niet beter dan het gewoon tolereren, al is het nog zo dwaas. Je doet er niks tegen.

Met dat laatste ben ik het absoluut eens. Dat is ook de reden dat ik er op straat niets van zal zeggen en dat die irritatie die ik voel bij dat gescheld niet mijn leven beinvloedt, laat staan een waar probleem vormt in mijn leven of mijn levenskwaliteit enigszins rotter maakt Dan nog, ik zei al, ergernissen moeten er zijn vind ik, ik bekritiseer graag.
Punt hier is dat het een discussie op een forum is geworden waarbij mensen die zichzelf naar ik aanneem intelligent achten het woord kanker als scheldwoord verdedigen. Dan maak ik er een punt van. Ik vind op een forum roepen 'joh maak je toch niet zo druk' nooit zoveel nut hebben, een forum is er voor mij om me even druk te maken (in mijn hoofd dan) Ik doe dat veel te weinig en soms neig je er gewoon naar

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:34 schreef Syheriat het volgende:

[..]

Ik heb er dan nog wel meer recht op, ja? Mensen zijn te soft, tha'ss al. Ik wou dat meer zoals die vriend waren, gewoon lachend om de ziekte stierven. Echt altijd bij bezoekuur, de hele tijd erom lachen. We moesten hem zelfs begroeten als "hey kankerleijer" als de dokter er nog bij was

Ik denk dat dat ook 'n andere manier van beleving is. Iemand die keihard lacht om zijn eigen kanker, of graag wil dat anderen er ook om mee lachen, ik vind dat eerder over komen als verdriet weg lachen (terwijl het er wel zit). Leven kent leed, daar kun je ook best aan toegeven naar mijn mening. Maar als jij het zo zou willen aanpakken en dat voor jou het best werkt hoor je me niet, maar heb dan ook respect voor mijn beleving als ik zou janken en afschuw zou voelen bij het woord kanker als scheldwoord, in plaats van mensen te soft of instabiele huilies te noemen.