BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kijk, dat bedoel ik. ''Kneuzen''.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zijn alle media even onbetrouwbaar dan? Als je kijkt naar de Nederlandse media die de politiek verslaat, zou je dan zeggen dat daat ook erge vormen van partijdigheid plaatsvinden?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.
bye
N programma niet maar 'n omroep wel.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nlquote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N programma niet maar 'n omroep wel.
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ik heb een keer gelezen dat de aarde eigenlijk hol is en vol zit met nazi UFO's... Dat is soms zo vervelend van het internet. Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde. Of het nou graancirkels, het grote pupukaka monster of waarom je een condoom moet gebruiken is. Dat maakt "onderzoek doen op internet" ook zo kansloos.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nl
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel grofweg, linear ofzo?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Mesonquote:Op maandag 20 augustus 2007 00:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heel grofweg, linear ofzo?
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Redeneringen ? Ik stel je de vraag wat jij met de waarde van 'n onderwerp bedoelt.quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Meson
Ik stel mezelf daarbovend de vraag of aantal pages/hits iets zou kunnen zeggen over de aandacht dat n onderwerp krijgt en of de verhouding internet / reguliere media niet scheef ligt ? Nergens beweer ik dat die aandacht 'n relatie heeft met betrouwbaarheid.
Gisteravond "The War Tapes "op Discovery gezien.
http://www.rottentomatoes.com/m/war_tapes/
http://www.idfa.nl/idfa_filmdescription.asp?filmid=26658
http://thewartapes.com/trailer/
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En ja wel een bevestiging dat overheden de boel belaseren.
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
quote:"It was a nice Monday morning und motivated as usual I went to school for my first two hour lesson in social sciences (advanced classes). Out teacher met us in the class room and asked us to go to the video room, were we where to view a film. At the moment we are working on the subject of globalisation and we have looked at it from all points of view, except for national security. For this part we watched a documentary from Spiegel TV with the title “The day that shook the world”. This documentary shows mostly the “run-up” to September 11, 2001, and it gives an impression of the lives of the perpetrators and shines a light on it starting from their studies up till September 11, 2001. There was much talk how the attackers prepared themselves, what motives they had, and how they trained in martial arts and by taking flying lessons. During the film I noticed a few minor discrepancies, which took the credibility out of the whole thing. At the end of the documentary our teacher asked us how we experienced that day and how the attack made an impression on us, plus what we thought of the film. I responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades. I started by presenting the 4 or 5 oddities of the documentary one after the other to make them present again and elaborated on them. After that my teacher (with whom I normally have a good relationship as class speaker and as a friend) looked at me sceptically and he rebuffed me, that these where all just “conspiracy theories” and they don’t belong here. I responded, that this was my opinion regarding the film and the subject and with an undertone I said “they are telling us only bullshit anyway” with which I quietly closed my contribution to the lesson. The teacher asked me if I could repeat that again and I spoke my sentence in somewhat higher German. The teacher leaned back and asked me to explain, then I started to illustrate most part of my knowledge about 9/11. Because I emphasised what bullshit the official story is, which the normal folks are hearing via the mass media, I was asked to leave the class room, because the teacher thought I was criticising him, by making his teaching material look bad. At the end of the lesson the teacher came out of the room and asked me, if I was serious about this “garbage” I was talking about a few minutes ago. I responded with yes and explained that America is only pulling our leg and I explained that my talk was not intended as an attack on his person. He looked at me confused and then he sent me to the headmistress with the words “let’s have a look what Mrs. … says about this.” Completely wondering why I had to go to the head of the school I entered her office. She asked me to explain my opinion on the subject, which I did. With a mixture of shock and astonishment, she sent me out of the office for a few minutes. I stood outside and thought in those 5 minutes “my goodness, what is going on, I just wanted to make a good contribution and what is the result? They are just about to arrest me…” She asked me to come back in and I had to hear, that I will be suspended from the school for two days, because I asked questions about the teaching methods of the teacher, plus because I was spreading anti-American slogans, which where partially neo-Nazi. At this moment I thought something like “what the f…???” and went home."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat beweer ik ook niet.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.
Omroepen willen reclame verkopen, en reclame verkopen ze als er mensen kijken. En als mensen interesse hebben voor complotten op internet waarom zie je er dan zo weinig over op tv/krant.
Mee eens hoor, af en toe sijpelt er wel 's wat door. Helaas is het kwaad dan al geschied en zo gaat het meestal. Zelfkritiek van de media dat zie ik eigenlijk zelden. De vraag " hoe kunnen we beter met propaganda omgaan" heb ik nooit op tv voorbij zien komen, maar ik kijk ook niet veel meer.quote:Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
Recificaties staan i.m.o. niet in verhouding met de eerder uitgezonden leugens die verstrekkende gevolgen gehad hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.quote:Op maandag 20 augustus 2007 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Andere namen, zelfde verhaal.quote:.....een roofstaat aan de Noordzee......
.....dat spoorwegen bouwt van gestolen geld en tot
betaling de bestolene bedwelmt met
opium, Evangelie en jenever...
Aan U durf ik met vertrouwen te vragen of het
Uw wil is dat daarginds Uw meer dan dertig
millioenen onderdanen worden mishandeld en
uitgezogen in UWEN naam?
Multatuli [1860] ...aan Nederland...Koning Willem III
http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/intro.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
(niet gericht op resonancer)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
Research = websites opzoekenquote:responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades.
Ho!quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....
[..]
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!quote:"That's right - in Holland, in order to stand on the street, wearing a 9/11-related shirt, and talk to people who come and ask you questions, requires permission."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan zou hij een lintje moeten krijgen, geen schorsing.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
[..]
hoe anders?quote:Research = websites opzoeken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho!
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.quote:Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
[..]
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja hoor, dat is het meest gebruikte argumentquote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
http://www.patriotsquestion911.com/
Praat je nu over je eigen research ?quote:Research = websites opzoeken
Naar bijeenkomsten gaan (daar ooggetuigen spreken) , emailen, docu's bekijken, het officiele rapport doorspitten, kranten lezen, boeken lezen.
http://space.about.com/od/bookreviews/tp/911books.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mijn conclusie is idd te voorbarig. Lijkt me wel dat VROM zou moeten uitzoeken wie dit dan geweest is en hoe dit heeft kunnen gebeuren.quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:44 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....
Op deze manier ermee weg komen zou de weg vrij maken voor hele nare praktijken.
quote:Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.
Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?quote:In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.quote:Het kwam echter nooit zover. De oorspronkelijke dagvaarding, voor 10 december, werd ingetrokken. De Amsterdamse Officier van Justitie, W. van Schaijk, meldde me vlak voor het proces dat ik niet hoefde te komen: "Verder onderzoek is nodig", schreef hij. Onlangs stuurde hij me opnieuw een bericht: "Gelet op de huidige stand van het onderzoek", seponeert hij de zaak. Dat betekent dat hij definitief afziet van mijn vervolging.
Bron
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.
Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..quote:Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Ze zegt zelf :
Maar daar kun je ook over twisten.quote:Een mooie overwinning dus, te danken aan de protestmails van vele mensen tegen mijn vervolging.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Alvast 1 vbtje;
http://www.phys.uu.nl/~tongeren/terrorisme.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 20-08-2007 14:56:44 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
|
|
