Clusterfucks - hoe ver kun je gaan?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 21:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 22:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nl
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel grofweg, linear ofzo?

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl

Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Meson

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.

quote:

Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.

En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.

Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
[..]

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’

quote:

.....een roofstaat aan de Noordzee......
.....dat spoorwegen bouwt van gestolen geld en tot
betaling de bestolene bedwelmt met
opium, Evangelie en jenever...

Aan U durf ik met vertrouwen te vragen of het
Uw wil is dat daarginds Uw meer dan dertig
millioenen onderdanen worden mishandeld en
uitgezogen in UWEN naam?

Multatuli [1860] ...aan Nederland...Koning Willem III

http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/intro.htm

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 11:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.
Ze zijn bang dat de massa wakker word.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.

quote:

responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 12:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ho!

In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.

Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!

quote:

Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
[..]

jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.

quote:

Research = websites opzoeken

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 12:44 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....

quote:

Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.

quote:

In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 14:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm

Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.

quote:

Het kwam echter nooit zover. De oorspronkelijke dagvaarding, voor 10 december, werd ingetrokken. De Amsterdamse Officier van Justitie, W. van Schaijk, meldde me vlak voor het proces dat ik niet hoefde te komen: "Verder onderzoek is nodig", schreef hij. Onlangs stuurde hij me opnieuw een bericht: "Gelet op de huidige stand van het onderzoek", seponeert hij de zaak. Dat betekent dat hij definitief afziet van mijn vervolging.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 14:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.

quote:

Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).

Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.

Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]

Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron

quote:

Een mooie overwinning dus, te danken aan de protestmails van vele mensen tegen mijn vervolging.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 14:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.

Ze zegt zelf :
[..]

Maar daar kun je ook over twisten.

Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
<knip>
hoe anders?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 15:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat dan op het werk tot in het absurde. ?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 15:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:

[..]

Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 22:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.

quote:

De redactionele onafhankelijkheid is een lachertje geworden.
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070319.htm

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.

quote:

The character of the freedom of this press was described by a remark of John Swainton, the then
publisher of the powerful New York Times at a banquet:
"There is no free press. You my dear friends know that and I know this as well. Not one of you would
dare to honestly and openly state your opinion. The trade of a publicist is much
more to destroy the truth, in reality to lie and to twist, to slander and to cuddle
at the feet of Mammon..
We are tools in bondage to the financial powers...We are nothing but intellectual prostitutes."
_bron

quote:

John Swainton, gedurende vele jaren uitgever van de New York Times, deelde in zijn afscheidsrede de volgende onthullende uitspraak aan zijn medewerkers mee: “Er bestaat geen vrije pers. Jullie, lieve vrienden, weten dat, net als ik. Niemand van jullie zou het ook maar durven zijn eigen mening eerlijk weer te geven. Wij zijn allemaal instrumenten en horigen in dienst van de financiële machthebbers achter de coulissen. Wij zijn marionetten die dansen en springen, wanneer aan het touwtje getrokken wordt. Onze kennis, onze vaardigheden en zelfs ons leven behoort aan deze mannen toe. We zijn niets meer en niets minder dan intellectuele prostituees."

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 17:19 schreef YuckFou het volgende:

[..]

speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:

quote:

Editor's note: The quote, as presented to Keelaghan by Verne Warwick, was attributed to a John Swinton, Chief of Staff of the New York Times in 1953. However, there was no such person holding such a title at the newspaper in that year. As the article stated, there was a John Swinton working as a journalist at the New York Times in the 1800s, during the American civil war.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:

[..]

Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]

Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:

[..]

Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]

Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:

[..]

Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]

Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:50 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:

[..]

Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]

Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is

quote:

John Swinton: Yes, he said it, but...

I got email from Jay Salter, one of my readers, who had come across the http://www.snowcrest.net/zepp/Other_Voices/Swinton.htm John Swinton vignette in my "Other Voices" section. He forwarded it to a journalist's discussion area, asking for feedback.

One journalist there, Jeff McMahon, made this response to Jay:

"Yeah, I'll take that bait.

"The last time I saw that phony quote Swinton was identified as the "chief of staff" of the New York SUN, the date was 1853, and where it now says "I am paid weekly," it then said "I am paid $150 a week." Which is, actually, about how much I made in journalism. Then some liar realized that newspapers don't have chiefs of staff, at least the editorial departments don't, and if you're going to lie you might as well do it big, so they made him the EDITOR IN CHIEF of the New York TIMES in NINETEEN 53. Unfortunately, the editor of the New York Times in 1953 was Turner Catledge.

"So, the quote itself betrays a need for journalists because otherwise people who spread such propaganda might go unchecked.

"That having been said, I will acknowledge that this cheap lie, like most cheap lies, has some truth to it. I think it is expressed rather bitterly, personally, but I'm sure every journalist with any history in the biz has had at least one day when they felt that way. It's the very reason that I gladly applied the word "former" to the word "journalist" when it is attached to my name.

"Indeed, New York Times executive editor Max Frankel said something very similar about the impact of profiteering on journalism after he retired in 1994. Frankel probably isn't quoted quite so widely because he doesn't use 21st century Neo_Old_Testament Naderite phrasiology like "fawn at the feet of mammon."

"What "Swinton" describes is not so easily described or it would have been dealt with. It is more like a constant, subtle pressure to bend to power. A pressure that can be defied and maybe even often, but that does not seem to ever go away. The strong spend a career tilting against it; the weak let it direct them, as you can see every day in this county's media.

"It certainly isn't true that you can never write your true opinion in the American press. I wrote my true opinion plenty of times, most recently when I wrote that commentary about Hearst Ranch. It managed to pass through two editors and a publisher without one word changed. However, no anti-Hearst commentary can run in this county without a Steve Hearst commentary on the very same page. And who is responsible for that? Is it the fault of the journalists? No, for that subversion of truth and integrity we can thank our county's professional greenwashers.

"Anyway, before posting such, we should consider how our brothers and sisters in the Newspaper Guild might feel about such a broadbrush defilement of a very diverse group of largely hard working and unanimously underpaid men and women.

"I propose the following bumper sticker:

SUPPORT YOUR LOCAL FACT CHECKER

In cheerful solidarity, Jeff McMahon" ___

OK. Jay forwarded McMahon's response back to me, and since I would like to keep things reasonably accurate on my webpage, I went looking to see if I could verify or dispute the Swinton vignette.

It turned out - surprise! - that like most really good stories, it contained a little bit of truth, and a bit of fiction, and, unlike most really good stories, the reality behind the story is even more interesting.


Yes, Virginia, there was a John Swinton, and yes, he was an editor of the New York Times, and yes, he did say the remarks attributed to him. However, he did not say it at a retirement party, he did not say it as an editor of the Times, and he certainly did not say it in 1953, for the simple reason that he died in 1901.

A web search turned up the same vignette, word for word as I had it, in hundreds of locations. However, as McMahon notes, there are variations on the theme, including one which had him born in 1829 and giving the remarks at a retirement party in 1918. He would have been at least 88. Feisty old bastard, what with being dead 17 years and all.

But I hit paydirt in some odd areas. At http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm, I found the following:

John Swinton (1829_1901)

The managing editor of the New York Times during the Civil War, John Swinton later became a crusading journalist in the movement for social and labor reform. Scottish_born, he learned typesetting in Canada before moving to the United States. During the trouble in Kansas he was active in the freesoil movement and headed the Lawrence Republican. Moving back to New York he wrote an occasional article for the Times and was hired on a regular basis in 1860 as head of the editorial staff. Afterward holding this position throughout the Civil War, he left the paper in 1870 and became active in the labor struggles of the day. He later served eight years in the same position on the New York Sun and published a weekly labor sheet, John Swinton's Paper.


At another location, Ayer Company Publishers, I came across this information:

Ayer Company Publishers Phone: (888)_267_7323 FAX: (603)_922_3348

Swinton, John

A MOMENTOUS QUESTION: The Respective Attitudes of Labor and Capital Introduction by Leon Stein and Philip Taft In 1883 John Swinton founded a four_page "independent" labor paper known simply as John Swinton's Paper, and for the next four years until he could no longer sustain it, made it the voice of the workers.

His book reflects his continuing concern for the interrelationship between the workers and political and economic events. In particular it provides a close_up view of the dramatic sympathy strike of the railroad workers who made the cause of the Pullman Strike their own. It is fully documented with statements by the chief participants including Debs, Gompers, John W. Hayes (Secretary_Treasurer of the Knights of Labor), Governor Altgeld and President Cleveland.

LC 77_89764 Philadelphia & Chicago 1895 $28.95

ISBN: 0405021550

From this, we can surmise that he was disaffected with capitalism and the American media, making the remarks attributed to him much more credible. And it turns out that he has peripheral involvement in a trial in 1885, Illinois vs. August Spies et al. He is regarded by the defendants, hard core Marxists, as being (ironically) too fond of and trusting in the media and democracy.


People's Ex. 38.

THE ALARM, February 21, 1885. The Dynamite Terror.

As for the American people the thing to bear in mind is that here the ballot can be so wielded that there shall be no need of resorting to force for the cure of any public evil however deep rooted or malignant. --John Swinton's paper.

The above is the concluding paragraph of a lengthy article of John Swinton's paper last week. We are surprised to see our old friend bow at the shrine of that capitalistic humbug -- the ballot.

America is not a free country. The economic condition of the workers here are precisely the same as they are in Europe. A wage-slave is a slave everywhere, without any regard to the country he may happen to have been born in or made the living in.

Friend Swinton, how can the industrially enslaved be politically free? How can a man without the right to live possess the right to vote?

You give the facts and illustrations in your own columns which proves that the hand which holds the bread can alone wield the ballot.

What do you mean by "public evils"? Do you mean the political offices with its bribery and corruption? And that [Image, People's Exhibit 38, Page 2] all the workers have to do in order to be saved is to "turn the rascals out?" Well, from a democratic point of view, Cleveland will

do that after the 4th of March next. The "outs" will go in and the "ins" will go out. But surely you cannot mean that the wage_slave will no longer be a slave?

Here in America the worker is deprived of life, liberty and happiness (The Declaration of Independence to the contrary notwithstanding) in spite of, yes, mainly by means of the ballot. With a copy of the Declaration in one hand and the ballot in the other, the wage_worker is deluded into the belief that he is a free man and a sovereign?

The poor have no votes; poverty can't vote __ for itself Wealth alone can vote. The workers vote wrong, because they are poor, and are poor because they are robbed. Robbed of their inheritance__ the land; robbed of their right to the free use of all the resources of life __ the means of existence. The workers are deprived of all opportunity to acquire and apply knowledge. They are deprived of all access to culture and refinement. For the perpetuation of these evils they have to thank government, the state, and ballot box and the politicians. Politicians and the State are the legitimate, inevitable outgrowth of the profit_mongering system of wage_slavery, based upon competition and wages. We cannot get rid of the former until we remove the latter.

The deep rooted, malignant evil which compels the [Image, People's Exhibit 38, Page 3] wealth_producers to become the dependent hirelings of a few capitalistic Czars, cannot be reached by means of the ballot.

The ballot can be wielded by free men alone; but slaves can only revolt and rise in insurrection against their despoilers.

Let us bear in mind the fact that here in America, as elsewhere, the worker is held in economic bondage by the use of force, and the employment of force therefore becomes a necessity to his ecomonic [sic] emancipation! Poverty can't vote! ___


At http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/journalism.htm I found what I believe may be a more accurate rendition of the story. Given what I learned of the manís far-left politics (a voice nearly dead in our comfortable corporate existence) I find it easy to believe that he did say that which was attributed to him. However, the claim that he so said as managing editor of the NY Times, and in 1953, appear to be nothing more than misguided efforts to give the story cachet and topicality.

As for Mr. McMahon's response, I would say that he is entirely correct in saying that the story creates an unfair image of the media. However, with the possible exception of Hunter S. Thompson, there are no Swintons in the American media these days, and I would ask Mr. McMahon why he thinks that is so. A media that presents only half the range of opinion is presenting no information at all.

One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft. Someone who knew neither the press nor Swinton offered a toast to the independent press. Swinton outraged his colleagues by replying:

"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.

"There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty_four hours my occupation would be gone.

"The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?

"We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."

(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio & Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
_bron

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou das wel een QED lijkt me