BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Volgens mij leef jij op 'n andere planeet als waar ik op leef. Het onderzoek naar de de Nlse deelname m.b.t Irak werd zelfs in verkiezingsprogramma's genoemd.He mijnheer BOS?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:12 schreef Beezz het volgende:
En er wordt volgens mij niet alleen lacherig gedaan in Nederland over 9-11, chemtrails of Irak, dat wordt toch overal waar je komt met een korrel zout genomen.
"N aantal ouderen die ik ken hebben de "warme" oorlog nog meegemaakt. Hun motto is i.d.d meestal "dom deurdoen" , en leggen ze zich erbij neer. Maar zij zijn zich er wel degelijk van bewust wie de oorzaak zijn van al die oorlogen. Zoals mijn Duitse Oma zei : Das Großkapital. Brechtel, Farben e.d.quote:Vooral bij de al wat oudere generatie, ik zie het aan m'n ouders die rond de 50 zijn. Die geloven het allemaal wel, die hebben de Koude Oorlog nog meegemaakt en veel erger zou het niet kunnen worden, toch?
Het maakt haar verdrietig en boos dat de wereld na WW2 in principe precies hetzelfde is gebleven.
Ik denk dat alle westerse landen slecht geinformeerd worden. Gelukkig is er het WWW.quote:Al met al vind ik de gemiddelde Nederlander aardig geinformeerd over zulk soort zaken, niet slechter als inwoners van een willekeurig ander westers land denk ik.
Je zou ook kunnen zeggen dat als ze dan zo aardig geinformeerd zijn en blijven stemmen (het machtsmiddel in 'n democratie) op dezelfde hufters (o.a. Jeepee) die verantwoordeljk zijn voor deze situatie dat ze dan egoistisch zijn. Ik denk n.a.v gesprekken die ik voer dat mensen i.h.a. wel degelijk slecht geinformeerd zijn. Sommigen willen het niet weten (lafheid), en sommigen hebben gewoon nooit bij bepaalde zaken stilgestaan of gingen er blind vanuit dat de NOS/ Volksverlakkerijkrant dat wel zou melden als het echt zo was.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is waar. Maar welke sites verkondigen enigszins betrouwbare informatie ...quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens mij leef jij op 'n andere planeet als waar ik op leef. Het onderzoek naar de de Nlse deelname m.b.t Irak werd zelfs in verkiezingsprogramma's genoemd.He mijnheer BOS?
[..]
"N aantal ouderen die ik ken hebben de "warme" oorlog nog meegemaakt. Hun motto is i.d.d meestal "dom deurdoen" , en leggen ze zich erbij neer. Maar zij zijn zich er wel degelijk van bewust wie de oorzaak zijn van al die oorlogen. Zoals mijn Duitse Oma zei : Das Großkapital. Brechtel, Farben e.d.
Het maakt haar verdrietig en boos dat de wereld na WW2 in principe precies hetzelfde is gebleven.
[..]
Ik denk dat alle westerse landen slecht geinformeerd worden. Gelukkig is er het WWW.
Kijk een debunk site prima. maar het geloofwaardigheid imo is ver te zoeken als z'n site site X zegt dit, en dat is fout en dat is fout. En als er dan ook nog eens in de naamgeving screw of debunk staat. Nou dan is het troep.
Volgens mij snapt het gros hier niet dat krant nog al eenzijdig informatie verschaft. Maar omdat ik ea de krant nogal aanvallen. Is meteen alles onwaar. Zaken die er niet te doen dat neem ik voor waar aan wat er in de krant wordt gemeld.
Waar ik dus echt niet bij kan is dat er geen enkele journalist een echt goed stuk schrijft over het echt eaids verhaal, chemtrailing of wat voor ranzigge rotzooi in de voedselindustrie wordt gehanteerd. Of wat er nu echt aan de hand is met het global warming. Of rare installaties als HAARP. Journalisten moeten toch ook stuiten op dat soort websites.
Ze zien toch ook wat voor issues er besproken wordt op fora. Nu er geen serieuze letter over dit soort zaken geplaatst worden ben ik van mening dat er een soort van scepter zwaait. Het lijkt er op dat er een afspraak is binnen de kranten-kliek. Geen serieuze issues. Plaats maar een leuk verhaal over Paris Hilton. Ik ben er eens op gaan letten maar sinds ergens januari staat mevrouw er dagelijks in (met foto). Zo ook vandaag weer. Dat dit gebeurt geeft wel aan hoe triest de berichtgeving is.
Dat laatste daar stuit ik ook op bij collega's/kennissen die denken kritisch te denken en aardig wereldbeeld te hebben. Maar verschuilen zich achter de krant. Dit is nu precies waarom de WO2 gebeuren kon. De gewone man wilde het niet zien. Nu ziet de gros weer niet dat er op grote schaal besodemietering plaats vind.quote:Je zou ook kunnen zeggen dat als ze dan zo aardig geinformeerd zijn en blijven stemmen (het machtsmiddel in 'n democratie) op dezelfde hufters (o.a. Jeepee) die verantwoordeljk zijn voor deze situatie dat ze dan egoistisch zijn. Ik denk n.a.v gesprekken die ik voer dat mensen i.h.a. wel degelijk slecht geinformeerd zijn. Sommigen willen het niet weten (lafheid), en sommigen hebben gewoon nooit bij bepaalde zaken stilgestaan of gingen er blind vanuit dat de NOS/ Volksverlakkerijkrant dat wel zou melden als het echt zo was.
Ik weet dat ik vaak dingen deponeer alszijnde waar en nog al zwartwit. Maar mijn bedoeling is dan om discussie aan te zwengelen. Zoals de OP dat is toch een harstikke mooi discussiepunt. Maar nee het moet weer op de man en ik ben halfbelg. Maar gelukkig zijn er ook inhoudelijk sterke reacties.
Maar helaas weet de goed geinformeerde fokker altijd weer beter.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zelfs Volkskrantbaas Broertjes heb ik horen zeggen: "als het waar was, zou het wel in de NY Times staan"...quote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:35 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ik vind het ook absurd dat de meeste mensen het gewoon niet WILLEN geloven, altijd maar de reactie: als het echt zo was dan zou het wel in het nieuws komen, of de eeuwige dooddoener: als het ongezond was dan zouden ze dat wel zeggen (ze=overheid), dat geld voor veel meer dingen zoals umts, magnetron enzovoort. Mensen willen het gewoon niet weten, zo lijkt het.
of mensen het willen weten..? een groot deel niet...
toch denk ik wel 'ns: wat zou er gebeuren als je een nationale TV-frequntie koopt, en 24/7 de volgende 3 MUST-SEE topfilms uitzendt..
Zeitgeist
911 Press for Truth
The Corporation
Huig
Heb je dat nou tegen mij of gooi je dat gewoon algemeen in de groep? Anders ga ik er niet op in.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb zo'n idee dat de meeste niet door hebben dat als er een stelling wordt gedropt dat je er niet meteen 100% achter hoeft te staan. Proefballonnen is zeker een onbekend begrip.
Resonancer heeft volgens mij wel door dat er proefballonnen worden losgelaten hier (vaak gestart door mij) en komt zelfs met erg interessante reacties.
Ik vind het jammer dat er zelfs in deze groep Brave New World overdreven kinderachtig en niet begrijpend gereageerd wordt. Een echt interessant (serieus) discussie over een vaag onderwerp heb ik nog niet gezien hier. Meestal wordt het opgeleukt met reacties van een tuinhek en een calvobbes. Dat vind ik jammer.
Dus volgens jou wordt er wel serieus over de Nederlandse deelname aan de Irak oorlog, of uberhaupt de Irak oorlog in Nederland gepraat? En de PvdA heeft toch toen zij in de regering kwam meteen het Irak debacel en alle vragen die zij hadden de vuilnisbak ingegooid?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens mij leef jij op 'n andere planeet als waar ik op leef. Het onderzoek naar de de Nlse deelname m.b.t Irak werd zelfs in verkiezingsprogramma's genoemd.He mijnheer BOS?
[..]
Voor de rest zeggen we eigenlijk hetzelfde. Dat jij de mensen slecht geinformeerd vindt kan ik me wel in vinden, maar zoals ik al zei lijkt me dat niet slechter als mensen in bijv. Spanje.
Ik vraag me trouwens af hoe niet westerse landen, zoals in Zuid-Amerika en het Midden-Oosten hierin geinformeerd zijn. Die zijn een stuk minder geindoctrineerd door de westerse propaganda machine. Alhoewel ze daar zelf ook natuurlijk wat van kunnen.
Afrika zou inderdaad een florissante eenheidsstaat worden zodra men jouw visie op de hartverscheurende AIDSproblematiek ter harte nam.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
Boeit het verder dat Afrika wegrot of iets dergelijks.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Geweldig lijkt me dat, zo een zender. Zodat heel nederland misschien even stopt met consumeren en misschien - al is het maar heel even- wakker word geschudt.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:00 schreef Orwell het volgende:
[..]
zelfs Volkskrantbaas Broertjes heb ik horen zeggen: "als het waar was, zou het wel in de NY Times staan"...
of mensen het willen weten..? een groot deel niet...
toch denk ik wel 'ns: wat zou er gebeuren als je een nationale TV-frequntie koopt, en 24/7 de volgende 3 MUST-SEE topfilms uitzendt..
Zeitgeist
911 Press for Truth
The Corporation
Verder vind ik het beschamend dat volkskrantbaas Broertjes zoiets zegt, het spreekt boekdelen over de geloofwaardigheidvan zijn eigen krant denk ik dan.
De precieze woorden van Broertjes:quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 00:43 schreef DarkMinded het volgende:
het spreekt boekdelen over de geloofwaardigheidvan zijn eigen krant denk ik dan.
"Dat is echt heel moeilijk. Als de New York Times het niet lukt - die zitten er boven op. Die zijn zeer dedicated voor dit soort kwesties. Die hebben een onderzoeksafdeling van tientallen journalisten. Wij hebben een onderzoeksafdeling van vier mensen.''
Een kleine moeite, om zoiets even te controleren, maar natuurlijk overbodig wanneer men tegen de consumptiemaatschappij is.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, het is omgekeerd. Jullie geloven er juist in, OMDAT de overheden het steeds ontkennen en negeren. De basis voor iedere conspiracy theory.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:35 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ik vind het ook absurd dat de meeste mensen het gewoon niet WILLEN geloven, altijd maar de reactie: als het echt zo was dan zou het wel in het nieuws komen, of de eeuwige dooddoener: als het ongezond was dan zouden ze dat wel zeggen (ze=overheid), dat geld voor veel meer dingen zoals umts, magnetron enzovoort. Mensen willen het gewoon niet weten, zo lijkt het.
Het ?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:14 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, het is omgekeerd. Jullie geloven er juist in, OMDAT de overheden het steeds ontkennen en negeren. De basis voor iedere conspiracy theory.
Zo'n het ? : http://www.commondreams.org/headlines03/0823-03.htm
Waren het maar alleen de overheden, dan was het nog te overzien.
Nog zo'n het ?
http://www.mindfully.org/Nucs/2006/DU-Europe-Moret26feb06.htm
En zo zijn er nog 1000en v.b.en.
[ Bericht 35% gewijzigd door Resonancer op 18-08-2007 12:29:18 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
the Franklin casequote:Op woensdag 15 augustus 2007 13:28 schreef STING het volgende:
Vertel
HAARP
MK Ultra
homeland security
bohemian grove
open your eyes
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Is het niet wat te open om men zelf de juiste links aan te laten klikken op Google.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:35 schreef YuckFou het volgende:
[..]
the Franklin case
HAARP
MK Ultra
homeland security
bohemian grove
open your eyes
In meeste gevallen als je probeert de ogen te openen van andere wordt het wel weer dichtgemept door een Calvobbes, Goolguy of A-tuinhek
De meeste hier zijn al slachtoffer van het MKUltra project heb ik z'n idee. Het werpt wel z'n vruchten af. Gros is zo mak als een lammetje qua kennis wat voorgeschoteld wordt door de volkskrant/tv
Heb jy nog een mening over de TS?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
M'n reactie was eigenlijk uit interesse, aangezien Lambiekje kennelijk bepaalde theorien kent die alle conspiracy theorien weet te overstijgen, of misschien heb ik dat verkeerd geintepreteerd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:35 schreef YuckFou het volgende:
[..]
the Franklin case
HAARP
MK Ultra
homeland security
bohemian grove
open your eyes
De meest vergaande conspiracy theory die ik bijv. ken, geeft aan dat we ons op een gevangenis planeet bevinden en o.a. door de death-birth cycle hier gehouden worden.
Oe waar ben ik het slachtoffer van? Lijkt me tof om te weten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is het niet wat te open om men zelf de juiste links aan te laten klikken op Google.
In meeste gevallen als je probeert de ogen te openen van andere wordt het wel weer dichtgemept door een Calvobbes, Goolguy of A-tuinhek
De meeste hier zijn al slachtoffer van het MKUltra project heb ik z'n idee. Het werpt wel z'n vruchten af. Gros is zo mak als een lammetje qua kennis wat voorgeschoteld wordt door de volkskrant/tv
Heb jy nog een mening over de TS?
Lijkt me tof om te weten.Voor de duidelijkheid, ik lees geen volkskrant en kijk niet bijzonder veel tv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Neu ik denk dat je links klikkend en verschillende sites lezend jezelf juist beter informeert dan dat je links voorgeschoteld krijgt door users die je een bepaalde mening willen geven en dat onderbouwen met links, op die manier kan je informatie namelijk ook sturen, door jezelf te dwingen meer dan alleen dat te lezen kom je misschien wel eens op het idee dat er toch meer speelt dan dat je in de reguliere media voorgeschoteld krijgt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
Is het niet wat te open om men zelf de juiste links aan te laten klikken op Google.
Het was ff zoeken maar ik heb hem gevonden:
quote:The character of the
freedom of this press was described by a remark of John Swainton, the then
publisher of the powerful New York Times at a banquet: “There is no free press.
You my dear friends know that and I know this as well. Not one of you would
dare to honestly and openly state your opinion. The trade of a publicist is much
more to destroy the truth, in reality to lie and to twist, to slander and to cuddle
at the feet of Mammon… We are tools in bondage to the financial powers… We
are nothing but intellectual prostitutes.”
bron
sceptici zijn goed, ook voor users die wel geloven in conspiracy verhalen, een ontnuchterende kijk kan je ook doen beseffen dat sommige zaken wel erg ver doordraven, tegengas is altijd goed, het maakt je scherper.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
In meeste gevallen als je probeert de ogen te openen van andere wordt het wel weer dichtgemept door een Calvobbes, Goolguy of A-tuinhek
Maak van Volkskrant maar 'de krant' de Telegraaf is natuurlijk een voorbeeld van 'het volk naar de bek schrijven' maar het NRC, ook wel een intellectuele krant genoemd, is imo net zo erg alleen dan voor een ander deel van de bevolking, de waarheid is een fenomeen wat geen kranten verkoopt, nieuws wat lekker weg leest wel, ongeacht het niveau waarop het gebracht wordt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
De meeste hier zijn al slachtoffer van het MKUltra project heb ik z'n idee. Het werpt wel z'n vruchten af. Gros is zo mak als een lammetje qua kennis wat voorgeschoteld wordt door de volkskrant/tv
Niet persoonlijk, wel dat ik vaak t gevoel heb dat je je iets teveel mee laat slepen door alle conspiracies die in omloop zijn, ik maak me zelf redelijk zorgen als ik er weer een tijdje induik, maar probeer toch ook gewoon mn leven te leiden in plaats van me gek te denken over 'de grote boze buitenwereld' waar ik niet 1,2,3 wat aan kan doenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
Heb jy nog een mening over de TS?
[ Bericht 14% gewijzigd door YuckFou op 19-08-2007 11:51:59 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Alleen maar links naar mensen die óók in die complottheorieen geloven.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het ?
Zo'n het ? : http://www.commondreams.org/headlines03/0823-03.htm
Waren het maar alleen de overheden, dan was het nog te overzien.
Nog zo'n het ?
http://www.mindfully.org/Nucs/2006/DU-Europe-Moret26feb06.htm
En zo zijn er nog 1000en v.b.en.
Er kan toch ook een evenwicht worden gevonden van lekker weglezen en confronterende artikelen. De laatste tijd verschuift de boel wel heel erg naar entertainment (het lekker weglezen). Als de volkskrant ook al Paris Hilton nieuws gaat verkondigen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 11:34 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Neu ik denk dat je links klikkend en verschillende sites lezend jezelf juist beter informeert dan dat je links voorgeschoteld krijgt door users die je een bepaalde mening willen geven en dat onderbouwen met links, op die manier kan je informatie namelijk ook sturen, door jezelf te dwingen meer dan alleen dat te lezen kom je misschien wel eens op het idee dat er toch meer speelt dan dat je in de reguliere media voorgeschoteld krijgt.
Het was ff zoeken maar ik heb hem gevonden:
[..]
[..]
sceptici zijn goed, ook voor users die wel geloven in conspiracy verhalen, een ontnuchterende kijk kan je ook doen beseffen dat sommige zaken wel erg ver doordraven, tegengas is altijd goed, het maakt je scherper.
[..]
Maak van Volkskrant maar 'de krant' de Telegraaf is natuurlijk een voorbeeld van 'het volk naar de bek schrijven' maar het NRC, ook wel een intellectuele krant genoemd, is imo net zo erg alleen dan voor een ander deel van de bevolking, de waarheid is een fenomeen wat geen kranten verkoopt, nieuws wat lekker weg leest wel, ongeacht het niveau waarop het gebracht wordt.
[..]
Misschien laat ik me teveel meeslepen.quote:Niet persoonlijk, wel dat ik vaak t gevoel heb dat je je iets teveel mee laat slepen door alle conspiracies die in omloop zijn, ik maak me zelf redelijk zorgen als ik er weer een tijdje induik, maar probeer toch ook gewoon mn leven te leiden in plaats van me gek te denken over 'de grote boze buitenwereld' waar ik niet 1,2,3 wat aan kan doen
Ik word er zo iebelig van dat mensen zich zo gemakkelijk met pure onzinverhalen laten opschepen door onze overheden. Napraterij in de volkskrant wat de boel nog een keer versterkt. Niets maar dan ook niets wordt van 2 kanten benaderd.
Als er dan tegengeluiden worden gegeven en dat vervolgend de gros van de mensen hun schouders ophaalt en weer verder gaat spelen met z'n Wii. Daar word ik gewoon eeen beetje agressief van.
Aan de andere kant ik heb het wel redelijk goed. Ik heb een eigen huis. Kan leuk films kijken op mn installatie. Ik kan eten wat ik wil. Een vaste baan om het allemaal draaiende te houden.
Maar ik krijg steeds meer de neiging van laat de wereld maar verroten. Ik hoef niets te doen laat onze kinderen het maar oplossen ik leef toch niet lang genoeg meer op echt in een 84-regime te zitten. Kan mij het bommen dat Afrika verrekt van het honger. Kan mij het schelen dat de hoofddoeken overhoop worden geknalt. Als ik me eten maar heb en ik me films kan kijken. Laat de westerling hun gezichtsveld maar flink vertroubled raken door al dat stront van de overheid en aanverwante instellingen als de farma en voedselindustrie. Wordt maar slaaf van de overheid. Laat je maar ziektes aanpraten door gezondheidzorg.
Zo ben ik niet ik, ik wil dat het goed gaat. Kijk wat voor mooie planeet we hebben. Maar door een stel doorgedraaide mongolen aan het roer wordt dat moois in een raptemp omzeep geholpen.
Ik probeer de oogkleppen van de medemens te ontdoen. Maar ik heb sterk de indruk dat niet gewenst is. De fullrange is too much voor hun ogen. De werkelijkheid is te naar.
Als kind werd ik al op m'n vingers getikt dat je respect moet hebben voor de autoriteit. Kijk de juf of meester of ouderen heb ik nog wel enig respect (al moet ik wel zeggen dat bejaarden in de tram nogal brutaal zijn). Maar voor politici, ambetenaren, minister en ander aanhangsels heb ik totale disrespect. Al vanaf een jaar of 6.
Denk dat het gewoon zo is om dat ik niet kan begrijpen waarom er zo gelogen moet worden over zulke belangerijke zaken. Nu met internet kan ik een beetje doorgronden hoe en wat. Met de kranten is het allemaal maar zo oppervlakkig Daar kon ik als kind geen antwoorden vinden gewoon geen goed materiaal beschikbaar en daarbij een nog te beperkt referentieakader.
Het grooste euvel is het referentiekader, dat is gewoon te beperkt van een gemiddeld persoon. De leugens die gemaakt worden door autoriteiten kan niet ontkracht worden met aangeleverde feiten en constateringen van andere invalshoeken. Het kan gewoon niet goed geplaatst worden, het gaat buiten de kaders en raakt men in de war.
Als je wel de mogelijkheid hebt om buiten de kaders van het algemeen aanvaarde te stappen word je meteen beticht van je bent een fantast, je bent niet goed snik, je ziet spoken en je draagt een alu-hoedje. Zo jammer
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan ga je ervan uit dat wat jij wil (jouw versie van een mooie wereld) ook is wat de rest van ons wil. Misschien wil ik wel dat Afrika verhongert, of dat alles tussen Griekenland en India zichzelf opblaast. immers minder concurentie voor mij (voedsel, ruimte, problemen), en kebab kunnen kaaskopen nu ook wel maken...quote:Op zondag 19 augustus 2007 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
Zo ben ik niet ik, ik wil dat het goed gaat. Kijk wat voor mooie planeet we hebben. Maar door een stel doorgedraaide mongolen aan het roer wordt dat moois in een raptemp omzeep geholpen.
Ik probeer de oogkleppen van de medemens te ontdoen. Maar ik heb sterk de indruk dat niet gewenst is. De fullrange is too much voor hun ogen. De werkelijkheid is te naar.
Mijns inziens is dat gewoon een probleem met authoriteit ansich. Wat nu als een persoon met dezelfde denkbeelden als jij de politiek in gaat, krijg je er dan meteen een hekel aan, alleen maar omdat hij nu minister o.i.d. is?quote:Maar voor politici, ambetenaren, minister en ander aanhangsels heb ik totale disrespect. Al vanaf een jaar of 6.
Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....quote:Denk dat het gewoon zo is om dat ik niet kan begrijpen waarom er zo gelogen moet worden over zulke belangerijke zaken. Nu met internet kan ik een beetje doorgronden hoe en wat. Met de kranten is het allemaal maar zo oppervlakkig.
Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Uhm, ik dacht vnl links naar mensen aantoonbaar die het slachtoffer zijn van de overheid.quote:Op zondag 19 augustus 2007 11:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alleen maar links naar mensen die óók in die complottheorieen geloven.
Doug Rokke b.v., was onderdeel van dit "complot " maar besloot er niet aan mee te werken. Volgens mij heb je inhoudelijk totaal geen benul van waar het over gaat, anders kan ik je opm niet verklaren. Ik schrijf complot tussen haakjes odat er m.b.t DU geen sprake is van 'n comlot. Alles gebeurt eigenlijk open en bloot, tís dat de media er bijna geen aandact aan besteed. Dus mb.t verarmd uranium vind ik de term geloven absoluut niet van toepassing.
En m.bt. de rol van de EPA inzake 9-11 durf ik precies hetzelfde te zeggen.
en als je er ook maar iets vanaf zou weten zou je weten dat het echt niet alleen door zgn. obscure bronnen wordt beweerd:
http://www.cbsnews.com/st(...)nal/main567489.shtml
http://www.cnsnews.com/Vi(...)%5CNAT20060206a.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 14:14:49 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar zeg je wat ... meeste kan het ook verrotten.quote:Op zondag 19 augustus 2007 13:34 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat wat jij wil (jouw versie van een mooie wereld) ook is wat de rest van ons wil. Misschien wil ik wel dat Afrika verhongert, of dat alles tussen Griekenland en India zichzelf opblaast. immers minder concurentie voor mij (voedsel, ruimte, problemen), en kebab kunnen kaaskopen nu ook wel maken...
Ik ga twijfel aan het geestelijk vermogen van z'n persoon.quote:[..]
Mijns inziens is dat gewoon een probleem met authoriteit ansich. Wat nu als een persoon met dezelfde denkbeelden als jij de politiek in gaat, krijg je er dan meteen een hekel aan, alleen maar omdat hij nu minister o.i.d. is?
[..]
de reguliere media is een naprater. Niets vernieuwends niets controversieel. Het is propaganda.quote:Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....
Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
Sportuitslagen en Britney Spears neem ik nog voor waaraan uit de krant. Al het andere niet. Al wordt ik wel moe van het gelul met doping dit doping dat. Sport begint al niet leuk meer te worden.
Ik weet niet of je het weet maar online krantenberichten worden gemanipuleert tot in het oneindige en dan heb ik het niet over een dt verbetering. Geschiedvervalssing noem ik dat. BBC heeft er een handje van. Er zijn websites die nieuwsberichtwijzigingen laat zien.
Als een artikel op vol met verwijzingen naar overheidspagina's met tegenargument artikelen vind ik het een geloofwaardiger verhaal dan een janboerenlul bij de Volkskrant die volgens een regime moet handelen. En niets mag nagetrokken of het wel juist is wat Reuters aanbiedt. Gewoon zonder enige verificatie zo hupsakee de krant in.
Nee kranten hebben afgedaan. Wie of wat controleert kranten precies. Overheden over niet te veel narigheid verkondigd wordt. Er is een trendt dat er moedwillig van uit de overheid onzin verhalen gepublisheerd worden. Hoe geweldig ze wel niet zijn. Zonder dat ze het echt weten dansen de minister naar de pijpen van de ongrijpbare multinationals of hebben juist een dikke vinger in het geheel.
Nee internet is de enige mogelijkheid om jezelf echt te verrijken. Een boek is er geen mogelijkheid om ook van een sceptische kant er naar te kijken. Dus internet is de enige mogelijkheid al begint daar ook al haarscheuren te onstaan.
Al wordt langzamerhand ook het internet beperkt. Zonder dat jy en ik het weten wordt het internet (via Google/Yahoo) beperkt. Een amerikaan kan nu al geen gevoelige info over Irak opzoeken terwijl een Australier het zonder problemen kan. China was een mooie leerschool voor de zoekmachines om goed politiek te kunnen filteren.
Ik ben van mening dat het internet aan het aftakelen is. Het omslagpunt is van het moment dat Napster is onderuit gehaald. Vanaf dat moment gingen ook breezahsletjes, buurvrouwen en tokkies het internet op. Achterlijke websites van dit is mijn hond websites. Inmiddels is het helemaal niet meer zo vrijblijvend in middels heeft de overheid zegenschap over het geheel. YouTube en VideoGoogle is leuk maar ze halen zonder pardon (waar geen copyrights opzit) controversiele docus ervan af. Wat overblijft zijn randebielen die gek doen voor de webcam en funniest home videos. En natuurlijk de propageerende rotzooi van overheden. Er zijn gevallen bekend dat Google 911 docus ervan afhaalt en prompt staat het binnen uur er weer op. Wordt het er weer vanaf gehaald. Wordt het in 10voud geupload en uiteindelijk gaat men maar knoeien met kijkcijfers. Nee waarom zou Google zo iets doen. Denk dat er een klootzak van de overheid aan de telefoonzit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 19-08-2007 14:24:19 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je?quote:Een boek is er geen mogelijkheid om ook van een sceptische kant er naar te kijken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je kan wel een boek als Crossing the Rubicon lezen maar dan moet je als nog het internet op bepaalde zaken te verifieren. Tenzij je natuurlijk alles wat de schrijver op schrijft op de letter geloofd.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus iemand die via de politiek probeert de wereld te verbeteren is niet goed bij zijn hoofd? Dat snap ik niet. Je opent topic na topic over hoe slecht we het wel niet hebben, hoe dom we allen zijn en hoe erg we gecontroleerd worden door een kleine groep mensen, maar als iemand via de politiek er wat tegen wil doen, twijfel je aan zijn geestelijke vermogens?quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:18 schreef Lambiekje het volgende:
Ik ga twijfel aan het geestelijk vermogen van z'n persoon.
[..]
Ff je verhaal weggehaald om deze post niet ellenlang te maken...quote:Heel verhaal
Ik lees uit je verhaal dat jij van mening bent dat de media (boeken, TV, radio en kranten) onder strikte controle staat van (een deel van) de overheid. Dat men alleen nieuws publiceerd welke "goedgekeurd" is door die controlerende groep. Tsja, Ik ben van mening dat dat niet het geval is, maar ben het wel met je eens dat het gemelde nieuws niet van bijzonder hoog niveau is. Echter dat is altijd al zo geweest en onderhevig aan marktwerking. (de mens wil geen ellende, men wil roddels en zich eteer voelen ten opzichte van anderen, vandaar al het celebritynieuws.
Of de krant onder toezicht staat van de regering kunnen we lang over discusiëren, daar komen we toch niet uit.
Maar ik denk wel dat je internet overschat. Juist omdat iedereen maar kan uploaden wat hij of zij wil, kun je bijna niet meer vergelijken. Het wegblijven van overheidbemoeienis garandeert geen betrouwbaarheid. Er kunnen tal van andere redenen zijn waarom video's verweijderd worden, zonder meteen terug te grijpen naar de overheidsklootzak aan de telefoon.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Verwijst de schrijver niet naar andere boeken?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Die redenatie gaat niet op. Je gaat er dan van uit dat die websites betrouwbaar zijn om te bewijzen dat de berichtgeving dat niet is. Dat kan je evengoed de andere kant op nemen.quote:Ik weet niet of je het weet maar online krantenberichten worden gemanipuleert tot in het oneindige en dan heb ik het niet over een dt verbetering. Geschiedvervalssing noem ik dat. BBC heeft er een handje van. Er zijn websites die nieuwsberichtwijzigingen laat zien.
Hoe wil je dat dan op internet verifiëren als je internet ondertussen ook niet meer betrouwbaar vind?quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kan wel een boek als Crossing the Rubicon lezen maar dan moet je als nog het internet op bepaalde zaken te verifieren. Tenzij je natuurlijk alles wat de schrijver op schrijft op de letter geloofd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar je zou de mening van anderen die ermee temaken hebben gehad wel mee kunnen wegen, de censuur hoeft ook niet alleen door de regering te worden toegepast. Ik denk dat het vnl het bedrijfsleven is dat zich hieraan schuldig maakt. En bedrijfsleven/regering is dusdanig met elkaar verweven dat het onderscheid vervaagt.quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:30 schreef The_stranger het volgende:
Of de krant onder toezicht staat van de regering kunnen we lang over discusiëren, daar komen we toch niet uit.
Dat laatste is niet per definitie censuur, maar lapzwanzerij, iets dat journalisten natuurlijk altijd kunnen aanvoeren als tegenargument. Het was geen bewust gemaakt fout. Praktijk die goed lijkt te werken. (9-11)quote:John McCain during debate of the Telecommunications Act in the U.S. Senate, who stated that "You will not see this story on any television or hear it on any radio broadcast because it directly affects them.".
http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_censorship
The CDC and IOM base their defense of Thimerosal on these flimsy studies, their own formidable reputations, and their faith that journalists won’t take the time to critically read the science.
http://www.fairness.com/resources/category?node=11
Dat er censuur/manipulatie plaatsvind ljjkt me onmogelijk te ontkrachten.
http://www.serendipity.li/cda.html
Ik weet het gaat hier vnl over de States, maar gezien de berichtgeving hier zal het mij weinig verbazen als er hier soortgelijke praktijken plaatsvinden, maar dat is 'n mening.quote:"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
--William Colby, former CIA Director, quoted by Dave Mcgowan, Derailing Democracy
"There is quite an incredible spread of relationships. You don’t need to manipulate Time magazine, for example, because there are [Central Intelligence] Agency people at the management level."
--William B. Bader, former CIA intelligence officer, briefing members of the Senate Intelligence Committee. The CIA and the Media, by Carl Bernstein
http://mtracy9.tripod.com/cia_media.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 15:14:41 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat een krant (of welke vorm van media dan ook) onderhevig is aan invloeden, staat vast. Een redacteur, eigenaar, journalist geeft er altijd, hoe klein dan ook, zijn eigen draai aan. Elke laag kan beslissen of er nieuws wordt gepubliceerd, of wordt tegengehouden.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar je zou de mening van anderen die ermee temaken hebben gehad wel mee kunnen wegen, de censuur hoeft ook niet alleen door de regering te worden toegepast. Ik denk dat het vnl het bedrijfsleven is dat zich hieraan schuldig maakt. En bedrijfsleven/regering is dusdanig met elkaar verweven dat het onderscheid vervaagt.
[..]
Dat er censuur/manipulatie plaatsvind ljjkt me onmogelijk te ontkrachten.
http://www.serendipity.li/cda.html
[..]
Ik weet het gaat hier vnl over de States, maar gezien de berichtgeving hier zal het mij weinig verbazen als er hier soortgelijke praktijken plaatsvinden, maar dat is 'n mening.
Maar dat staat mijlenver van een controlerende overheid. En het is leuk dat je een linkje geeft wat aantoont dat de CIA in het management zit van time, maar wie zegt me dat die link niet is gecensureerd? Dat bedoel ik met eeuwig over door lullen, elke vorm van informatie, dus ook dat van internet afkomt, is gekleurd door de schrijver en mogelijk onnavolgbaar verdraaid.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nogmaals het gaat imo niet alleen om 'n overheid,sterker.. het gaat imo vnl om het bedrijfsleven.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat een krant (of welke vorm van media dan ook) onderhevig is aan invloeden, staat vast. Een redacteur, eigenaar, journalist geeft er altijd, hoe klein dan ook, zijn eigen draai aan. Elke laag kan beslissen of er nieuws wordt gepubliceerd, of wordt tegengehouden.
Maar dat staat mijlenver van een controlerende overheid. En het is leuk dat je een linkje geeft wat aantoont dat de CIA in het management zit van time, maar wie zegt me dat die link niet is gecensureerd? Dat bedoel ik met eeuwig over door lullen, elke vorm van informatie, dus ook dat van internet afkomt, is gekleurd door de schrijver en mogelijk onnavolgbaar verdraaid.
En aangezien de overheid.....etc... zoals ik hierboven al schreef.
Wat geloof je dan nog wel...
.gov. ? Nee
N rapprt geschreven door n rechtbank ? Nee
'n face 2 face gesprek met n overlevende van 9-11 ? Nee
N docu als Outfoxed ?
Dan heeft eigenlijk geen enkele discussie of info overdracht nog zin.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan heeft eigenlijk geen enkele discussie of info overdracht nog zin.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik snap wat je bedoelt. Hopelijk oordeel ik zelf niet zo.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Niet alles van wat de overheid verkondigd is onzin. Je moet alleen goed bepalen voor jezelf wat accepteer ik voor waar. Als complotgelover zou je dan helemaal niets meer voor waar mogen aan nemen van een krant.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
Maar decenia lang desinformerend nieuws verkregen te hebben is lastig om nog dingen goed te filteren op waarheid. Voor mezelf zijn een hoop verworven waarheden op tocht komen te staan en hoop overboord sinds 911.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar waarom zou je de informatie uit een boek alleen op Internet kunnen controleren? Het kan natuurlijk lastig zijn wanneer de schrijver verwijst naar een boek dat niet voorhanden is in de bibliotheek, maar je zult toch wel iets kunnen nagaan in gedrukte media?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar Lambiekje, als ik het goed begrijp pik je her en der dingen er uit die je wel aanstaan en die aansluiten bij wat jij gelooft/wilt geloven en de rest is desinformatie of onwaar?
Yeasayer - Wait for the Summer
Als aanvulling/vervanging op de geaccepteerde waarheid waar er zaken ontbreken of verdraaid is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:00 schreef Burghardt het volgende:
Maar Lambiekje, als ik het goed begrijp pik je her en der dingen er uit die je wel aanstaan en die aansluiten bij wat jij gelooft/wilt geloven en de rest is desinformatie of onwaar?
Maar even voor de duidelijk er wordt meer desinformatie verspreid dan je lief is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar bij nieuwsberichten en krantenberichten ontbreken er altijd zaken, heeft simpelweg met tijd/ruimte te maken. Ik betwijfel of ze je bij bijvoorbeeld de NOS proberen voor te liegen.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Yeasayer - Wait for the Summer
Ja dat dacht ik ook maar toen vorig jaar dat walgelijk slecht 911 docu was gemaakt door Zembla is dat ook lekgepriktquote:Op zondag 19 augustus 2007 19:30 schreef Burghardt het volgende:
Maar bij nieuwsberichten en krantenberichten ontbreken er altijd zaken, heeft simpelweg met tijd/ruimte te maken. Ik betwijfel of ze je bij bijvoorbeeld de NOS proberen voor te liegen.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja dat dacht ik ook maar toen vorig jaar dat walgelijk slecht 911 docu was gemaakt door Zembla is dat ook lekgeprikt
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Vraag vooral waarom die documentaire in zijn oog zo slecht was.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:55 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vraag vooral waarom die documentaire in zijn oog zo slecht was.
Ik ben bang dat Zembla wel dieper wilde maar dat er van hoger hand een halt is toegeroepen.
Nee ik zit in dubio over BBC. Kijk ze kunnen pracht docus maken als Power of Nightmares of een mooie natuur docu als Planet Earth. Maar vervolgens gaan ze een docu maken over 911 en verloochen ze hun eigen PoN.
Ook is aan licht gekomen dat BBC heeft meegewerkt om het 911 toneel tot een goe slotstuk te maken alleen hebben ze gigantische gefaald met de timing van bepaalde items. En dan de reactie op het feit dat ze nog al vroegtiijdig waren.
Heel dubieus
Docu's van bekende en gerenomeerde TV-stations is ook niet (meer) te vetrouwen. Tenzij het natuurlijke geen politieke lading heeft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk, dat bedoel ik. ''Kneuzen''.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zijn alle media even onbetrouwbaar dan? Als je kijkt naar de Nederlandse media die de politiek verslaat, zou je dan zeggen dat daat ook erge vormen van partijdigheid plaatsvinden?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.
bye
N programma niet maar 'n omroep wel.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nlquote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N programma niet maar 'n omroep wel.
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ik heb een keer gelezen dat de aarde eigenlijk hol is en vol zit met nazi UFO's... Dat is soms zo vervelend van het internet. Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde. Of het nou graancirkels, het grote pupukaka monster of waarom je een condoom moet gebruiken is. Dat maakt "onderzoek doen op internet" ook zo kansloos.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nl
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel grofweg, linear ofzo?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Mesonquote:Op maandag 20 augustus 2007 00:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heel grofweg, linear ofzo?
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Redeneringen ? Ik stel je de vraag wat jij met de waarde van 'n onderwerp bedoelt.quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Meson
Ik stel mezelf daarbovend de vraag of aantal pages/hits iets zou kunnen zeggen over de aandacht dat n onderwerp krijgt en of de verhouding internet / reguliere media niet scheef ligt ? Nergens beweer ik dat die aandacht 'n relatie heeft met betrouwbaarheid.
Gisteravond "The War Tapes "op Discovery gezien.
http://www.rottentomatoes.com/m/war_tapes/
http://www.idfa.nl/idfa_filmdescription.asp?filmid=26658
http://thewartapes.com/trailer/
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En ja wel een bevestiging dat overheden de boel belaseren.
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
quote:"It was a nice Monday morning und motivated as usual I went to school for my first two hour lesson in social sciences (advanced classes). Out teacher met us in the class room and asked us to go to the video room, were we where to view a film. At the moment we are working on the subject of globalisation and we have looked at it from all points of view, except for national security. For this part we watched a documentary from Spiegel TV with the title “The day that shook the world”. This documentary shows mostly the “run-up” to September 11, 2001, and it gives an impression of the lives of the perpetrators and shines a light on it starting from their studies up till September 11, 2001. There was much talk how the attackers prepared themselves, what motives they had, and how they trained in martial arts and by taking flying lessons. During the film I noticed a few minor discrepancies, which took the credibility out of the whole thing. At the end of the documentary our teacher asked us how we experienced that day and how the attack made an impression on us, plus what we thought of the film. I responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades. I started by presenting the 4 or 5 oddities of the documentary one after the other to make them present again and elaborated on them. After that my teacher (with whom I normally have a good relationship as class speaker and as a friend) looked at me sceptically and he rebuffed me, that these where all just “conspiracy theories” and they don’t belong here. I responded, that this was my opinion regarding the film and the subject and with an undertone I said “they are telling us only bullshit anyway” with which I quietly closed my contribution to the lesson. The teacher asked me if I could repeat that again and I spoke my sentence in somewhat higher German. The teacher leaned back and asked me to explain, then I started to illustrate most part of my knowledge about 9/11. Because I emphasised what bullshit the official story is, which the normal folks are hearing via the mass media, I was asked to leave the class room, because the teacher thought I was criticising him, by making his teaching material look bad. At the end of the lesson the teacher came out of the room and asked me, if I was serious about this “garbage” I was talking about a few minutes ago. I responded with yes and explained that America is only pulling our leg and I explained that my talk was not intended as an attack on his person. He looked at me confused and then he sent me to the headmistress with the words “let’s have a look what Mrs. … says about this.” Completely wondering why I had to go to the head of the school I entered her office. She asked me to explain my opinion on the subject, which I did. With a mixture of shock and astonishment, she sent me out of the office for a few minutes. I stood outside and thought in those 5 minutes “my goodness, what is going on, I just wanted to make a good contribution and what is the result? They are just about to arrest me…” She asked me to come back in and I had to hear, that I will be suspended from the school for two days, because I asked questions about the teaching methods of the teacher, plus because I was spreading anti-American slogans, which where partially neo-Nazi. At this moment I thought something like “what the f…???” and went home."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat beweer ik ook niet.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.
Omroepen willen reclame verkopen, en reclame verkopen ze als er mensen kijken. En als mensen interesse hebben voor complotten op internet waarom zie je er dan zo weinig over op tv/krant.
Mee eens hoor, af en toe sijpelt er wel 's wat door. Helaas is het kwaad dan al geschied en zo gaat het meestal. Zelfkritiek van de media dat zie ik eigenlijk zelden. De vraag " hoe kunnen we beter met propaganda omgaan" heb ik nooit op tv voorbij zien komen, maar ik kijk ook niet veel meer.quote:Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
Recificaties staan i.m.o. niet in verhouding met de eerder uitgezonden leugens die verstrekkende gevolgen gehad hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.quote:Op maandag 20 augustus 2007 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Andere namen, zelfde verhaal.quote:.....een roofstaat aan de Noordzee......
.....dat spoorwegen bouwt van gestolen geld en tot
betaling de bestolene bedwelmt met
opium, Evangelie en jenever...
Aan U durf ik met vertrouwen te vragen of het
Uw wil is dat daarginds Uw meer dan dertig
millioenen onderdanen worden mishandeld en
uitgezogen in UWEN naam?
Multatuli [1860] ...aan Nederland...Koning Willem III
http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/intro.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
(niet gericht op resonancer)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
Research = websites opzoekenquote:responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades.
Ho!quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....
[..]
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!quote:"That's right - in Holland, in order to stand on the street, wearing a 9/11-related shirt, and talk to people who come and ask you questions, requires permission."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan zou hij een lintje moeten krijgen, geen schorsing.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
[..]
hoe anders?quote:Research = websites opzoeken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho!
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.quote:Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
[..]
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja hoor, dat is het meest gebruikte argumentquote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
http://www.patriotsquestion911.com/
Praat je nu over je eigen research ?quote:Research = websites opzoeken
Naar bijeenkomsten gaan (daar ooggetuigen spreken) , emailen, docu's bekijken, het officiele rapport doorspitten, kranten lezen, boeken lezen.
http://space.about.com/od/bookreviews/tp/911books.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
|
|
