BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kijk, dat bedoel ik. ''Kneuzen''.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zijn alle media even onbetrouwbaar dan? Als je kijkt naar de Nederlandse media die de politiek verslaat, zou je dan zeggen dat daat ook erge vormen van partijdigheid plaatsvinden?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.
bye
N programma niet maar 'n omroep wel.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nlquote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N programma niet maar 'n omroep wel.
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ik heb een keer gelezen dat de aarde eigenlijk hol is en vol zit met nazi UFO's... Dat is soms zo vervelend van het internet. Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde. Of het nou graancirkels, het grote pupukaka monster of waarom je een condoom moet gebruiken is. Dat maakt "onderzoek doen op internet" ook zo kansloos.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nl
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel grofweg, linear ofzo?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Mesonquote:Op maandag 20 augustus 2007 00:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heel grofweg, linear ofzo?
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Redeneringen ? Ik stel je de vraag wat jij met de waarde van 'n onderwerp bedoelt.quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Meson
Ik stel mezelf daarbovend de vraag of aantal pages/hits iets zou kunnen zeggen over de aandacht dat n onderwerp krijgt en of de verhouding internet / reguliere media niet scheef ligt ? Nergens beweer ik dat die aandacht 'n relatie heeft met betrouwbaarheid.
Gisteravond "The War Tapes "op Discovery gezien.
http://www.rottentomatoes.com/m/war_tapes/
http://www.idfa.nl/idfa_filmdescription.asp?filmid=26658
http://thewartapes.com/trailer/
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En ja wel een bevestiging dat overheden de boel belaseren.
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
quote:"It was a nice Monday morning und motivated as usual I went to school for my first two hour lesson in social sciences (advanced classes). Out teacher met us in the class room and asked us to go to the video room, were we where to view a film. At the moment we are working on the subject of globalisation and we have looked at it from all points of view, except for national security. For this part we watched a documentary from Spiegel TV with the title “The day that shook the world”. This documentary shows mostly the “run-up” to September 11, 2001, and it gives an impression of the lives of the perpetrators and shines a light on it starting from their studies up till September 11, 2001. There was much talk how the attackers prepared themselves, what motives they had, and how they trained in martial arts and by taking flying lessons. During the film I noticed a few minor discrepancies, which took the credibility out of the whole thing. At the end of the documentary our teacher asked us how we experienced that day and how the attack made an impression on us, plus what we thought of the film. I responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades. I started by presenting the 4 or 5 oddities of the documentary one after the other to make them present again and elaborated on them. After that my teacher (with whom I normally have a good relationship as class speaker and as a friend) looked at me sceptically and he rebuffed me, that these where all just “conspiracy theories” and they don’t belong here. I responded, that this was my opinion regarding the film and the subject and with an undertone I said “they are telling us only bullshit anyway” with which I quietly closed my contribution to the lesson. The teacher asked me if I could repeat that again and I spoke my sentence in somewhat higher German. The teacher leaned back and asked me to explain, then I started to illustrate most part of my knowledge about 9/11. Because I emphasised what bullshit the official story is, which the normal folks are hearing via the mass media, I was asked to leave the class room, because the teacher thought I was criticising him, by making his teaching material look bad. At the end of the lesson the teacher came out of the room and asked me, if I was serious about this “garbage” I was talking about a few minutes ago. I responded with yes and explained that America is only pulling our leg and I explained that my talk was not intended as an attack on his person. He looked at me confused and then he sent me to the headmistress with the words “let’s have a look what Mrs. … says about this.” Completely wondering why I had to go to the head of the school I entered her office. She asked me to explain my opinion on the subject, which I did. With a mixture of shock and astonishment, she sent me out of the office for a few minutes. I stood outside and thought in those 5 minutes “my goodness, what is going on, I just wanted to make a good contribution and what is the result? They are just about to arrest me…” She asked me to come back in and I had to hear, that I will be suspended from the school for two days, because I asked questions about the teaching methods of the teacher, plus because I was spreading anti-American slogans, which where partially neo-Nazi. At this moment I thought something like “what the f…???” and went home."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat beweer ik ook niet.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.
Omroepen willen reclame verkopen, en reclame verkopen ze als er mensen kijken. En als mensen interesse hebben voor complotten op internet waarom zie je er dan zo weinig over op tv/krant.
Mee eens hoor, af en toe sijpelt er wel 's wat door. Helaas is het kwaad dan al geschied en zo gaat het meestal. Zelfkritiek van de media dat zie ik eigenlijk zelden. De vraag " hoe kunnen we beter met propaganda omgaan" heb ik nooit op tv voorbij zien komen, maar ik kijk ook niet veel meer.quote:Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
Recificaties staan i.m.o. niet in verhouding met de eerder uitgezonden leugens die verstrekkende gevolgen gehad hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.quote:Op maandag 20 augustus 2007 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Andere namen, zelfde verhaal.quote:.....een roofstaat aan de Noordzee......
.....dat spoorwegen bouwt van gestolen geld en tot
betaling de bestolene bedwelmt met
opium, Evangelie en jenever...
Aan U durf ik met vertrouwen te vragen of het
Uw wil is dat daarginds Uw meer dan dertig
millioenen onderdanen worden mishandeld en
uitgezogen in UWEN naam?
Multatuli [1860] ...aan Nederland...Koning Willem III
http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/intro.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
(niet gericht op resonancer)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
Research = websites opzoekenquote:responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades.
Ho!quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....
[..]
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!quote:"That's right - in Holland, in order to stand on the street, wearing a 9/11-related shirt, and talk to people who come and ask you questions, requires permission."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan zou hij een lintje moeten krijgen, geen schorsing.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
[..]
hoe anders?quote:Research = websites opzoeken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho!
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.quote:Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
[..]
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja hoor, dat is het meest gebruikte argumentquote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
http://www.patriotsquestion911.com/
Praat je nu over je eigen research ?quote:Research = websites opzoeken
Naar bijeenkomsten gaan (daar ooggetuigen spreken) , emailen, docu's bekijken, het officiele rapport doorspitten, kranten lezen, boeken lezen.
http://space.about.com/od/bookreviews/tp/911books.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mijn conclusie is idd te voorbarig. Lijkt me wel dat VROM zou moeten uitzoeken wie dit dan geweest is en hoe dit heeft kunnen gebeuren.quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:44 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....
Op deze manier ermee weg komen zou de weg vrij maken voor hele nare praktijken.
quote:Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.
Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?quote:In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.quote:Het kwam echter nooit zover. De oorspronkelijke dagvaarding, voor 10 december, werd ingetrokken. De Amsterdamse Officier van Justitie, W. van Schaijk, meldde me vlak voor het proces dat ik niet hoefde te komen: "Verder onderzoek is nodig", schreef hij. Onlangs stuurde hij me opnieuw een bericht: "Gelet op de huidige stand van het onderzoek", seponeert hij de zaak. Dat betekent dat hij definitief afziet van mijn vervolging.
Bron
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.
Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..quote:Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Ze zegt zelf :
Maar daar kun je ook over twisten.quote:Een mooie overwinning dus, te danken aan de protestmails van vele mensen tegen mijn vervolging.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Alvast 1 vbtje;
http://www.phys.uu.nl/~tongeren/terrorisme.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 20-08-2007 14:56:44 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Laat ik het zo zeggen, ik ben er ook absoluut niet gerust op dat als we zo door gaan, dat het wel goed komt. Men wordt veel te bang gemaakt door alle anti-terroristenreclames, en op mijn werk worden veiligheidsregels tot het aburde doorgevoerd. En er zijn zeker dingen die de politeik wil doen/wilde doen/heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar om na een van school gestuurde Duitse leerling met een eenzijdig verhaal meteen te concluderen dat we op een politiestaat afkoersen, gaat me veel te ver.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.
Ze zegt zelf :
[..]
Maar daar kun je ook over twisten.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Ik denk (hoop/vertrouw erop) dat er teveel hordes op die weg naar de politiestaat liggen en veel van die hordes bestaan uit mensen die door hebben wat er gebeurt, maar mijns inziens zijn er ook talloze mensen die bij elke boete voor het eten van croissants in de metro meteen de barricades opgaan en hun hel en verdoemenis voorspellen... Dat laatste lijkt mij ongepast, en kan zelfs contraproductief werken (het Peter en de wolf verhaal)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik weet dat de bon kwijt is gescholden. Maar feit blijft dat er superioriteit is gebruikt. Als ik me goed herinner was het een agent niet eens in uniform. Buro was een beetje geschrokken waarschijnlijk hoe men op internet over het nieuwsfeit struikelen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.
[..]
Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
Het was jammer voor de agent dat mevrouw pienter is. Je hebt genoeg labiele pipos rondlopen die zonder morren de bon accepteert en nog betalen ook.
Voor 911 zou het nooit gebeurd zijn en waarschijnlijk niet eens met een waarschuwing. Eerder de opmerking "Mogen het u smaken." of "Eet u smakelijk".
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wat dan op het werk tot in het absurde. ?quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:00 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik ben er ook absoluut niet gerust op dat als we zo door gaan, dat het wel goed komt. Men wordt veel te bang gemaakt door alle anti-terroristenreclames, en op mijn werk worden veiligheidsregels tot het aburde doorgevoerd. En er zijn zeker dingen die de politeik wil doen/wilde doen/heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar om na een van school gestuurde Duitse leerling met een eenzijdig verhaal meteen te concluderen dat we op een politiestaat afkoersen, gaat me veel te ver.
Ik denk (hoop/vertrouw erop) dat er teveel hordes op die weg naar de politiestaat liggen en veel van die hordes bestaan uit mensen die door hebben wat er gebeurt, maar mijns inziens zijn er ook talloze mensen die bij elke boete voor het eten van croissants in de metro meteen de barricades opgaan en hun hel en verdoemenis voorspellen... Dat laatste lijkt mij ongepast, en kan zelfs contraproductief werken (het Peter en de wolf verhaal)
Het zijn juist van die kleine dingen dat ik denk van dat was niet zo voor 911. Het anti-terreur begint langzamerhand vervelende vormen aan te nemen. Terwijl er geen noemswaardige terreur actie is uitgevoerd waar geen regering achter zit op ons grondgebied. Inweze moeten we bang zijn voor EU en niet voor de hoofddoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De ware politiestaat zal nog niet ingevoerd worden voordat de juiste crisis hier reden voor geeft.. wat we nu zien is slechts voorbereidende wetgeving waarvan je af en toe wat in de praktijk tegenkomt. Wat dat betreft zijn de VS en GB al veel verder volgens mij.
Ik weet het ik weet het !!quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De ware politiestaat zal nog niet ingevoerd worden voordat de juiste crisis hier reden voor geeft.. wat we nu zien is slechts voorbereidende wetgeving waarvan je af en toe wat in de praktijk tegenkomt. Wat dat betreft zijn de VS en GB al veel verder volgens mij.
Wilders wordt omgelegd (2 vliegen in een klap) door een of andere marokkaan. En ja wel. Men is gemachtigd om ook hier een politistaat te maken. Pim en Van gogh zijn net even te vroeg omgelegd om het complete volk mee te hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ben werkzaam in de luchtvaart en ook al lijkt het mij niet verstandig om op een publiek forum mijn zienswijze op de veiligheidsregels te ventileren, het mag duidelijk zijn dat de regels aangaande handbagage en het vervoer van vloeistoffen daarin, totaal de plank misslaan als het op veiligheid aankomt. Een feit dat steeds meer ook door experts duidelijk gemaakt wordt (kijk bijvoorbeeld eens in de natuur en techniek (artikel is leesbaar).quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat dan op het werk tot in het absurde. ?
Ook worden de vliegers tot in den treuren gechecked op wapens en andere kapingsmiddelen, maar diezelfde vliegers besturen daarna wel een vliegtuig. Die hebben geen wapens nodig. Toch wordt die groep steeds strenger gechecked.
Ook komt men steeds meer terug van de maatregelen over metalen messen aan boord. Achter de securitycheckpunten kun je bij bijna elk restaurant een metalen mes krijgen, maar een nagelknipper moest ingeleverd worden...
Zo kun je nog wel even doorgaan...
Maar ook dit heeft mijns inziens niets met een politiestaat te maken, meer met marktwerking (mensen "veilig" laten voelen zodat ze maar blijven vliegen) en zichzelf indekken (als er dan wat gebeurt, kan het niet liggen aan de veiligheidchecks).
Ik ben het ermee eens dat men te bang gemaakt wordt met terreur. Maar ik ben het niet met je eens dat dat als doel heeft een politiestaat te vormen en al helemaal niets met croissantjes in de metro te maken heeft. (om je voorbeeld dan maar even aan te halen)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
-edit, we gaan niet persoonlijk worden en elkaar afkatten-quote:Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?
[ Bericht 10% gewijzigd door Petre op 20-08-2007 17:24:50 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)quote:Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?
Dus het kan wel.
Met een beetje moeite kan het ook wel Het is alleen zo beperkt om te denken dat dat alleen zo kan.quote:Op maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:
[..]
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.quote:Op maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:
[..]
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.quote:Op maandag 20 augustus 2007 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..
Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan hebben de redactionele medewerkers van de NOS denk ik niet zo goed opgelet op school, of juist wel natuurlijk. Het kan nut hebben onzin te verspreiden.quote:Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.
Het kan nut hebben onzin te verspreiden.quote:De redactionele onafhankelijkheid is een lachertje geworden.
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070319.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mjah bij nieuwsdiensten kan het belang "vermaak de lezers" etc. nog wel eens in de weg zitten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:quote:Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.
miscien is t duidelijker in het Nederlands:quote:The character of the freedom of this press was described by a remark of John Swainton, the then
publisher of the powerful New York Times at a banquet:
"There is no free press. You my dear friends know that and I know this as well. Not one of you would
dare to honestly and openly state your opinion. The trade of a publicist is much
more to destroy the truth, in reality to lie and to twist, to slander and to cuddle
at the feet of Mammon..
We are tools in bondage to the financial powers...We are nothing but intellectual prostitutes."
bron
Wat heb je aan een goede bron als je de waarheid niet kan of mag schrijven?quote:John Swainton, gedurende vele jaren uitgever van de New York Times, deelde in zijn afscheidsrede de volgende onthullende uitspraak aan zijn medewerkers mee: “Er bestaat geen vrije pers. Jullie, lieve vrienden, weten dat, net als ik. Niemand van jullie zou het ook maar durven zijn eigen mening eerlijk weer te geven. Wij zijn allemaal instrumenten en horigen in dienst van de financiële machthebbers achter de coulissen. Wij zijn marionetten die dansen en springen, wanneer aan het touwtje getrokken wordt. Onze kennis, onze vaardigheden en zelfs ons leven behoort aan deze mannen toe. We zijn niets meer en niets minder dan intellectuele prostituees."
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 17:19 schreef YuckFou het volgende:
[..]
speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:
) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.quote:Editor's note: The quote, as presented to Keelaghan by Verne Warwick, was attributed to a John Swinton, Chief of Staff of the New York Times in 1953. However, there was no such person holding such a title at the newspaper in that year. As the article stated, there was a John Swinton working as a journalist at the New York Times in the 1800s, during the American civil war.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De grootste grap is dat mensen zich gewillig laten knechten onder het "niet het recht in eigen hand mogen nemen"
Ondertussen wacht iedereen tot de "politiek" alles oplost.
Vroeger moest je je eigen zaken opknappen, nu is iedereen te zwak en simpel om dat te doen.
Eens met de TS dus, en een tvp.
Ondertussen wacht iedereen tot de "politiek" alles oplost.
Vroeger moest je je eigen zaken opknappen, nu is iedereen te zwak en simpel om dat te doen.
Eens met de TS dus, en een tvp.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou das wel een QED lijkt mequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Microsoft?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik heb op een massa links in google gedrukt om te kijken of het ook ergens anders vandaan te plukken was dan een willekeurige conspiracy site, maar goed, als je zo duidelijk een andere bron hebt gevonden mag je die er uiteraard wel even bij zetten toch?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
quote:John Swinton: Yes, he said it, but...
I got email from Jay Salter, one of my readers, who had come across the http://www.snowcrest.net/zepp/Other_Voices/Swinton.htm John Swinton vignette in my "Other Voices" section. He forwarded it to a journalist's discussion area, asking for feedback.
One journalist there, Jeff McMahon, made this response to Jay:
"Yeah, I'll take that bait.
"The last time I saw that phony quote Swinton was identified as the "chief of staff" of the New York SUN, the date was 1853, and where it now says "I am paid weekly," it then said "I am paid $150 a week." Which is, actually, about how much I made in journalism. Then some liar realized that newspapers don't have chiefs of staff, at least the editorial departments don't, and if you're going to lie you might as well do it big, so they made him the EDITOR IN CHIEF of the New York TIMES in NINETEEN 53. Unfortunately, the editor of the New York Times in 1953 was Turner Catledge.
"So, the quote itself betrays a need for journalists because otherwise people who spread such propaganda might go unchecked.
"That having been said, I will acknowledge that this cheap lie, like most cheap lies, has some truth to it. I think it is expressed rather bitterly, personally, but I'm sure every journalist with any history in the biz has had at least one day when they felt that way. It's the very reason that I gladly applied the word "former" to the word "journalist" when it is attached to my name.
"Indeed, New York Times executive editor Max Frankel said something very similar about the impact of profiteering on journalism after he retired in 1994. Frankel probably isn't quoted quite so widely because he doesn't use 21st century Neo_Old_Testament Naderite phrasiology like "fawn at the feet of mammon."
"What "Swinton" describes is not so easily described or it would have been dealt with. It is more like a constant, subtle pressure to bend to power. A pressure that can be defied and maybe even often, but that does not seem to ever go away. The strong spend a career tilting against it; the weak let it direct them, as you can see every day in this county's media.
"It certainly isn't true that you can never write your true opinion in the American press. I wrote my true opinion plenty of times, most recently when I wrote that commentary about Hearst Ranch. It managed to pass through two editors and a publisher without one word changed. However, no anti-Hearst commentary can run in this county without a Steve Hearst commentary on the very same page. And who is responsible for that? Is it the fault of the journalists? No, for that subversion of truth and integrity we can thank our county's professional greenwashers.
"Anyway, before posting such, we should consider how our brothers and sisters in the Newspaper Guild might feel about such a broadbrush defilement of a very diverse group of largely hard working and unanimously underpaid men and women.
"I propose the following bumper sticker:
SUPPORT YOUR LOCAL FACT CHECKER
In cheerful solidarity, Jeff McMahon" ___
OK. Jay forwarded McMahon's response back to me, and since I would like to keep things reasonably accurate on my webpage, I went looking to see if I could verify or dispute the Swinton vignette.
It turned out - surprise! - that like most really good stories, it contained a little bit of truth, and a bit of fiction, and, unlike most really good stories, the reality behind the story is even more interesting.
Yes, Virginia, there was a John Swinton, and yes, he was an editor of the New York Times, and yes, he did say the remarks attributed to him. However, he did not say it at a retirement party, he did not say it as an editor of the Times, and he certainly did not say it in 1953, for the simple reason that he died in 1901.
A web search turned up the same vignette, word for word as I had it, in hundreds of locations. However, as McMahon notes, there are variations on the theme, including one which had him born in 1829 and giving the remarks at a retirement party in 1918. He would have been at least 88. Feisty old bastard, what with being dead 17 years and all.
But I hit paydirt in some odd areas. At http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm, I found the following:
John Swinton (1829_1901)
The managing editor of the New York Times during the Civil War, John Swinton later became a crusading journalist in the movement for social and labor reform. Scottish_born, he learned typesetting in Canada before moving to the United States. During the trouble in Kansas he was active in the freesoil movement and headed the Lawrence Republican. Moving back to New York he wrote an occasional article for the Times and was hired on a regular basis in 1860 as head of the editorial staff. Afterward holding this position throughout the Civil War, he left the paper in 1870 and became active in the labor struggles of the day. He later served eight years in the same position on the New York Sun and published a weekly labor sheet, John Swinton's Paper.
At another location, Ayer Company Publishers, I came across this information:
Ayer Company Publishers Phone: (888)_267_7323 FAX: (603)_922_3348
Swinton, John
A MOMENTOUS QUESTION: The Respective Attitudes of Labor and Capital Introduction by Leon Stein and Philip Taft In 1883 John Swinton founded a four_page "independent" labor paper known simply as John Swinton's Paper, and for the next four years until he could no longer sustain it, made it the voice of the workers.
His book reflects his continuing concern for the interrelationship between the workers and political and economic events. In particular it provides a close_up view of the dramatic sympathy strike of the railroad workers who made the cause of the Pullman Strike their own. It is fully documented with statements by the chief participants including Debs, Gompers, John W. Hayes (Secretary_Treasurer of the Knights of Labor), Governor Altgeld and President Cleveland.
LC 77_89764 Philadelphia & Chicago 1895 $28.95
ISBN: 0405021550
From this, we can surmise that he was disaffected with capitalism and the American media, making the remarks attributed to him much more credible. And it turns out that he has peripheral involvement in a trial in 1885, Illinois vs. August Spies et al. He is regarded by the defendants, hard core Marxists, as being (ironically) too fond of and trusting in the media and democracy.
People's Ex. 38.
THE ALARM, February 21, 1885. The Dynamite Terror.
As for the American people the thing to bear in mind is that here the ballot can be so wielded that there shall be no need of resorting to force for the cure of any public evil however deep rooted or malignant. --John Swinton's paper.
The above is the concluding paragraph of a lengthy article of John Swinton's paper last week. We are surprised to see our old friend bow at the shrine of that capitalistic humbug -- the ballot.
America is not a free country. The economic condition of the workers here are precisely the same as they are in Europe. A wage-slave is a slave everywhere, without any regard to the country he may happen to have been born in or made the living in.
Friend Swinton, how can the industrially enslaved be politically free? How can a man without the right to live possess the right to vote?
You give the facts and illustrations in your own columns which proves that the hand which holds the bread can alone wield the ballot.
What do you mean by "public evils"? Do you mean the political offices with its bribery and corruption? And that [Image, People's Exhibit 38, Page 2] all the workers have to do in order to be saved is to "turn the rascals out?" Well, from a democratic point of view, Cleveland will
do that after the 4th of March next. The "outs" will go in and the "ins" will go out. But surely you cannot mean that the wage_slave will no longer be a slave?
Here in America the worker is deprived of life, liberty and happiness (The Declaration of Independence to the contrary notwithstanding) in spite of, yes, mainly by means of the ballot. With a copy of the Declaration in one hand and the ballot in the other, the wage_worker is deluded into the belief that he is a free man and a sovereign?
The poor have no votes; poverty can't vote __ for itself Wealth alone can vote. The workers vote wrong, because they are poor, and are poor because they are robbed. Robbed of their inheritance__ the land; robbed of their right to the free use of all the resources of life __ the means of existence. The workers are deprived of all opportunity to acquire and apply knowledge. They are deprived of all access to culture and refinement. For the perpetuation of these evils they have to thank government, the state, and ballot box and the politicians. Politicians and the State are the legitimate, inevitable outgrowth of the profit_mongering system of wage_slavery, based upon competition and wages. We cannot get rid of the former until we remove the latter.
The deep rooted, malignant evil which compels the [Image, People's Exhibit 38, Page 3] wealth_producers to become the dependent hirelings of a few capitalistic Czars, cannot be reached by means of the ballot.
The ballot can be wielded by free men alone; but slaves can only revolt and rise in insurrection against their despoilers.
Let us bear in mind the fact that here in America, as elsewhere, the worker is held in economic bondage by the use of force, and the employment of force therefore becomes a necessity to his ecomonic [sic] emancipation! Poverty can't vote! ___
At http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/journalism.htm I found what I believe may be a more accurate rendition of the story. Given what I learned of the manís far-left politics (a voice nearly dead in our comfortable corporate existence) I find it easy to believe that he did say that which was attributed to him. However, the claim that he so said as managing editor of the NY Times, and in 1953, appear to be nothing more than misguided efforts to give the story cachet and topicality.
As for Mr. McMahon's response, I would say that he is entirely correct in saying that the story creates an unfair image of the media. However, with the possible exception of Hunter S. Thompson, there are no Swintons in the American media these days, and I would ask Mr. McMahon why he thinks that is so. A media that presents only half the range of opinion is presenting no information at all.
One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft. Someone who knew neither the press nor Swinton offered a toast to the independent press. Swinton outraged his colleagues by replying:
"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
"There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty_four hours my occupation would be gone.
"The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
"We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."
(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio & Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
bron
Nog niet dus...quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou das wel een QED lijkt me
[ Bericht 42% gewijzigd door YuckFou op 21-08-2007 20:13:29 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nou lijkt me wel als je ziet wat ik schreef
Bronnen zijn belangrijk enzo.
Bronnen zijn belangrijk enzo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vroeg me al af hoelang dat zou duren, dat wat je nu hebt gedaan, had je al moeten doen. En dat had je bij je bron moeten zetten. Ik had het al gelezen en heb dat niet gemist, maar je kan niet van andere aannemen of verwachten dat als jij een bron aanvoert, men door zulke stukken moet zoeken of het wel of niet waarheidsgetrouw is. En je nam klakkeloos de verkeerde naam over, dat was niet gebeurd had je gewoon je eigen regels gevolgd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:00 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb op een massa links in google gedrukt om te kijken of het ook ergens anders vandaan te plukken was dan een willekeurige conspiracy site, maar goed, als je zo duidelijk een andere bron hebt gevonden mag je die er uiteraard wel even bij zetten toch?
Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
[..]
[..]
Dat is zeker een QED. Maar om je nog een keer jou met de neus op de feiten te drukken.quote:Nog niet dus...
Zo weet ik wel dat de link die je dit keer aanvoert als bron ook niet te verifieren is. http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm en http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/, als jij kan vinden wat hij daar zou hebben gevonden mag je dat aan mij laten zien.
De bron van de quote zou trouwens moeten zijn Labor's Untold Story (by Richard Boyer, Herbert Morais. ISBN-10: 0916180018). Maar dan mag jij mij vertellen welke pagina, want zo doe ik wel heel veel van wat jij had moeten doen.
Van trunkerton, en het origineel is van het net gehaald (klik de link maar eens in de quote vanYuckfou) De huidige url kan ik niet prijsgeven omdat dat zou betekenen dat de info 'permanent' van het net zou worden gehaald.quote:Journalism
One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft. Someone who knew neither the press nor Swinton offered a toast to the independent press. Swinton outraged his colleagues by replying:
"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone.
"The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."
(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio &
Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dat ik Beezz op zijn wenken heb bediend.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Niet naar mijn maatstaven. Maar dat wat je nu aanhaalt (en wat nu al in z'n volledigheid voor de 3e keer wordt gepost), is maar een klein deel van wat ik aanhaal in mijn post. De websites die deze man aanhaalt zijn nog steeds een dood eind, en er maar van uit gaan dat dat wat jij post daar zou hebben gestaan doe ik niet, daarom klikte ik op de link, en kwam ik wat verder dan m'n neus lang is.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:29 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik denk dat ik Beezz op zijn wenken heb bediend.
Er van uitgaande dat dat wat je post op http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/ heeft gestaan, dan klopt er nog iets niet. Want er staat;
Waarom is hier geen preciezere datum van bekend? Zouden er zoveel ere-gasten zijn dat het niet opviel dat de allerbeste journalist van New York (waar ze nota-bene voor kwamen) daar zo zat te razen toen er net iemand wilde toosten op de onafhankelijke pers?quote:One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft.
Waarom is de enige bron van deze quote dat boek? Waarom heeft geen enkele site de moeite gedaan om daadwerkelijk dat boek op te zoeken om even te checken op welke pagina dit staat? Vooral voor een quote lijkt me dat behoorlijk belangrijk.
Afin, de site trunkerton heeft zoals zoveel andere sites blijkbaar de bron gewoon overgenomen, zoals de site waardoor deze hele discussie begon, zoals de site die daarop werd aangehaald.
Als ik weet waar de schrijvers van "Labor's Untold Story" dit vandaan hebben, en dat wel geloofwaardig of verifierbaar is, ben ik tevreden.
Waarom dat zo moeilijk zou zijn snap ik niet, als het er zo staat in het boek als gequote dan is het logisch.
Nu zijn we klaar toch?
Als jij er klaar mee bent, dat mag.
Ik ben nergens klaar mee. Dat trunkerton uit de lucht is gehaald zegt mij genoeg, daar het nog maar het puntje van de ijsberg is aan verwijderde sites.
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus? Zeg het mij maar.
Ik ben nergens klaar mee. Dat trunkerton uit de lucht is gehaald zegt mij genoeg, daar het nog maar het puntje van de ijsberg is aan verwijderde sites.
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus? Zeg het mij maar.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat zie jij als reguliere media?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Als jij er klaar mee bent, dat mag.
Ik ben nergens klaar mee. Dat trunkerton uit de lucht is gehaald zegt mij genoeg, daar het nog maar het puntje van de ijsberg is aan verwijderde sites.
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus? Zeg het mij maar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De media waar je van hoort.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zie jij als reguliere media?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb het natuurlijk over alle stations die zendbevoegd zijn, en elk van dezen zijn gefilterd, zowel in de us of a als in nederland.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
'quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:33 schreef BaajGuardian het volgende:
Geenstijl is ridicuul.
Daar heb je volkomen gelijk in.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dan kan ik mijn hand opsteken voor de eerdere vraag
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Moet je horen, dat zoiets gevolgen zou hebben gehad is logisch. Je geeft antwoord op je eigen vraag met nog een vraag, maar laat het om op mijn vragen in te gaan.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus?
Wat jij doet is niet discussiëren, dat is met jezelf lullen. Lees nog een keer mijn post aub.
Deze man is trouwens 'ongeveer', 20 jaar na deze quote gestorven. Het lijkt mij dat de schrijvers van het boek (dat je gewoon kan huren of kopen) die als bron van de quote wordt aangehaald, een bron daarvoor hadden. Het enige wat ik wil weten is wat die bron is, een stukje uit een artikel van een krant uit 1880? Een dagboek van één van de talloze journalisten waarmee deze man gewerkt, en tegenaan gekeken moet hebben?
Dit begint toch wel erg langdradig te worden. Weet je wat, jij hebt gelijk, al was er geen gelijk te halen, jij hebt 't.
Intenet archivequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De gevestigde orde. Die naar de pijpen van CNN en Reuters dansen en daarnaast ANP voor Nederland.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zie jij als reguliere media?
Er is geen nieuwszender of krant die geen gebruik maakt van deze machtswellusten. Dat nieuws is al zo bewerkt dat het geen (echt) kwalijke zaken aan het licht brengt, afgestompt nieuws.
Maar gelukkig staat er vandaag weer in de krant - de Pers - dat onze regering LIEGT over kansspellen. En dat Brussel, NL op de vingers tikt. De smiechten valse argumenten en met cijfers knoeien. Foei
Dus als er al gelogen wordt over kansspelen, waar zullen de zakkewassers in Den Haag nog meer over liegen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar je weet toch dat dat nieuws over het liegen over kansspelen niet waar is? Het staat immers in de krant, een vorm van media welke onderhevig is aan afstompende invloeden, censuur en bemoeienissen van de overheid..quote:Op woensdag 22 augustus 2007 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gevestigde orde. Die naar de pijpen van CNN en Reuters dansen en daarnaast ANP voor Nederland.
Er is geen nieuwszender of krant die geen gebruik maakt van deze machtswellusten. Dat nieuws is al zo bewerkt dat het geen (echt) kwalijke zaken aan het licht brengt, afgestompt nieuws.
Maar gelukkig staat er vandaag weer in de krant - de Pers - dat onze regering LIEGT over kansspellen. En dat Brussel, NL op de vingers tikt. De smiechten valse argumenten en met cijfers knoeien. Foei
Dus als er al gelogen wordt over kansspelen, waar zullen de zakkewassers in Den Haag nog meer over liegen?
Met andere woorden, waarom geloof je dit wel en een ander bericht, mogelijk minder kritisch over iets waar je graag tegenaan schopt, niet?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Gelukkig zijn er ook andere manieren om kennis te verwerven
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat ik wel weet is dat als er wat dingetjes gelekt worden wat niet zo heel schadelijk zijn is een afleidingsmanouvre voor echte isseus.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 09:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar je weet toch dat dat nieuws over het liegen over kansspelen niet waar is? Het staat immers in de krant, een vorm van media welke onderhevig is aan afstompende invloeden, censuur en bemoeienissen van de overheid..
Met andere woorden, waarom geloof je dit wel en een ander bericht, mogelijk minder kritisch over iets waar je graag tegenaan schopt, niet?
En nog een andere waarheid, als er tegen de benen schopt wordt van Jeepee en z'n maten dan neem ik maar al te graag voor waar aan. Als de regering maar in een kwaaddaglicht gesteld kan worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan blijft het nog steeds onmogelijk om te beoordelen of iets echt of nep isquote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik wel weet is dat als er wat dingetjes gelekt worden wat niet zo heel schadelijk zijn is een afleidingsmanouvre voor echte isseus.
En nog een andere waarheid, als er tegen de benen schopt wordt van Jeepee en z'n maten dan neem ik maar al te graag voor waar aan. Als de regering maar in een kwaaddaglicht gesteld kan worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is natuurlijk zo partijdig en onbetrouwbaar als het maar kan. Zolang het maar in jouw opvatting van de wereld past (een slechte overheid, totale controle, politiestaat), dan is het waar, is het niet volgens je wereldbeeld, dan is het onwaar.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik wel weet is dat als er wat dingetjes gelekt worden wat niet zo heel schadelijk zijn is een afleidingsmanouvre voor echte isseus.
En nog een andere waarheid, als er tegen de benen schopt wordt van Jeepee en z'n maten dan neem ik maar al te graag voor waar aan. Als de regering maar in een kwaaddaglicht gesteld kan worden.
Met andere woorden, jij bent net zo gehersenspoeld en controleerbaar als de groep mensen waar je tegen strijdt (de laffe groep Nederlanders), alleen je houdt jezelf voor dat je oh zo goed in de gaten hebt wat er speelt. Wat trouwens absoluut niet zo is...
Je doet me nu echt denken aan het personage van Mel Gibson in conspiracy theory...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat blijft het altijd, wat neem je wel en niet voor waar aan.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:46 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo partijdig en onbetrouwbaar als het maar kan. Zolang het maar in jouw opvatting van de wereld past (een slechte overheid, totale controle, politiestaat), dan is het waar, is het niet volgens je wereldbeeld, dan is het onwaar.
Met andere woorden, jij bent net zo gehersenspoeld en controleerbaar als de groep mensen waar je tegen strijdt (de laffe groep Nederlanders), alleen je houdt jezelf voor dat je oh zo goed in de gaten hebt wat er speelt. Wat trouwens absoluut niet zo is...
Je doet me nu echt denken aan het personage van Mel Gibson in conspiracy theory...
Me verworven waarheden over milieu, oorlog, geloof, ziektes, voedsel, media of politiek. Sinds 911 staat alles op de wankel. Het erge is 911 overlapt al die aspecten. En ben meer en meer gaan inlezen over alternatieve invalshoeken. De waarheden die ik dacht te kennen werd bruut kapot gegooid. En geloof nu echt helemaal niets meer van de (orthodoxe) geaccepteerde waarheden.
Met de overheid, zij liegen over zulke gevaarlijke en verstrekkende zaken. Dat ze algeheel onbetrouwbaar zijn.
Dat over de schenen schoppen was sarcastisch en is gewoon baldadigheid ...
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 22-08-2007 15:17:54 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Okay je hebt gewonnen!quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:48 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af hoelang dat zou duren, dat wat je nu hebt gedaan, had je al moeten doen. En dat had je bij je bron moeten zetten. Ik had het al gelezen en heb dat niet gemist, maar je kan niet van andere aannemen of verwachten dat als jij een bron aanvoert, men door zulke stukken moet zoeken of het wel of niet waarheidsgetrouw is. En je nam klakkeloos de verkeerde naam over, dat was niet gebeurd had je gewoon je eigen regels gevolgd.
[..]
Dat is zeker een QED. Maar om je nog een keer jou met de neus op de feiten te drukken.
Zo weet ik wel dat de link die je dit keer aanvoert als bron ook niet te verifieren is. http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm en http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/, als jij kan vinden wat hij daar zou hebben gevonden mag je dat aan mij laten zien.
De bron van de quote zou trouwens moeten zijn Labor's Untold Story (by Richard Boyer, Herbert Morais. ISBN-10: 0916180018). Maar dan mag jij mij vertellen welke pagina, want zo doe ik wel heel veel van wat jij had moeten doen.
maar alleen omdat ik Labor's Untold Story niet als PDF kan vinden, en je manier van op de man spelen heel vervelend vind.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik had al gewonnen volgens Beezz dus je bent wat te laat Yuckfou, ik had namelijk acces tot de betreffende file op trunkerton.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Kut, te laat&niet gewonnen, dat krijg je als je lang werktquote:Op woensdag 22 augustus 2007 19:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik had al gewonnen volgens Beezz dus je bent wat te laat Yuckfou, ik had namelijk acces tot de betreffende file op trunkerton.
Nah ja, blijft staan dat ik de reguliere media een stel zelf-censurerende sufkutten vind die de massa vooral zand in de ogen proberen te strooien.
Sowieso de Donald Duck onderwerpen in de journaals de karige achtergrond artikelen en het vooral jong,snel&wild willen zijn om maar te overleven kan ik niet waarderen, de massa word al jaren steeds dommer gemaakt en het 8uur journaal is nog maar een steenworp verwijdert van het niveau van Hart van Nederland en aanverwante lokaal-drama-nieuws.
Ik heb er verder geen gequote voor nodig om voor mezelf uit te maken wat ik wil lezen en wil zien, soms steek ik m'n kop in het zand, ik heb ook nog een leven buiten internet en alles wat er in de wereld gebeurt, soms hou ik me tijden bezig met nieuws, conspiracies en de NWO omdat het een tijdje is blijven liggen.
Maar diep, heel diep in mn hart ben ik me al jaren aan het voorbereiden op de grote puinhoop die ooit uitbreekt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 19:19 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Okay je hebt gewonnen!
maar alleen omdat ik Labor's Untold Story niet als PDF kan vinden, en je manier van op de man spelen heel vervelend vind.
En wat vind je dan van die manier van discussieren? Ik heb mezelf niet op zoiets kunnen betrappen hoor. Afin, klaar ermee.quote:Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
Dus als een Fransman een boek schrijft zijn alle Fransen dapper en omdat dat boek niet in Nederland in de winkels ligt zijn de Nederlanders lafquote:Op woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
Wat nou als een Fransman een boek schrijft waar instaat dat de stront van je hond opvreten gezonder is dan groenten en dit wordt ook op dat Zapruder van je geplaatst geloof jij het, maar omdat in Nederland dat boek niet in de winkels ligt zijn de Nederlanders laf
Ik zou tegen jou zeggen: eet smakelijk dan maar met je waanideeën.
Ja, maar serieuze boeken zijn niets voor TS, dat snapt hij niet (wil hij niet snappen) want ze staan niet op Zapruder.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 10:43 schreef Burghardt het volgende:
Fatsoenlijke boeken die wat verder gaan dan een krantenartikel zijn er genoeg. Maar dat zijn serieuze boeken, geschreven door mensen die ergens verstand van hebben en niet door figuren zoals Von Daniken en Icke.
Dat is juist het sterkste punt van TS, anderen negeren die inhoudelijk op zijn post ingaan.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tsja, als je zelf vragen van anderen blijft negeren moet je niet gaan zeuren dat er geen discussie is
Jep,quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
Heb jy nog een mening over de TS?
Een persoon die veel copieerd en plakt van een paar site's en die als waarheid aanhoud en degene die daar inhoudelijk op reageerd voor het gemak negeert maar wel gaat klagen dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.
Tevens is TS een persoon die weinig tot niets van anderen wil aannemen omdat dat dan niet in zijn straatje past.
Dat is nou een hele goede beredenering.quote:Op zondag 19 augustus 2007 13:34 schreef The_stranger het volgende:
Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
Als je iets wil vinden op het net, dan zal je het vinden en kan je eindelijk aantonen dat jij altijd al "gelijk" heb gehad en kan je strooien met linken om jou "gelijk" te steunen.
De grote vraag is echter, ben je dan ook bereid om naar een ander te luisteren als deze met zijn "bewijs" komt.
Ik heb de woorden gelijk en bewijs expres tussen haakjes gezet omdat die voor iedereen wel verschilt.
Zo nu weer even genoeg gelezen, mijn werk zit er bijna op dus ik ga
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Applaus voor jezelf en neem nog maar weer z'n blauw pilletje.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 06:14 schreef Paddokingnr1 het volgende:
[..]
Dus als een Fransman een boek schrijft zijn alle Fransen dapper en omdat dat boek niet in Nederland in de winkels ligt zijn de Nederlanders laf
Wat nou als een Fransman een boek schrijft waar instaat dat de stront van je hond opvreten gezonder is dan groenten en dit wordt ook op dat Zapruder van je geplaatst geloof jij het, maar omdat in Nederland dat boek niet in de winkels ligt zijn de Nederlanders laf
Ik zou tegen jou zeggen: eet smakelijk dan maar met je waanideeën.
[..]
Ja, maar serieuze boeken zijn niets voor TS, dat snapt hij niet (wil hij niet snappen) want ze staan niet op Zapruder.
[..]
Dat is juist het sterkste punt van TS, anderen negeren die inhoudelijk op zijn post ingaan.
[..]
Jep,
Een persoon die veel copieerd en plakt van een paar site's en die als waarheid aanhoud en degene die daar inhoudelijk op reageerd voor het gemak negeert maar wel gaat klagen dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.
Tevens is TS een persoon die weinig tot niets van anderen wil aannemen omdat dat dan niet in zijn straatje past.
[..]
Dat is nou een hele goede beredenering.
Als je iets wil vinden op het net, dan zal je het vinden en kan je eindelijk aantonen dat jij altijd al "gelijk" heb gehad en kan je strooien met linken om jou "gelijk" te steunen.
De grote vraag is echter, ben je dan ook bereid om naar een ander te luisteren als deze met zijn "bewijs" komt.
Ik heb de woorden gelijk en bewijs expres tussen haakjes gezet omdat die voor iedereen wel verschilt.
Zo nu weer even genoeg gelezen, mijn werk zit er bijna op dus ik ga
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
QED?quote:Dat is juist het sterkste punt van TS, anderen negeren die inhoudelijk op zijn post ingaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je zou toch helemaal van je geloof afvallen na het lezen van zo'n goed onderbouwde post...quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Applaus voor jezelf en neem nog maar weer z'n blauw pilletje.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vind het best dat er gehakt wordt op mn verhaaltjes. Maar dit was zo pointless en puur op de man.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je zou toch helemaal van je geloof afvallen na het lezen van zo'n goed onderbouwde post...
Volgens my heeft hij geen letter gelezen wat nu de strekking van het artikel is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik volg wel vaker topics van TS, vind het leuk om te lezen hoe een josti dom overkomt terwijl hij juist slim wil doenquote:
Je hebt gelijk, ik ben bekeerd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je zou toch helemaal van je geloof afvallen na het lezen van zo'n goed onderbouwde post...
Ik lees dan jij denkt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik vind het best dat er gehakt wordt op mn verhaaltjes. Maar dit was zo pointless en puur op de man.
Volgens my heeft hij geen letter gelezen wat nu de strekking van het artikel is.
Heel erg simpel gezegd en samengevat:
Jij denkt/vindt dat de wereld naar de klote gaat en dat de meeste mensen dat niet eens zo erg vind.
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Meteen roepen dat ik een idioot ben. Maar zelf niet echt echt inlezen waar het over gaat. Tuurlijk ik weet ook wel dat ik soms heerlijk zwartwit dingen neer zet. Maar als je een artikel plaatst die tegen de gevestigde orde aanschopt of het nu om 911, Chemtrails of aspartaam gaat dan hoeft het toch niet persee te betekenen dat je iets voor de volle 100% waar aanneemt. Een artikelen plaatsen kan je andere mensen ook wakker schudden. En volgens my heb ik een paar hier met het aspartaam wakkjer geschud. Of in iedere geval zich er in gaan verdiepen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 02:40 schreef Paddokingnr1 het volgende:
[..]
Ik volg wel vaker topics van TS, vind het leuk om te lezen hoe een josti dom overkomt terwijl hij juist slim wil doen
Je weet wat ze zeggen van diegene die het hardst roepen.? Jij bent exact de rede waarom de artikelschrijver ons land een van het lafst vindt... dat besef je toch wel he. Bespeel jy maar weer mooi de triangle van het overheidsband. Ting!
Even serieus waarom ben ik dom als ik een artikel plaats dat aangeeft dat er een politiestaat in aantocht is.?
Helaas heb ik dat idee wel ja ... moslimpjes doden met totaal leugenachtige redenen. Als we onze wapens maar kunnen verkopen en daarnaast ook nog te gebruiken.quote:Ik lees dan jij denkt.
Heel erg simpel gezegd en samengevat:
Jij denkt/vindt dat de wereld naar de klote gaat en dat de meeste mensen dat niet eens zo erg vind.
Conflict israel lekker ophitsen. De electriccars de nek is omgedraaid door de autoindustrie zelf .. dat zegt mij genoeg over hoe het oliespel gespeeld wordt. Hype rondt de CO2 uitstoot. En nu worden we langzaam een politiestaat. En nu niet roepen dit en dat ..en gewoon dingen lezen. Dan weet je dat UK al eentje is. NL loopt alleen nog 1 a 2 stapjes achter.
Eerder deze week was iemand vrijgesproken omdat homo geen scheldwoord is. Nu is er dus WEL iemand opgepakt voor oom agent uit te maken voor homo. Als homo een scheldwoord is (zonder vieze of gore ervoor). Dan is er echt serieus wat mis.
Je kan niet ontkennen dat de zero-tolerance een beetje aan het doordraven is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik volg ook wel eens vaker jou topics.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Meteen roepen dat ik een idioot ben. Maar zelf niet echt echt inlezen waar het over gaat. Tuurlijk ik weet ook wel dat ik soms heerlijk zwartwit dingen neer zet. Maar als je een artikel plaatst die tegen de gevestigde orde aanschopt of het nu om 911, Chemtrails of aspartaam gaat dan hoeft het toch niet persee te betekenen dat je iets voor de volle 100% waar aanneemt. Een artikelen plaatsen kan je andere mensen ook wakker schudden. En volgens my heb ik een paar hier met het aspartaam wakkjer geschud. Of in iedere geval zich er in gaan verdiepen.
Je weet wat ze zeggen van diegene die het hardst roepen.? Jij bent exact de rede waarom de artikelschrijver ons land een van het lafst vindt... dat besef je toch wel he. Bespeel jy maar weer mooi de triangle van het overheidsband. Ting!
Even serieus waarom ben ik dom als ik een artikel plaats dat aangeeft dat er een politiestaat in aantocht is.?
[..]
Helaas heb ik dat idee wel ja ... moslimpjes doden met totaal leugenachtige redenen. Als we onze wapens maar kunnen verkopen en daarnaast ook nog te gebruiken.
Conflict israel lekker ophitsen. De electriccars de nek is omgedraaid door de autoindustrie zelf .. dat zegt mij genoeg over hoe het oliespel gespeeld wordt. Hype rondt de CO2 uitstoot. En nu worden we langzaam een politiestaat. En nu niet roepen dit en dat ..en gewoon dingen lezen. Dan weet je dat UK al eentje is. NL loopt alleen nog 1 a 2 stapjes achter.
Eerder deze week was iemand vrijgesproken omdat homo geen scheldwoord is. Nu is er dus WEL iemand opgepakt voor oom agent uit te maken voor homo. Als homo een scheldwoord is (zonder vieze of gore ervoor). Dan is er echt serieus wat mis.
Je kan niet ontkennen dat de zero-tolerance een beetje aan het doordraven is.
In de ene topic ben je best wel goed bezig en verdedig je jou eigen stelling ook goed met argumenten, maar ik moet ook toegeven dat er in sommige topics mensen zijn die inhoudelijk hun mening geven die jij dan negeert (of niet lees) maar dan wel klaag dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt en alleen gebasht wordt.
Met jou mening dat de wereld naar de klote gaat ben ik het niet helemaal eens.
Dat er mensen zijn die het conflict in Israel ophitsen en met (gedeeltelijke) leugens moslimpjes doden zal ik niet ontkennen, maar er zijn er ook genoeg die dat juist proberen te voorkomen en willen bemiddelen.
Dat dit bemoeilijkt wordt door weer andere mensen (over het algemeen moslimsextremisten en moslimsleiders) moet je ook wel toegeven denk ik.
De eletriccars is inderdaad (gedeeltelijk) door de autoindustrie tegengehouden, maar de eletriccars die er destijds bestonden waren niet echt geschikt voor dagelijks woon-werkverkeer.
Nu de wetenschap steeds beter wordt komen de electriccars ook weer langzaam terug (juist door de autoindustrie gestimuleerd) en komen er ook andere soorten auto's die erg zuinig of een andere soort aandrijving hebben (ook weer de autoindustrie zelf).
Dat we richting een politiestaat gaan ben ik het niet mee eens:
Dat de regels strenger worden is waar, maar dat heeft dan ook zijn redenen met die (dreigende) aanslagen welke gepleegd worden of waar ze bewijzen voor gevonden hebben (dat sommige regels overdreven lijken kunnen we hele topics over vollullen, maar dat is voor iedereen persoonlijk).
En dat de UK een politiestaat is valt meer mee dan jij denkt, dat zij strenger zijn dan voorheen en strenger dan bijvoorbeeld Nedeland is waar, maar dat komt ook door de aanslagen welke daar gepleegd zijn en zij dus ook erg van geschrokken zijn, zij willen gewoon zichzelf beschermen en denken dat dit de manier is die voor hun werkt.
En ik lees hierover meer dan jij denkt, plus dat ik via mijn werk soms ook wel wat hoor of lees (ik werk in de beveiliging).
Vergelijk die (in jou ogen) politiestaat van de UK eens met bijvoorbeeld Iran waar je in grote mate niet eens mag kiezen wat voor kapsel je neemt (Iraanse politie sluit kapperszaken) en waar de staat je zelf verteld welke kleding je wel of niet mag dragen
Dat over die scheldwoorden kan ik kort zijn:
Voor de een is het niet erg om voor homo uitgescholden te worden terwijl voor andere wel iets uitmaakt terwijl die persoon hetero is en in het geval van een gelovig iemand zelfs erger dan jij denkt (en dan maakt het niet uit welk geloof).
Dat het voor jou en mij niets uitmaakt is voor ons persoonlijk.
Voor mij maakt het niets welke ziekte ze me toewensen of waar ze me voor uitmaken, maar er zijn mensen die zich dat wel aantrekken en het dus voor hun persoonlijk (of directe omgeving) erg vinden.
Ik heb het over een select groepje die stom lopen te bashen. Tuurlijk wordt er wel goed gereageerd door andere.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:30 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Ik volg ook wel eens vaker jou topics.
In de ene topic ben je best wel goed bezig en verdedig je jou eigen stelling ook goed met argumenten, maar ik moet ook toegeven dat er in sommige topics mensen zijn die inhoudelijk hun mening geven die jij dan negeert (of niet lees) maar dan wel klaag dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt en alleen gebasht wordt.
Maar we zitten toch niet voor niets in BNW. Om dit soort zaken te behandelen. Dan wordt ik er een beetje flauw van als er van die clowns blind geloven wat de overheid verkondigd. Er wordt gewoon niet gezien wat voor punt we proberen te maken over chemtrails, 911>politiestaat>aspartaam
Maar 10 jaar geleden was het toch beter. Nu met al die bewaarplichten. Camera's, IDs en weet ik veel allemaal het is gewoon slecht.quote:Met jou mening dat de wereld naar de klote gaat ben ik het niet helemaal eens.
Dat is er ook wel, maar is pas vervelend geworden nadat wij (de westerling) hun beschuldigd hebben van het 911 toneelstuk.UIt geruchten blijkt ook nog eens dat de CIA dat op touw hebben gezet, die extremisten groeperingen. Ze willen naar mijn idee oorlogje spelen. Dus dat zit ook beetje anders dan dat we denken dat het zit. Zeg niet dat ik het juist heb.quote:Dat er mensen zijn die het conflict in Israel ophitsen en met (gedeeltelijke) leugens moslimpjes doden zal ik niet ontkennen, maar er zijn er ook genoeg die dat juist proberen te voorkomen en willen bemiddelen.
Dat dit bemoeilijkt wordt door weer andere mensen (over het algemeen moslimsextremisten en moslimsleiders) moet je ook wel toegeven denk ik.
Who Killed the Electric Car Ik heb zo een idee dat er iets moetwillig is tegengehouden. Oliebedrijven / Overheid??quote:De eletriccars is inderdaad (gedeeltelijk) door de autoindustrie tegengehouden, maar de eletriccars die er destijds bestonden waren niet echt geschikt voor dagelijks woon-werkverkeer.
Nu de wetenschap steeds beter wordt komen de electriccars ook weer langzaam terug (juist door de autoindustrie gestimuleerd) en komen er ook andere soorten auto's die erg zuinig of een andere soort aandrijving hebben (ook weer de autoindustrie zelf).
Een moslimstaat was altijd al een politieachtige staat. Ik heb het over dat wij onze vrije wereld. Nu in ramp tempoquote:Dat we richting een politiestaat gaan ben ik het niet mee eens:
Dat de regels strenger worden is waar, maar dat heeft dan ook zijn redenen met die (dreigende) aanslagen welke gepleegd worden of waar ze bewijzen voor gevonden hebben (dat sommige regels overdreven lijken kunnen we hele topics over vollullen, maar dat is voor iedereen persoonlijk).
En dat de UK een politiestaat is valt meer mee dan jij denkt, dat zij strenger zijn dan voorheen en strenger dan bijvoorbeeld Nedeland is waar, maar dat komt ook door de aanslagen welke daar gepleegd zijn en zij dus ook erg van geschrokken zijn, zij willen gewoon zichzelf beschermen en denken dat dit de manier is die voor hun werkt.
En ik lees hierover meer dan jij denkt, plus dat ik via mijn werk soms ook wel wat hoor of lees (ik werk in de beveiliging).
Vergelijk die (in jou ogen) politiestaat van de UK eens met bijvoorbeeld Iran waar je in grote mate niet eens mag kiezen wat voor kapsel je neemt (Iraanse politie sluit kapperszaken) en waar de staat je zelf verteld welke kleding je wel of niet mag dragen
inleveren uit naam van veiligheid. 2000 jaar strijd om het voor elkaar te hebben.
homo los is geen scheldwoord. Oom agent die daar overstruikeld is gewoon een slappe zak.quote:Dat over die scheldwoorden kan ik kort zijn:
Voor de een is het niet erg om voor homo uitgescholden te worden terwijl voor andere wel iets uitmaakt terwijl die persoon hetero is en in het geval van een gelovig iemand zelfs erger dan jij denkt (en dan maakt het niet uit welk geloof).
Dat het voor jou en mij niets uitmaakt is voor ons persoonlijk.
Voor mij maakt het niets welke ziekte ze me toewensen of waar ze me voor uitmaken, maar er zijn mensen die zich dat wel aantrekken en het dus voor hun persoonlijk (of directe omgeving) erg vinden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik verwijs wederom naar de dreiging van terrorisme.quote:Op zondag 26 augustus 2007 12:15 schreef Lambiekje het volgende:
Maar 10 jaar geleden was het toch beter. Nu met al die bewaarplichten. Camera's, IDs en weet ik veel allemaal het is gewoon slecht.
Dit speelde allang voor 9/11, kijk maar naar de verschillende aanslagen die er geweest zijn op dat overheidsgebouw in de VS en de aanslag op een marineschip van de VS welke beide gepleegd zijn door moslimsextremisten (die het nou juist voor de andere moslims verpesten).quote:Dat is er ook wel, maar is pas vervelend geworden nadat wij (de westerling) hun beschuldigd hebben van het 911 toneelstuk.UIt geruchten blijkt ook nog eens dat de CIA dat op touw hebben gezet, die extremisten groeperingen. Ze willen naar mijn idee oorlogje spelen. Dus dat zit ook beetje anders dan dat we denken dat het zit. Zeg niet dat ik het juist heb.
Degene die er het meeste mee gebaad zijn, zijn natuurlijk de oliebedrijven en zelfs die staan nu achter schonere auto's en de electriccarsquote:Who Killed the Electric Car Ik heb zo een idee dat er iets moetwillig is tegengehouden. Oliebedrijven / Overheid??
Een moslimstaat is niet altijd een politieachtige staat, het zijn de extremiste moslimleiders die dat ervan maken.quote:Een moslimstaat was altijd al een politieachtige staat. Ik heb het over dat wij onze vrije wereld. Nu in ramp tempo
inleveren uit naam van veiligheid. 2000 jaar strijd om het voor elkaar te hebben.
In mijn ogen en jou ogen is homo geen scheldwoord, maar kan jij voor iedereen bepalen welke woorden zij wel als kwetsend mogen beschouwen en welke niet.quote:homo los is geen scheldwoord. Oom agent die daar overstruikeld is gewoon een slappe zak.
Als men mij homo zou noemen zou ik erom lachen, maar ik raad ze aan dat niet bij een moslim te doen.
(en dat komt door het geloof en door dat geloof is het voor hun een echte belediging, en dat geld ook bij andere geloven).
Ho. Oklahoma bombing, Aanlalg ambasade, WTC 93 bombing zijn wederom de moslims beschuldigd maar als je verder kijkt is alle gevallen overheid/militairy zelf die de boel gestaged hebben. Dus voor 911 was men alle de moslim aan het ophitsen. Dus ook bij die andere aanslagen is het een inside job. Net zo als in Madrid en London. Door de overheid opgezette rotzooi. Niks geen moslimextremisten.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:00 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Ik verwijs wederom naar de dreiging van terrorisme.
[..]
Dit speelde allang voor 9/11, kijk maar naar de verschillende aanslagen die er geweest zijn op dat overheidsgebouw in de VS en de aanslag op een marineschip van de VS welke beide gepleegd zijn door moslimsextremisten (die het nou juist voor de andere moslims verpesten).
[..]
Heb je de docu bekeken?Vandaar dat de hummer zo gigantisch gepromoot wordt en SUV's. Er is gewoon een totaal verkeerde lobby bezig... En dat met die Hydrogen auto dat is ook een knap staaltje van voorliegerij.quote:Degene die er het meeste mee gebaad zijn, zijn natuurlijk de oliebedrijven en zelfs die staan nu achter schonere auto's en de electriccars
[..]
Ik ben van mening dat de helft van mensen echt op een cursus Hoe maak ik me lontje langer. Mijn god wat hebben mensen toch een walgelijk kortlontje.quote:In mijn ogen en jou ogen is homo geen scheldwoord, maar kan jij voor iedereen bepalen welke woorden zij wel als kwetsend mogen beschouwen en welke niet.
Als men mij homo zou noemen zou ik erom lachen, maar ik raad ze aan dat niet bij een moslim te doen.
(en dat komt door het geloof en door dat geloof is het voor hun een echte belediging, en dat geld ook bij andere geloven).
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De aanslag in Oklahoma is nooit toegedicht aan moslims....quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Na bijna 100 jr al.., t'is geweldig..quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:00 schreef Magic-IRC het volgende:
Degene die er het meeste mee gebaad zijn, zijn natuurlijk de oliebedrijven en zelfs die staan nu achter schonere auto's en de electriccars
En ooh, ooh, wat investeert de olie industrie n hoop:quote:
http://www.amazon.ca/Who-(...)-Paine/dp/B000I5Y8FU
It has recently been theorized by the documentary Who Killed the Electric Car? that the EV1 program was eliminated because it threatened the oil industry and because it required virtually no maintenance and therefore threatened GM's profitability by undermining the replacement parts aftermarket as well as the company's strategy of planned obsolescence. Some still speculate about the role the oil industry played in canceling the EV1 program, although we will probably never know the real story behind the cancellation. GM responded to the film's claims, before actually having seen the movie, laying out several reasons why the EV1 was not commercially viable at the time.
GM R&D chief Larry Burns . . . now wishes GM hadn't killed the plug-in hybrid EV1 prototype his engineers had on the road a decade ago: 'If we could turn back the hands of time,' says Burns, 'we could have had the Chevy Volt 10 years earlier.'"
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
http://www.teslamotors.com/media/investors.php
[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 27-08-2007 10:34:19 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Bay Area Equity Fund, Managed by JP Morganquote:Op maandag 27 augustus 2007 10:27 schreef Resonancer het volgende:
En ooh, ooh, wat investeert de olie industrie n hoop:
http://www.teslamotors.com/media/investors.php
Ja enquote:Op maandag 27 augustus 2007 14:59 schreef Beezz het volgende:
[..]
Bay Area Equity Fund, Managed by JP Morgan
oh je bedoelt die doen ook zaken met olieboeren ?
http://www.corpwatch.org/article.php?id=9848
Maar ben benieuwd naar jouw invalshoek, met n kom ik niet veel verder.
[ Bericht 28% gewijzigd door Resonancer op 27-08-2007 19:19:10 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vandaar dat de moslimextremisten de aanslagen hebben opgeeist en de daders moslimextremisten waren.quote:Op maandag 27 augustus 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho. Oklahoma bombing, Aanlalg ambasade, WTC 93 bombing zijn wederom de moslims beschuldigd maar als je verder kijkt is alle gevallen overheid/militairy zelf die de boel gestaged hebben. Dus voor 911 was men alle de moslim aan het ophitsen. Dus ook bij die andere aanslagen is het een inside job. Net zo als in Madrid en London. Door de overheid opgezette rotzooi. Niks geen moslimextremisten.
De daders van Londen zijn hekent door ooggetuigen, staan op videobeelden en er zijn nog meer bewijzen.
Maar de schuldigen zijn de overheden
Sorry dat ik zeg, maar als er bewijzen op tafel gelegd worden na uitgebreid onderzoek waarom negeer jij ze dan en leg jij de schuld bij de overheden?
Dat je niet alles moet geloven wat je leest, hoort en ziet ok, maar volg je eigen advies eens op en bekijk die site's die je zelf als waarheid aanneemt ook eens kritisch.
Waar we nu mee bezig zijn is een ja-nee spel, jij gelooft jou site's en zegt dat de andere site's liegen, de andere geloven hun site's en zeggen dat jou site's liegen.
En geen van alle bekijkt hun eigen site's met een kritisch oog omdat hun site's de "waarheid" verteld, ookal wordt er bewijs geleverd dat dit niet het geval is.
De hummer is het paradepaardje van het Amerikaanse leger, logisch dus dat deze gigantisch gepromoot wordt.quote:[..]
Heb je de docu bekeken?Vandaar dat de hummer zo gigantisch gepromoot wordt en SUV's. Er is gewoon een totaal verkeerde lobby bezig... En dat met die Hydrogen auto dat is ook een knap staaltje van voorliegerij.
De SUV worden in de USA altijd al erg gepromoot (big is better), maar dat is de laatste paar jaar al minder geworden.
Zelfs in de USA hebben ze door dat zuinigere auto's en electriccars beter zijn en zijn ze daar ook in opmars en worden ze ook gepromoot (dat dit nog steeds beter kan is een 2e).
Dat er een hoop mensen op een speciale cursus mogen ben ik met je eens.quote:[..]
Ik ben van mening dat de helft van mensen echt op een cursus Hoe maak ik me lontje langer. Mijn god wat hebben mensen toch een walgelijk kortlontje.
Maar jij kan niet voor andere beslissen wat zij wel en wat niet als kwetsend mogen aanvaarden, dat kan namelijk niemand.
Niet iedereen is gelijk en dus zijn de gevoelens niet gelijk en gelooft niet iedereen hetzelfde (zou anders wel een saaie boel worden).
Verdiep je nu maar in London 7/7 dan zal je zien dat het toch allemaal anders zit dan de overheid en de media ons verteld.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 02:03 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Vandaar dat de moslimextremisten de aanslagen hebben opgeeist en de daders moslimextremisten waren.
De daders van Londen zijn hekent door ooggetuigen, staan op videobeelden en er zijn nog meer bewijzen.
Maar de schuldigen zijn de overheden
Sorry dat ik zeg, maar als er bewijzen op tafel gelegd worden na uitgebreid onderzoek waarom negeer jij ze dan en leg jij de schuld bij de overheden?
quote:The London 7/7 attack was the work of British intelligence, as well as Pakistan's ISI.
Over het algemeen kan je stellen dat geaccepteerde waarheid van 911, london7/7 gewoon pure verzinsels van de overheden zijn.quote:Dat je niet alles moet geloven wat je leest, hoort en ziet ok, maar volg je eigen advies eens op en bekijk die site's die je zelf als waarheid aanneemt ook eens kritisch.
Waar we nu mee bezig zijn is een ja-nee spel, jij gelooft jou site's en zegt dat de andere site's liegen, de andere geloven hun site's en zeggen dat jou site's liegen.
En geen van alle bekijkt hun eigen site's met een kritisch oog omdat hun site's de "waarheid" verteld, ookal wordt er bewijs geleverd dat dit niet het geval is.
Even een vraag wat geloof jy wel dan hoe 911 en london 7/7 in elkaar zit?
Je hebt de docu dus niet bekeken nog.quote:[..]
De hummer is het paradepaardje van het Amerikaanse leger, logisch dus dat deze gigantisch gepromoot wordt.
De SUV worden in de USA altijd al erg gepromoot (big is better), maar dat is de laatste paar jaar al minder geworden.
Zelfs in de USA hebben ze door dat zuinigere auto's en electriccars beter zijn en zijn ze daar ook in opmars en worden ze ook gepromoot (dat dit nog steeds beter kan is een 2e).
[..]
Nee maar dat er meteen grof gemept moet worden als iemand opmerking maakt mag wel afgeleerd worden.quote:Dat er een hoop mensen op een speciale cursus mogen ben ik met je eens.
Maar jij kan niet voor andere beslissen wat zij wel en wat niet als kwetsend mogen aanvaarden, dat kan namelijk niemand.
Niet iedereen is gelijk en dus zijn de gevoelens niet gelijk en gelooft niet iedereen hetzelfde (zou anders wel een saaie boel worden).
Je kan ook met bepaalde intonatie aangeven dat je iets niet aanstaat. Mensen hebben veel en veelste losse handjes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leuke aan al deze conspiracy discussies vind is het feit dat ikzelf volgens personen als David Icke en consorten aan de top van hun zogenaamde piramide sta. Ooit een "believer" ontmoet in de trein die mij een boek van Icke toonde en begon te vertellen (zonder dat hij wist dat ik het boek gelezen had en wat ik deed) over de world domination etc....
Toen ik wat dingen aanhaalde uit het boek en over mezelf begon te vertellen werd hij wit en rende hij letterlijk de wagon uit.
Nog nooit zo hard gelachen.
Want ikzelf en vrienden die ook op bepaalde posities werken weten nooit waarover Icke het heeft en waar hij aan z'n almachtige kennis komt.....
Toen ik wat dingen aanhaalde uit het boek en over mezelf begon te vertellen werd hij wit en rende hij letterlijk de wagon uit.
Nog nooit zo hard gelachen.
Want ikzelf en vrienden die ook op bepaalde posities werken weten nooit waarover Icke het heeft en waar hij aan z'n almachtige kennis komt.....
Waar werk je dan?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:42 schreef Buschetta het volgende:
Leuke aan al deze conspiracy discussies vind is het feit dat ikzelf volgens personen als David Icke en consorten aan de top van hun zogenaamde piramide sta. Ooit een "believer" ontmoet in de trein die mij een boek van Icke toonde en begon te vertellen (zonder dat hij wist dat ik het boek gelezen had en wat ik deed) over de world domination etc....
Toen ik wat dingen aanhaalde uit het boek en over mezelf begon te vertellen werd hij wit en rende hij letterlijk de wagon uit.
Nog nooit zo hard gelachen.
Want ikzelf en vrienden die ook op bepaalde posities werken weten nooit waarover Icke het heeft en waar hij aan z'n almachtige kennis komt.....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een groot "evil" computer/technology concernquote:
daarnaast is mijn bloedlijn volgens Icke "reptilian"
Mjah dan moet je idd ook in 'het complot' zittenquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:35 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Een groot "evil" computer/technology concern
daarnaast is mijn bloedlijn volgens Icke "reptilian"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik moet zeggen dat ondanks mijn sceptis de theorieen van een hoop NWO/Reptilian conspiracisten wel erg interesant vind en dat ik de mogelijkheid openlaat dat er een kern van waarheid in zit.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mjah dan moet je idd ook in 'het complot' zitten
|
|
