FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Landschappen, focus en scherptediepte
Roel_Jeweldonderdag 9 augustus 2007 @ 22:34
Met m'n Canon 350D, 17-40 f/4 en 70-200 f/4 combo heb ik al vele foto's gemaakt. Ik gebruik met name de 70-200, maar wil nu bewust dat 17-40-objectief meer gaan gebruiken. Eén van de redenen om die te kopen is landschapsfotografie. Tijdens m'n vakantie naar Noorwegen over een paar weken zal daar meer dan voldoende gelegenheid voor zijn .

Wat ik heb gemerkt, is dat ik de 17-40 een stuk lastiger in 'gebruik' vind dan die 70-200, vooral vanwege de compositie. Bij een zoomlens richt je je vaak op één onderwerp (hoofd, plant enz.) terwijl je bij die wide angle-lens op een vaak veel groter gebied dient te letten en dat is bij landschappen vaak het geval. Daarover gaat m'n vraag. Ik zie hier en in de Landschappen-topics @ GoT schitterende foto's voorbijkomen die van voor tot achteren (haar)scherp zijn (voorbeeld 1, voorbeeld 2). Ik heb/had zelf snel de neiging om met een van de 9 focuspunten in combinatie met bijvoorbeeld f/11 te spelen, ook al ligt dat punt ver weg. Niet de juiste methode, zie ik dan later .

Na veel gelezen te hebben (o.a. hier en in het forum @ photo-on-the.net en diverse boeken van Freeman) blijkt dat er diverse mogelijkheden zijn om die grote scherptediepte te bereiken, zoals:
- lens instellen op f/9 - f/11 en scherpstellen op oneindig
- de vuistregel 1/3 vóór en 2/3 achter scherpstelpunt is scherp
- hyperfocale afstand berekenen op basis van gekozen focal length en lens hierop instellen (zie o.a. deze tabellen of deze calculator).

In boeken zoals Landschappen van Freeman staan mooie foto's en worden vaak camerainstellingen genoemd (brandpuntsafstand, lensopening etc.), maar vaak staat hier niet bij waarop of hoe is scherpgesteld (bijvoorbeeld oneindig...). Het gaat me dan niet om het exact kunnen kopiëren van een bepaalde foto/compositie, maar daardoor inspiratie op te doen.

Hoe zijn jullie ervaringen met landschapsfotografie en scherpstellen? Gebruiken jullie een van bovengenoemde methoden? Gaan jullie op je gevoel af? Of toch iedere keer de hyperfocale afstand berekenen? Probeer je altijd iets op de voorgrond te hebben om daarop te kunnen scherpstellen?
RubberDuckeydonderdag 9 augustus 2007 @ 22:59
Bij de 17-40 is alles na de 1 meter al oneindig. Voor landschappen gebruik ik meestal f/8, dan heb je al snel dat alles scherp is. Heel simpel eigenlijk.
Ff heel kort door de bocht zonder de theorie erachter; Hoe minder mm, des te meer scherptediepte.
f/4 op 17mm geeft heel andere scherptediepte dan op 200mm.
RubberDuckeydonderdag 9 augustus 2007 @ 23:11
Trouwens, wat een beter boek is voor landschappen: Nederlandse landschappen van Ruben Smit.
Ik heb deze van voor naar achter gelezen en toen ik erna het boek van Freeman pakte viel die van Freeman enorm tegen.
Alle foto`s zijn beschreven hoe de compositie is en waarom hij daarvoor gekozen heeft en welke instellingen.
Ook al ga je naar Noorwegen, het boek over Nederlandse landschappen heeft heel wat tips.
Roel_Jeweldonderdag 9 augustus 2007 @ 23:17
quote:
Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef RubberDuckey het volgende:
Trouwens, wat een beter boek is voor landschappen: Nederlandse landschappen van Ruben Smit.
Ik heb deze van voor naar achter gelezen en toen ik erna het boek van Freeman pakte viel die van Freeman enorm tegen.
Alle foto`s zijn beschreven hoe de compositie is en waarom hij daarvoor gekozen heeft en welke instellingen.
Ook al ga je naar Noorwegen, het boek over Nederlandse landschappen heeft heel wat tips.
Thanks voor de tip .
Heb ook The Ultimate Guide to Landscape Photography van Robert Caputo (National Geographic) binnengekregen. Ook heel aardig, maar die praat ook niet in camerainstellingen o.i.d. Meer over compositie etc.
OAdonderdag 9 augustus 2007 @ 23:18
Interessant. Ik ben onlangs pas begonnen met (landschappen) fotograferen, dus ik ga dit even volgen.
RubberDuckeydonderdag 9 augustus 2007 @ 23:22
Op de site van Ruben Smit is een preview van zijn boek te bekijken in pdf vorm.
Vliegvragervrijdag 10 augustus 2007 @ 09:04
quote:
Op donderdag 9 augustus 2007 22:59 schreef RubberDuckey het volgende:
Bij de 17-40 is alles na de 1 meter al oneindig. Voor landschappen gebruik ik meestal f/8, dan heb je al snel dat alles scherp is. Heel simpel eigenlijk.
dat ja, vaak kun je zelfs nog een stuk lager gaan zitten (bij avondlicht met een polafilter kan f/8 lastige worden) , maar f/8 is veilig.
Roel_Jewelvrijdag 10 augustus 2007 @ 10:08
quote:
Op vrijdag 10 augustus 2007 09:04 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

dat ja, vaak kun je zelfs nog een stuk lager gaan zitten (bij avondlicht met een polafilter kan f/8 lastige worden) , maar f/8 is veilig.
Thnx. Ik heb zelf ook een pola-filter en wil ook wat met ND-grijsverloop experimenteren . Op statief moet 't wel goedkomen .

Zal komend weekend (mits goed weer ) eens wat proberen met f/8 of f/11 in combinatie met oneindig.
Roel_Jewelzaterdag 11 augustus 2007 @ 18:57
quote:
Op donderdag 9 augustus 2007 23:22 schreef RubberDuckey het volgende:
Op de site van Ruben Smit is een preview van zijn boek te bekijken in pdf vorm.
Heb 't boek vandaag binnengekregen . Ziet er gaaf uit, dus ik ga me daar wel mee vermaken . Dank voor de tp .
Het-Gele-Tekenzondag 12 augustus 2007 @ 16:42
Ik druk gewoon de scherptediepte preview knop in en ik zie wat scherp en onscherp is.
knepzondag 12 augustus 2007 @ 20:43
Interessant topic aangezien ik zelf een DLSR ga kopen en zeer geïnteresseerd ben in landschapsfotografie .
Roel_Jewelzondag 12 augustus 2007 @ 21:16
quote:
Op zondag 12 augustus 2007 16:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik druk gewoon de scherptediepte preview knop in en ik zie wat scherp en onscherp is.
Ik geloof dat ik daar nog aan moet wennen. Heb m'n cam al 1,5 jaar ofzo, maar nauwelijks van die preview button gebruik gemaakt omdat dat zo donker is .
T_r_u_m_a_nzondag 12 augustus 2007 @ 23:28
terugvindpostje