mein kampf

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 10:01 schreef dvdk het volgende:
ik heb eens bij de bijenkorf gevraagd of ze'm hadden. maar dat was niet.

Bij proxis.be gewoon te bestellen.



16.55 EUR

quote:

Product Review By lonsdale on 21-MAY-2001
it's a very good book!!!

Tja... ik vind eigenlijk niet dat je geloofsboeken kunt verbieden. In de meeste dingen ben ik het zeker met Wilders eens, maar hierin niet. Zeg dan dat Mein Kampf legaal moet worden. De Koran kun je net zoals de Bijbel en de Tora interpeteren zoals jij dat wilt. En dan zijn er altijd enkele mensen die er misbruik van maken, dat zie je bij elke religie...

Neen, doe mij het boek Mein Kampf legaal.

[ Bericht 100% gewijzigd door Fokschaapje op 09-08-2007 12:34:27 ]

TS =


Ontopic:
Ach, van mij hoeft 't boek niet legaal te worden, mensen die hem écht willen lezen, lezen hem toch wel. Hetzelfde als met de koran, een verbod daarop zal moslims echt niet stoppen met het lezen/uitten van de ideeen daarvan.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:39 schreef Buschetta het volgende:

[..]



Zijn eigen......

Zijn allemaal boeken die als het aan mij ligt in een groot gat verdwijnen om na 4000 jaar versteend terug te worden gevonden door een groepje archeologen om zich vervolgens te verbazen over het barbarisme van de "oude" wereld geloven......

Ga die boeken nog maar eens lezen. En probeer dan te begrijpen dat ongeschoolden al snel het woord van de "wijze mannen" volgen die prediken dat andersdenkenden duivels zijn en gedood moeten worden.

Als iets het woord van god is en als waarheid wordt bestempeld in die boeken dan ligt het wel degelijk aan die boeken.

Ben het redelijk akkoord met die opvatting , maar ik ben er niet honderd procent van overtuigd dat al die boeken geschreven zijn met het oog op onrechtmatig winstbejag , maar eerder zo geinterpreteerd zijn door mensen die er graag misbruik van maken.
op zich is er niks mis met de 10 geboden , de zuilen van de islam of de mystieke Kabballa , feit is gewoon dat deze verplichttingen die onherroepelijk aan het geloof vasthangen afzijdig worden gehouden of misbruikt worden voor het grote publiek.(klopt deze zin nog???? )
anyhow , als het aan mij lag mocht men met ingang vanaf vandaag alle boeken van gelijk welk geloof in een hele diepe put gooien , maar laten we wel wezen , dat zal nooit gebeuren (Geloof is opium aan het volk , zie Markx!).
kunnen we dan niet beter er voor zorgen dat wat er gepreekt wordt toch juist wordt geinterpreteerd , en dat alle andere vormen van geloof die tot een ongelijkheid leiden zo agressief en zo vlug mogelijk de kop indrukken?


in elk geval ,we zitten min of meer op dezelfde golflengte , maar het gezond verstand weigert mij te doen accepteren dat de geloven vanuit de kern slecht zijn(hoewel ze toch altijd misbruikt worden).

Dat boek kan je ook downloaden op soulseek, zelft de nederlandse vertaling

Het is onzin om het geloof af te schaffen, daarmee kweek je alleen extremisme (ja fout gespeld I know). Mensen hebben eenmaal een religie nodig, en de vele mensen die geloven zullen dit blijven aanhangen. En de kans dat de agnosten ook gaan geloven is ook groter gezien de geheime smaak van het verboden fruit. En kom op, in princiepe is er niks mis met de tien geboden, ze zijn zelfs erg vredeliefdend. Met de Bijbel is niks mis, en dat geld ook voor de Tora en de Koran. Het is gewoon een kwestie van hoe je deze gebruikt. En God is groot, waar je ook kijkt, je zult Hem blijven zien.

Religie brengt alleen schade aan de mens, vooral die KUT TERING geloven van een Christendom en Islam, alleen maar haat brengen die tot de wereld. Als ik later veel geld heb verdiend zal ik uit dit gore kut Islam-/christenland gaan, want alles word hier beheerst door dat schijtgeloof, CDA lekker populair, en ook nog met die kut Grefo unie.

Er moet een Atheistengroep worden gestart om al dit geloof tegen te gaan waardoor iedereen een moderne denkwijze zal aangaan.

RIckoKun, ik jouw reactie zie ik alleen maar heel veel ateïsme en haat, maar geen enkel redelijk argument. Met schelden bereik je zo weinig knul

Ik ben ook een overtuigd Atheist maar ik heb wel respect voor mensen die het geloof op 'normale' wijze praktiseren (met normaal bedoel ik; zonder andere mensen schade te berokkenen). Ik vind het ook erg ongenuanceerd om je mening over alle gelovigen te baseren op enkele uitschieters die ik niet als representatief zie.

Inderdaad, gelovige die andere mensen ermee lastig vallen en zeggen hoe andere moeten leven zijn fout bezig. Maar in de bijbel staat ook een mooie vers hier over lucas 6:41-42
Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 42 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter in je oog verwijderen,” terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter in het oog van je broeder of zuster te verwijderen.

Nooit zal ik iemand zeggen hoe hij moet leven. Als iemand mij vraagt naar mijn wereldbeeld en geloofdbeeld, in een disucussie bijvoorbeeld, dan krijgt hij natuurlijk mijn mening te horen. Maar ik zal nooit beweren dat iemand zondiger is dan ik of dat iemand christen moet worden. Want dan ben jezelf fout bezig. Anderzijds kom ik wel uit voor mijn geloof, omdat het een groot onderdeel van mijn opinium vormt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:01 schreef boekenworm het volgende:
Inderdaad, gelovige die andere mensen ermee lastig vallen en zeggen hoe andere moeten leven zijn fout bezig. Maar in de bijbel staat ook een mooie vers hier over lucas 6:41-42
Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 42 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter in je oog verwijderen,” terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter in het oog van je broeder of zuster te verwijderen.

Nooit zal ik iemand zeggen hoe hij moet leven. Als iemand mij vraagt naar mijn wereldbeeld en geloofdbeeld, in een disucussie bijvoorbeeld, dan krijgt hij natuurlijk mijn mening te horen. Maar ik zal nooit beweren dat iemand zondiger is dan ik of dat iemand christen moet worden. Want dan ben jezelf fout bezig. Anderzijds kom ik wel uit voor mijn geloof, omdat het een groot onderdeel van mijn opinium vormt.

Dat is inderdaad een heel mooi vers, wat op ongeveer de gehele situatie momenteel in NL van toepassing is. Op alles en iedereen. Dat is toch eigenlijk best naar..

quote:

Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 42 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter in je oog verwijderen,” terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter in het oog van je broeder of zuster te verwijderen.

Mooi metafoor dat aangeeft dat de beschuldiging van mensen over anderen dat ze kortzichtig zijn, vaak veroorzaakt wordt door hun eigen kortzichtigheid.

Maargoed, die opmerking kan dus ook betrekking hebben op je eigen geloof, dat je als de balk kunt interpreteren en over het atheisme, dat je als de splinter kunt zien.

Natuurlijk kun je die vers uitleggen zoals jezelf wilt, alleen bijbelteksten moet je in zijn geheel zien en in de juiste tijd interpeteren. Eigenlijk zou je dan minstens heel lucas 6 moeten lezen, dan zul je zien dat de splinter en de balk geen kwestie van geloof, maar van zonde is. En zonde heeft iedereen (romeinen 3) dat hoort bij de mens. Alleen atheïst zal het geen zonde noemen, maar zwakheden of iets dergelijks. En kom op, elk mens heeft zijn zwakheden, daar komt zelfs een atheïst niet onderuit. Lucas 6 is eigenlijk een heel mooi hoofdstuk, die heel goed op deze tijd slaat, of je nu een christen bent of niet...

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:12 schreef boekenworm het volgende:
Natuurlijk kun je die vers uitleggen zoals jezelf wilt, alleen bijbelteksten moet je in zijn geheel zien en in de juiste tijd interpeteren.

Is die vrije interpretatie nou niet een van de gevaren? Hoe weet jij bijvoorbeeld dat jouw interpretaties de juiste interpretaties zijn? Denk je bijvoorbeeld dat de wereld zou moeten leven naar de moralistische interpretaties die jij eruit haalt of betrek je het meer op jezelf? Als iets persoonlijks zeg maar.

quote:

Eigenlijk zou je dan minstens heel lucas 6 moeten lezen, dan zul je zien dat de splinter en de balk geen kwestie van geloof, maar van zonde is. En zonde heeft iedereen (romeinen 3) dat hoort bij de mens. Alleen atheïst zal het geen zonde noemen, maar zwakheden of iets dergelijks. En kom op, elk mens heeft zijn zwakheden, daar komt zelfs een atheïst niet onderuit. Lucas 6 is eigenlijk een heel mooi hoofdstuk, die heel goed op deze tijd slaat, of je nu een christen bent of niet...

Afgezien van iemands acties (zonden) waarmee je anderen schade aandoet, is de interpretatie van een zonde natuurlijk heel erg subjectief. Dingen als sex voor het huwelijk bijvoorbeeld, abortus of euthanasie, dat zijn voor mij persoonlijk erg belangrijke existentiele rechten die ieder mens zou moeten bezitten. Het recht om zelf te kunnen beslissen over dat soort zaken zal ik altijd blijven verdedigen, met het idee dat ik daarmee het beste voorheb voor m'n medemens.

Jouw ideeen over het beste voor hebben met je medemens zullen hier mischien lijnrecht tegenover staan en je zult die dingen zien als zonden. Zijn de zonden die ik niet erken als zonden de balk die in mijn oog zit? Als ik die mening verdedig, en geen begrip toon voor jouw standpunt, gebaseerd op de teksten uit de bijbel, is dat de splinter die ik jouw oog wil halen?

Er zijn zoveel verschillende percepties... is er wel een manier om dingen te bekijken? Wat dat betreft ben ik erg postmodernistisch.

Mein Kampf ondersteunt mijn boekenkast (een poot is afgebroken) die gevuld is met is met talloze edities van het Rode Boekje. Is dat niet raar?

[ Bericht 4% gewijzigd door Hanenwurger op 09-08-2007 21:54:53 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:25 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

Is die vrije interpretatie nou niet een van de gevaren? Hoe weet jij bijvoorbeeld dat jouw interpretaties de juiste interpretaties zijn? Denk je bijvoorbeeld dat de wereld zou moeten leven naar de moralistische interpretaties die jij eruit haalt of betrek je het meer op jezelf? Als iets persoonlijks zeg maar.
[..]

Mij is geleerd dat je schrift met schrift moet vergelijken. Dus pak een bijbeltekst nooit alleen, neem nooit alleen een enkele vers om je mening te onderbouwen. Pak er ook andere bijbelteksten bij, zo moet je tot het goede antwoord komen. Natuurlijk, er zijn veel verschillen tussen de kerken, en je weet nooit zeker of je het goed doet. Maar wat ik wel zeker weet, en waar zo goed als alle kerken het mee eens zijn is, dat God een liefhebbende en rechtvaardige God is. Heb uw vijand lief, dat kun je niet fout interpeteren lijkt me. En dan de gelijkenis over de gewonde man die door zijn vijand wordt geholpen, dat is een gelijkenis over liefde. Ik bedoel de gelijkenis van Lucas 10:25-37

quote:

Afgezien van iemands acties (zonden) waarmee je anderen schade aandoet, is de interpretatie van een zonde natuurlijk heel erg subjectief. Dingen als sex voor het huwelijk bijvoorbeeld, abortus of euthanasie, dat zijn voor mij persoonlijk erg belangrijke existentiele rechten die ieder mens zou moeten bezitten. Het recht om zelf te kunnen beslissen over dat soort zaken zal ik altijd blijven verdedigen, met het idee dat ik daarmee het beste voorheb voor m'n medemens.

Daarvoor is dus de gelijkenis van de balk. Ik kan en mag niet jouw daden veroordelen, dat kan alleen God doen. Voor mezelf betrek ik dergelijke zaken die jij hier noemt op de bijbel. En inderdaad, een mens moet er zelf over kunnen beslissen, en mijn besluit zal waarschijnlijk anders zijn dan de jouwe. Maar misschien doe ik het ook fout, wie zal het zeggen? Ik hoop het enkel goed te doen en bid God of Hij me goed wilt leiden.

quote:

Jouw ideeen over het beste voor hebben met je medemens zullen hier mischien lijnrecht tegenover staan en je zult die dingen zien als zonden. Zijn de zonden die ik niet erken als zonden de balk die in mijn oog zit? Als ik die mening verdedig, en geen begrip toon voor jouw standpunt, gebaseerd op de teksten uit de bijbel, is dat de splinter die ik jouw oog wil halen?

Ik denk dat verschillende meningen geen zonde en fouten zijn. Ik schat je intelligent genoeg dat je mijn mening kan begrijpen, ook al ben je het niet met me eens. Evenals ik jouw mening ook begrijp. Dat er verschillen zijn is niet erg. We hebben immers een verschillend startpunt. Jij start vanuit een atheïstisch punt, ik start bij de Bijbel. We beginnen pas over splinters en balken waarneer we tegen elkaar gaan zeggen dat de ander fout zit, en dat hij jouw mening moet overnemen. Het gaat erom dat je de ander niet veroordeeld.

quote:

Er zijn zoveel verschillende percepties... is er wel een manier om dingen te bekijken? Wat dat betreft ben ik erg postmodernistisch.

We zijn allemaal mensen die verschillend naar de wereld kijken. Wat nou de echte waarheid is, zullen we nooit te weten komen in dit leven. Ik weet alleen zeker dat we een fout gaan maken wanneer we tegen elkaar gaan zeggen dat de boeken waaraan een ander hecht, in de geval de Koran, verboden moet worden. Met veel dingen ben ik het met Wilders eens, alleen dit gaat me echt te ver.

Ik dat boek zoeken op marktplaats, geen resultaten maar wel:
'Relevante rubrieken:
Verzamelen > Militaria (1) '

!

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:42 schreef boekenworm het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je de ander niet veroordeeld.
[..]

Juist. Zal hier verder niet op ingaan aangezien we het, ondanks onze eigen levensovertuigingen, over een aantal belangrijke kernzaken eens zijn. En dit is allemaal veul te filosofisch... 't is KLB verdorie

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:15 schreef Daffodil31LE het volgende:
Stickertje op de koran, bijbel, tora en wat voor "heilige" sprookjesboeken er nog te vinden zijn:

[afbeelding]

Die makers van de stickers hebben duidelijk de bijbel nooit gelezen.

Mein kampf is in NL verboden omdat in NL de overheid de copyrights bezit en geen herdruk toestaat.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Die makers van de stickers hebben duidelijk de bijbel nooit gelezen.

neen , en tenzij jij latijn weet te lezen (nog mooier , hebreeuws) , heb jij ook slechts een slap afkooksel van dat boek gelezen(zie Martin Luther , niet die zwarte , maar die antieke mof!) !

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:14 schreef BeatUpYourMomma het volgende:

[..]

neen , en tenzij jij latijn weet te lezen (nog mooier , hebreeuws) , heb jij ook slechts een slap afkooksel van dat boek gelezen(zie Martin Luther , niet die zwarte , maar die antieke mof!) !

Ik heb verschillende uiterst nauwkeurige vertalingen tot mijn beschikking. Genoeg om te weten dat wat op die sticker staat bullshit is.

Het is zo intens slecht geschreven, dat het een aanslag is op literatuur. Vandaar dat het verboden is, logisch.

Fok is toch al mein kampf op zich?

Dat boek is kankersaai man.
Het eerste hoofdstuk is niet uit te houden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Die makers van de stickers hebben duidelijk de bijbel nooit gelezen.

Gristenen. Die zouden de waarheid nog niet zien als die hen in het gezicht zou pissen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:14 schreef BeatUpYourMomma het volgende:

[..]

neen , en tenzij jij latijn weet te lezen (nog mooier , hebreeuws) , heb jij ook slechts een slap afkooksel van dat boek gelezen(zie Martin Luther , niet die zwarte , maar die antieke mof!) !

oudste versie van de bijbel is trouwens in het sanskriet maar goed

Ik heb hem wel (mein kampf)

Bij Barnes & Noble gekocht

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:30 schreef Mardoek50 het volgende:

[..]

Gristenen. Die zouden de waarheid nog niet zien als die hen in het gezicht zou pissen.

Je moet je arrogante smoel houden.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:42 schreef amvrosios het volgende:

[..]

en dan is Danny cker AH ?

Ik zeg niks

Of heb jij geen trouw moeten zweren toen je jezelf registreerde bij fok?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:46 schreef PainDivine het volgende:

[..]

oudste versie van de bijbel is trouwens in het sanskriet maar goed

De film Zeitgeist wel is gezien? www.zeitgeistmovie.com

Een waarheid over ontstaan van ANGST zaaien onder de massa en deze in bedwang te houden.

Mein kampf is niet verboden. De eigenaar van het orgineel is in handen van de Duitse staat welke het boek gewoon niet meer uitbrengt. De Nederlandse vertaling is in handen van de Nederlandse staat welke het ook niet uitgeven. Elke verspreiding is gewoon schending van het auteursrecht, vandaar.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:38 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

De film Zeitgeist wel is gezien? www.zeitgeistmovie.com

Een waarheid over ontstaan van ANGST zaaien onder de massa en deze in bedwang te houden.

klopt en ze waren er vroeg bij

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[afbeelding]

dat dikke wijf met dat groene naveltruitje zou er wel naast kunnen. jeweetwel

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:33 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

dat dikke wijf met dat groene naveltruitje zou er wel naast kunnen. jeweetwel

Yvonne bedoel je?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:34 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Yvonne bedoel je?

Ik dacht dat het "ding" MissHoney heette...

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:59 schreef netnord het volgende:
Mein kampf is niet verboden. De eigenaar van het orgineel is in handen van de Duitse staat welke het boek gewoon niet meer uitbrengt. De Nederlandse vertaling is in handen van de Nederlandse staat welke het ook niet uitgeven. Elke verspreiding is gewoon schending van het auteursrecht, vandaar.

Dus verboten.

Hier in de VS staat "Mein Kampf" gewoon in de boekhandel. Was laatst eens bij een boekhandel, en ben eens begonnen met het lezen van een paar pagina's.....

Het kan de slechte vertaling zijn in het Engels natuurlijk, maar wat is die Adolf een slechte schrijver. En het is natuurlijk ook helemaal niet meet actueel natuurlijk, veel politieke analyses zijn gebaseerd op een situatie die helemaal niet meer van toepassing is.

Wat betreft het verbod in Nederland: Van mij mag dat ook wel opgeheven worden, boeken verbieden is niet nodig. Je mag trouwens nog wel handelen in tweedehands kopieën die voor het verbod zijn aangeschaft, en je mag ook een voor het verbod aangeschafte kopie gewoon bezitten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:47 schreef schatje het volgende:

[..]

Bij proxis.be gewoon te bestellen.

[afbeelding]

16.55 EUR
[..]

Bij bol.com ook

Verder kun je een brakke Nederlandse vertaling van het gehele boek ook online lezen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 20:07 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]

Das niet de goeie

Neen dan moet je hier zijn

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:28 schreef amvrosios het volgende:
het is een princiepe probleem mensen..
waarom mag links wel , en rechts niet ? terwijl links in mijn ogen gevaarlijkers is als rechts...

Links Rechts, whatever!?
Of gaan we weer terug naar de middeleeuwen met de blauwen en de groenen.
Hokjesdenkers pffffffff

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:58 schreef koningdavid het volgende:
Die makers van de stickers hebben duidelijk de bijbel nooit gelezen.

Toch heeft die sticker voor een groot deel gelijk.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:40 schreef amvrosios het volgende:
altijd paar van die linkse watjes die intiligent over willen komen he....
grappig... maak je eigen topic ofzo :

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 22:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Toch heeft die sticker voor een groot deel gelijk.

Nee hoor.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 22:53 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee hoor.

Goede onderbouwing van je argumenten, petje af.