Een "Major" team opbouwen is niet iets wat je zomaar even doet. Los Angeles heeft bijvoorbeeld al sinds 1994 geen NFL team meer, en ze willen dat wel heel graag. Maar daarvoor moet wel een nieuw stadion gebouwd worden (het oude stadion waar ze tot 1994 speelden stamt uit 1934 en is te oud - bovendien wordt het nu gebruikt voor College ball), en dat kost honderden miljoenen. Hetzelfde geldt voor een MLB, je moet wel een stadion hebben om een MLB team te kunnen huisvesten, en je bouwt niet "zomaar even" een 35.000+ seat stadion.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:51 schreef Colplay het volgende:
Maar waarom gaat de MLB niet over tot meer ploegen? NFL werkt met twaalf, NBA en NHL met zestien. Op 30 teams zijn dit toch betere aantallen. Financieel toch ook veel aantrekkelijker. Niet alleen meer playoffwedstrijden, maar ook meer teams die tot het einde spelen om een plek in de play-offs. Bijvoorbeeld de ploegen in de AL East buiten Yankees en Red Sox hebben dan weer een kans. Meer kans, meer toeschouwers, meer inkomsten.
Ik las net op SI dat het 110 jaar geleden was dat een team zoveel runs scoorde.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 02:30 schreef Playmaker het volgende:
OMFG!De Orioles krijgen een flink pak slag van de Rangers...30-3!!!!![]()
![]()
En hierna mogen ze nog 'n keer!Daar gaat je bullpen....
![]()
Dit klinkt als een logisch verhaal. Bovendien hebben de grote metropolen natuurlijk allemaal al een of meerdere teams waardoor het moeilijker wordt een winstgevend team neer te zetten.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Een "Major" team opbouwen is niet iets wat je zomaar even doet. Los Angeles heeft bijvoorbeeld al sinds 1994 geen NFL team meer, en ze willen dat wel heel graag. Maar daarvoor moet wel een nieuw stadion gebouwd worden (het oude stadion waar ze tot 1994 speelden stamt uit 1934 en is te oud - bovendien wordt het nu gebruikt voor College ball), en dat kost honderden miljoenen. Hetzelfde geldt voor een MLB, je moet wel een stadion hebben om een MLB team te kunnen huisvesten, en je bouwt niet "zomaar even" een 35.000+ seat stadion.
De NFL heeft verder een "perfecte" setup, eigenlijk zoals het in de MLB ook zou moeten zijn, 2 leagues, elk 16 teams, en 4 divisions, East, West, North, South.
NBA en NHL zijn beiden veel goedkoper om te beginnen. Zo kunnen een NBA en NHL team in het zelfde gebouw spelen, ze leggen gewoon een houten vloer of ijs neer. (IJs kan tegenwoordig binnen 24 uur weer aangemaakt zijn, dus met een beetje planning kan basketball, ijshockey, en concerten dwars door elkaar gebruik maken van hetzelfde gebouw. In steden waar ook nog eens LaCrosse gespeeld wordt kan dat er ook nog eens bij in hetzelfde gebouw.
Ze hebben al uitgerekend dat als Los Angeles een NFL team wil binnenhalen, en een nieuw stadion wil bouwen dat ze eigenlijk TWEE NFL teams moeten hebben om de kosten van dat stadion in de komende 20 jaar eruit te halen, omdat de bouwkosten zo enorm zijn, en je ook nog eens moet rekenen op fatsoenlijke infrastructuur in de buurt.
Een groot NBA/NHL stadion heeft maximaal 20.000 tot 22.000 man als publiek, bij MLB is het 35.000 tot 55.000 ongeveer, maar een beetje NFL stadion heeft al gauw 60.000 man en 80.000 man is echt geen uitzondering.
Het liefste zou ik er nog twee MLB teams bij zien, maar ik denk dat dat nog wel even gaat duren. In ieder geval zeker tot de onzekere econmische tijden en de depressie waar we nu in zitten voorbij is, en er betere tijden aanbreken, financieel gezien.
Daarom is Portland, Oregon ook intressant voor een MLB team. Het is een stad met meer inwoners in de directe agglomeratie dan zeg Kansas City, Tampa Bay of Denver, maar heeft alleen een NBA team, de Trail Blazers.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:03 schreef Colplay het volgende:
Dit klinkt als een logisch verhaal. Bovendien hebben de grote metropolen natuurlijk allemaal al een of meerdere teams waardoor het moeilijker wordt een winstgevend team neer te zetten.
Ja, maar waar haal je die 1-2-3 vandaan? Er zijn 6 divisions, en dus 6 winnaars. En je hebt er eigenlijk 8 nodig om de playoffs te kunnen doen. Er is hier dus gekozen voor het Wild Card systeem om de overige 2 te kiezen, en dan 1 uit de AL en 1 uit de NL.quote:Maar neemt niet weg dat er nu nog steeds maar weinig ploegen naar de play-offs gaan. Een van de vier beste ploegen uit de AL en NL mag ook nog eens niet meedoen omdat er een ploeg uit de Central divisie mee moet doen. Ik kan me nog herinneren dat een paar jaar terug San Diego ongeveer de helft van de wedstrijden won en mee mocht doen aan de play-offs. Is er in Amerika nou nooit sprake van om het aantal ploegen in de play-offs met minimaal twee uit te breiden?
Waarom niet de nummers 1 en 2 van elke divisie naar de play-offs. De twee ploegen met beste record zijn eerste ronde vrij, daaronder spelen ze tegen elkaar en daarna tegen de topteams.quote:Ja, maar waar haal je die 1-2-3 vandaan? Er zijn 6 divisions, en dus 6 winnaars. En je hebt er eigenlijk 8 nodig om de playoffs te kunnen doen. Er is hier dus gekozen voor het Wild Card systeem om de overige 2 te kiezen, en dan 1 uit de AL en 1 uit de NL.
Zie hier voor wat info: http://en.wikipedia.org/wiki/Wild_card_(sports)
Stoppen ze dan niet na de 7e inning?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:51 schreef popolon het volgende:
Record? Sort of:
After looking at the score, it's hard to beleive the Orioles led this game 3-0 at one point. The Rangers' 30 runs sets a modern MLB record, surpassing the mark of 29 runs that were scored by the Red Sox (June 8, 1950) and White Sox (April 23, 1955). It's the second-most runs all-time as the Chicago Colts (now the Cubs) scored 36 against the Louisville Colonels on June 29, 1897. Jarrod Saltalamacchia led the Rangers' charge, going 4-for-6 with two homers, five runs and seven RBIs.
En Baltimore stond ook nog met 3-0 voor.
Nee die regel is er alleen in Europa, niet in de MLB.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 16:59 schreef maril het volgende:
[..]
Stoppen ze dan niet na de 7e inning?![]()
Die was hier een paar uur eerder, nu is Detroit aan de beurt.quote:
Nu niet meer. Moet al in de tweede inning geblesseerd het veld verlaten. Staat wel 3-1 voor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:18 schreef mitt het volgende:
Inside the park homerun Granderson
1-0 Detroit, Jurrjens op de heuvel.
quote:
quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:31 schreef maartena het volgende:
En zo stonden de Angels ineens 0-5 achter in de eerste inning..... en Santana mocht zijn eerste inning niet eens afmaken.
Maar de Angels kwamen sterk terug, en brachten de score naar 6-5, om uiteindelijk de wedstrijd te winnen met 10-6..
En zo hebben we de road-series op bezoek in Seattle alweer in de broekzak zitten, en staan we 4 games voor op de Mariners.
* maartena zwaait naar fanneke
Vandaag om 1:30 PST, dus om een schappelijke tijd voor Nederlanders die ook willen kijken. (22:30) Eens kijken of de Angels een sweep binnen kunnen halen..... maar in het ERGSTE geval verlaten we Seattle met 2 van de 3 gewonnen, en nog steeds 3 games voor op de Mariners.quote:
Nog 0-2 (bootom 2e inning).quote:Op woensdag 29 augustus 2007 23:03 schreef maartena het volgende:
Goed begin, 2-0 voor de Angels na 2 innings, maar goed..... als de Angels van 0-5 kunnen terugkomen kunnen de Mariners dat ook wel, dus..... it ain't over till its over
En.... terwijl ik dit schrijf zie ik dat de Angels er eventjes 3-1 van makenquote:Op woensdag 29 augustus 2007 23:36 schreef maartena het volgende:
2-1 na 3 innings. Tijd voor de Angels om weer wat te scoren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |