). Nu zegt de huisbaas dat hij daar woont en dat ze er nu voor het einde van de maand eruit moet. En als ze niet zelf gaat zet hij haar eigendommen op straat. Hij meldde gisteren ook doodleuk dat als ze er niet waren deze week dat hij dan op de kamer ging kijken. Ze heeft een contract van een jaar en die wordt elk jaar stilzwijgend verlengt. Ze heeft die kamer nu een jaar en vijf maanden. De huur is altijd betaald ( soms wel enkele dagen te laat maar wel betaald ) en er zijn totaal geen achterstanden.
Ik wil nu voor haar een brief opstellen zodat ze die aangetekend kan versturen naar de huisbaas. Maar nu heb ik wat wetsartikelen nodig die ik hierin kan verwerken om wat kracht bij te zetten. En misschien dat mensen hier nog wat tips hebben.
Ik heb erin gemeld dat zij niet akkoord gaat met de beëindiging van het huurcontract en dat de huisbaas zonder haar uitdrukkelijke toestemming haar kamer niet mag betreden. Mocht hij zichzelf toch toegang verschaffen tot de woning dan wordt er aangifte gedaan van inbraak en huisvredebreuk.
Huurdersbescherming enzo.
quote:Huurrecht
Het huurrecht is het recht dat geldt tussen twee (of meer) contractspartijen bij een huurovereenkomst. Ten aanzien van woningen geldt een vrij uitgebreide huurdersbescherming. Zo kan een verhuurder een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd niet opzeggen zonder toestemming van de huurder of de kantonrechter. De rechtswinkel verleent in principe alleen rechtshulp aan huurders, dus aan de zwakkere partij.
quote:Dat weet ik.Op donderdag 2 augustus 2007 12:03 schreef Mauro het volgende:
Hij kan haar niks maken.
Huurdersbescherming enzo.
Ik heb alleen wat wetten nodig die ik in die brief kan vermelden.
.1: een huurcontract..
2: Hij mag zich niet zomaar toegang verschaffen tot haar huis..
3: hij kan het toch niet bewijzen dat hij er bij in zou 'wonen'
quote:Dringend eigen gebruik:
Wil de verhuurder op grond van dringend eigen gebruik de
huurovereenkomst opzeggen, dan dient voldaan te zijn aan drie
wettelijke eisen, en wel in de volgende volgorde:
1) Er moet allereerst sprake zijn van dringend eigen gebruik (
zo nee dan kan de vordering meteen afgewezen worden).
2) De belangenafweging moet in het voordeel van de verhuurder
uitvallen. (zo nee dan kan de vordering worden afgewezen).
3) Het moet blijken dat de huurder passende vervangende
woonruimte kan krijgen. Blijkt dat niet dan zal de rechter de
vordering moeten afwijzen.
(De beoogde verkoop van het verhuurde levert geen dringend eigen
gebruik op!)
In het algemeen kan men stellen dat de verhuurder die op grond
van dringend eigen gebruik wil opzeggen een zware zaak moet
voorleggen, juist omdat de belangen van de huurder zo’n
tegenwicht kunnen vormen voor zijn veronderstelde dringen eigen
gebruik. Allerlei factoren spelen mee die de mate van
dringendheid bepalen; een algemene richtlijn is niet te geven.
De feitenrechter moet hierover een oordeel geven en zijn
beslissing hierover zal van geval tot geval verschillen.
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7002
Hoop dat je er wat aan hebt. Je schoonzus staat helemaal in het gelijk. Misschien probeert de huisbaas haar alleen maar bang te maken zodat ze weg gaat.
Hetgeen je aangeeft in de brief te zetten klinkt prima!
En de huurcommissie inschakelen.
Maar die vent is schijnbaar niet zo'n "aardige" man
. http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/40.htm
http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
quote:Hij is haar inderdaad flink bang aan het maken. En dank je wel voor de link. Ik zal er zeker wat aan hebben.Op donderdag 2 augustus 2007 12:08 schreef _Flash_ het volgende:
Hier staat een link naar het juiste boek van het burgerlijk wetboek
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7002
Hoop dat je er wat aan hebt. Je schoonzus staat helemaal in het gelijk. Misschien probeert de huisbaas haar alleen maar bang te maken zodat ze weg gaat.
Hetgeen je aangeeft in de brief te zetten klinkt prima!
quote:Dat is alleen bij verkoop van een verhuurde woning door de verhuurder van toepassing.
quote:Dat staat er als voorbeeld bij ja. Maar het geldt in alle gevallen. De huurder staat beresterk en de verhuurder dus niet.Op donderdag 2 augustus 2007 12:11 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Dat is alleen bij verkoop van een verhuurde woning door de verhuurder van toepassing.
Dat is voor mij de enige reden geweest om mijn te koop staande huis NIET te gaan verhuren. Ik wilde niet te maken hebben met huurders die er niet uit zouden willen namelijk.
quote:Daarom: huurcommissie inschakelen. Huurbedrag wordt vastgesteld en bij problemen treedt de huurcommissie op namens de bewoner.Op donderdag 2 augustus 2007 14:58 schreef Katinkat het volgende:
Het lastige is wel dat je kans loopt dat hij haar straks gaat treiteren, zodat ze uiteindelijk wel iets anders gaat zoeken.
quote:Ik heb vast niet goed gekeken maar ik kon geen contact gegevens vinden op de pagina van de huurcommisie.Op donderdag 2 augustus 2007 15:14 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Daarom: huurcommissie inschakelen. Huurbedrag wordt vastgesteld en bij problemen treedt de huurcommissie op namens de bewoner.
quote:http://www.vrom.nl/pagina.html?id=8061Op donderdag 2 augustus 2007 15:18 schreef nikky het volgende:
Ik heb vast niet goed gekeken maar ik kon geen contact gegevens vinden op de pagina van de huurcommisie.
quote:Ik denk dat de huisbaar het zou proberen op basis van 1. De huurder gedraagt zich niet als een goed huurder.Op welke gronden kan de verhuurder de huur opzeggen?
De verhuurder kan maar op zes gronden de huur opzeggen, andere gronden zijn ongeldig. In de vragen hierna leggen we de betekenis verder uit. De zes gronden zijn:
1. De huurder gedraagt zich niet als een goed huurder.
2. De afgesproken tijd is verstreken. Dat is het geval als een huur voor bepaalde tijd overeen was gekomen.
3. De verhuurder heeft de woning nodig voor dringend eigen gebruik.
4. De huurder weigert een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst (dat aanbod mag geen verandering van de huurprijs of servicekosten betreffen, tenzij het om woningen gaat waarvan de huurprijs geliberaliseerd is.
5. De verhuurder verwezenlijkt een bestemming volgens een geldend bestemmingsplan.
6. De verhuurder beëindigt de huur op grond van een belangen-afweging tussen huurder en verhuurder. Deze zesde opzeggingsgrond geldt alleen voor (inwonende) hospita-kamerbewoners die langer dan 9 maanden huren.
quote:Gezien het bovenstaande is er wel meer voor nodig dan dat er af en toe iemand komt slapen, wil er sprake zijn van slecht huurderschap. En dan nog zal hij eerst een geldige opzegging en daarna een rechterlijk bevel nodig hebben, voordat hij mag ontruimen. Als hij nog één keer dreigt om zonder daarvoor de rechterlijke weg te volgen aan jouw schoonzusjes eigendommen te komen, gewoon de politie bellen.Wanneer gedraagt de huurder zich niet als een goed huurder?
Onder niet goed huurderschap valt bijvoorbeeld wanbetaling, onbehoorlijk gebruik of ernstige overlast (zie de drie vragen hieronder). De huurovereenkomst kan worden ontbonden op grond van wanprestatie.
Wat is wanbetaling?
Van wanbetaling is sprake als een huurder een grote huurachterstand heeft of dat de huurder, ondanks aanmaningen van de verhuurder, telkens de huur te laat betaalt. Als u soms te laat betaalt of een kleine huurachterstand hebt, is er nog geen sprake van wanbetaling.
Het betalingsverleden van de huurder en de verhouding huurder/verhuurder spelen bij de beoordeling door de rechter een grote rol.
Wat is onbehoorlijk gebruik?
Hiervan is sprake als de woonruimte op een andere manier gebruikt wordt dan waarvoor deze is verhuurd. Bijvoorbeeld als opslagplaats of sexbioscoop. Als onbehoorlijk gebruik kan ook aangemerkt worden het geval waarin een kamer door meerdere personen wordt bewoond, terwijl die kamer slechts aan één persoon verhuurd is, zeker als dit in het huurcontract verboden is. De huurovereenkomst kan worden ontbonden op grond van wanprestatie.
Wat is ernstige overlast?
Een huurder kan de verhuurder, de medebewoners en ook de buren ernstige overlast bezorgen. Voorbeelden zijn: vaak keiharde muziek maken, van de woning of rond de woning een zwijnestal maken. Dit kan ertoe leiden dat de verhuurder de huur opzegt. Als u regelmatig een vriend of vriendin laat overnachten tegen de (morele) bezwaren van de verhuurder in, dan is er geen sprake van ernstige overlast. De huurovereenkomst kan worden ontbonden op grond van wanprestatie.
Moet de huurder de woning altijd verlaten als er sprake is van slecht huurderschap?
Nee, de rechter kan de huurder soms een termijn van maximaal één maand geven om zijn verplichtingen alsnog na te komen (de zogenaamde 'terme de grace'). Daar moet de huurder in een dergelijke situatie wel om vragen. Bijvoorbeeld door in geval van wanbetaling aan te bieden alsnog te betalen. De rechter is niet verplicht een terme de grace toe te staan.
quote:De huurcommissie gaat toch niet over opzeggingen van de huur? Of wel? (ben ook geen specialist op dit gebied)Op donderdag 2 augustus 2007 15:14 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Daarom: huurcommissie inschakelen. Huurbedrag wordt vastgesteld en bij problemen treedt de huurcommissie op namens de bewoner.
quote:Daar gaat het nu even niet om. Hij gedraagt zich als een slechte verhuurder. Als je de huurcommissie inschakelt en zij geven jou gelijk, wordt het huurbedrag op een bepaald niveau vastgesteld en geniet je huurbescherming voor een bepaalde tijd. Het wordt voor de verhuurder dan nog moeilijker om je de woning uit te pesten. Bij achterstallig onderhoud door verhuurder volstaat dan één telefoontje naar de huurcommissie. Dan hoef je zelf niet eindeloos in discussie te gaan met die man.Op donderdag 2 augustus 2007 15:27 schreef Pool het volgende:
De huurcommissie gaat toch niet over opzeggingen van de huur? Of wel? (ben ook geen specialist op dit gebied)
quote:Dat zijn huisjesmelkers nooit. Die willen altijd zo veel mogelijk cash er uit trekken, kostte wat het kost.Op donderdag 2 augustus 2007 12:09 schreef nikky het volgende:
Maar die vent is schijnbaar niet zo'n "aardige" man
quote:Of je nu een contract hebt voor bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd maakt echt geen reet uit. De rechten van de huurder zijn gelijk, al vanaf dag 1 van de overeenkomst.Op donderdag 2 augustus 2007 15:35 schreef UIO_AMS het volgende:
Wat wel een mogelijk probleem is, is het feit dat het schoonzusje van nikky een jaarcontract heeft. Bij einde contract kan hij haar eruit gooien. Het is de vorige keer stilzwijgend (en dus voor een jaar) verlengd en ik heb geen idee wat de invloed daarvan op het contract is. Vandaar: huurcommissie inschakelen.
Zelfs met een contract voor bepaalde tijd, aan het einde van het contract is het voor de verhuurder haast onmogelijk om een onwillige huurder eruit te krijgen.
quote:Klopt, dat had ik ook gelezen op een van de sites waarvan de linkjes zijn gegeven.Op donderdag 2 augustus 2007 15:37 schreef Mauro het volgende:
[..]
Of je nu een contract hebt voor bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd maakt echt geen reet uit. De rechten van de huurder zijn gelijk, al vanaf dag 1 van de overeenkomst.
Zelfs met een contract voor bepaalde tijd, aan het einde van het contract is het voor de verhuurder haast onmogelijk om een onwillige huurder eruit te krijgen.
. quote:Welnee, een huisbaas zou wel gek zijn. De waarde van de woning neemt af als het slecht onderhouden is en als ik eruit ga heeft hij weer leegstand voor zolang als het duurt.Op donderdag 2 augustus 2007 15:37 schreef Catch22- het volgende:
Dat zijn huisjesmelkers nooit. Die willen altijd zo veel mogelijk cash er uit trekken, kostte wat het kost.
Zo heb ik vorige week per mail aangegeven dat mijn badkamer niet meer voldoet aan mijn kwaliteitseisen. Belt hij een paar dagen later op met de mededeling dat als het niet aan mijn eisen voldoet, het ook niet aan zijn eisen voldoet. Binnenkort dus een nieuwe badkamer.
edit: kijk naar je geboortedatum en denk het niet
quote:Als je kijkt naar mijn openingspost betreft dit hier mijn schoonzusje. Die zit in een woning waarvan de kamers worden verhuurd aan allerlei mensen.Op donderdag 2 augustus 2007 16:27 schreef Catch22- het volgende:
ik heb hele andere ervaringen met een huisbaas anders. Zit je in een studentenwoning?
edit: kijk naar je geboortedatum en denk het niet
Zelf zit ik in een 2 onder 1 kap en heb geen problemen
. quote:Die tijd is wel erg ver terug, maar in m'n studententijd zat ik in een penthouse op de 32e verdieping. En de verhuurder daarvan regelde zelfs 'grote' bedden op maat. Maar dat was dan ook in Azië en daar stak ik met mijn 1m82 gemiddeld een kop boven de rest uit.Op donderdag 2 augustus 2007 16:27 schreef Catch22- het volgende:
ik heb hele andere ervaringen met een huisbaas anders. Zit je in een studentenwoning?
edit: kijk naar je geboortedatum en denk het niet
quote:Psssst ik denk dat hij het tegen mij hadOp donderdag 2 augustus 2007 16:29 schreef nikky het volgende:
Als je kijkt naar mijn openingspost betreft dit hier mijn schoonzusje. Die zit in een woning waarvan de kamers worden verhuurd aan allerlei mensen.
Zelf zit ik in een 2 onder 1 kap en heb geen problemen
quote:Ik zag het later pasOp donderdag 2 augustus 2007 16:36 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Psssst ik denk dat hij het tegen mij had
.Ik heb de meneer een keurige brief geschreven en die zal mijn schoonzusje ondertekenen en aangetekend versturen. Ik heb geadviseerd om de huurcommissie in te schakelen zoals hierboven werd vermeld.
.Als ik meer informatie krijg zal ik wel updaten.
quote:Oh, dat kan-ie wel. Gewoon met een paar potige kerels aanbellen, zusje beetpakken als ze aanwezig is, en haar spullen op straat gooien.Op donderdag 2 augustus 2007 12:09 schreef nikky het volgende:
eigenlijk zouden ze standaard brieven moeten hebben op het net. Dit komt volgens mij zo vaak voor. Ze was gisteren helemaal in paniek. Ik heb haar enigzins kunnen kalmeren door te zeggen dat hij er niet uit kan zetten
Ja, daar krijgt-ie gezeik mee, maar tegen de tijd dat de juristen daar klaar mee zijn ben je een jaar verder en een aantal duizend euro armer aan advocaatkosten, geld voor nieuwe inboedel, nieuwe woning (want je moet toch ergens slapen), etc.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, dat kan-ie wel. Gewoon met een paar potige kerels aanbellen, zusje beetpakken als ze aanwezig is, en haar spullen op straat gooien.
Ja, daar krijgt-ie gezeik mee, maar tegen de tijd dat de juristen daar klaar mee zijn ben je een jaar verder en een aantal duizend euro armer aan advocaatkosten, geld voor nieuwe inboedel, nieuwe woning (want je moet toch ergens slapen), etc.
quote:Dat verklaart een hoop.me caveman.
quote:In dat geval is het een directe zaak voor de politie hoor. Ik denk niet dat haar huisbaas het tof vindt om de bak in te draaien wegens mishandeling, huisvredebreuk en zaaksbeschadiging, alleen omdat een huurster soms een vriendje laat logeren. Dus als hij enige hersens heeft houdt ie zijn poten thuis.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, dat kan-ie wel. Gewoon met een paar potige kerels aanbellen, zusje beetpakken als ze aanwezig is, en haar spullen op straat gooien.
Ja, daar krijgt-ie gezeik mee, maar tegen de tijd dat de juristen daar klaar mee zijn ben je een jaar verder en een aantal duizend euro armer aan advocaatkosten, geld voor nieuwe inboedel, nieuwe woning (want je moet toch ergens slapen), etc.
quote:Zusje beetpakken is al een misdrijf, dus geen advocaatskosten maar aangifte doen en het Openbaar Ministerie doet de rest. Kosten van schade (materieel en immaterieel) verhalen op huisbaas. Klaar. Heb je nog meer 'broodje aap'-opmerkingen?Op vrijdag 3 augustus 2007 11:38 schreef gronk het volgende:
Oh, dat kan-ie wel. Gewoon met een paar potige kerels aanbellen, zusje beetpakken als ze aanwezig is, en haar spullen op straat gooien.
Ja, daar krijgt-ie gezeik mee, maar tegen de tijd dat de juristen daar klaar mee zijn ben je een jaar verder en een aantal duizend euro armer aan advocaatkosten, geld voor nieuwe inboedel, nieuwe woning (want je moet toch ergens slapen), etc.
quote:Nogmaals: hoeveel tijd denk je kwijt bent met al die ellende, en denk je dat je dat budgetneutraal kunt doen? Ik denk dat je je ontzettend verkijkt op de mogelijkheden om iemand een partij ellende te bezorgen. Ja, dan krijgt-ie na anderhalf jaar procederen een boete opgelegd. Gaat-ie vervolgens failiet, moet je z'n nieuwe BV'tje (als je dat vindt) aansprakelijk stellen. Of hij gaat lopen teuten over een betalingsregeling. Of eindeloos lopen emmeren over de waarde van de gesneuvelde inboedel. Etcetera.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:49 schreef UIO_AMS het volgende:
Zusje beetpakken is al een misdrijf, dus geen advocaatskosten maar aangifte doen en het Openbaar Ministerie doet de rest. Kosten van schade (materieel en immaterieel) verhalen op huisbaas. Klaar. Heb je nog meer 'broodje aap'-opmerkingen?
Maar goed, in jouw belevingswereld is het natuurlijk allemaal ontzettend simpel
quote:In mijn wereld (de echte dus) heb ik gewerkt voor justitiële instanties en als rechtbankverslaggever. Ik denk dat ik beter dan menigeen op dit forum een inschatting kan maken.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:13 schreef gronk het volgende:
Nogmaals: hoeveel tijd denk je kwijt bent met al die ellende, en denk je dat je dat budgetneutraal kunt doen? Ik denk dat je je ontzettend verkijkt op de mogelijkheden om iemand een partij ellende te bezorgen. Ja, dan krijgt-ie na anderhalf jaar procederen een boete opgelegd. Gaat-ie vervolgens failiet, moet je z'n nieuwe BV'tje (als je dat vindt) aansprakelijk stellen. Of hij gaat lopen teuten over een betalingsregeling. Of eindeloos lopen emmeren over de waarde van de gesneuvelde inboedel. Etcetera.
Maar goed, in jouw belevingswereld is het natuurlijk allemaal ontzettend simpel
quote:In jouw belevingswereldje lopen het strafrecht en het civiele recht nogal door elkaar.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Nogmaals: hoeveel tijd denk je kwijt bent met al die ellende, en denk je dat je dat budgetneutraal kunt doen? Ik denk dat je je ontzettend verkijkt op de mogelijkheden om iemand een partij ellende te bezorgen. Ja, dan krijgt-ie na anderhalf jaar procederen een boete opgelegd. Gaat-ie vervolgens failiet, moet je z'n nieuwe BV'tje (als je dat vindt) aansprakelijk stellen. Of hij gaat lopen teuten over een betalingsregeling. Of eindeloos lopen emmeren over de waarde van de gesneuvelde inboedel. Etcetera.
Maar goed, in jouw belevingswereld is het natuurlijk allemaal ontzettend simpel
Mishandeling, bedreiging en huisvredebreuk kun je gewoon aangeven bij de politie. Dat is strafrechtelijk. Het OM procedeert dan, niet jij, en je hebt dan ook geen advocaat nodig. Aan het eind van het strafproces kun je je voegen als slachtoffer, waarbij je een schadevergoeding claimt.
Vervolgens kun je alsnog een civiel proces starten als je de schadevergoeding bij de strafrechter te laag vindt. Dan kost het wel meer tijd en geld ja, hoewel je als student makkelijk goedkope rechtsbijstand kunt krijgen via de rechtswinkel of een toevoeging.
Maar dit alles werkt voor zo'n huisbaas ook al afschrikwekkend hoor.
.quote:Whatever. Jullie weten het ongetwijfeld veeeel beter.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:21 schreef Pool het volgende:
In jouw belevingswereldje lopen het strafrecht en het civiele recht nogal door elkaar.
quote:Tuurlijk. Da's hoe de procedure werkt. Maar ondertussen sta je nog steeds met je spullen op straat. Of zit je met beschadigde inboedel in je ouwe stek. Dat moet vast lekker wonen.Mishandeling, bedreiging en huisvredebreuk kun je gewoon aangeven bij de politie. Dat is strafrechtelijk. Het OM procedeert dan, niet jij, en je hebt dan ook geen advocaat nodig. Aan het eind van het strafproces kun je je voegen als slachtoffer, waarbij je een schadevergoeding claimt.
quote:Daar is altijd een mouw aan te passen. Je moest eens weten wat kennissen over hebbenOp vrijdag 3 augustus 2007 12:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Whatever. Jullie weten het ongetwijfeld veeeel beter.
[..]
Tuurlijk. Da's hoe de procedure werkt. Maar ondertussen sta je nog steeds met je spullen op straat. Of zit je met beschadigde inboedel in je ouwe stek. Dat moet vast lekker wonen.
. We laten het gewoon niet over onze kant gaan dat dit gebeurd. Simpel. quote:Klopt.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Whatever. Jullie weten het ongetwijfeld veeeel beter.
quote:Daarbij ga je er al hypothetisch vanuit dat de huisbaas dergelijke stappen zal nemen. Dat is naïef. De meeste huisbazen zitten óók niet te wachten op straf, procedurele ellende en een vervolgens moeilijk te verhuren kamer vanwege zijn reputatie.Tuurlijk. Da's hoe de procedure werkt. Maar ondertussen sta je nog steeds met je spullen op straat. Of zit je met beschadigde inboedel in je ouwe stek. Dat moet vast lekker wonen.
En dan heb je nog die paar gevallen waarin een huisbaas impulsieve driftbuien heeft of het allemaal niet snapt en inderdaad doet wat jij beweert en dus een kamikaze-actie uithaalt. Erg zeldzame gevallen. In dat geval kan het schoonzusje haar pappie en mammie bellen. Die slaan tijdelijk de spullen op en daar logeert ze een paar nachtjes. Ondertussen wordt de huisbaas achter de tralies gezet. Schoonzusje moet dan kijken of ze nog terug durft naar haar kamer of liever iets anders zoekt en vanuit daar schadevergoeding opstrijkt. Maar dat is dus echt alleen als álles misgaat.
Er zat vast wel meer gebeurt zijn.
Stond er niet in het contract dat dit niet mocht.
Maar hoe dan ook, je mag er niet worden uitgezet.
Leuk is anders maar afhankelijk hoe vervelend de huisbaas kan je er nog lang blijven wonen.
Als je daar zin in hebt natuurlijk.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:35 schreef Pool het volgende:
Daarbij ga je er al hypothetisch vanuit dat de huisbaas dergelijke stappen zal nemen. Dat is naïef.
Een paar topics eerder werd me op fok! verweten dat ik 'naief' was omdat ik er van uit ging dat mensen zich houden aan gemaakte afspraken, en dat het in de grotemensenwereld gebruikelijk is om elkaar te belazeren
En ja, 't is een worst-case scenario. Wat niet wil zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik heb hier op fok! al de nodige topics voorbij zien komen met als strekking 'het kon niet en toch gebeurde het (en sjezus, wat een gedoe is dat)'.
Zodra die dan wat doet, kun je een kort geding aanspannen...
quote:Dat gebeurt inderdaad ook, maar de meeste grotemensen durven dat pas als ze zien dat er waarschijnlijk niet gehandhaafd zal worden. En bij huisvredebreuk gaat dat iets sneller en makkelijker dan bij een niet-strafbare contractbreuk vanuit BV'tjes in het buitenland.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Een paar topics eerder werd me op fok! verweten dat ik 'naief' was omdat ik er van uit ging dat mensen zich houden aan gemaakte afspraken, en dat het in de grotemensenwereld gebruikelijk is om elkaar te belazeren
quote:Het kán ook wel. Maar de kans is klein en zou niet tot het advies moeten leiden dat het schoonzusje nu maar alvast eieren voor haar geld moet kiezen, omdat heel misschien eventueel de huisbaas iets stouts doet en ze dan een paar dagen bij haar ouders moet wonen.En ja, 't is een worst-case scenario. Wat niet wil zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik heb hier op fok! al de nodige topics voorbij zien komen met als strekking 'het kon niet en toch gebeurde het (en sjezus, wat een gedoe is dat)'.
quote:Pool weet het inderdaad beter.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:30 schreef gronk het volgende:
Whatever. Jullie weten het ongetwijfeld veeeel beter.
Heb ik ook gedaan toen ik problemen kreeg met de huisbaas.
Dan kan hij sowieso je kamer niet meer in en zomaar bij je spullen.
Als hij je kamer wilt betreden dient hij dit minmimaal 24 uur van te voren te overleggen.
Aan de huurcommissie heb je in dit geval niets. Die gaan over hoogte huurprijs, servicekosten, huuverlaging etc.
Contract ontbinding gaat via de kantonrechter
en wanneer hij de kamer binnendringt doe je aangifte van huisvredebreuk(inbraak).
Ook leuk, je kunt gewoon je eigen kamer filmen, daarmee schendt je niemands privacy. De kamer laten opnemen als er niemand aanwezig is en je hebt perfect bewijs van binnendringing van je kamer.
quote:Waarom zijn er dan contracten voor bepaalde tijd? De periode eindigt toch van rechtswege?Op donderdag 2 augustus 2007 15:37 schreef Mauro het volgende:
[..]
Of je nu een contract hebt voor bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd maakt echt geen reet uit. De rechten van de huurder zijn gelijk, al vanaf dag 1 van de overeenkomst.
Zelfs met een contract voor bepaalde tijd, aan het einde van het contract is het voor de verhuurder haast onmogelijk om een onwillige huurder eruit te krijgen.
quote:Ik hoorde van een collega dat die huurbaas echt geen frisse vent is. Dus heb ze geadviseerd om alsnog aangifte te doen ( of een melding te doen ) van de bedreigingen die hij heeft geuit aan mijn schoonzusje.Op maandag 6 augustus 2007 12:14 schreef kikoooooo het volgende:
Nog updates?
En vooralsnog is het rustig
.quote:lees de rest van de huurtopics maar is door.... de huurder is in mijn opzicht "te" beschermd...Op maandag 6 augustus 2007 13:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Waarom zijn er dan contracten voor bepaalde tijd? De periode eindigt toch van rechtswege?
quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:28 schreef nikky het volgende:
Ik hoorde van een collega dat die huurbaas echt geen frisse vent is.
