Bronquote:Op woensdag 1 augustus 2007 17:59 schreef mcintosh het volgende:
Hij had niemand hoeven tegen houden of moeten waarschuwen.
Van Wikipedia:quote:Op woensdag 1 augustus 2007 17:49 schreef sanger het volgende:
Hij is medeplichtig. Hij had zijn vriend tegen moeten houden, of de politie waarschuwen. Doordat hij dat niet deed wordt hij waarschijnlijk als medeplichtige aangemerkt.
Wat de straf is hangt af van zijn leeftijd en wat er exact op de beelden te zien is. Het kan zomaar zijn dat hij niet wordt vervolgd, of dat hij slechts een geldboete krijgt. Een werkstraf behoort ook tot de mogelijkheden.
Mocht hij kiezen uit een geldboete of een werkstraf is het vaak verstandiger om de geldboete te nemen. Dat is namelijk een schikkingsvoorstel komt niet op het strafblad. Een werkstraf is een veroordeling en komt dus op het strafblad, wat in de eerstkomende vijf jaar zichtbaar blijft voor eventuele werkgevers.
Dus met een beetje gelukquote:Bij minderjarigen kan de rechter bepalen dat de straf waartoe hij de minderjarige veroordeelt, niet op het strafblad wordt opgenomen.
quote:Medeplichtige, in het strafrecht, is de persoon die heeft bijgedragen tot het misdrijf, niet-noodzakelijke hulp heeft geboden, onderrichtingen heeft gegeven, wapens, werktuigen of andere middelen heeft verschaft, onderdak heeft verleend en/of op de hoogte was van het misdrijf. Hij moet onderscheiden worden van de mededader.
Waar in de wet staat dat je verplicht bent iemand te stoppen als ie iets vernieldquote:
Een geldboete is geen transactievoorstel, tenzij het CJIB een brief stuurt van die strekking. Een geldboete is net zo goed een veroordeling en wordt net zo goed gedocumenteerd door Justitie.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 17:49 schreef sanger het volgende:
Hij is medeplichtig. Hij had zijn vriend tegen moeten houden, of de politie waarschuwen. Doordat hij dat niet deed wordt hij waarschijnlijk als medeplichtige aangemerkt.
Wat de straf is hangt af van zijn leeftijd en wat er exact op de beelden te zien is. Het kan zomaar zijn dat hij niet wordt vervolgd, of dat hij slechts een geldboete krijgt. Een werkstraf behoort ook tot de mogelijkheden.
Mocht hij kiezen uit een geldboete of een werkstraf is het vaak verstandiger om de geldboete te nemen. Dat is namelijk een schikkingsvoorstel komt niet op het strafblad. Een werkstraf is een veroordeling en komt dus op het strafblad, wat in de eerstkomende vijf jaar zichtbaar blijft voor eventuele werkgevers.
Alleen in geval van levensgevaar verplicht dus, en dat lijkt me bij autoinbraak niet echt het gevalquote:Wetboek van Strafvordering Artikel 160
[1.] Ieder die kennis draagt van een der misdrijven omschreven in de artikelen 92-110 van het Wetboek van Strafrecht, in Titel VII van het Tweede Boek van dat Wetboek, voor zoover daardoor levensgevaar is veroorzaakt, of in de artikelen 287 tot en met 294 en 296 van dat wetboek, van menschenroof of van verkrachting, is verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.
[2.] De bepaling van het eerste lid is niet van toepassing op hem die door de aangifte gevaar zou doen ontstaan voor eene vervolging van zichzelven of van iemand bij wiens vervolging hij zich van het afleggen van getuigenis zou kunnen verschoonen.
Precies, dus je bent tot niets verplicht, en dus ook niet automatisch medeplichtig.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 18:47 schreef swollywood het volgende:
[..]
Alleen in geval van levensgevaar verplicht dus, en dat lijkt me bij autoinbraak niet echt het geval
Maar evenzogoed is-ie natuurlijk wél een gigantische lul met vingers.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 18:51 schreef mcintosh het volgende:
Precies, dus je bent tot niets verplicht, en dus ook niet automatisch medeplichtig.
Dat zijn over het algemeen de uitkijk posten.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 08:56 schreef Katinkat het volgende:
Ik neem aan dat hij wel een boete af zo zal krijgen; erbij staan betenend een soort van goedkeuren van het gedrag....vreemd dat je er bij je vrienden blijft staan kijken.....
uhmm nee hij woont daar nietquote:Op donderdag 2 augustus 2007 09:08 schreef Slarioux het volgende:
Heeft ie ook mijn fiets gejat? Want ik woon in de wijk Klarendal.
Ok. Vanwege je naamquote:Op donderdag 2 augustus 2007 09:13 schreef klarendaller het volgende:
[..]
uhmm nee hij woont daar niet
Doe niet zo kansloos. Dat helpt niet tegen criminaliteit.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 15:57 schreef UZN het volgende:
Medeplichtig. Zo zwaar mogelijk straffen als volgens de nederlandse weg maar mogelijk is![]()
Lekkere broer heb jij![]()
Je bedoelt 20 uur schoffelen?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 15:57 schreef UZN het volgende:
Medeplichtig. Zo zwaar mogelijk straffen als volgens de nederlandse weg maar mogelijk is![]()
Lekkere broer heb jij![]()
Als uitkijkpost ben je toch medeplichtig??quote:Op donderdag 2 augustus 2007 09:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zijn over het algemeen de uitkijk posten.
Ik denk van wel..quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:02 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Doe niet zo kansloos. Dat helpt niet tegen criminaliteit.
Wat dan wel? Even knuffelen?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:02 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Doe niet zo kansloos. Dat helpt niet tegen criminaliteit.
Ik hoop van niet. Wie zijn vingers brandt moet op de blaren zitten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:24 schreef klarendaller het volgende:
yep hij is 18
maar gaat dan niet het gezegde "van een kale kip kun je niet plukken" op.
aangezien mijn ouders ook zo goed als niks hebben
Nee, ouders zijn slechts tot 16 jaar (mede-)aansprakelijk. Dus ze kunnen je ouders gelukkig niet aanspreken. Wel kunnen ze je broertje lastig vallen als hij binnenkort eens een keer wat verdient bij een bijbaan ofzo. Of als hij dure spullen heeft of iets op zijn spaarrekening.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:21 schreef _Flash_ het volgende:
Hij is nog 18 toch? Volgens mij zijn z'n ouders dan aansprakelijk.
Nonsens. Ze hoeven slechts een bijdrage te leveren aan levensonderhoud. Iemand van 18 is zélf verantwoordelijk en als hij iets verkeerds doet, is hij zelf ook de enige die kan worden aangesproken daarop. Niet zijn ouders.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:34 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Btw zijn volgens mij ouders financieel verantwoordlijk totdat de kinderen 21 zijn.
Neehee, dat typ ik hierboven toch net?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:01 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar zijn ouders niet tot je 21e financieel verantwoordelijk? Maw: als hij het niet kan betalen, dat ze toch bij z'n ouders uitkomen?
Tja, nu gaan ze het op je broertje verhalen. Tot de laatste cent. Hij kan dus alvast zijn Donald Duckies gaan verkopen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:49 schreef klarendaller het volgende:
in ieder geval goed om te horen dat ze het niet op mijn ouders kunnen verhalen.
Dat hoeft hij zelf niet te doen hoor. Het kan inderdaad zo zijn dat ze beslag komen leggen op een aantal van zijn spullen, maar er is nog altijd een beslagvrije voet op inkomen en ook bepaalde spullen mogen niet in beslag worden genomen, zoals je bed en je kleding. En verder zullen ze op een hoop zaken vanuit efficiëntie-oogpunt geen beslag leggen, omdat de beslaglegging en executie ervan meer kost dan de opbrengst.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, nu gaan ze het op je broertje verhalen. Tot de laatste cent. Hij kan dus alvast zijn Donald Duckies gaan verkopen.
Dat is dan inderdaad lastig. Dan kan het alleen als bepaalde goederen echt duidelijk van hem zijn, zoals geld op een spaarrekening op zijn naam. Verder zullen ze moeten wachten tot hij geld verdient.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:06 schreef klarendaller het volgende:
hij woont bij mijn ouders en alles is van hun en niet van hem.
dus beslagleggen ergens op zal moeilijk worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |