KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nja ik reed gisteravond 11 uur naar huis met zo een irritante bumperklever achter me. Op ongeveer 3 meter voor stopplicht slaat het oranje. Te laat dus om te zacht te remmen en kon sowieso niet vanwege zo een bumperklever achter me. Ik moest dus door met als gevolg dat de lekkere flitspaal begon te flitsen :|:|:| .
Ik heb klachten en vragen hierover: de klachten zijn uiteraard:
- FLITSPALEN
- IRRITANTE BUMPERKLEVERS
de vragen zijn:
- Hoe groot zal de boete zijn?
- Kan ik als ik het rustig uitleg op het bureau ofzo de boete kwijtgescholden krijgen?
- Wat gebeurt er als ik het vertik te betalen(ik zit nog liever een week in de bak dan voor zo eenf lauwekul te betalen, ik bedoel ik moest wel..)
- Iemand iets soortgelijks meegemaakt? Ik weet nu hoe irritant het is. Ik zat nonstop te vloeken.
Bedankt en gegroet
Ik heb klachten en vragen hierover: de klachten zijn uiteraard:
- FLITSPALEN
- IRRITANTE BUMPERKLEVERS
de vragen zijn:
- Hoe groot zal de boete zijn?
- Kan ik als ik het rustig uitleg op het bureau ofzo de boete kwijtgescholden krijgen?
- Wat gebeurt er als ik het vertik te betalen(ik zit nog liever een week in de bak dan voor zo eenf lauwekul te betalen, ik bedoel ik moest wel..)
- Iemand iets soortgelijks meegemaakt? Ik weet nu hoe irritant het is. Ik zat nonstop te vloeken.
Bedankt en gegroet
Life is a witch and then u fly
Lekker dan zo'n bumperklever, weet je zeker dat je niet zat te tutten ?
Anders gewoon lekker op de rem stampen en bij oranje gaat een flitspaal niet flitsen, was het al diep oranje geweest.
Je kan niet bewijzen dat je opgedrukt werd maar de klever stond wel op tijd stil ? Anders staat hij op het plaatje.
Anders gewoon lekker op de rem stampen en bij oranje gaat een flitspaal niet flitsen, was het al diep oranje geweest.
Je kan niet bewijzen dat je opgedrukt werd maar de klever stond wel op tijd stil ? Anders staat hij op het plaatje.
Als je echt last van een bumperklever had zullen ze dat wel aan de foto kunnen zien
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Nee kijk. Ik ben een beetje chaotisch dus ik paniekte wel beetje toen ik oranje zag. KOn sowieso niet hard of goed remmen dus remde voorzichtig. Toen ik weer optrok op kruispunt zei ie FLITS.
Hoe hoog zal de boete zijn?
Hoe hoog zal de boete zijn?
Life is a witch and then u fly
Prutser Je reed of te hard of je hebt niet je best gedaan om de bumperklever af te schudden.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:21 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
Nja ik reed gisteravond 11 uur naar huis met zo een irritante bumperklever achter me. Op ongeveer 3 meter voor stopplicht slaat het oranje. Te laat dus om te zacht te remmen en kon sowieso niet vanwege zo een bumperklever achter me. Ik moest dus door met als gevolg dat de lekkere flitspaal begon te flitsen :|:|:| .
Je reed of te hard of je hebt niet je best gedaan om de bumperklever af te schudden. Je kan schriftelijk in beroep gaan wanneer je de boete hebt gekregen. Leuk verhaaltje maken en dan weer 3 maanden wachten op een reactie.quote:Ik heb klachten en vragen hierover: de klachten zijn uiteraard:
- FLITSPALEN
- IRRITANTE BUMPERKLEVERS
de vragen zijn:
- Hoe groot zal de boete zijn?
- Kan ik als ik het rustig uitleg op het bureau ofzo de boete kwijtgescholden krijgen?
Dan wordt het een paar dagen brommen. Denk nou niet dat het een eitje is. Een week kan grote invloed hebben op jouw levensjarenquote:- Wat gebeurt er als ik het vertik te betalen(ik zit nog liever een week in de bak dan voor zo eenf lauwekul te betalen, ik bedoel ik moest wel..)
Nee, bumperklevers mogen mijn NL sticker van nóg dichterbij bekijken. Waar ik rij is voor mij bekend terrein dus ik weet waar de flitspalen staan.quote:- Iemand iets soortgelijks meegemaakt? Ik weet nu hoe irritant het is. Ik zat nonstop te vloeken.
Shalla!quote:Bedankt en gegroet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
toen t oranje werd stond ik 3 m ervoor. IK weet niet of je het remweg principe kent maar dat haalde ik niet.
Life is a witch and then u fly
Hoogte van de boete is afhankelijk van welk soort flitspaal het was. Eentje die alleen op rood flitst? In dat geval ben je door Oranje gereden. De regel is volgens mij dat er pas geflitst mag worden vanaf het moment dat het stoplicht 2 seconden op rood staat. Die boete is geloof ik 90 euro ofzo.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:21 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
Nja ik reed gisteravond 11 uur naar huis met zo een irritante bumperklever achter me. Op ongeveer 3 meter voor stopplicht slaat het oranje. Te laat dus om te zacht te remmen en kon sowieso niet vanwege zo een bumperklever achter me. Ik moest dus door met als gevolg dat de lekkere flitspaal begon te flitsen :|:|:| .
Ik heb klachten en vragen hierover: de klachten zijn uiteraard:
- FLITSPALEN
- IRRITANTE BUMPERKLEVERS
de vragen zijn:
- Hoe groot zal de boete zijn?
- Kan ik als ik het rustig uitleg op het bureau ofzo de boete kwijtgescholden krijgen?
- Wat gebeurt er als ik het vertik te betalen(ik zit nog liever een week in de bak dan voor zo eenf lauwekul te betalen, ik bedoel ik moest wel..)
- Iemand iets soortgelijks meegemaakt? Ik weet nu hoe irritant het is. Ik zat nonstop te vloeken.
Bedankt en gegroet
Hoe ze het doen als 't ding ook op snelheid flitste en jij reed te hard weet ik niet. Afhankelijk van je snelheid en de snelheid die je ter plaatse mag. Ik weet ook niet of ze die bedragen dan optellen of wat dan ook.
Ten tweede; als die auto echt op je bumper zat moet ie te zien zijn op de foto indien die daadwerkelijk gemaakt is. Persoonlijk denk ik dat het wel mee valt met dat die bumperklever de oorzaak is. Als jij dermate dichtbij het stoplicht bent dat je niet meer kunt remmen op een normale manier dan rij je dus door, daar is het hele oranje licht voor, en dan is er niets aan de hand.
Als je nog verder weg was, dus dat je wel nog makkelijk had kunnen stoppen, dan maakt die klever niets uit, want het is niet zo dat ie door je heen rijdt. Persoonlijk denk ik dat een klever als reden opgeven niet geaccepteerd wordt. Als jij een normale remactie doet dan remt je klever ook wel. Het is niet zo dat jij ineens op de rem vliegt. Als je dat doet ben je zo dicht bij het stoplicht dat je beter kunt doorrijden.
Daarnaast, jij bent degene die niet geanticipeerd heeft. Je komt op dat stoplicht af, je ziet de flitspaal, je weet dat er een klever achter je zit, dan kun je al enigzins gas terugnemen of je rem aanraken, zodat je klever op begint te letten. Het kan er bij mij niet in dat jij daar in gedachten gezonken reed, het licht oranje zag worden en toen dacht van "heeeej ik kan niet remmen want klever!".
Breitling - Instruments for Professionals
ben het wel met je eens hoor. Het is alleen zo irritantquote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoogte van de boete is afhankelijk van welk soort flitspaal het was. Eentje die alleen op rood flitst? In dat geval ben je door Oranje gereden. De regel is volgens mij dat er pas geflitst mag worden vanaf het moment dat het stoplicht 2 seconden op rood staat. Die boete is geloof ik 90 euro ofzo.
Hoe ze het doen als 't ding ook op snelheid flitste en jij reed te hard weet ik niet. Afhankelijk van je snelheid en de snelheid die je ter plaatse mag. Ik weet ook niet of ze die bedragen dan optellen of wat dan ook.
Ten tweede; als die auto echt op je bumper zat moet ie te zien zijn op de foto indien die daadwerkelijk gemaakt is. Persoonlijk denk ik dat het wel mee valt met dat die bumperklever de oorzaak is. Als jij dermate dichtbij het stoplicht bent dat je niet meer kunt remmen op een normale manier dan rij je dus door, daar is het hele oranje licht voor, en dan is er niets aan de hand.
Als je nog verder weg was, dus dat je wel nog makkelijk had kunnen stoppen, dan maakt die klever niets uit, want het is niet zo dat ie door je heen rijdt. Persoonlijk denk ik dat een klever als reden opgeven niet geaccepteerd wordt. Als jij een normale remactie doet dan remt je klever ook wel. Het is niet zo dat jij ineens op de rem vliegt. Als je dat doet ben je zo dicht bij het stoplicht dat je beter kunt doorrijden.
Daarnaast, jij bent degene die niet geanticipeerd heeft. Je komt op dat stoplicht af, je ziet de flitspaal, je weet dat er een klever achter je zit, dan kun je al enigzins gas terugnemen of je rem aanraken, zodat je klever op begint te letten. Het kan er bij mij niet in dat jij daar in gedachten gezonken reed, het licht oranje zag worden en toen dacht van "heeeej ik kan niet remmen want klever!".
Life is a witch and then u fly
overigens hetzelfde meegemaakt, maar dan niet met een bumperklever, boete nooit ontvangen... was meer de schuld van de verkeersbord.
Ik kom aanrijden, en 5 m voor de streep gaat ie al over op oranje, ik gas maar een beetje bij tot 55, licht springt op rood... flits -.-
Ik kom aanrijden, en 5 m voor de streep gaat ie al over op oranje, ik gas maar een beetje bij tot 55, licht springt op rood... flits -.-
I pwn u!
Dan moet je niet zitten te zeiken Als je nog maar 3 meter had toen het oranje werd was je er dus al voorbij voordat het rood werd. Daarnaast behoort dat ding pas te flitsen 2 sec. nadat hij op rood gesprongen is, dus weet je zeker dat de flits (indien je die gezien hebt, of ga je er nu gewoon vanuit dat ie geflitst heeft?) wel voor jou was? Misschien was ie wel voor je klever.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:34 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
toen t oranje werd stond ik 3 m ervoor. IK weet niet of je het remweg principe kent maar dat haalde ik niet.
Daarnaast, als je nog maar 3 meter had, want maakt die hele klever dan uit? Je kunt in 3 meter hoe dan ook niet stil staan, klever of niet.
Breitling - Instruments for Professionals
ik keek in spiegel en zag rood lichtje opgloeien, en weer uit. Iets van een halve seconde ofzo.
Life is a witch and then u fly
als die klever echt zo dicht op je zat, is er ook nog dikke kans dat jouw nummerbord niet zichtbaar is op de foto, maar dat van hem wel 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
als ie 3 meter voor je er was oranje werd is never nooit rood geworden voor jij het kruispunt opreed (tenzij je langzamer dan 10 kilomter per uur reed) en dus ben je geflitst voor snelheid!
Ga gewoon naar het politiebureau. Die bumperklever krijgt dan dikkere boete en jij helemaal kwijtgesholden. :-)
Tevens TVP
Tevens TVP
Jij hoort dus helemaal geen rijbewijs te hebben in eerste instantie. U bent de zwakste schakel. Dag drol.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:27 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
Nee kijk. Ik ben een beetje chaotisch dus ik paniekte wel beetje toen ik oranje zag. KOn sowieso niet hard of goed remmen dus remde voorzichtig. Toen ik weer optrok op kruispunt zei ie FLITS.
Hoe hoog zal de boete zijn?
Heerlijk leesvoer al die smoezen om onder een boete uit te komen. Jammer dat ze helaas allemaal mislukken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bumperklevers zijn makkerlijk op te lossen. Gewoon een keer vol in de ankers, of je rem een beetje intrappen dat je lampen branden maar je nog niet echt remt. Schrikken de meesten wel van.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:21 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
Nja ik reed gisteravond 11 uur naar huis met zo een irritante bumperklever achter me. Op ongeveer 3 meter voor stopplicht slaat het oranje. Te laat dus om te zacht te remmen en kon sowieso niet vanwege zo een bumperklever achter me. Ik moest dus door met als gevolg dat de lekkere flitspaal begon te flitsen :|:|:| .
Ik heb klachten en vragen hierover: de klachten zijn uiteraard:
- FLITSPALEN
- IRRITANTE BUMPERKLEVERS
de vragen zijn:
- Hoe groot zal de boete zijn?
- Kan ik als ik het rustig uitleg op het bureau ofzo de boete kwijtgescholden krijgen?
- Wat gebeurt er als ik het vertik te betalen(ik zit nog liever een week in de bak dan voor zo eenf lauwekul te betalen, ik bedoel ik moest wel..)
- Iemand iets soortgelijks meegemaakt? Ik weet nu hoe irritant het is. Ik zat nonstop te vloeken.
Bedankt en gegroet
Doe ik ook, maar dan zonder te remmen. Even de mistlampen aan, geeft hetzelfde effect zonder dat het tenkoste gaat van je eigen snelheidquote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:03 schreef McKillem het volgende:
[..]
Bumperklevers zijn makkerlijk op te lossen. Gewoon een keer vol in de ankers, of je rem een beetje intrappen dat je lampen branden maar je nog niet echt remt. Schrikken de meesten wel van.
Lurf is the message and the message is Lurf
je laten flitsen omdat je een "bumperklever" had
zeker dat het geen gecombineerde flitser was? dus en rood en snelheid en dat je gewoon te hard reed? of dat ie flitste voor de auto achter je omdat die wel door rood reed?
Goeie tip. Toch jammer dat hier mensen voor zijn veroordeeld voor doodslag, omdat dat bumperklever zo schrok dat hij een de controle verloor en tegen de boom schoof.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:03 schreef McKillem het volgende:
[..]
Bumperklevers zijn makkerlijk op te lossen. Gewoon een keer vol in de ankers,
Dat doe ik altijd; lokt alleen wel agressie uit.quote:of je rem een beetje intrappen dat je lampen branden maar je nog niet echt remt. Schrikken de meesten wel van.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Doe eens een uitspraak dan?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Goeie tip. Toch jammer dat hier mensen voor zijn veroordeeld voor doodslag, omdat dat bumperklever zo schrok dat hij een de controle verloor en tegen de boom schoof.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Zo danquote:
Vraag blijft waarom de dader dan niet gewoon verklaart dat hij een beest voor z'n auto voorbij zag schieten en dat hij van schrik vol op de rem ging staan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
mozes... da's wel meer dan een beetje afremmen idd.. da's echt gewoon vol in de ankers gaanquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
en ook dat "doe je gordel maar om, ik geloof dat ik zo moet remmen" .
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Omdat hij z'n vriendin verzocht haar gordel om te doen. Dat maakte het 'gepland'.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:10 schreef FJD het volgende:
[..]
Zo dan
Vraag blijft waarom de dader dan niet gewoon verklaart dat hij een beest voor z'n auto voorbij zag schieten en dat hij van schrik vol op de rem ging staan.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
en zo hard remmen dat je remsporen op het wegdek zietquote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:12 schreef teamlead het volgende:
en ook dat "doe je gordel maar om, ik geloof dat ik zo moet remmen" .
Dat verdachte in een Golf reed zegt genoeg
Als je het doet moet je wel een goed verhaal hebben, op deze manier breng je iemand bewust in groot gevaar. Als je zo slim bent om te roepen dat je schrok van een overstekend beest dan is degene achter je schuldig omdat hij zo dicht op je zat dat hij niet op jouw schrikreactie kon reageren. Ach ja.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
als hij een beetje had nagedacht over zijn verklaring (geen idee of dat na het zien van het ongeluk nog lukte natuurlijk), zou hij verklaard hebben dat hij zijn vriendin er op wees dat ze toch echt de gordel om moest doen, toen er plotseling een hond overstak ofzo. Met deze verklaring graaft hij zijn eigen grafquote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Omdat hij z'n vriendin verzocht haar gordel om te doen. Dat maakte het 'gepland'.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja, in Nederland ben je altijd als slachtoffer de dader en is de dader het slachtoffer. Inderdaad terecht dat die klever kapot is. Maar ja, voor eigen rechtertje spelen mag nooit en de agenten staan alleen maar naast de weg in plaats van erop.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:09 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Belachelijke uitspraak zeg. Volkomen terecht dat die klever kapot is.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Hij zag dat de persoon veels te dicht achter hem zat op hoge snelheid (100km/u is een snelheid waar het menselijk lichaam niet op is gebouwd) en zei toen tegen z'n vriendin dat hij de man achter hem willens en wetens in een zwaar gevaarlijke situatie ging brengen. De remsporen die hij achterliet door zo hard op de rem trappen logen er niet om.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:25 schreef BobbyB het volgende:
Tja, in Nederland ben je altijd als slachtoffer de dader en is de dader het slachtoffer. Inderdaad terecht dat die klever kapot is. Maar ja, voor eigen rechtertje spelen mag nooit en de agenten staan alleen maar naast de weg in plaats van erop.
Ja de persoon achter hem is ook fout maar op deze manier iemand zo in gevaar brengen is net zo goed compleet onacceptabel. Je komt dan automatisch bij doodslag uit omdat je zou moeten weten dat het veroorzaken van een dergelijke situatie eenvoudig tot de dood kan leiden.
Dat de dader dan zo achterlijk is om het zo aan te kondigen is ook te stom voor woorden natuurlijk Met een beetje creatief lullen is er niemand die je wat kan doen aangezien het slachtoffer toch dood is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nou, kijk, wat ik dus vind is dat de bumperklever zichzelf in gevaar heeft gebracht. Als hij gewoon netjes afstand had gehouden was er niks aan de hand geweest. Mijn inziens hetzelfde als expres tegen een boom aanrijden. Dit is ook gewoon een vorm van uitlokken. Okee, ze zijn beide fout, maar de bumperklever is mijn inziens gewoon de veroorzaker. Hard remmen voor bumperklevers zouden ze gewoon legaal moeten maken, leren ze het misschien eens een keer af, deze persoon heeft in ieder geval zijn juiste straf gehad.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Hij zag dat de persoon veels te dicht achter hem zat op hoge snelheid (100km/u is een snelheid waar het menselijk lichaam niet op is gebouwd) en zei toen tegen z'n vriendin dat hij de man achter hem willens en wetens in een zwaar gevaarlijke situatie ging brengen. De remsporen die hij achterliet door zo hard op de rem trappen logen er niet om.
Ja de persoon achter hem is ook fout maar op deze manier iemand zo in gevaar brengen is net zo goed compleet onacceptabel.
Dat de dader dan zo achterlijk is om het zo aan te kondigen is ook te stom voor woorden natuurlijk Met een beetje creatief lullen is er niemand die je wat kan doen aangezien het slachtoffer toch dood is.
Ik zelf zou overigens nooit hard op de rem gaan, minstens langzaam vaart terugnemen zodat ie gaat inhalen. Wat ook helpt is de alarm lichten aan doen.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
En terecht.quote:
De bumperklever zit natuurlijk ook fout, maar als je vol in je remmen gaat met 100km/u met een klever achter je, kan de uitkomst niet anders zijn dan een (dodelijk) ongeluk.
Er zijn ook genoeg mensen die het niet eens doorhebben. Daar kun je in dit geval niet van spreken als je de uitspraak leest maar ze zijn er genoeg. Wil je al die mensen de dood in jagen omdat ze een fout maken? Gewoon direct keihard in je ABS hangen waarbij je met een beetje pech ook jezelf nog het ziekenhuis in rijdt?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:41 schreef BobbyB het volgende:
Nou, kijk, wat ik dus vind is dat de bumperklever zichzelf in gevaar heeft gebracht. Als hij gewoon netjes afstand had gehouden was er niks aan de hand geweest. Mijn inziens hetzelfde als expres tegen een boom aanrijden. Dit is ook gewoon een vorm van uitlokken. Okee, ze zijn beide fout, maar de bumperklever is mijn inziens gewoon de veroorzaker. Hard remmen voor bumperklevers zouden ze gewoon legaal moeten maken, leren ze het misschien eens een keer af, deze persoon heeft in ieder geval zijn juiste straf gehad.
Ik zelf zou overigens nooit hard op de rem gaan, minstens langzaam vaart terugnemen zodat ie gaat inhalen. Wat ook helpt is de alarm lichten aan doen.
Dat je ze er duidelijk op wijst door je remlicht aan tikken is nog tot daar aan toe maar vol in de ankers gaan op het moment dat iemand zo dicht achter je zit is belachelijk. Je brengt iemand willens en wetens in een levensgevaarlijke situatie.
Overigens zou dezelfde redenatie op zijn gegaan voor het slachtoffer. Als de voorste auto schrikt en op de rem gaat dan klapt de achterliggende auto er boven op waardoor de voorste auto alle kanten incl. berm & sloot in kan schieten. Achterliggende auto brengt de voorste auto met bumperkleven dus in een levensgevaarlijke situatie. Als de achterliggende auto dan ook nog verklaart dat hij bewust aan het bumperkleven was dan zou hij ook een poging tot doodslag aan z'n broek krijgen.
Er zijn in dit geval aan beide kanten fouten gemaakt maar de veroordeling is volkomen terecht. Overigens zie je in de uitspraak ook dat de rechter rekening heeft gehouden met de hele situatie aangezien de dader slechts 24 maanden gevangenisstraf kreeg incl. 8 maanden voorwaardelijk. Uiteindelijk betekent dat dus een jaar gevangenisstraf incl. de tijd in voorarrest.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je gaat bumperkleven met 100KM/u en iemand moet hard in de remmen door wat dan ook, heb je ook doden. Maar ja, dat is hetzelfde als dat je bekeurd word op rechts inhalen terwijl de onnodig links rijder vrijuit gaat. Kromme wetgeving. Ik blijf van mening dat de klever de schuld bij zichzelf moet zoeken.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:48 schreef STING het volgende:
[..]
En terecht.
De bumperklever zit natuurlijk ook fout, maar als je vol in je remmen gaat met 100km/u met een klever achter je, kan de uitkomst niet anders zijn dan een (dodelijk) ongeluk.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik geef je ook wel gelijk in het feit dat je niet mensen onnodig in gevaar moet brengen (daarom gaf ik dat laatste ook aan ) , maar even los gezien van de uitspraak vind ik gewoon dat de bumperklever het aan zichzelf te danken heeft. Tenslotte bracht hij, zoals je zelf ook al zegt, het verkeer, waaronder zichzelf en zijn voorganger, ook in gevaar.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mensen die het niet eens doorhebben. Daar kun je in dit geval niet van spreken als je de uitspraak leest maar ze zijn er genoeg. Wil je al die mensen de dood in jagen omdat ze een fout maken? Gewoon direct keihard in je ABS hangen waarbij je met een beetje pech ook jezelf nog het ziekenhuis in rijdt?
Dat je ze er duidelijk op wijst door je remlicht aan tikken is nog tot daar aan toe maar vol in de ankers gaan op het moment dat iemand zo dicht achter je zit is belachelijk. Je brengt iemand willens en wetens in een levensgevaarlijke situatie.
Overigens zou dezelfde redenatie op zijn gegaan voor het slachtoffer. Als de voorste auto schrikt en op de rem gaat dan klapt de achterliggende auto er boven op waardoor de voorste auto alle kanten incl. berm & sloot in kan schieten. Achterliggende auto brengt de voorste auto met bumperkleven dus in een levensgevaarlijke situatie. Als de achterliggende auto dan ook nog verklaart dat hij bewust aan het bumperkleven was dan zou hij ook een poging tot doodslag aan z'n broek krijgen.
Er zijn in dit geval aan beide kanten fouten gemaakt maar de veroordeling is volkomen terecht. Overigens zie je in de uitspraak ook dat de rechter rekening heeft gehouden met de hele situatie aangezien de dader slechts 24 maanden gevangenisstraf kreeg incl. 8 maanden voorwaardelijk. Uiteindelijk betekent dat dus een jaar gevangenisstraf incl. de tijd in voorarrest.
) , maar even los gezien van de uitspraak vind ik gewoon dat de bumperklever het aan zichzelf te danken heeft. Tenslotte bracht hij, zoals je zelf ook al zegt, het verkeer, waaronder zichzelf en zijn voorganger, ook in gevaar.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Klopt, daarom worden bumperklevers dan ook beboet als ze worden betrapt, en/of als de voorligger wel moest remmen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:54 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Als je gaat bumperkleven met 100KM/u en iemand moet hard in de remmen door wat dan ook, heb je ook doden.
Voor onnodig links rijden wordt je ook beboet.quote:Maar ja, dat is hetzelfde als dat je bekeurd word op rechts inhalen terwijl de onnodig links rijder vrijuit gaat.
Tsja, veel automobilisten hebben in dat geval een geduld-spanne van een paar seconden.
Degene die rechts inhaalt vanuit ongeduld, zit dan ook fout.
Verkeersregels enforcen of bypassen met een rechtvaardiging is nooit een goed idee.
Ze hebben beide schuld; maar degene die met 100km/u vol in de remmen staat, dient rationeel te weten dat het 100% zeker is dat er een ernstig ongeluk volgt en daar past doodslag goed bij.quote:Kromme wetgeving. Ik blijf van mening dat de klever de schuld bij zichzelf moet zoeken.
Uit emotie willen mensen graag 1 schuldige aanwijzen, terwijl mensen beide schuld kunnen hebben.
Je kunt dan uiteraard wel zeggen dat de ene meer schuld heeft dan de ander.
Beetje vergelijkbaar met de hanstasje roof en het 'achteruit' rijden.
Beide hebben schuld, maar de 'schuld' van de vrouw overstijgt die van de hanstasjesrover met vele malen.
De dader is veroordeeld op z'n verklaring. Z'n verklaring was te dom voor woorden. Eerst je vriendin op de hoogte brengen en dan keihard op de rem trappenquote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:54 schreef BobbyB het volgende:
Als je gaat bumperkleven met 100KM/u en iemand moet hard in de remmen door wat dan ook, heb je ook doden. Maar ja, dat is hetzelfde als dat je bekeurd word op rechts inhalen terwijl de onnodig links rijder vrijuit gaat. Kromme wetgeving. Ik blijf van mening dat de klever de schuld bij zichzelf moet zoeken.
Dan verdien je het ook wel hoor. Rem even kort, zeg dat je schrok van een beest dat voorbij kwam en je bent vrij. Op dat moment heeft de achterligger gewoon niet genoeg afstand gehouden om onverwachte situaties van jouw kant te kunnen beoordelen en daarop adequaat te reageren.
Verder zou de bumperklever dezelfde straf krijgen als hij verklaart bewust te bumperkleven.
De 'straf' voor de bumperklever is misschien wat grof maar ik kan er echt geen traan om laten.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:58 schreef BobbyB het volgende:
Maar even los gezien van de uitspraak vind ik gewoon dat de bumperklever het aan zichzelf te danken heeft.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
In zo`n situatie op je rem gaan staan is strafbaar. Voor dieren remmen mag, mits het verkeer het toelaat..quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:10 schreef FJD het volgende:
[..]
Zo dan
Vraag blijft waarom de dader dan niet gewoon verklaart dat hij een beest voor z'n auto voorbij zag schieten en dat hij van schrik vol op de rem ging staan.
Wel jammer van een overstekend beestje... dat wel.
ja oke.. maar dan kun je het nog gooien op een reflex. De kans dat je dan voor doodslag veroordeelt wordt is toch een stuk kleinerquote:Op dinsdag 31 juli 2007 12:13 schreef MdMa98 het volgende:
[..]
In zo`n situatie op je rem gaan staan is strafbaar. Voor dieren remmen mag, mits het verkeer het toelaat..
Wel jammer van een overstekend beestje... dat wel.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
maar die slimme jongen heeft dat niet gedaan, die heeft de waarheid verteld mede verklaard dat ie het ging doen en dus is het een bewuste daad!quote:Op dinsdag 31 juli 2007 12:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja oke.. maar dan kun je het nog gooien op een reflex. De kans dat je dan voor doodslag veroordeelt wordt is toch een stuk kleiner
Mensen doen wel vaker vreemde dingen in het verkeer en om die reden moet je voldoende afstand houden. Er is geen rechter die de dader voor doodslag zal veroordelen als deze verklaart het in een schrikreactie gedaan te hebben. Iets van een boete voor het creeren van een gevaarlijke situatie ligt dan meer in de lijn der verwachtingen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
|
|
