Had vandaag naar zomergasten gekeken. Moszco vraagt niet eens naar de schuld of onschuld van een client.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:47 schreef petitlapin2 het volgende:
sorry, maar een cliënt die je beliegt is echt wel wraakroepend. als advocaat vertrouw je erop dat je cliënt eerlijk is.
in mijn stage meer dan eens voor aap gezet, ik geloof cliënten niet meer op hun blauwe, bruine, grijze of groene ogen
Ok en als je client de waarheid vertelt, ben jij dan ook verplicht om die aan de rechtbank te vertellen?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:47 schreef petitlapin2 het volgende:
sorry, maar een cliënt die je beliegt is echt wel wraakroepend. als advocaat vertrouw je erop dat je cliënt eerlijk is.
in mijn stage meer dan eens voor aap gezet, ik geloof cliënten niet meer op hun blauwe, bruine, grijze of groene ogen
wees gerust, die man vertrekt...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:48 schreef sitting_elfling het volgende:
ik baal er trouwens hevig van dat ik theo nog niet heb zien opstappen
UITERAARD NIETquote:Op zondag 29 juli 2007 23:49 schreef Manu82 het volgende:
Ok en als je client de waarheid vertelt, ben jij dan ook verplicht om die aan de rechtbank te vertellen?
Soms is het beter de waarheid niet te weten.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Had vandaag naar zomergasten gekeken. Moszco vraagt niet eens naar de schuld of onschuld van een client.
jij zit in de advocatuur en dan begrijp je niet waarom rasmussen niks meer zegt en het overlaat aan zijn advocaat?
Is hij zo slecht dan?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:48 schreef sitting_elfling het volgende:
ik baal er trouwens hevig van dat ik theo nog niet heb zien opstappen
ik heb zijn advocaat nog niet gehoord, dat baart me zorgen!quote:Op zondag 29 juli 2007 23:49 schreef One_of_the_few het volgende:
Had vandaag naar zomergasten gekeken. Moszco vraagt niet eens naar de schuld of onschuld van een client.
jij zit in de advocatuur en dan begrijp je niet waarom rasmussen niks meer zegt en het overlaat aan zijn advocaat?
best wel, als je cliënt zegt dat hij bijvoorbeeld NOOOOOOIT een contract heeft getekend, blabla, en dan komt de tegenpartij daar opeens met het contract aan, terwijl jij je conclusie van 47 blz al hebt geschrevenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Soms is het beter de waarheid niet te weten.
Het heeft ook geen enkele toegevoegde waarde. Je moet je werk doen, die man zo goed mogelijk verdedigen voor de feiten waar hij van verdacht wordt. Of je nu wel of niet weet dat iemand schuldig is doet niks af aan de zaak.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Soms is het beter de waarheid niet te weten.
jij verwacht dat hij in 2 dagen de zaak wint?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:51 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik heb zijn advocaat nog niet gehoord, dat baart me zorgen!
In dat geval kan ik je wode begrijpen jaquote:Op zondag 29 juli 2007 23:55 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
best wel, als je cliënt zegt dat hij bijvoorbeeld NOOOOOOIT een contract heeft getekend, blabla, en dan komt de tegenpartij daar opeens met het contract aan, terwijl jij je conclusie van 47 blz al hebt geschreven
cliënten die je beliegen![]()
![]()
Volgens Nu.nl houden ze zich even een tijdje stil om een strategie te bepalenquote:ik heb zijn advocaat nog niet gehoord, dat baart me zorgen!
ik verwacht dat dit jaren gaat aanslepenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:58 schreef One_of_the_few het volgende:
jij verwacht dat hij in 2 dagen de zaak wint?
Hij zal vast wel de standaard zaken in de pers hebben gezegd, voor de echte uitspraken zal hij zich toch moetne inlezen en onderzoek doen.
Je hebt je uren toch wel geschreven, of was daaromtrent ook zogenaamd geen ovkquote:Op zondag 29 juli 2007 23:55 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
best wel, als je cliënt zegt dat hij bijvoorbeeld NOOOOOOIT een contract heeft getekend, blabla, en dan komt de tegenpartij daar opeens met het contract aan, terwijl jij je conclusie van 47 blz al hebt geschreven
cliënten die je beliegen![]()
![]()
soory hoor, half uurtje?quote:Op maandag 30 juli 2007 00:01 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik verwacht dat dit jaren gaat aanslepen![]()
en ja, dit kan een zeer lijvig dossier worden, maar om je te moeten inlezen en te moeten onderzoeken of rasmus nu in italie zat of niet... daarvoor zou een half uurtje voldoende moeten zijn, paspoort, vliegtickets, die case is dan in ieder geval al closed, ook vooral in het belang van zijn imago tov het publiek. Welke ploeg gaat deze rasmus nog willen als hij nog maanden, jaren, door het slijk wordt gesleurd.
volledig te begrijpen ... maar om nu eindelijk voor once and for all aan het plebs duidelijk te maken waar die man nu in godsnaam zat op 13 en 14 juni heb je niet veel strategische zetten nodig.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:00 schreef FictionalFenna het volgende:
Volgens Nu.nl houden ze zich even een tijdje stil om een strategie te bepalen
http://www.nu.nl/news/1173451/45/Rasmussen_huurt_topadvocaat.html
Als ik werkgever was had ik op zijn minst 2 mensen bij de bekentenis van rasmussen laten zijn + aanvullend bewijs. Dat had ik direct bekend gemaakt tijdens het bekend maken van het ontslag.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:02 schreef TheVulture het volgende:
Ik geloof Rasmussen niet, het blijft me ook iets te stil de afgelopen dagen.... als ik onterecht uit de Tour zou worden geknikt en werd beschuldigd van leugens zou ik er alles aan doen om dit zo snel mogelijk uit de wereld te helpen... behalve wat loze woorden kan ie zich niet verweren, waarschijnlijk omdat ie geen bewijs heeft van zijn verblijf in Mexico
hallo, als advocaat van rasmussen vraag je toch gewoon even zijn paspoort,vliegtickets, allerhande soorten bewijzen, dat kan toch geen probleem zijn;quote:Op maandag 30 juli 2007 00:03 schreef One_of_the_few het volgende:
soory hoor, half uurtje?![]()
jij denkt dat als je er naar toe vliegt je zo even de informatie krijgt of iemand mexico/Italie in of uit is geweest?
De ontslagzaak zal over zo'n 3 maanden voorkomen, wat daarna komt is nog een vraagteken.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:01 schreef petitlapin2 het volgende:
ik verwacht dat dit jaren gaat aanslepen![]()
Sorry, maar ik zou nog even stage gaan lopen.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
hallo, als advocaat van rasmussen vraag je toch gewoon even zijn paspoort,vliegtickets, allerhande soorten bewijzen, dat kan toch geen probleem zijn;
als hij de tickets niet meer heeft,even naar vliegtuigmaatschappij bellen, case closed.
en daar heb je ook een punt, rabo mag ook eens uit zijn pijp komen, maar met alles wat we nu weten geef ik hen nog steeds een zeer groot voordeel van de twijfel.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:05 schreef One_of_the_few het volgende:
Als ik werkgever was had ik op zijn minst 2 mensen bij de bekentenis van rasmussen laten zijn + aanvullend bewijs. Dat had ik direct bekend gemaakt tijdens het bekend maken van het ontslag.![]()
zeg eens wat jij zou doen, een paspoort is toch wel HET bewijs, het enige echt authentiek officiele, meer kan je niet hebben.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:05 schreef One_of_the_few het volgende:
Sorry, maar ik zou nog even stage gaan lopen.![]()
ik geef rabo ook het voordeel van de twijfel.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:06 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en daar heb je ook een punt, rabo mag ook eens uit zijn pijp komen, maar met alles wat we nu weten geef ik hen nog steeds een zeer groot voordeel van de twijfel.
ik was werknemer, niet zelfstandigquote:Op maandag 30 juli 2007 00:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je hebt je uren toch wel geschreven, of was daaromtrent ook zogenaamd geen ovk![]()
ik denk dat ze simpelweg geen keuze meer hadden...quote:Op maandag 30 juli 2007 00:08 schreef One_of_the_few het volgende:
ik geef rabo ook het voordeel van de twijfel.
Mar daar hoort niet het kapot maken van de tegenstander bij.
Tuurlijk, maar het is maar de vraag of rasmussen elke keer geregistreerd is als hij vertrekt. Als ik de grens over ga wordt dat ook niet meteen vastgelgd. Rasmussen woont daar, heeft geen visum nodig misschien en kan dus altijd in en uit.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:07 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
zeg eens wat jij zou doen, een paspoort is toch wel HET bewijs, het enige echt authentiek officiele, meer kan je niet hebben.
Het is wel wielrennen hè. Er speelt wat meer dan recht. Geloofwaardigheid is helaas alles in de Tour de France (het is doorgeschoten ja) en zijn ontslag gaat wel om meer dan een 'leugentje'.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:06 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en daar heb je ook een punt, rabo mag ook eens uit zijn pijp komen, maar met alles wat we nu weten geef ik hen nog steeds een zeer groot voordeel van de twijfel.
idd, het ontslag is maar een een detail, een schorsing, dat is echt broodroof, die deense advocaat gaat verdienenquote:Op maandag 30 juli 2007 00:09 schreef kraaksandaal het volgende:
Ik denk dat Rasmussen meer te vrezen heeft van de UCI, als die het geval als 3e overtreding zien, hangt 'm 2 jaar schorsing boven het hoofd.
Het ontslag bij Rabo dat wordt wel verleend zowiezo op verstoorde arbeidsrelatie en eventuele gouden handdruk.
Lijkt me sterk als het een 3e waarschuwing was. Er was namelijk geen controle die hij gemsit heeft en voor die tijd had hij zijn zaakjes doorgegeven. Een eventuele berisping zal dus niet in dezelfde categorie vallen lijkt me.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:09 schreef kraaksandaal het volgende:
Ik denk dat Rasmussen meer te vrezen heeft van de UCI, als die het geval als 3e overtreding zien, hangt 'm 2 jaar schorsing boven het hoofd.
Het ontslag bij Rabo dat wordt wel verleend zowiezo op verstoorde arbeidsrelatie en eventuele gouden handdruk.
Nou zo makkelijk kan het toch wel zijn, een vliegticket van en naar Mexico moet ie toch makkelijk kunnen aantonen... maar ik vertrouw hem niet... je zag het ook een beetje aan zijn betrapte reactie toen die Deense reporter aan hem vroeg of ie door Cassani gezien kon zijn...quote:Op maandag 30 juli 2007 00:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Sorry, maar ik zou nog even stage gaan lopen.![]()
ik geef toe dat ik niet echt weet hoe het zit met de visumregels etc daar ... volgens mij heeft je woonplaats er in ieder geval weing mee te maken ... een grens overgaan is een grens overgaan. volgens mij moet dat geregistreerd worden, maar I am not sure.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:10 schreef One_of_the_few het volgende:
Tuurlijk, maar het is maar de vraag of rasmussen elke keer geregistreerd is als hij vertrekt. Als ik de grens over ga wordt dat ook niet meteen vastgelgd. Rasmussen woont daar, heeft geen visum nodig misschien en kan dus altijd in en uit.
Dan moet je vluchtgegevens hebben. En die zijn soms zelfs voor de persoon in kwestie zelf lastig te achterhalen.
inderdaad, hij leek niet eens echt verbaasd. Ik zou reageren van " watte" ? wie zegt da ???? ik begrijp er niets van !!!quote:Op maandag 30 juli 2007 00:12 schreef TheVulture het volgende:
Nou zo makkelijk kan het toch wel zijn, een vliegticket van en naar Mexico moet ie toch makkelijk kunnen aantonen... maar ik vertrouw hem niet... je zag het ook een beetje aan zijn betrapte reactie toen die Deense reporter aan hem vroeg of ie door Cassani gezien kon zijn...
Als het verhaal van Cassani door de UCI als bewijs gezien wordt dan heeft Rasmussen gelogen over zijn trainingsplek en dat is exit voor 2 jaar.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:12 schreef One_of_the_few het volgende:
Lijkt me sterk als het een 3e waarschuwing was. Er was namelijk geen controle die hij gemsit heeft en voor die tijd had hij zijn zaakjes doorgegeven. Een eventuele berisping zal dus niet in dezelfde categorie vallen lijkt me.
ow, hoe zit het dan met de visum regels?quote:Op maandag 30 juli 2007 00:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Nou zo makkelijk kan het toch wel zijn, een vliegticket van en naar Mexico moet ie toch makkelijk kunnen aantonen... maar ik vertrouw hem niet... je zag het ook een beetje aan zijn betrapte reactie toen die Deense reporter aan hem vroeg of ie door Cassani gezien kon zijn...
Kan me niet voorstellen dat die ene verklaring tot zoiets groots zou kunnen leiden, zou wel erg schadelijk zijn en eigenlijk belachelijk.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:20 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Als het verhaal van Cassani door de UCI als bewijs gezien wordt dan heeft Rasmussen gelogen over zijn trainingsplek en dat is exit voor 2 jaar.![]()
Maar wie weet hoelang procedures zijn die ervoor zorgen dat je ze kan krijgen?quote:Op maandag 30 juli 2007 00:13 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik geef toe dat ik niet echt weet hoe het zit met de visumregels etc daar ... volgens mij heeft je woonplaats er in ieder geval weing mee te maken ... een grens overgaan is een grens overgaan. volgens mij moet dat geregistreerd worden, maar I am not sure.
vluchtgegevens, dat kan toch niet moeilijk zijn, als hij gevlogen heeft zal hij zich toch nog wel de maatschappij en de datum van de vlucht kennen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |