quote:Goed lezen: ik zei laatste peiling.
Op zaterdag 1 november 2003 14:57 schreef Tikorev het volgende:PvdA: 42 zetels
Groenlinks: 8 zetels
SP: 9 zetels
D66: 6 zetelsSamen dus 65 zetels en volgens jouw theorie zou de NOS dus rechts moeten worden.
Maar nu hebben we het weer over de NOS, net was het weer het gehele publieke stelsel (waar je de EO etc voor de grap maar even vergeet).
Dan kom je toch wel op een andere verdeling uit hoor:
Geloof - circa 52
links - 65
rechts - circa 33
ff uit de losse pols
Nico Haasbroek wordt aangehaald omdat hij een paar jaar geleden Roeland nog de hoogte in prees, maar verder op in het artikel komt naar voren dat hij is vertrokken omdat hij niet voldeed en met intern commentaar naar derden liep. Voor een gezonde werksituatie lijkt me dat niet al te bevorderlijk. Andere ontslagen medewerkers (Paul Grijpma, Kees Boonman en Bert Tigchelaar) zijn kennelijk ontslagen tijdens het bewind van Haasbroek, dus het lijkt me onzinnig om dat te wijten aan de huidige verantwoordelijken.
Al met al klopt de kop "Ex-medewerkers luchten hart over links complot achter de schermen", het gaat hier slechts om één ex-medewerker. Een mooi stukje gekleurde verslaggeving van De Telegraaf.
quote:Je zou eens moeten gaan turven. Dan kan je deze bewering uit de losse pols volgens mij niet waarmaken.
Op zaterdag 1 november 2003 14:57 schreef Tikorev het volgende:[..]
De NOS hoort objectief nieuws te brengen. En gezien de hoeveel aandacht de nos altijd heeft voor de linkse partijen en de overdreven hoeveelheid items over milieu en de sociaal zwakkeren geeft wel aan dat dat niet gebeurt.
quote:KRO/NCRV - Katholiek en Christelijk
Op zaterdag 1 november 2003 15:01 schreef SCH het volgende:
Waar deel je de KRO en de NCRV en de AVRO dan bij in? En BNN?
AVRO - neutraal
BNN - Neuken
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 01-11-2003 15:03]
quote:En dit vind ik dus weer flink overdreven.
Op zaterdag 1 november 2003 14:57 schreef Tikorev het volgende:
En gezien de hoeveel aandacht de nos altijd heeft voor de linkse partijen en de overdreven hoeveelheid items over milieu en de sociaal zwakkeren geeft wel aan dat dat niet gebeurt.
Waar zouden ze anders hun zendtijd aan moeten wijden? Aan mensen met wie het wel goed gaat, die financieel binnelopen? Of aan het feit dat de Veluwe er dit jaar nog steeds mooi bijligt 
? Da's toch geen nieuws 
.
Nee de gekleurde berichtgeving is veel subtieler van aard.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Als je de moeite had genomen om het topic door te lezen kun je zien dat jouw opmerkingen kant noch wal raken.
Op zaterdag 1 november 2003 14:58 schreef Nyrem het volgende:
LOL
Alles wat niet in je straatje past meteen maar als trollen en en als 'niet ter zake doende' bestempelen.
Triest en typisch.
quote:Als je een beetje het nieuws volgt kijk je geen stem van Nederland.
Als je een beetje het nieuws volgt, dan had je het wel geweten.
Bron: SBS6: stem van Nederland
quote:Je kunt wel blijven flamen omdat je het niveau of de intentie tot serieuze respons mist, maar klaarblijkelijk is jouw poststijl een weinig constructieve en enkel bedoeld ter meerdere eer en glorie van jouw eigen mening.
Niet huilen hoor, als ik niet dezelfde mening ben toegedaan.
[Dit bericht is gewijzigd door Herostratos op 01-11-2003 15:05]
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Lieg niet.
Op zaterdag 1 november 2003 14:54 schreef gelly het volgende:[..]
Het verkiezingsprogramma van de CD verschilde ook nauwelijks met die van de LPF.
quote:Sinds de NOS tegenwoordig bijna elke dag de meest onbenullige milieu nieuwtjes breed uitmeet, activisten van greenpeace en milieudefensie als onafhankelijke deskundigen opvoert en zo in de verslaglegging altijd duidelijk het milieubelang boven het economische belang kiest.
Op zaterdag 1 november 2003 14:58 schreef SCH het volgende:[..]
Sinds wanneer is het milieu links?
Dat zal de invloed van de 20% groenlinksers bij de NOS wel zijn...
quote:Wat me ook opviel, was dat er een paar keer (geloof ik) iemand aangehaald wordt die niet met naam en toenaam in de krant wil. Tsja, wat ik daar dan weer van moet denken, dit kan dus net zo goed uit de grote duim verzonnen zijn.
Op zaterdag 1 november 2003 15:01 schreef Kozzmic het volgende:
Wat me trouwens opvalt is dat de kritiek in het artikel met name komt van één betrokken medewerker, namelijk Harmen Roeland. Daar tegenover staan de woorden van Hans Laroes.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 15:04 schreef Herostratos het volgende:
maar klaarblijkelijk is jouw poststijl een weinig constructieve en enkel bedoeld ter meerdere eer en glorie van jouw eigen mening.
Lees je eigen reactie naar mij toe eens terug. Vertel mij eens wat daar zo constructief aan is? ......of nee laat eigenlijk ook maar, het interesseert me verder ook niet.
Iedereen verkondigt hier toch zn mening?
Dus wat zwets je nou?
Of denk je dat jouw mening 'de waarheid' behelst?
quote:Dat had ik wel gelezen, maar sinds wanneer doet een peiling er toe? Als je zoiets al als maat wil nemen moet je een verkiezingsuitslag nemen.
Op zaterdag 1 november 2003 15:01 schreef Nyrem het volgende:[..]
Goed lezen: ik zei laatste peiling.
quote:Jij zuigt die cijfers zo uit je duim terwijl er een bron is die andere cijfers beweert, en dan vind je het gek dat je raar wordt aangekeken?
Op zaterdag 1 november 2003 15:06 schreef Nyrem het volgende:[..]
Lees je eigen reactie naar mij toe eens terug. Vertel mij eens wat daar zo constructief aan is? ......of nee laat eigenlijk ook maar, het interesseert me verder ook niet.
Iedereen verkondigt hier toch zn mening?
Dus wat zwets je nou?
Of denk je dat jouw mening 'de waarheid' behelst?
Ga nog wat cijfers verzinnen en ze als waarheid bestempelen joh.
quote:De publieke opinie is idd veranderd, grotendeels door toedoen van de LPF, en Fortuyn in het bijzonder. Overigens misbruiken mensen het bespreekbaar maken van immigratie en allochtonenproblemen, en daar heb ik wel een probleem mee. Dat Fortuyn geen racist was weet iedereen, een flink deel van z'n aanhang is dat echter wel.
Op zaterdag 1 november 2003 14:58 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Dat zegt dan dus meer iets over de gekleurdheid van héél het publieke leven (media, parlement, kabinet, en het ergste van al: rechters!) in de tijd dat de CD 'in opkomst' (naja) was? Wat toen nog racistisch en extreem-rechts was, is dat nu blijkbaar ineens niet meer
.
quote:Oh, absoluut. Maar men wil kennelijk niet snappen dat elke publieke omroep zijn eigen politieke voorkeur heeft. Dat is tenslotte ook het beginsel van de publieke omroep, voor elk wat wils. Dat journalisten vaak links zijn heeft meer te maken met het feit dat het een ideologisch beroep is. Het verdient niet bijster veel, en erkenning krijg je meestal ook niet. Overigens zijn er veel rechtse journalisten, kijk maar bij de Telegraaf of de Elsevier.
Dat wil overigens nog niet zeggen dat er nu geen sprake van partijdigheid meer zou zijn, maar wel dat er een zekere verbetering is opgetreden.
quote:Dit wordt echt comedy capers.
Op zaterdag 1 november 2003 15:05 schreef Tikorev het volgende:[..]
Sinds de NOS tegenwoordig bijna elke dag de meest onbenullige milieu nieuwtjes breed uitmeet, activisten van greenpeace en milieudefensie als onafhankelijke deskundigen opvoert en zo in de verslaglegging altijd duidelijk het milieubelang boven het economische belang kiest.
Dat zal de invloed van de 20% groenlinksers bij de NOS wel zijn...
Ja echt iedere dag allemaal boomknuffelaars bij de NOS.
Iedere dag continu. Nu weer.
Je hoeft het journaal maar aan te zetten en hup boomknuffelen.
quote:Dat doe ik ook niet.
Op zaterdag 1 november 2003 15:05 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Lieg niet.
quote:Ik zie een interressante discussie ontvouwen en dan kom jij binnen met een dergelijke opmerking:
Op zaterdag 1 november 2003 15:06 schreef Nyrem het volgende:
Lees je eigen reactie naar mij toe eens terug. Vertel mij eens wat daar zo constructief aan is? ......of nee laat eigenlijk ook maar, het interesseert me verder ook niet.
Iedereen verkondigt hier toch zn mening?
Dus wat zwets je nou?
Of denk je dat jouw mening 'de waarheid' behelst?
quote:gevolgd door nog enkele offtopic posts...
Op zaterdag 1 november 2003 14:40 schreef Nyrem het volgende:
Ach rechts heeft toch HarryMens en Hart van Nederland?Dus wat zeiken ze nou?
[Dit bericht is gewijzigd door Herostratos op 01-11-2003 15:11]
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Heb jij bijvoorbeeld sinds Balkenende II zijn kabinetsplannen bekend heeft gemaakt ooit een straatinterviewje gezien waar iemand positief staan ten opzichte van de bezuinigingen? En dat terwijl 35% van de Nederlanders (peiling Netwerk) achter het beleid staat.
Op zaterdag 1 november 2003 15:03 schreef Lemmeb het volgende:[..]
En dit vind ik dus weer flink overdreven.
Je hoort alleen maar mensen die klagen dat ze het zo slecht hebben en dat Balkenende totaal verkeerd bezig is. Dat vind ik niet objectief.
quote:Volgens mij hoort de NOS toch juist daarboven te staan, heb ik tenminste altijd begrepen. Die is juist geen spreekbuis van de politieke partijen itt bijv. de VARA.
Op zaterdag 1 november 2003 15:08 schreef gelly het volgende:
Oh, absoluut. Maar men wil kennelijk niet snappen dat elke publieke omroep zijn eigen politieke voorkeur heeft.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Dan weet je dus niets van het partijprogramma van de CD af, en niets van die van de LPF.
Op zaterdag 1 november 2003 15:09 schreef gelly het volgende:[..]
Dat doe ik ook niet.
quote:Maar hoe verklaar je de berichtgeving over relmarrokjes, en de reportages over haatprekende Imams dan ? Of komt dat niet voor in het NOS journaal ?
Op zaterdag 1 november 2003 15:06 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat had ik wel gelezen, maar sinds wanneer doet een peiling er toe? Als je zoiets al als maat wil nemen moet je een verkiezingsuitslag nemen.
quote:De Stemming van 27 oktober
Op zaterdag 1 november 2003 15:07 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Jij zuigt die cijfers zo uit je duim terwijl er een bron is die andere cijfers beweert, en dan vind je het gek dat je raar wordt aangekeken?
Ga nog wat cijfers verzinnen en ze als waarheid bestempelen joh.
In de afgelopen week raken de regeringspartijen weer 2 zetels van de 3 kwijt die zij
de vorige week teruggewonnen hadden. Het betreft echter niet het CDA, maar wel
de VVD en D66. De PvdA stijgt 2 zetels.
Peiling politieke voorkeur
Verk.
in zetels Tweede Kamer TK 2003 7/4 20/10 27/10
CDA 44 38 32 32
PvdA 42 34 48 50
VVD 28 30 28 27
LPF 8 8 4 5
Groen Links 8 12 10 10
SP 9 13 15 15
D66 6 9 6 5
ChristenUnie 3 4 5 4
SGP 2 2 2 2
Totaal 150 150 150 150
StemvanNederland
Nu jij weer 
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 01-11-2003 15:15]
quote:Omdat dat nieuws is natuurlijk.
Op zaterdag 1 november 2003 15:12 schreef gelly het volgende:[..]
Maar hoe verklaar je de berichtgeving over relmarrokjes, en de reportages over haatprekende Imams dan ? Of komt dat niet voor in het NOS journaal ?
quote:Ik vind de NOS zo goed als objectief in hun berichtgeving. Ik heb dan ook nog geen enkel voorbeeld gezien waaruit zou blijken dat het niet zo is.
Op zaterdag 1 november 2003 15:11 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Volgens mij hoort de NOS toch juist daarboven te staan, heb ik tenminste altijd begrepen. Die is juist geen spreekbuis van de politieke partijen itt bijv. de VARA.
quote:Je begrijpt er wederom niets van. De NOS is geen publieke omroep als onderdeel vd verzuiling. De NOS is juist in het leven geroepen als objectieve, onpartijdige partij die niet aan 1 vd andere omroepen/verzuilingen gekoppeld moest zijn. Wat ze dus gewoon niet waar maken.
Op zaterdag 1 november 2003 15:08 schreef gelly het volgende:[..]
Oh, absoluut. Maar men wil kennelijk niet snappen dat elke publieke omroep zijn eigen politieke voorkeur heeft. Dat is tenslotte ook het beginsel van de publieke omroep, voor elk wat wils.
