quote:Ten tijde van de opkomst van Pim Fortuyn. Naast die voorbeelden die zo uitgekauwt zijn, is er gewoon veel aandacht besteed aan iemand die maar net in de politiek kwam. Ik heb geen bronnen, maar je hoort mij niet klagen over enige subjectiviteit. (overigens is het aanhalen van bronnen geheel nutteloos geworden, aangezien je zelf aangeeft dat de media niet objectief is).
Op zondag 2 november 2003 13:32 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
De medewerkers schijnen daar anders over te denken.
Geef dat voorbeeld eens dan.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Die aandacht was grotendeels negatief vrind. Daar gaat dit hele stuk oa over! Juist de opkomst van PF liet zien dat de media pijnlijk pro-links was.
Op zondag 2 november 2003 13:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ten tijde van de opkomst van Pim Fortuyn. Naast die voorbeelden die zo uitgekauwt zijn, is er gewoon veel aandacht besteed aan iemand die maar net in de politiek kwam. Ik heb geen bronnen, maar je hoort mij niet klagen over enige subjectiviteit. (overigens is het aanhalen van bronnen geheel nutteloos geworden, aangezien je zelf aangeeft dat de media niet objectief is).
quote:Dus je geeft toe dat er ook positieve aandacht was? Is dat niet een voorbeeld van de rechtse media?
Op zondag 2 november 2003 13:49 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Die aandacht was grotendeels negatief vrind. Daar gaat dit hele stuk oa over! Juist de opkomst van PF liet zien dat de media pijnlijk pro-links was.
Ik snap niet dat negativiteit gelijk staat aan subjectiviteit. Ten tijde van de oorlog in Irak en de formatie van PvdA en CDA kwam de PvdA ook negatief in beeld. Terecht, net zoals de meeste momenten met Fortuyn die negatief in beeld kwam.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Zucht, het gaat om die onzin zoals het zwaaien met CD-programmaboekjes, zeggen dat Fortuyn HELAAS de PvdA verslagen heeft. Dat is gewoon niet objectief, klaar.
Op zondag 2 november 2003 13:53 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dus je geeft toe dat er ook positieve aandacht was? Is dat niet een voorbeeld van de rechtse media?
Ik snap niet dat negativiteit gelijk staat aan subjectiviteit. Ten tijde van de oorlog in Irak en de formatie van PvdA en CDA kwam de PvdA ook negatief in beeld. Terecht, net zoals de meeste momenten met Fortuyn die negatief in beeld kwam.
quote:Die uitspraak van Maartje van Weegen was idd subjectief. Dit betekend niet dat de NOS als geheel subjectief is.
Op zondag 2 november 2003 14:06 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Zucht, het gaat om die onzin zoals het zwaaien met CD-programmaboekjes, zeggen dat Fortuyn HELAAS de PvdA verslagen heeft. Dat is gewoon niet objectief, klaar.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Alhoewel jouw visie me weldegelijk interesseert, is het misschien beter om een uitgebreide discussie over Fortuyn nu idd even te vermijden. Valt een beetje buiten het bestek van dit topic, alhoewel het m.i. wel gewoon een goed voorbeeld is.
Op zondag 2 november 2003 11:02 schreef SCH het volgende:
Ik heb een volstrekt andere analyse van en visie op die tijd maar misschien moeten we daar op een ander moment eens over praten. Of niet
Kom je er weer mee weg 
...
quote:True, true, very true.
Ik ben daar op ingegaan door om voorbeelden te blijven vragen. Als je die niet kan geven dan blijft het hangen op emotie en onderbuik en dat levert geen zinvolle discussie op. Natuurlijk gaan we steggelen over die voorbeelden, ze hoeven ook niet 100 procent waterdicht te zijn: het gaat altijd om het grensgebied in de journalistiek; tussen subjectiviteit en objectiviteit. Objectief zijn is een illusie, het gaat erom hoe dicht je erbij in de buurt kan komen.
Laat ik dan eens een subtiel maar wel concreet voorbeeld geven. In het Telegraaf-artikel wordt melding gemaakt van een 'speciale dienstopdracht' die werd meegegeven aan een journalist die langsging bij de Nederlandse luchtmachtpiloten tijdens de 1e golfoorlog: 'Maak er geen helden van!'. Of dit exact zo gegaan is laat ik nu even in het midden.
Maar ik meen me nog iets anders te herinneren. Toen 'onze jongens' onlangs weer naar Irak gingen, werden ze in de media, o.a. in het Journaal, neegezet als een stel complete imbecielen. Alles ging mis, iedereen hing kotsend boven de W.C. vanwege ziekte, geen enkele helikopter was vliegwaardig, men moest slapen in een sporthal omdat de barakken niet op tijd af waren enz. enz. Oftewel: kommer en kwel, wat een ongeorganiseerde bende weer dat Nederlandse leger 
. Toen had ik overigens geen enkel probleem met deze berichtgeving. Ik hoorde precies wat ik wilde horen: ik had het toch al niet zo op het Nederlandse leger en hun afreizen naar Irak.
Echter, in het licht van de aangehaalde bewering over de verslaggeving tijens de 1e Golfoorlog, zou er natuurlijk wel wat meer aan de hand kunnen zijn. Misschien heeft de verslaggever ook wel een soort van 'opdracht' meegekregen. Dat hoeft niet heel expliciet te gebeuren, maar kan natuurlijk heel subtiel.
Of misschien heeft de betreffende journalist zijn eigen mening wel erg laten meespelen bij het uitkiezen van nieuws dat het waard was om in het item te vermelden. Negatief nieuws dus. Denk je werkelijk dat er geen enkel positief puntje te melden was over het leger, onlangs in Irak? Daar geloof ik niks van.
quote:Wat bedoel je hier precies mee? Kun je dit iets verder uitleggen?
Die kleuring is wat mij betreft dan alle kanten uit. Ik erger me op mijn manier weer wild aan het journaal af en toe, bijvoorbeeld als het over economische berichtgeving gaat.
Ik heb meer het idee dat de gemiddelde journalist gewoon geen kaas gegeten heeft van zaken als economie. En dan maar gewoon de één of andere deskundige nablaat, bij gebrek aan eigen oordeelkundig vermogen op dit vlak . Geldt ook voor wetenschap.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Die berichtgeving rond die uitgezonden militairen was erg triest mijns inziens. Gezien de omstandigheden doen ze daar toch hun best. In het Utrechts Nieuwsblad staan regelmatig stukjes van een humanistisch raadsman (vreselijke term) en dat geeft tenminste een eerlijker beeld van wat men daar beleeft.
Op zondag 2 november 2003 14:39 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Maar ik meen me nog iets anders te herinneren. Toen 'onze jongens' onlangs weer naar Irak gingen, werden ze in de media, o.a. in het Journaal, neegezet als een stel complete imbecielen. Alles ging mis, iedereen hing kotsend boven de W.C. vanwege ziekte, geen enkele helikopter was vliegwaardig, men moest slapen in een sporthal omdat de barakken niet op tijd af waren enz. enz.Ik heb meer het idee dat de gemiddelde journalist gewoon geen kaas gegeten heeft van zaken als economie. En dan maar gewoon de één of andere deskundige nablaat, bij gebrek aan eigen oordeelkundig vermogen op dit vlak
Ik denk dat het niet per se die links/rechts onzin is, maar ook met makkelijke publiciteit en een hoger sensatiegehalte in de media te maken heeft. Zelfs kwaliteitskranten doen mee met roddelachtige berichten tegenwoordig.
Dat men, over het algemeen, geen verstand heeft van zaken is logisch, anders zouden ze geen journalist geworden zijn.
quote:Die berichtgeving getuigde idd van niet al teveel respect voor 'onze jongens'. Je zou daar maar zitten, in godvergeten Irak. En dan ook nog uitgelachen worden door het thuisfront
Op zondag 2 november 2003 15:12 schreef drexciya het volgende:
Die berichtgeving rond die uitgezonden militairen was erg triest mijns inziens. Gezien de omstandigheden doen ze daar toch hun best. In het Utrechts Nieuwsblad staan regelmatig stukjes van een humanistisch raadsman (vreselijke term) en dat geeft tenminste een eerlijker beeld van wat men daar beleeft.
. Magoed, ik maakte me er zelf ook schuldig aan 
.Die stukjes in het Utrechts Nieuwsblad, staan die ergens online?
quote:Hmm, ik houd m'n twijfels. Als het ze alleen maar om het sensatiegehalte ging, dan hadden ze toch ook wel wat 'positievere' sensatie kunnen brengen? Het Nederlandse leger wordt in het algemeen gewoon vrij kneuzerig afgeschilderd. Alsof ze daar voor spek en bonen zitten.
Ik denk dat het niet per se die links/rechts onzin is, maar ook met makkelijke publiciteit en een hoger sensatiegehalte in de media te maken heeft. Zelfs kwaliteitskranten doen mee met roddelachtige berichten tegenwoordig.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Defensie is de enige post waar lacherig over mag worden gedaan, helaas. Al het negatieve in hun richting (bezuinigingen, kritiek, etc.) wordt positief opgevangen door de massa.
Op zondag 2 november 2003 15:43 schreef Lemmeb het volgende:
Als het ze alleen maar om het sensatiegehalte ging, dan hadden ze toch ook wel wat 'positievere' sensatie kunnen brengen? Het Nederlandse leger wordt in het algemeen gewoon vrij kneuzerig afgeschilderd. Alsof ze daar voor spek en bonen zitten.
quote:Waarover al het nodige allang gezegd is, ook vanuit de NOS, maar dat terzijde...
Op zondag 2 november 2003 14:06 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Zucht, het gaat om die onzin zoals het zwaaien met CD-programmaboekjes, zeggen dat Fortuyn HELAAS de PvdA verslagen heeft. Dat is gewoon niet objectief, klaar.
quote:___________________
Op woensdag 13 februari 2002 15:56 schreef golfer het volgende:[..]
Ik heb het artikel van Theo Gerritsen, want die bedoel je waarschijnlijk, gelezen.
Ook dat is dus een commentaar van een redakteur op persoonlijke titel.
het heeft soms zo zijn voordelen om bij de uitgever van bijna alle landelijke dagbladen te werken, qua brede nieuwsvoorziening.
Een recent onderzoek heeft geleerd, dat bij het journaal 48 % voor de PvdA is en 20 % voor Groen links. D.w.z. ruim tweederde duidelijk links, terwijl de vertegenwoordiging in de Tweede Kamer ongeveer eenderde bedraagt. Dat maakt duidelijk, wat iedere kritische toeschouwer al heel lang vermoedde, dat er van een neutrale berichtgeving uitgaande van de verhoudingen in de samenleving geen sprake is geweest.
Vanwege het gemanipuleer van de NOS zou de gehele NOS/NOB kunnen worden afgeschaft, tenzij er omroepverkiezingen worden gehouden, waarbij de medewerkers op grond van de verkiezingsuitslag benoemd zouden moeten worden. Omroepverkiezingen zouden dan ook voor de commerciële omroepen kunnen gelden.
JG
quote:En wanneer er omroepverkiezingen zijn geweest (
Op zondag 2 november 2003 18:00 schreef Gulik het volgende:[..]
___________________
Een recent onderzoek heeft geleerd, dat bij het journaal 48 % voor de PvdA is en 20 % voor Groen links. D.w.z. ruim tweederde duidelijk links, terwijl de vertegenwoordiging in de Tweede Kamer ongeveer eenderde bedraagt. Dat maakt duidelijk, wat iedere kritische toeschouwer al heel lang vermoedde, dat er van een neutrale berichtgeving uitgaande van de verhoudingen in de samenleving geen sprake is geweest.
Vanwege het gemanipuleer van de NOS zou de gehele NOS/NOB kunnen worden afgeschaft, tenzij er omroepverkiezingen worden gehouden, waarbij de medewerkers op grond van de verkiezingsuitslag benoemd zouden moeten worden. Omroepverkiezingen zouden dan ook voor de commerciële omroepen kunnen gelden.
JG
), heb je nog steeds kans dat een linkse journalist niet objectief is, en er is ook nog steeds een kans dat een rechtse journalist niet objectief.Dit plan van jou doet me veel denken aan een socialistische heilstaat waar ik niet in wil leven.
Democratie is trouwens niet objectief, wist je dat? Ieder mens stemt vanuit zijn (subjectieve) mening. Dus wat jij voorstelt is echt het belachelijkste wat er bestaat om objectiviteit te creeeren.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:En omdat het al gezegd is zou het opeens niet meer meetellen?
Op zondag 2 november 2003 17:59 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Waarover al het nodige allang gezegd is, ook vanuit de NOS, maar dat terzijde...
quote:________________
Op zondag 2 november 2003 18:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
En wanneer er omroepverkiezingen zijn geweest (
Dit plan van jou doet me veel denken aan een socialistische heilstaat waar ik niet in wil leven.
Democratie is trouwens niet objectief, wist je dat? Ieder mens stemt vanuit zijn (subjectieve) mening. Dus wat jij voorstelt is echt het belachelijkste wat er bestaat om objectiviteit te creeeren.
Het tegendeel is het geval. De huidige constructie werkt in de praktijk uit als in de socialistische heilstaat. Het is dan ook niet voor niets, dat de linkse invloed zo dominaant is. Ik ben er ook van overtuigsd, dat ten tijde van de koude oorlog de socialistsche staten gepoogd hebben om veel invloed te verwerven bij de jouraals en dat dat een van de factoren is waarom er veel linksen daar bij betrokken zijn. Echte objectiviteit is hooguit een na te streven ideaal..
Omroepverkiezingen zullen wel kunnen bijdragen aan een meer objectieve berichtgeving, omdat de belangen van de verschillende invalshoeken dan meer worden verdedigd en het minder gemakkelijk is dan nu het geval is om de gehele berichtgeving bijvoorbeeld vanuit een linkse optiek te benaderen.
Je reactie komt mij een beetje dom voor, maar niet iedereen heeft hersens, dus ik zal het je vooralsnog niet kwalijk nemen.
JG
quote:Harmen Siezen, Pion van het Rode Gevaar.
Op zondag 2 november 2003 18:49 schreef Gulik het volgende:
Ik ben er ook van overtuigsd, dat ten tijde van de koude oorlog de socialistsche staten gepoogd hebben om veel invloed te verwerven bij de jouraals en dat dat een van de factoren is waarom er veel linksen daar bij betrokken zijn.
.Dat er meer ' links' zit, komt omdat het een lichtelijk 'linkse' studie en baan is.
1 kernfysicus
quote:Ga terug naar FP. U ontvangt geen 20.000 euro.
Op zondag 2 november 2003 18:49 schreef Gulik het volgende:
Je reactie komt mij een beetje dom voor, maar niet iedereen heeft hersens, dus ik zal het je vooralsnog niet kwalijk nemen.
quote:Precies!
Op zondag 2 november 2003 18:55 schreef tvlxd het volgende:[..]
Harmen Siezen, Pion van het Rode Gevaar.
Dat er meer ' links' zit, komt omdat het een lichtelijk 'linkse' studie en baan is.
Een verkiezing is niet nodig om af te straffen. De publieke omroep wordt nu al gestraft door commerciele stations die er een slaatje uit proberen te slaan wanneer Maartje weer eens rechts Nederland irriteert. Des te meer subjectieve geouwehoer, des te meer mensen wegzappen naar de commercielen, des te meer de publieken objectiever te werk gaan om de kijkers terug te winnen.
quote:Dat is gewoon niet waar - het is een beeld dat is blijven hangen, maar het is absoluut geen vaststaand feit. Fortuyn heeft meer aandacht gekregen dan welke andere nieuwe politicus ook ooit zo krijgen. Dat die aandacht negatief was, moet je echt bewijzen, want dat bestrijd ik. Ik durf de stelling wel aan dat Melkert het veel lastiger heeft gehad met het Journaal dan Fortuyn. Maar dan nog vind ik dat de politici daar zelf grotendeels verantwoordelijk voor zijn.
Op zondag 2 november 2003 13:49 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Die aandacht was grotendeels negatief vrind. Daar gaat dit hele stuk oa over! Juist de opkomst van PF liet zien dat de media pijnlijk pro-links was.
quote:Volgens mij hoorde Nederland ten tijde van de Koude Oorlog bij het westen, dus die socialistische heilstaat klopt voor geen meter.
Op zondag 2 november 2003 18:49 schreef Gulik het volgende:[..]
________________
Het tegendeel is het geval. De huidige constructie werkt in de praktijk uit als in de socialistische heilstaat. Het is dan ook niet voor niets, dat de linkse invloed zo dominaant is. Ik ben er ook van overtuigsd, dat ten tijde van de koude oorlog de socialistsche staten gepoogd hebben om veel invloed te verwerven bij de jouraals en dat dat een van de factoren is waarom er veel linksen daar bij betrokken zijn. Echte objectiviteit is hooguit een na te streven ideaal..
quote:Welke belangen? Je bedoelt de subjectieve belangen die mensen hebben wanneer ze stemmen? Objectiviteit streef je niet na door subjectieve verkiezingen te gaan houden.
Omroepverkiezingen zullen wel kunnen bijdragen aan een meer objectieve berichtgeving, omdat de belangen van de verschillende invalshoeken dan meer worden verdedigd en het minder gemakkelijk is dan nu het geval is om de gehele berichtgeving bijvoorbeeld vanuit een linkse optiek te benaderen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 02-11-2003 21:25]
quote:Of jij
Op zondag 2 november 2003 14:39 schreef Lemmeb het volgende:Kom je er weer mee weg
Ik sta altijd nog op scherp als het om Fortuyn en de media gaat. Misschien dat ik het nog wel eens serieus ga onderzoeken met echte meetmethodes om te kijken wat er nou serieus is voorgevallen en wat daaruit te concluderen valt.
quote:Dat zou heel goed kunnen. Ik zie niet zoveel kwaad in een dergelijke opmerking, het is moeilijk de context te beoordelen. Maar het is vrij normaal met elkaar te bespreken wat voor soort journalistieke insteek je wil en wat je doel is van een reportage. Ik zie er al helemaal geen linkse of rechtse insteek in.
Laat ik dan eens een subtiel maar wel concreet voorbeeld geven. In het Telegraaf-artikel wordt melding gemaakt van een 'speciale dienstopdracht' die werd meegegeven aan een journalist die langsging bij de Nederlandse luchtmachtpiloten tijdens de 1e golfoorlog: 'Maak er geen helden van!'. Of dit exact zo gegaan is laat ik nu even in het midden.
quote:Volgens mij waren de jongens ziek, zwak en misselijk - het journaal kan dan moeilijk een ander beeld geven toch?
Maar ik meen me nog iets anders te herinneren. Toen 'onze jongens' onlangs weer naar Irak gingen, werden ze in de media, o.a. in het Journaal, neegezet als een stel complete imbecielen. Alles ging mis, iedereen hing kotsend boven de W.C. vanwege ziekte, geen enkele helikopter was vliegwaardig, men moest slapen in een sporthal omdat de barakken niet op tijd af waren enz. enz. Oftewel: kommer en kwel, wat een ongeorganiseerde bende weer dat Nederlandse leger
quote:Ja, dat kan - maar het is volkomen speculatief en dan zou hij al dat kotsen en diarreren in scene gezet moeten hebben. Ik weet het, je kan alles manipuleren maar ik heb defensie hier niet over horen klagen.
Echter, in het licht van de aangehaalde bewering over de verslaggeving tijens de 1e Golfoorlog, zou er natuurlijk wel wat meer aan de hand kunnen zijn. Misschien heeft de verslaggever ook wel een soort van 'opdracht' meegekregen. Dat hoeft niet heel expliciet te gebeuren, maar kan natuurlijk heel subtiel.
quote:Ik deel ook niet je observatie dat er geen enkel positief punt te belichten was en dat dat niet gebeurd zou zijn. Er wordt volgens mij vaak juist heel serieus bericht over de Nederlandse defensie. En negatieve berichten worden vaak door defensie zelf gevoed omdat ze boos en gefrustreerd zijn over hun beperkte mogelijkheden en gebrekkig mandaat.
Of misschien heeft de betreffende journalist zijn eigen mening wel erg laten meespelen bij het uitkiezen van nieuws dat het waard was om in het item te vermelden. Negatief nieuws dus. Denk je werkelijk dat er geen enkel positief puntje te melden was over het leger, onlangs in Irak? Daar geloof ik niks van.
quote:Op economisch terrein is er een enorme in haalslag gemaakt, de economische redactie zijn enorm gegroeid, qua kwantiteit en kwaliteit. Ik vind persoonlijk dat er vaak vanuit een nogal strikte economische visie wordt bericht: alsof economie zaligmakend is en alles in het leven vanuit geld en aandelen beredeneerd moet worden. Dat is een duidelijke maatschappelijke tendens van de afgelopen decennia. En ik vind dat o.a. het journaal daar veel te veel in meegaat. Dat zou je dan rechs kunnen noemen, maar dat doe ik niet.
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je dit iets verder uitleggen?
Ik heb meer het idee dat de gemiddelde journalist gewoon geen kaas gegeten heeft van zaken als economie. En dan maar gewoon de één of andere deskundige nablaat, bij gebrek aan eigen oordeelkundig vermogen op dit vlak
quote:Het grappige is, dat ik alleen de eerste paar maanden van Fortuyns 'opkomst' in de media bewust heb meegekregen. De maanden maart, april en mei heb ik vrijwel geheel gemist vanwege omstandigheden. Dat zou je als een nadeel kunnen opvatten, maar ook als een voordeel: mijn oordeelsvermogen is minder aangetast door de hype-berichtgeving over Fortuyn van de laatste maanden voor Fortuyns dood.
Op zondag 2 november 2003 22:13 schreef SCH het volgende:
Ik sta altijd nog op scherp als het om Fortuyn en de media gaat. Misschien dat ik het nog wel eens serieus ga onderzoeken met echte meetmethodes om te kijken wat er nou serieus is voorgevallen en wat daaruit te concluderen valt.
quote:Dat het 'vrij normaal' is wil ik wel geloven. Maar dat doet toch niets af aan het feit dat het een 'linkse' benadering van de zaak is? En daar gaat het toch om? Dat het 'vrij normaal' is, zet mijn punt alleen maar meer kracht bij
Dat zou heel goed kunnen. Ik zie niet zoveel kwaad in een dergelijke opmerking, het is moeilijk de context te beoordelen. Maar het is vrij normaal met elkaar te bespreken wat voor soort journalistieke insteek je wil en wat je doel is van een reportage. Ik zie er al helemaal geen linkse of rechtse insteek in.
.quote:Was je er zelf bij? Misschien (waarschijnlijk) was er wel veel meer (positiefs) te melden.
Volgens mij waren de jongens ziek, zwak en misselijk - het journaal kan dan moeilijk een ander beeld geven toch?
Deze berichtgeving was wel erg negatief en karakteristiek voor berichtgeving over het leger in Nederland. In andere landen hoor je meestal toch andere geluiden, zowel over het eigen leger, als over het Nederlandse .
quote:Uiteraard, het is speculatief. Dat is ook de hele moeilijkheid bij het geven van voorbeelden. En dat is ook het leuke aan het Telegraaf-artikel: dat het ons eindelijk eens een blik 'inside' toont.
Ja, dat kan - maar het is volkomen speculatief en dan zou hij al dat kotsen en diarreren in scene gezet moeten hebben. Ik weet het, je kan alles manipuleren maar ik heb defensie hier niet over horen klagen.
quote:Heb jij al veel positief nieuws voorbij zien komen dan over de jongens in Irak? Ik maar bar weinig (kan me ieg niks herinneren). Vind sowieso de hele berichtgeving hierover zeer karig
Ik deel ook niet je observatie dat er geen enkel positief punt te belichten was en dat dat niet gebeurd zou zijn.
.quote:Is wel min of meer rechts denk ik. Alleen 'materialistisch/kapitalistisch' is misschien een beter woord (en dat hoeft niet per se rechts te zijn).
Ik vind persoonlijk dat er vaak vanuit een nogal strikte economische visie wordt bericht: alsof economie zaligmakend is en alles in het leven vanuit geld en aandelen beredeneerd moet worden.
Dit komt m.i. vooral door de economische hausse van het afgelopen decennium. De toonzetting van deze berichtgeving verandert wel weer als de recessie blijft aanhouden.
[Dit bericht is gewijzigd door Lemmeb op 03-11-2003 13:16]
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Dan heb ik het niet goed uitgelegd want ik snap niet wat er links zou zijn aan die benadering. Volgens mij is het niet anders dan een journalistieke benadering. Wat voor soort verhaal willen we? We willen geen helden van ze maken, dat is een valkuil die misschien op de loer ligt - moeilijke situatie, stoere kerels, veel spanning - dus pas op: maak er geen helden van. Is niet links, is niet rechts, is gewoon journalistiek. Daar kun je dan op zich weer kritiek op hebben (waarom zou je geen helden van ze mogen maken, maar dat is een andere discussie)
Op maandag 3 november 2003 13:14 schreef Lemmeb het volgende:
Dat het 'vrij normaal' is wil ik wel geloven. Maar dat doet toch niets af aan het feit dat het een 'linkse' benadering van de zaak is? En daar gaat het toch om? Dat het 'vrij normaal' is, zet mijn punt alleen maar meer kracht bij
quote:Daaruit zou je ook af kunnen leiden dat de Nederlandse journalistiek juist goed haar werk doet en zich niet laat leiden door patriotisme. Misschien wat te kritisch maar nog altijd beter dan het verbloemen van misstanden en het ophemelen van heldenepossen zoals in bv. Amerika gebruikelijk is. Daar wordt de oorlog opgehangen aan 'verhalen' - het jongetje dat zijn benen verloor, de soldate die krijgsgevangen werd genomen etc. Dat vind ik geen prettige en verdiepende vorm van berichtgeving.
Deze berichtgeving was wel erg negatief en karakteristiek voor berichtgeving over het leger in Nederland. In andere landen hoor je meestal toch andere geluiden, zowel over het eigen leger, als over het Nederlandse
quote:Positief nieuws is nou eenmaal minder snel nieuws. Da's jammer maar helaas, maar dat geldt niet voor het leger alleen. Of de berichtgeving karig is weet ik niet, de jongens zitten nou eenmaal in een gebied waar niet zo bar veel gebeurt.
Heb jij al veel positief nieuws voorbij zien komen dan over de jongens in Irak? Ik maar bar weinig (kan me ieg niks herinneren). Vind sowieso de hele berichtgeving hierover zeer karig
quote:Dat zou heel goed kunnen maar dat geeft wel aan dat ik mij als links mensje net zo goed af en toe erger aan datzelfde journaal. Ik erger mij ook vaak over de manier waarop veel programma's berichten over linkse partijen en politici, maar door de invoering van het begrip demonisering en door de politieke verhoudingen lijkt het erop alsof rechts daarop een monopolie heeft. Ik ga er nog steeds vanuit dat iedereen zo goed mogelijk zijn werk doet, dat er wel eens flaters worden gemaakt en dat objectiviteit lang niet altijd gehaald wordt. Maar ik ben er echt van overtuigd dat die kwestie van links en rechts schromelijk wordt overdreven.
Dit komt m.i. vooral door de economische hausse van het afgelopen decennium. De toonzetting van deze berichtgeving verandert wel weer als de recessie blijft aanhouden.
Ik wil je wel eens wat voorbeelden geven van hoe dat op mijn eigen redactie gaat als je dat wil. Als aanzetje: de meerderheid stemt min of meer links, ook het CDA en de D66 zijn vertegenwoordigd trouwens. Maar als het gaat over politici die worden afgezeken dan staan Wouter Bos en Jan Marijnissen met stip in de top 5. Idd Balkenende en Verhagen scoren ook hoog. Maar ik als SP-stemmer word voortdurend in de mangel genomen, een rol die ik koester uiteraard
http://cgi.nos.nl/cgi/nosrtv/gastenboek/index.php?site=6
Dat lucht op!!
quote:FNV gastenboek is ook lachen.
Op maandag 3 november 2003 16:58 schreef PROTAGONIST het volgende:
Geeft het NOS journaal er verbaal van langs in hun gastenboek....http://cgi.nos.nl/cgi/nosrtv/gastenboek/index.php?site=6
Dat lucht op!!
