Ehm zowel rijkswaterstaat als bijvoorbeeld milieudefensie moet zich gewoon aan de wet houden hoor. Als RWS z'n aanvragen goed onderbouwds is er niet zoveel aan de hand hoor.quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar helaas heeft de milieumaffia zoveel in de melk te brokkelen dat dat niet lukt
Idd kijk maar eens op Raad van State onder wie en dan de leden....quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:55 schreef Napalm het volgende:
RvS is al een halve vergaarbak voor uitgerangeerde politici. bleh.
Nee toch! Wat een volstrekt onbelangrijk punt!!quote:Er moet zelfs gekeken worden naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit in 2020.
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:13 schreef sigme het volgende:
Dus omdat mensen niet de vakantierust gebruiken om massaal naar hun werk te gaan (), is het logisch dat de premisse dat structureel hogere doorstroomcapaciteit betekent dat meer mensen die capaciteit zullen benutten verworpen kan worden.
Dat lijkt me inderdaad ook onzin. Anders zouden we net zo goed de wegen kunnen halveren, wat nogal wat aan onderhoud zou schelen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.
Vandaar dat men hoe verder naar het oosten hoe meer hart en vaatziekten had en heeft.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:05 schreef Empedocles het volgende:
eten in de supermarkt leidt ook tot overgewicht. daarom hebben de communisten er destijds ook voor gezorgd dat dat niet aan de orde was
Dat zou inderdaad de automobiliteit flink terugdringen. En er voor zorgen dat mensen dichter bij huis gaan werken of dichter bij hun werk gaan wonen. Het is een totaal ongewenst maar verdomd effectieve maatregel.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ook onzin. Anders zouden we net zo goed de wegen kunnen halveren, wat nogal wat aan onderhoud zou schelen.
Het zal best dat als je 50% meer wegen neerlegt, er 10-20% meer verkeer komt (geen idee), maar dat houdt een keer op. Mensen gaan niet de hele dag rondjes rijden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ook onzin. Anders zouden we net zo goed de wegen kunnen halveren, wat nogal wat aan onderhoud zou schelen.
Niet evenredig en de vraag houdt een keer op natuurlijk. Maar die twee gaan inderdaad wel lang hand in hand omhoog.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.
Dat komt alleen maar door de onwijze achterstand van het wegennet. Dus het als argument te gebruiken om geen wegen te leggen, drijft je in een vicieuze dirkel. Je zegt dan in feite dat het een verloren zaak is.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet evenredig en de vraag houdt een keer op natuurlijk. Maar die twee gaan inderdaad wel lang hand in hand omhoog.
Wat de verhouding precies is weet ik ook niet. Maar mensen gaan dan wel verder weg werken of verhuizen naar een locatie verder van hun werk. Daarnaast zal het verkeer wat verderop vaak vastlopen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zal best dat als je 50% meer wegen neerlegt, er 10-20% meer verkeer komt (geen idee), maar dat houdt een keer op. Mensen gaan niet de hele dag rondjes rijden.
Neuh niet direct en niet alleen maar.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat komt alleen maar door de onwijze achterstand van het wegennet.
Dat is inderdaad onzin, maar het is nog véél grotere onzin dit af te leiden uit het feit dat vakantierust niet wordt gecompenseerd door vakantiedruktequote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.
Het is ook zeker een onlogische redenatie.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is inderdaad onzin, maar het is nog véél grotere onzin dit af te leiden uit het feit dat vakantierust niet wordt gecompenseerd door vakantiedrukte.
Gewoon doorgaan tot er genoeg ligt, simpel zat.quote:Dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag evenredig stijgt (of daalt) is onzin. Maar als er een bepaalde hoeveelheid asfalt wordt toegevoegd kan het heel goed waar zijn dat de vraag ernaar inderdaad evenredig stijgt.
Binnen marges kan het zeker opgaan, de premisse.
Het gaat dan ook om het woon-werk verkeer. Buiten de tijden waarop het woon-werk verkeer het aanbod bepaalt is het effect inderdaad anders, en heb je bij méér weg méér leegte.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zal best dat als je 50% meer wegen neerlegt, er 10-20% meer verkeer komt (geen idee), maar dat houdt een keer op. Mensen gaan niet de hele dag rondjes rijden.
Typisch Roozendaal, een theorie de grond instampen via absurde argumentatie, maar ook gebalanceerd proberen over te komen, waarschijnlijk om zich in te dekken.quote:de theorie klopt niet. Natuurlijk zit er een zekere mate van waarheid in
quote:JVC blij met stilleggen wegenbouw
AMSTERDAM - JVC is verheugd dat de snelweg A4 voor de deur van hun hoofdkwartier bij Leiden niet mag worden verbreed. Het bedrijf vindt schonere lucht voor de eigen werknemers belangrijker dan het oplossen van één van de grootste files van Nederland.
JVC had tot de hoogste instantie geprocedeerd om de verbreding vlak voor het kantoor te dwarsbomen. De Raad van State gaf het bedrijf deze week groot gelijk en liet de verbreding van twee naar drie rijstroken stilleggen. JVC zit nu tachtig meter van de A4 en na verbreding 40. Het bedrijf wilde onder meer een extra geluidscherm.
Ook milieudefensie die aan de hand van electronicabedrijf JVC meestreed, is opgelucht dat de A4-plannen zijn geschrapt.
Werkgeversorganisatie VNO-NCW is 'ongelooflijk teleurgesteld' over de uitspraak. "We hebben het hier over de slagader van de Randstad. Je zult daar maar elke dag in de file staan. Dat de voorbereidende werkzaamheden nu ook zijn stilgelegd, is onaanvaardbaar", aldus een woordvoerster.
De verladersorganisatie EVO vindt de argumentatie dat verbreding van de A4 slecht zou zijn voor de luchtkwaliteit 'onbegrijpelijk'. "We hebben het hier over de grootste flessenhals in Nederland. Dagelijks staan hier tientallen kilometers file, daardoor buigt de verkeersstroom af naar de A44 en de provinciale weg N207 naar Alphen aan den Rijn. Het gevolg is dat daar ook alles vast staat met rokende uitlaten. Dat is pas milieuschade", aldus de woordvoerder.
Volgens Milieudefensie is de aanleg van wegen 'niet meer van deze tijd'. JVC is blij met de schonere lucht, alleen de omwonenden van de A4 zullen daar andfers over denken. De snelweg die hun dorp doorsnijdt zou deels onder de grond komen en het dorp van veel stank verlossen.
De gemeente spreekt van een ramp, nu dat plan ook van tafel moet.
So do iquote:Op donderdag 26 juli 2007 23:52 schreef Asics het volgende:
Whehe ik ga altijd met de fiets naar mijn werk, dan ben ik er sneller dan met de auto.
Laten we dan met z'n allen grote 4x4's kopen en dwars door de weilanden en bossen gaan raggen om ergens te komenquote:Volgens Milieudefensie is de aanleg van wegen 'niet meer van deze tijd'.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 23:38 schreef athlonkmf het volgende:
JVC komt er bij mij nu dus helemaal niet in
[..]
Dat zeg je nu. Maar als jij straks na je studie ook elke dag in de file staat dan piep je wel anders.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:51 schreef Pool het volgende:
Van mij had die weg ook wel gelegd mogen worden hoor. Tussen Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht moeten gewoon goede, brede snelwegen liggen die door middel van rekening rijden flink belast worden. Dat geld kan dan gebruikt worden voor onderzoek en innovatie van schoner vervoer en schonere energie. Per saldo denk ik dat je dan meer winst hebt voor zowel economie als milieu, dan wanneer je die noodzakelijke wegen niet aanlegt.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:51 schreef Pool het volgende:
Maar die elsevier-columns zijn weer als vanouds debiel..
Erg hard natuurlijk. De VVD heeft er net 13 jaar regeringsdeelname opzitten en nu is het sontaan allemaal zo verschrikkelijkquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
![]()
Maar die weg had er moeten komen natuurlijk, al vraag ik mij af hoe hard de vvd krokodillentranen aan het huilen is
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |