Eurlings vreest vertraging 40 wegenprojecten

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:35 schreef HarryP het volgende:
Milieu is veel te overgewaardeerd. Laten we eerst de files op lossen voordat we gaan lopen zeuren over het zeer beperkte effect op het milieu dat 1 baantje meer heeft.

quote:

VVD: Bouwverbod A4 schuld CDA en PvdA

Kamerfracties CDA en PvdA willen opheldering van de minister over het afblazen van de verbreding van de A4 bij Leiden. Mosterd na de maaltijd, vindt de VVD. Ze hebben het bouwverbod aan zichzelf te wijten.

Woensdag vernietigde de Raad van State een besluit voor de verbreding van de A4 tussen Burgerveen en Leiden, een hardnekkige flessenhals in de Randstad.

De extra rijstrook zou de luchtkwaliteit te veel aantasten, zo bevestigde de Raad een klacht van onder meer Milieudefensie.

Krokodillentranen
PvdA en CDA eisen donderdag opheldering van minister van Verkeer en Waterstaat Camiel Eurlings (CDA). 'De redenering van de Raad van State dat de luchtkwaliteit gemiddeld wel beter wordt maar op sommige plaatsen niet, bevalt me helemaal niet,' aldus CDA-Kamerlid Ger Koopmans.

Maar de fracties van de regeringspartijen huilen krokodillentranen, vindt VVD-Kamerlid Paul de Krom. 'Ze hebben vorig jaar zelf tegen een amendement gestemd om de Wet Luchtkwaliteit zo aan te passen dat die niet zou gelden voor individuele projecten. Dit kon je van mijlenver aan zien komen.'

Idiote eisen
Bovendien stelt de Raad van State volgens de VVD'er 'volstrekt irreële onderzoekseisen'. 'Er moet zelfs gekeken worden naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit in 2020. Luchtschermen, 80-kilometerzone, het maakt niets uit. Het is goed met ze. Juridisch fundamentalisme, zo noem ik dit.'

De Krom hoopt dat de Eerste Kamer nog een motie indient tegen de Wet Luchtkwaliteit, om te voorkomen dat zulke 'idiote onderzoekseisen' kunnen worden gesteld bij afzonderlijke projecten. De kans dat dat gebeurt acht hij niet groot. 'Maar dan moeten CDA en PvdA dus niet zeuren.'

quote:

Kijk naar buiten: nieuwe wegen helpen wel

De zomer is heerlijk voor automobilisten. Waar de reis van huis naar werk me in de rest van het jaar vaak meer dan een uur kost en als het tegenzit anderhalf uur, zoef ik nu fluitend in drie kwartier naar de redactie.

De consequentie hiervan is onontkoombaar: het bouwen van nieuwe wegen helpt wel degelijk tegen de files.

Verleiden
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat allerlei verstandige mensen menen dat wanneer je nieuwe wegen bouwt, dit automobilisten zou verleiden om meer te gaan rijden en dat dus binnen een mum van tijd de nieuwe wegen weer vol staan?

Deze zogenaamde wetenschappelijke theorie wordt door Jan en alleman verkondigd, maar ze deugt niet.

Denk even met me mee. Deze weken is zo’n 30 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking in het buitenland. Het precieze cijfer ken ik niet, maar zoiets zal het ongeveer zijn. Dat betekent grosso modo dat er zo’n 30 tot 50 procent minder verkeer op de weg is. Als het zou kloppen dat het aanbod van vierkante meters asfalt de vraag naar vierkante meters asfalt dicteert, dan zou de 70 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking die thuis is gebleven massaal in de auto stappen.

Heerlijk, lege wegen. Lekker autorijden! Dat gebeurt niet. De files zijn niet helemaal verdwenen, maar vrijwel.

Met andere woorden, de theorie klopt niet. Natuurlijk zit er een zekere mate van waarheid in de stelling dat de vraag naar asfalt niet helemaal los staat van het asfaltaanbod. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat mensen die anders een omweg of een sluiproute nemen, terugkeren naar hun normale weg als die wordt verbreed.

Afweging
Waarschijnlijk zijn er ook mensen die een afweging maken of ze op een bepaalde dag met de trein dan wel de auto gaan en die daarbij worden beïnvloed door de kans op files. Als er nieuwe wegen zijn, wordt dus een deel van die nieuwe capaciteit opgeslokt door mensen die anders niet op dat tijdstip op die weg zouden rijden.

Maar dat kan niet anders dan een klein deel zijn. Anders stonden er ook tijdens de zomer lange files. Dit klopt toch? En dus is het absurd dat al decennia lang het bouwen van nieuwe wegen – of liever, het verdubbelen dan wel verdriedubbelen van bestaande wegen – wordt tegengehouden met behulp van de theorie dat extra asfalt niet helpt.

Dat de Raad van State woensdag de verbreding van de A4 bij Zouterwoude heeft afgewezen, stoelt overigens niet op dit argument, althans niet officieel. De Raad van State hanteert het argument van de luchtvervuiling. Dat deugt ook niet. Om twee redenen.

Schoon
In de eerste plaats is de luchtvervuiling enorm veel minder dan enkele decennia geleden. Zelfs de hoeveelheid fijn stof is sinds de jaren zeventig met tientallen procenten afgenomen. De Nederlandse lucht is al schoon. Er ís vrijwel geen luchtvervuiling meer.

Ja, als je na het afwassen met een microscoop de borden gaat bestuderen, vind je altijd nog wel wat viezigheid maar normale mensen vinden dat hun borden na het afwassen schoon zijn. In de tweede plaats veroorzaken zeer langzaam rijdende auto’s meer luchtvervuiling dan auto’s die negentig rijden.

Kulargumenten
Met andere woorden, kunnen al die mensen die voortdurend kulargumenten aanhalen om het verbreden van wegen te blokkeren, niet eens een keer hun gezonde verstand van stal halen?

Oké, jullie zijn succesvol, want al dertig jaar komt er nauwelijks asfalt bij in Nederland, maar jullie argumenten deugen niet!

Nog eentje dan: het argument dat het aanleggen van meer asfalt ten koste gaat van de Nederlandse natuur. Deugt ook niet. Ongeveer nulnulnul-en-nog-iets-procent van het Nederlandse grondgebied bestaat uit snelwegen. Als je dat verdubbelt of verdriedubbelt, blijft het nog steeds nulnulnul-en-nog-iets-procent.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 19:55 schreef Napalm het volgende:
RvS is al een halve vergaarbak voor uitgerangeerde politici. bleh.