N00bvragen van Tourkijkers

Een vraag over verschil in fietsen:

In de tijdrit gebruken ze andere fietsen dan in een normale etappe. Waarom is dat? Een tijdrit fiets is immers veel lager en aerodynmischer dan een koersfiets.

Ook valt me het verschil in wielen op tussen de tijdrit en de koersen. Nu zijn de wielen op de koersfietsen redelijk aangepast maar een wiel zorgt toch voor 10 tot 15 % van de luchtweerstand. Waarom gebruiken ze tijdens de etappes geen echte aerowielen? Ik doel niet op dichte wielen want die zijn een stuk zwaarder en kunnen soms zorgen dat je lastig stuurt.

Met een tijdritfiets kun je zowiezo niet zo goed een bergop en die steunen voor de aerodynamische houding zijn tijdens een normale rit NIET toegestaan

en die tijdritfietsen zitten ontzettend kut, daar hou je het net een uur op uit maar meer ook niet en het is zeer oncomfortabel omdat ze heel stijf zijn, dus compleet geen vering

stijfheid heeft toch te maken met het materiaal? Waar ijzer behoorlijk stijf is, en carbon totaal niet?

Ook een vraag:

Wat is die bus waar ze het (vooral tijdens bergetappes) over hebben? Kan me niet voorstellen dat er renners echt in een bus zitten namelijk

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:29 schreef JeroenV het volgende:
Ook een vraag:

Wat is die bus waar ze het (vooral tijdens bergetappes) over hebben? Kan me niet voorstellen dat er renners echt in een bus zitten namelijk

De bus bestaat uit een groep renners die het tempo van de echte klimmers niet bij kunnen houden. Het is meestal een grote groep die totaan de finish zoveel mogelijk bij elkaar blijft en ook solidair is als er bepaalde renners niet meer kunnen volgen, dan gaat het tempo iets omlaag. Voorin de 'bus' wordt het tempo bepaald, het doel is om met z'n allen binnen de tijdslimiet binnen te komen. Meestal is het de laatste groep renners die in een bergetappe over de streep komt.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:29 schreef JeroenV het volgende:
Ook een vraag:

Wat is die bus waar ze het (vooral tijdens bergetappes) over hebben? Kan me niet voorstellen dat er renners echt in een bus zitten namelijk

Het is een grote groep renners in een bergetappe en heet "bus" omdat het in een gestaag tempo de berg opdraait, een tempo dat iedereen kan volgen en toch hoog genoeg is om binnen de tijdslimiet te finishen. In het Italiaans heet het "gruppettö".

Heeft ieder team een eigen gele trui mee met de eigen sponsoring daarop?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:13 schreef knnth het volgende:
stijfheid heeft toch te maken met het materiaal? Waar ijzer behoorlijk stijf is, en carbon totaal niet?

Net andersom volgens mij.

argh, nu weet ik het helemaal niet meer carbon wordt toch juist gebruikt voor klimfietsen, omdat het lekker licht is, maar niet voor sprinten, omdat je dan van links naar rechts zwabbert?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 09:42 schreef MaxPower het volgende:
Je kan met zijn allen naar Frankrijk verhuizen?

Vaak verhuizen wielrenners naar een plek waar ze veel keuzemogelijkheden hebben om te trainen. Zo wonen er in en om Maastricht aardig wat profs. Gewoon omdat ze dan alle kanten opkunnen qua trainen. En natuurlijk makkelijk samen kunnen trainen met andere renners. Dat hoeven niet de renners van hun eigen ploeg te zijn. Als toeschouwer is het altijd handig te weten wie trainingsmaatjes zijn, die zullen elkaar in de koers niet flikken.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:13 schreef knnth het volgende:
stijfheid heeft toch te maken met het materiaal? Waar ijzer behoorlijk stijf is, en carbon totaal niet?

Nee totaal niet. Je hebt ultrastijve staalframes (bijvoorbeeld Columbus Max) en superslappe carbonframes. En omgekeerd. En bij aluminiumframes is er een enorm verschil of je een superstijve Canyon hebt of een vaatdoek van een Alan. De constructeurs kunnen van ieder materiaal een fiets maken die op een bepaald doel is afgestemd. Dat is een wetenschap op zich. Verder speelt de geometrie een rol. Voor een criterium met ultrasnelel bochten heb je een hele andere geometrie nodig dan voor Parijs-Roubaix. Pak je de verkeerde geometrie dan ben je ofwel niet door de bocht te branden of je stuitert direct van de kasseien af. Er zijn hele boeken gevuld met theorieën hierover, dus ff uitleggen in een korte post is wat lastig.

Okay, duidelijk, thnx!

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:36 schreef Bernard0s het volgende:
Heeft ieder team een eigen gele trui mee met de eigen sponsoring daarop?

Nee, de gele trui wordt vlak na de finish bedrukt met de sponsoring van de winnende renner

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:16 schreef HenkBenzinetank het volgende:

[..]

Nee, de gele trui wordt vlak na de finish bedrukt met de sponsoring van de winnende renner

De gele trui die ze bij de finish aankrijgen is trouwens geen koerstrui. Maar inderdaad worden deze gewoon in alle haast bedrukt.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 14:01 schreef MichelWuyts het volgende:
Met een tijdritfiets kun je zowiezo niet zo goed een bergop en die steunen voor de aerodynamische houding zijn tijdens een normale rit NIET toegestaan

Thnx voor de uitleg! Dat van die steunen wist ik dus niet maar is eigenlijk wel logisch. Tenminste, anders zou iedereen gewoon met die steunen gaan rijden... Ik moet overigens wel lachen als ik mensen zie fietsen met een normale fiets met van die steunen gemonteerd. Dan zitten ze volgens mij nog hoger dan wanneer ze de handvaten beetpakken :-)

en waarom gebruiken ze geen echte aerowielen tijdens de normale koers?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:37 schreef Cootz het volgende:

[..]

De gele trui die ze bij de finish aankrijgen is trouwens geen koerstrui. Maar inderdaad worden deze gewoon in alle haast bedrukt.

volgens mij was het zelfs zo dat dat ding wat ze aankrijgen bij de finish soms niet eens hun maat is. Maar ik weet niet eker of dat echt zo is

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:37 schreef Cootz het volgende:

[..]

De gele trui die ze bij de finish aankrijgen is trouwens geen koerstrui. Maar inderdaad worden deze gewoon in alle haast bedrukt.

Je kan het bij Rasmussen ook duidelijk zien aan het grote Nike logo, Rabo zelf maakt gebruikt van Agu als ik het goed heb.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 22:24 schreef HenkBenzinetank het volgende:

[..]

volgens mij was het zelfs zo dat dat ding wat ze aankrijgen bij de finish soms niet eens hun maat is. Maar ik weet niet eker of dat echt zo is

Klopt, Rasmussen verzoop er vandaag bijna in. Waarschijnlijk is dat ceremonieding gewoon een standaardmaat voor iedereen

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 22:18 schreef PaulusP het volgende:

[..]

en waarom gebruiken ze geen echte aerowielen tijdens de normale koers?

Zijn die niet veel zwaarder? Wel een verschil is dat die luchtweerstand natuurlijk in het peloton veel minder uit maakt.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 22:56 schreef Cootz het volgende:

[..]

Zijn die niet veel zwaarder? Wel een verschil is dat die luchtweerstand natuurlijk in het peloton veel minder uit maakt.

Dichte wielen hebben bijna geen voordeel. Dan is nog het beste te kiezen voor gestroomlijnde spaken. Dat werd deze week ergens bij de NOS uitgelegd. Dacht de avondetappe met die uitleg over de fiets van Cavendish met die krachtopnemers in het crankstel.

Helemaal dichte wielen zijn erg zijwindgevoelig. En behoorlijk oncomfortabel. Wielen met maar een paar spaken zijn alleen tijdens tijdritten toegestaan, vroeger werden Spinergy's gebruikt tijdens veldrijden en pelotonritten, dit ws gewoon te gevaarlijk. Er zijn al diverse konijnen en hazen gehalveerd tijdens het veldrijden. Je moet er niet aan denken dat er iemand met z'n arm tussen zo'n 4 spaaks mes komt.
De wat gewonere wielen zijn er in diverse varianten. De voorkeuren van de rijder en het parcours zijn belangrijk bij het kiezen van je wiel.
-Klassieke 36 spaaks wielen met vlakke velgen zijn erg comfortabel en zowat niet kapot te krijgen. 1e keus dus bij ritten op beroerde wegen zoals Parijs-Roubaix. Aerodynamisch zijn ze ook redelijk beroerd.
-Moderne wielen met zo rond de 28 spaken en vlakke velgen zijn licht en redelijk aerodynamisch zonder keihard te worden. Die worden veel door klimmers gebruikt.
-Moderne wielen met hoge velgen en 16-28 spaken zijn afhankelijk van de fabrikant redelijk licht tot zwaar. Ze zijn minder aerodynamisch dan een schijfwiel maar bieden nog altijd winst. Dit ten koste van het comfort.

Waar de verkeerde keuze van wiel en frame toe kan leiden zag je tijdens Gent-Wevelgem. Caspar probeerde de Kemmelberg (erg rottig liggende kasseien) af te dalen op een keiharde en lichte Canyon met Lightweight harde en lichte wielen. Dat lukte niet echt, hij ging plat op z'n gezicht omdat hij z'n fiets niet meer in de hand hield. Rijders met wat slappere frames en comfortabelere wielen gingen zonder problemen de Kemmelberg af.

Ja, ik heb nog een n00bvraag: waarom zit deze mooie sport vol anticlimaxen? Teringzooi, ik heb liever dat Oranje met 3-0 van Duitsland verliest, dan deze façadesport

Ik snap het volgende niet:
Die Rasmussen bijvoorbeeld is Deens, praat geen Nederlands, maar zit toch in de Nederlandse Rabobank ploeg? Elk land heeft toch zn eigen ploeg of niet? Of is het zo netzoals met voetbal dat je buitenlandse spelers kan kopen ofzo ..

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 00:24 schreef UncleSam het volgende:
Ik snap het volgende niet:
Die Rasmussen bijvoorbeeld is Deens, praat geen Nederlands, maar zit toch in de Nederlandse Rabobank ploeg? Elk land heeft toch zn eigen ploeg of niet? Of is het zo netzoals met voetbal dat je buitenlandse spelers kan kopen ofzo ..

Rasmussen reed voor CSC, maar is daar weggegaan. Je kan kopen enzo met geld bereik je veel