[DGK] de NOVA uitzending van donderdag 19 juli

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 09:39 schreef Lieve het volgende:

[..]

ooit een regel zien langskomen die ( met betrekking tot Natasia of Brian de wifebeater) stand hield?

Er worden alleen regels nageleefd ten aanzien van Huub en ten aanzien van inmiddels vertrokken bewoners zoals Nena en Natanael. Ook bij het wegstemmen zijn er strikte opdrachten dat er mensen zijn die niet eens weg mogen ( Ilona, maar zeker ook Natasia, Brian en Jaap!)

Er zijn geen regels, er is enkelvoudige manipulatie. 100% sturing.... van 'achter' waar de boel via zieke geesten vorm krijgt.

Als er regels zouden zijn.... waren Natasia en Brian al in de allereerste maand verdwenen. In plaats daarvan zitten we met crimineel gedrag. Dag in dag uit!

Daar heb je wel gelijk in, maar dat is dus de schuld van de redactie en de achterlijke onschendbaarheid van sommige bewoners. Dat moet dus veranderen. Maar of het mogelijk is, is een ander verhaal..

Nou er wordt nu in iedergeval wat tegen de Goudenasokooi gedaan!

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 09:39 schreef Lieve het volgende:
Er zijn geen regels, er is enkelvoudige manipulatie. 100% sturing.... van 'achter' waar de boel via zieke geesten vorm krijgt.

Zieke geesten of briljante geesten. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het programma niet ken, maar alleen van de info hier. En nu ik ziek op bed lig, geweldig leesvoer. Maar ziek kan ik ze niet noemen, ze verdienen er bakken met geld mee. Of het moreel het juist is, kun je over discussieren, maar ziek... Nee, dat niet.
Pecunia non olet

quote:

Als er regels zouden zijn.... waren Natasia en Brian al in de allereerste maand verdwenen. In plaats daarvan zitten we met crimineel gedrag. Dag in dag uit!

Maar als het allemaal gescript is, zoals hier word aangegeven, is het geen crimineel gedrag. En elke deelnemer kan op elk moment stoppen en eruit stappen. Je kunt na een bokswedstrijd toch ook niet spreken van openbare mishandeling?


Vergis je niet ik vind het programma moreel verwerpelijk en ben ook van mening de dat deelnemers, tenzij later echt bekend wordt gemaakt dat het acteurs zijn, zichzelf hiermee enorme schade toedoen. Schade die lang kan doorwerken nadat het programma gestopt is.

Ook deel ik de mening van Bob van der Meer als ik me beperkt tot de linkjes naar you-tube die ik hier gezien heb. Triest is het hier ook de tegenargumenten tot Bob van der Meer zich beperken tot het zwartmaken van deze man, die als zeer deskundig te boek staat.

En is het ook slecht voor sommige kijkers.

Maar het verbieden is onzin. Wel zou ik, om de meest kwestbare in onze samenleving te beschermen, graag zien dat het niet voor 21.00 in de avond uitgezonden zou moeten worden en in elke geval een poging gedaan moeten worden om ook de streams zodanig in te richten dat jeugdigen niet kunnen kijken (zover dat mogelijk is, want die zijn vaak beter met pc's als de rest).

Van mij mag verder de "huis-psycholoog" onmiddellijk uit ons beroep gezet worden, maar betwijfel of ze daar uberhaupt wel in zit (psycholoog is geen beschermde titel). Denk niet dat nog een collega haar serieus neemt nadat heb meegewerkt aan het bewust beschadigen van mensen.

Dus niet verbieden en ook niet censureren. Wat de politiek wel zou moeten doen, is er voor zorg dragen dat makers (of medewerkers zoals de psycholoog) van dergelijke programma's ALTIJD en eventueel ook PERSOONLIJK aansprakelijk gehouden mogen worden bij eventuele schade (nu en in de toekomst) die deelnemers oplopen door de deelname aan een dergelijke schade. Hierbij zou sprake moeten zijn van omgekeerde bewijslast (makers moeten bewijzen dat er geen sprake van schade is). Dit zou ook niet contractueel uitgesloten mogen worden.

Een dergelijke zet zou voldoende zelfreinigend vermogen oproepen om het allemaal binnen te perken te houden. Zeker omdat je dan het beste middel inzet bij zelfregulering (geld).

Justitieel is hier geen zaak en zou dat er ook niet moeten zijn. Wat dat betreft zit Bob van de Meer fout.

Het enige wat ik vind, is dat het voor (kleine) kinderen niet zo'n goed beeld geeft.
Die worden al opgevoed onder en met veel geweld om zich heen, weinig sociale controle, zelfredzaamheid en dan programma's die om 20 uur - onder Sesamstraat tijd- worden uitgezonden.

Wat betreft de zin van de pestdeskundige 'bijna verkrachting', ik heb Amanda, Natasia en Nadia niet met 3 dildo's op Lieke afzien komen . Maar misschien mis ik af en toe wel wat .

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 14:13 schreef sweetgirly het volgende:
Het enige wat ik vind, is dat het voor (kleine) kinderen niet zo'n goed beeld geeft.
Die worden al opgevoed onder en met veel geweld om zich heen, weinig sociale controle, zelfredzaamheid en dan programma's die om 20 uur - onder Sesamstraat tijd- worden uitgezonden.

Dan moeten ze het op een later tijdstip uitzenden. Maar natuurlijk is het gewoon de verantwoordelijkheid van de ouders. Ach, de jeugd is toch al verkloot voor het grootste deel.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:30 schreef -Strawberry- het volgende:
Dan moeten ze het op een later tijdstip uitzenden. Maar natuurlijk is het gewoon de verantwoordelijkheid van de ouders. Ach, de jeugd is toch al verkloot voor het grootste deel.

TIEN werkt toch met een nederlandse licentie om uit te zenden, in tegenstelling tot RTL? Dus ze hebben zich aan de mediawet te houden. Het programma gewoon om 22:00 uit gaan zenden, dan ben je meteen van al het gezeur af. Maar dat kost het programma heel veel reclame-inkomsten, dus ze zullen het gewoon op 20:00 blijven uitzenden. Alles voor het geld...

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:30 schreef -Strawberry- het volgende:

Dan moeten ze het op een later tijdstip uitzenden. Maar natuurlijk is het gewoon de verantwoordelijkheid van de ouders. Ach, de jeugd is toch al verkloot voor het grootste deel.

En op een later tijdstip uitzenden doen ze niet inderdaad en hebben ze niet gedaan.
Het blijft inderdaad nog altijd de verantwoordelijkheid van de ouders, media, etc etc. De hoekstenen van de maatschappij, de hoekstenen van de toch al wat naïeve, opgroeiende jeugd, juist omdat die hoekstenen al geen tot weinig grenzen meer kenden, de jeugd die nu al terecht komt of is terecht gekomen in een verloederde maatschappij .

Ergo, juist die hoekstenen van de maatschappij doen er mee, doen mee aan de opgefoktheid, waar het program, die niet eens zo érg begon, zijn normen en waarden allang heeft verloren, omdat de hoekstenen van de maatschappij die (ergens allang) verloren is.



Statement of the year

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 01:31 schreef Meds het volgende:
Beroepsmatig bekend met v.d Meer. Zeer goede psych en onderzoeker met veel aanzien.

Aanzien zegt me niets.Dat had Vroon ook. Waarschuwingen dat hij zelf gaga was werden ook weggehoond.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 17:36 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Aanzien zegt me niets.Dat had Vroon ook. Waarschuwingen dat hij zelf gaga was werden ook weggehoond.

OT, maar: ik vind Vroons ziekte niet te vergelijken met het ego van dit mannetje. Ik mis Vroon zelfs nu nog wel eens.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:11 schreef Disana het volgende:

[..]

OT, maar: ik vind Vroons ziekte niet te vergelijken met het ego van dit mannetje. Ik mis Vroon zelfs nu nog wel eens.

Ja ik ook.... TSJAKKA

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:14 schreef PC eend het volgende:

[..]

Ja ik ook.... TSJAKKA

Dat was tenenkrommend triest en beschamend.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 17:36 schreef Pearlbitch het volgende:
Aanzien zegt me niets.Dat had Vroon ook. Waarschuwingen dat hij zelf gaga was werden ook weggehoond.

Wat is dit nu voor onzin. Omdat iemand een ziekte krijgt op latere leeftijd maakt alles wat hij daarvoor gedaan heeft plots waardeloos. Dus als een voetballer ziek wordt en niet meer goed kan voetballen, heeft hij dat schitterende doelpunt niet gescoord? En als einstein dement was geworden, hadden we dan zijn relativiteitstheorie maar weg gegooid??

Beetje triest om iemand af te reken op zijn laatste 3 levenjaren waarin hij erg ziek was. Zeker om er meer groten op aarde last gehad hebben van manisch depressiviteit. Maar die wisten gelukkig uit handen van de media te blijven in de periode dat het slecht met ze ging.

Overigens heeft het werk van Piet Vroon nog steeds het nodige aanzien. Los van hoe hij de laatste jaren van zijn leven was (periode 94-98). Hij heeft veel gedaan voor de psychologie (los van het feit hoe sommige van zijn theorieen nu gewaardeerd worden. Sigmund freud wordt ook niet erg serieus meer genomen, maar wel is ziet iedereen het belang van zijn ontdekkingen in).

Nogmaals probeer eens inhoudelijk op zijn argumenten te reageren, in plaats van slap iemand afbranden
Maar dan moet je wel met argumenten kunnen komen. Dat kan wellicht wat lastig zijn, dus gaan me maar slap verwijzen naar een TV optreden met Emile Ratelband.


[ Bericht 10% gewijzigd door cyberpope op 20-07-2007 18:38:27 ]

De tranen van een krokodil

Ik mis Vroon ook nog wel eens.
Zeker op de vrijdagavonden, ik zat in het begin van de jaren 90 aan de radio gekluisterd bij 'God zij met ons'. Al begreep ik meestal de helft niet, ik voelde dat het bijzonder was.

@ Disana: Je kent "weg met Piet Vroon" van Vittorio Busato toch ook wel hè?
Is een aanrader hoor, en geen aanrander.
Vittorio Busato heeft vorige maand ook een stuk over Jaap in de Volkskrant geschreven, en zo is de cirkel rond.

Ja, Piet Vroon zou begin jaren 90 (voordat hij ziek werd) een mooie visie over DGK hebben kunnen geven.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 22:33 schreef Lieve het volgende:
Bob van de Meer is een hele bekende psycholoog die al vele jaren zich heel actief inzet tegen pesten.

Hij heeft veel inzicht in groepsprocessen.
Hij gaat ( of ging) ook naar scholen om daar schoolpersoneel op het matje te roepen. Daar heb je geen grote muil voor nodig. Dan heb je lef en doorzettingsvermogen nodig. En een kennisgebied dat je eigen is

aan het einde van het schelden is de rede over!

Hij is de eerste die John de Mol aanpakt!

Wel jammer dat hij inderdaad een punt heeft maar het gewoon te slap brengt. Oke, hij heeft het recht aan zijn kant, maar echt overtuigend kwam hij niet over.. Beetje een wegwuivertje als je het mij vraagt.
En ik denk ook, dat dat precies is wat Johnney gaat doen.

Maar time will show.. Ben er iig wel benieuwd naar......

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:55 schreef Peter6000 het volgende:
Ik mis Vroon ook nog wel eens.
Zeker op de vrijdagavonden, ik zat in het begin van de jaren 90 aan de radio gekluisterd bij 'God zij met ons'. Al begreep ik meestal de helft niet, ik voelde dat het bijzonder was.

@ Disana: Je kent "weg met Piet Vroon" van Vittorio Busato toch ook wel hè?
Is een aanrader hoor, en geen aanrander.
Vittorio Busato heeft vorige maand ook een stuk over Jaap in de Volkskrant geschreven, en zo is de cirkel rond.

Ja, Piet Vroon zou begin jaren 90 (voordat hij ziek werd) een mooie visie over DGK hebben kunnen geven.

Peter, vergane VPRO-tijden en herkenning: ook ik zat toen aan de radio gekluisterd voor Piet Vroon. En zeer zeker heb ik de documentaire gezien; dat was al een iets andere Piet dan in zijn publieke hoogtijdagen.

Vroon had er iets goeds van gemaakt, i.p.v. de makkelijke verontwaardiging die nu heerst over DGK.

Bij nader inzien, je kan je bij werkelijk elke deskundige afvragen hoeveel ze van DGK weten.
Vaak weet een gemiddelde streamer beter hoe het programma in elkaar zit.

Een deskundige heeft veel meer kennis van psychologie (groepsprocessen etc), maar als hij/ zij die kennis uitdraagt op basis van wat beelden, zonder het programma werkelijk te volgen, kan dat wel missers geven.
Maar het ook wel weer logisch dat een hoog opgeleide deskundige niet gaat zitten streamen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:16 schreef Disana het volgende:
Peter, vergane VPRO-tijden en herkenning: ook ik zat toen aan de radio gekluisterd voor Piet Vroon. En zeer zeker heb ik de documentaire gezien; dat was al een iets andere Piet dan in zijn publieke hoogtijdagen.

Dat van Vittorio Busato is een biografie, waarin ook zijn jeugd beschreven wordt.
Zijn ondergang de laatste jaren is maar een gedeelte van het boek.

quote:

Vroon had er iets goeds van gemaakt, i.p.v. de makkelijke verontwaardiging die nu heerst over DGK.

Iets goeds van gemaakt denk ik idd ook wel.
Maar zoals ik in mijn vorige post al opmerkte, streamers kennen het werkelijke programma, deskundigen zien wat tv beelden en leveren op basis daarvan commentaar.

Maar for the record: ik heb Bob vd Meer ook hoog zitten hoor. Hij is echt enorm betrokken bij het pesten op scholen. Hij heeft er ook over geschreven, dat de echte pesters zich nauwelijks laten beïnvloeden, en dat het daarom belangrijk is de meelopers (die meedoen uit angst zelf zondebok te worden), en degene die niets doen ertoe over te halen in te grijpen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Peter6000 op 20-07-2007 19:30:25 ]

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:18 schreef Peter6000 het volgende:
Bij nader inzien, je kan je bij werkelijk elke deskundige afvragen hoeveel ze van DGK weten.
Vaak weet een gemiddelde streamer beter hoe het programma in elkaar zit.

Een deskundige heeft veel meer kennis van psychologie (groepsprocessen etc), maar als hij/ zij die kennis uitdraagt op basis van wat beelden, zonder het programma werkelijk te volgen, kan dat wel missers geven.
Maar het ook wel weer logisch dat een hoog opgeleide deskundige niet gaat zitten streamen.

De gemiddelde streamer stuurt kaartjes en taarten en zelfs vlietuigen als je het mij vraagt

ahh gaan we nou om het goed te maken brian zieken met kusjes van nadia???
ik zie liever dat men hem bespuugt de kleren van zen lijf rukt
jaap over hem heen gaat staan zeiken
das wel leuk man das actie

Je ziet wat Talpa je laat zien (geloof niet dat iedereen met kritiek 24uur de stream kijkt).
en aangezien Talpa ook niet gek is, laten ze ofcorse alleen de leuke dingen zien. Op tv lopen ze een week achter ofzo maar vele denken dat Talpa sensuur pleegt omdat al die ophef nog niet te zien is

Moet er niet aan denken om ook al die saaie tv vanuit de kooi te moeten zien . Zal wel 23 uur saai zijn van de 24.

Talpa knip maar lekker door hoor. Gaat goed zo

maar ja aanzetten tot geweld of niet...
wat veel mensen die overal maar brieven schrijven en weet ik t wat zeiken in programma's;

je hoeft niet te kijken, je kinderen kan je verbieden te kijken en de mensen zitten er nog steeds vrijwillig in... dus opzouten met alle rechtzaken en toestanden

in t begin zou ik misschien ook er wel in hebben zitten, maar nu t allemaal zo bizar is zou ik niet met mn kop op tv ertussen willen zitten...