De hygiëne hypothese en kinderen op latere leeftijd

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 19:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Er is hier natuurlijk niemand die hier gaat toegeven dat 'ie te hygiënisch is voor zijn/haar kinderen.

Ik zou je best tegemoet willen komen, maar helaas..

Ik ben een oudere moeder (wat zeg ik, ik ben bejaard zowat ) van 1 kind . Mijn kind gaat 1 of 2 keer per week in bad, de rest van de week krijgt ze een lap over d'r snoet en billen. Ik ben geen goede huisvrouw, en we hebben 3 katten. Tis niet dat het hier heel erg vies is, maar ik maak me niet druk over wat stof op de vloer. Ik vind het prima als mijn dochter vies wordt en ben niet paniekerig als ze eens zand of zo hapt.

Vanochtend nam ze een likje hondenpoep trouwens (ik was iets te laat met reageren.) Dat gaat me wel te ver

Wat betreft voedsel ben ik wel erg hygienisch.

Maar zoals je het in het kraan/bronwater topic zei:

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 17:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zou best weleens een onderzoek willen zien naar de effecten van de kleinere gezinnen en het op steeds hogere leeftijd krijgen van het eerste kind.

In grotere gezinnen, kan ik me voorstellen, is er toch een meer laissez-faire mentaliteit en dat zou evolutionair ook nog zo kunnen werken bij jongere gezinnen. Of anders: als je dik in de 30 bent en je spreekwoordelijke biologische klok begint te tikken, dan kan ik me voorstellen dat je nóg beschermender bent t.o.v. je kind, juist omdat de kans dat je een tweede krijgt wel een stuk kleiner is.

Let wel: dit is niet iets dat vaststaat, maar puur een hypothese.

daar zie ik wel brood in.

Ik ben wél beschermend naar mijn kind. Soms wel eens té naar mijn eigen smaak. Alleen dus niet in hygienisch opzicht. Ik herken mezelf dan meer in dat 'laat je kind durven vallen' topic (ik weet niet of je die gelezen hebt). Ik geloof echt wel ten stelligste dan je met meer kinderen makkelijker wordt.

Iets dergelijks las ik pas in een HP/De Tijd of Elsevier (sorry, weet dat niet exact meer): er wordt wel gesteld dat vrouwen die op latere leeftijd kinderen krijgen sneller een 'kind met een gebrekje' krijgen omdat hun lichaam meer dan dat van jongere vrouwen geneigd is dat kind wel een kans te geven, omdat het een van hun laatste kansen is om een kind te krijgen. Ik weet niet of dat verder onderzocht is.. dat zou dan ook verschil moeten geven denk ik tussen vrouwen die op 37-jarige leeftijd bijv hun 1e kind krijgen en vrouwen die dan hun 5e kind krijgen bijv, waarbij de laatste groep gemiddeld gezondere kinderen baart. Vond 't wel een interessante stelling.

Is het te simpel gedacht dat 'het materiaal' dan eigenlijk gewoon wat verouderd en op zijn retour is, Poemojn? _{Just asking.}

ik denk dat ze bedoeld, dat idd het materiaal slechter wordt met ouder worden, maar dat een (lichaam van een) vrouw zonder kinderen eerder een "slecht"(lees niet lichamelijk perfect) accepteert, dan een vrouw die al kinderen heeft. De vrouw met kinderen neemt geen genoegen met een inperfect kind en stoot dit eerder af (miskraam), dus worden er alleen gezonde baby's geboren.

ja maar ik denk dat Smirre bedoelt dat het misschien ook een defect van een ouder lijf is dat het die "foutjes" niet ziet en het kind dus niet afstoot.

Of dat het oudere lichaam voor meer foutjes zorgt?

quote:

Op zondag 22 juli 2007 15:47 schreef phileine het volgende:
ja maar ik denk dat Smirre bedoelt dat het misschien ook een defect van een ouder lijf is dat het die "foutjes" niet ziet en het kind dus niet afstoot.

Maar poemojn zegt toch ook dat het dan zo zou moeten zijn dat een vrouw van 37 mét kinderen zo'n kindje met een foutje wel afstoot, maar een vrouw van 37 zonder kinderen níet. Dus gemeten bij een even "oud lijf".

Haha, dat ouder lijf leest erg charmant: ik doelde eigenlijk op eitjes en eierstokken. Oud lijf.... hahaha. De waarheid mag gezegd worden, maar is wel hard.
Maar inderdaad wat Sugar schrijft. Ik heb Poemojn's post een paar keer gelezen, maar na een korte nacht krijg ik niet helder of dat nu ook als hypothese onderzocht is of dat Poemojn zich dat afvraagt -> van die 37 jaar en 5e of 1e kind. _{Voor alle korte nachten onder ons...}

Wat Smirre zegt is idd dde normale hypothese, maar ik had in dat artikel dus gelezen dat sommige wetenschappers stellen wat Wendy zegt. Weet helaas geen namen meer. En dat laatste was iets wat ik me dan afvroeg; als dat klopt kun je het vrij makkelijk onderzoeken lijkt mij. Zal binnenkort nog eens Google'en om meer info te vinden..
/edit Dat specifieke artikel kan ik zo niet vinden, maar 't klopt iig met dit bijv http://www.nih.gov/news/pr/mar2007/nichd-08.htm & vooral met http://momsquawk.wordpres(...)e-and-older-mothers/
citaat uit laatste link

quote:

The theory is that the uterus has a mechanism for screening against genetically disadvantaged embryos, but as a woman nears menopause, and thus the end of the line in terms of fertility, this screening system becomes more relaxed. This is especially true for women who are pregnant for the first time, or for the first time in a long time.

Zo'n "late first pregnancy" (dus als er al oudere kinderen zijn van dezelfde moeder) is misschien ook nog weer van een andere partner dan de vorige zwangerschappen?
Klinkt iig alsof ze proberen wetenschappelijk aan te tonen dat die kinderen erg welkom zijn.

[ Bericht 15% gewijzigd door poemojn op 23-07-2007 21:58:35 ]

grappig! ik blijf dat fascinerend vinden hoe meer ze ontdekken over dat screeningssysteem van het lichaam en wat daar allemaal een rol speelt.

omdat de kans op afwijkingen nog steeds veel groter is. Blijkbaar groter nog dan de toenemende tolerantie van het lichaam.

Zo'n ander selectie-mechanisme dat ze onlangs hebben ontdekt (we zijn nu toch al off-topic dus wat dondert het) is bijvoorbeeld dat als een vrouw rond de eisprong sperma van twee verschillende mannen in zich draagt, het meest onbekende sperma een grotere kans heeft het eitje te bevruchten dan het bekendere sperma. Met andere woorden: als je rond je eisprong vrijt met je eigen partner en ook nog vreemdgaat en dan zwanger raakt, is de kans veel groter dat je zwanger bent van het vreemdgaan dan van je eigen partner.

Komt bij mij de vraag naar boven: waarom doet een vrouwenliijf dat? Voorkeur geven aan 'vreemd' sperma?
(Ik ken het onderzoek niet, namelijk.)

Ja Five het was wel bekend dat zaad met elkaar vecht, maar niet dat vreemd zaad dus een veel grotere kans heeft om te winnen dan bekend zaad (ongeacht de volgorde waarin het binnenkomt).

Er zijn weer andere onderzoeken waaruit blijkt dat vrouwen tijdens de eisprong op hele andere types mannen vallen dan tijdens de rest van hun cyclus. Dacht dat het iets met testosterongehalte had maar dat weet ik niet helemaal meer zeker. Theorie is dat je voor de veiligheid en de zorg een man zoekt met een wat lager testosterongehalte, omdat die er niet zo snel vandoor gaat en ook niet zo snel je kinderen op zal eten en de brave huisvader zal zijn die voor jou en je kinderen zorgt, maar dat je voor de bevruchting betere genen/vruchtbaarder gezondere mannen zoekt en op een of andere manier associeren we dat met testosteron.

Voor mannen geldt zoiets trouwens ook: een hoger oestrogeengehalte zorgt voor lichter (blond) haar, oestrogeen wordt geassocieerd vruchtbaarheid, dus daarom zouden veel mannen op blond vallen.

Daar ga je met je vrije wil

Nou dan zijn die mannen wel redelijk goed op de hoogte van erfelijkheidsleer, de meeste mensen snappen dat niet zo goed hoor. Ik heb een keer op een ander forum een verwoedde discussie gevoerd met een vrouw die beweerde dat je een rhesus-factor kon erfen van een oom omdat haar eigen kind rhesus-positief was terwijl zij en haar man allebei negatief waren. En ik maar zeggen "sttttt.... heb je niet door wat je nu aan het bekennen bent?" maar dat zag ze dus niet

Ah, thanx voor de uitleg.
_{Ondertussen beredeneer ik weer zo ver door dat ik vastloop , ik zal niemand daar lastig mee vallen, maar de strekking is me duidelijk.}

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:21 schreef nebelung het volgende:

[..]

Ik zou je best tegemoet willen komen, maar helaas..

Ik ben een oudere moeder (wat zeg ik, ik ben bejaard zowat ) van 1 kind . Mijn kind gaat 1 of 2 keer per week in bad, de rest van de week krijgt ze een lap over d'r snoet en billen. Ik ben geen goede huisvrouw, en we hebben 3 katten. Tis niet dat het hier heel erg vies is, maar ik maak me niet druk over wat stof op de vloer. Ik vind het prima als mijn dochter vies wordt en ben niet paniekerig als ze eens zand of zo hapt.

Vanochtend nam ze een likje hondenpoep trouwens (ik was iets te laat met reageren.) Dat gaat me wel te ver

Hahaha, dat gaat inderdaad te ver, maar ook geen reden tot hystertische paniek (naar mijn idee dan).

quote:

Wat betreft voedsel ben ik wel erg hygienisch.

precies.

Hier werkt het aardig hetzelfde.
De wc en de plaats waar voedsel wordt bereid/ gegeten moet schoon zijn.
En verder kruipen ze maar door het zand, over de vloer en over de dieren (twee honden en een kat) wat ze willen.


Zelf heb ik de indruk dat juist de "wat oudere" ouders makkelijker zijn dan de jonge moeders.
De laatste jaren (en dan vooral bij de jongere moeders) heb ik de indruk dat je kind steeds vaker tussen de beeldjes in de vitrinekast zou moeten kunnen staan. En daarnaast is als tegenhanger hiervan een "stroming"ontstaan die zich hier tegen afzet.

Wat ik overigens ook vreselijk vind zijn ouders die een half uur kunnen discussieren over hoe je een banaan het beste kan prakken. Hardstikke goed als je daar zo'n drama van wil maken, maar dan ga ik een blokje om.

Ik vond je eerdere sig toch leuker . Als oudere moeder zijnde