.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
deze fotos zijn gemaakt met een casio megapixels digital camera ov-4000
fotos komen binnen een uur online
[ Bericht 59% gewijzigd door malt-bavaria op 19-07-2007 16:27:32 ]
hij heeft het de hele ochtent prima gedaan
Oh, je wilde commentaar...
- Ik vind het formaat beetje belachelijk groot voor op een forum. Als je ze resized naar 600 bij 480 ofzo dan zijn ze een stuk sneller geladen.
- Het onderwerp is saai.
- Ik zie in ieder geval op de laatste 4 foto's hetzelfde staan... De rest heb ik geen zin in om op te wachten.
ps ik heb gepost met [img=580] dus dan kunnen ze nooit 600 bij 480 zijn
quote:Dat resized niet, dat schaalt. Dus hij download nog steeds de volle mep en gaat dus niet sneller.Op donderdag 19 juli 2007 15:21 schreef malt-bavaria het volgende:
ps ik heb gepost met [img=580] dus dan kunnen ze nooit 600 bij 480 zijn
quote:Je hebt ze online verkleind. Dat veranderd niets aan de originele grootte.Op donderdag 19 juli 2007 15:21 schreef malt-bavaria het volgende:
ik ga ze even op een andere server zetten
ps ik heb gepost met [img=580] dus dan kunnen ze nooit 600 bij 480 zijn
Dat die plaatjes traag laden komt niet door Fok! dat komt omdat de plaatjes 1mb per stuk zijn wat belachelijk groot is.
Als je op je pc de plaatjes met bijv. photoshop of paintshop pro verkleint naar een beschaafd formaat. Dan zijn ze qua megabytes een stuk kleiner. Waarschijnlijk +/- 50 tot 100kb. Dat is wel prima te laden op Fok.
quote:Je spellingscontrole werkt nietOp donderdag 19 juli 2007 15:03 schreef malt-bavaria het volgende:
ik ben vandaag gaan fotograveren langs de weg en ik wil graag commetaar
Welkom op fok trouwens
.zet ze eens op een snellere server ipv z'n home shit ding........
hoe wil je dat ik wat ga zeggen als ik al 45Min zit te wachten tot de foto's er zijn en ik nog nix zie
http://photobucket.com/ misschien een idee?????
.maar binnen nu en een uur is het gefixt
hals die foto's eens van je homewebserver af en je zal zien dat je internet er een stuk op vooruit gaat
ik ga ze even op mijn eigen website plaatsen
en zet gewoon neer
FOTO"S BINNEN EEN UUR
SRRY VOOR HET ONGEMAK
of zoiets natuurlijk
quote:
Wat ik zo gezien heb waren foto's van een snelweg genomen vanaf een viaduct... vrij saai en weinig inspirerend.
quote:Aan een falend concept.Op donderdag 19 juli 2007 15:52 schreef malt-bavaria het volgende:
waar ben ik aan begonnen
quote:
. Bijna alle mongolen op FOK! zijn Limburgs.gezien dit word beschouwt als niet insprirerent en te laag voor fot
quote:Behaarde poes in badjas spreekt.Op donderdag 19 juli 2007 16:01 schreef ijsmeis het volgende:
Het is ook nog eens een Limburger
quote:Nou ja, zonder het te hebben over je snelwegfoto's, waarom staan er in godesnaam foto's van een computerscherm in je showcase?? Ik zie daar het fotografische hoogstandje idd niet inOp donderdag 19 juli 2007 16:04 schreef malt-bavaria het volgende:
mischien is het een beter idee om dit optefrissen en naar pta tejorissen
gezien dit word beschouwt als niet insprirerent en te laag voor fot
En zó hoog is de drempel van Fot niet hoor.
Oh, en je foto's zijn nog steeds een kilometer te groot.
Vooral die shots van je monitor
quote:volgens de faq mag een pic maximaal 580 zijn en daar voldoe ik aanOp donderdag 19 juli 2007 16:06 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nou ja, zonder het te hebben over je snelwegfoto's, waarom staan er in godesnaam foto's van een computerscherm in je showcase?? Ik zie daar het fotografische hoogstandje idd niet in
En zó hoog is de drempel van Fot niet hoor.
Oh, en je foto's zijn nog steeds een kilometer te groot.
quote:Uit de gegevens van een plaatje:Op donderdag 19 juli 2007 16:10 schreef malt-bavaria het volgende:
[..]
volgens de faq mag een pic maximaal 580 zijn en daar voldoe ik aan
2240! (geen 580 dus!) bij 1680 pixels
En dan ook nog bijna 1,2mb groot
.Als je nu ff die foto's op je eigen pc verkleint, opslaat en dan opnieuw upload. Dan klopt het.
Je verkleint ze tot 580 pixels op Fok!
Zoals al eerder uitgelegd.
quote:zonder aanteklikken zijn ze 580Op donderdag 19 juli 2007 16:13 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Uit de gegevens van een plaatje:
2240! (geen 580 dus!) bij 1680 pixels
En dan ook nog bijna 1,2mb groot
De maximale breedte voor een plaatje is 580 pixels, je kan dus de [img=580] tag handig gebruiken om de layout niet te verneuken én het plaatje automatisch klikbaar te maken voor het grote formaat.
quote:Ja klopt... Maar dat betekent dat Fok! ze verkleint. Betekent ook weer dat iedereen hier 1,2 mb per plaatje aan het downloaden is. Daarom wordt het zo traag. Verklein die teringfoto's ff man.... Jeez. Gewoon op jouw pc verkleinen, DAN op internet zetten.Op donderdag 19 juli 2007 16:14 schreef malt-bavaria het volgende:
[..]
zonder aanteklikken zijn ze 580
quote:Ja, maar hij laadt wel eerst de volledige grootte is, vind je het gek dat ze traag ladenOp donderdag 19 juli 2007 16:14 schreef malt-bavaria het volgende:
[..]
zonder aanteklikken zijn ze 580
quote:Ik denk dat ze in PTA ook wel weten hoe een snelweg eruit ziet hoor.Op donderdag 19 juli 2007 16:04 schreef malt-bavaria het volgende:
mischien is het een beter idee om dit optefrissen en naar pta tejorissen
gezien dit word beschouwt als niet insprirerent en te laag voor fot
. 1,2 en 3 zijn hetzelfde waarbij de derde ook nog eens onscherp is... waarom?
4 en 5 ook redelijk identiek maar je hebt in ieder geval de moeite genomen om een stukje naar links te draaien
6, 7, 10, 11 en 12 wederom bijna identiek, wat is het nut?
je had met 3 foto's klaar kunnen zijn
quote:HAHAHAHHAHAHA GODVERDOMME HILARISCH LEUK HE WAREN DE RELLEN TOEN JIJ NOG NIET OP FOK ZAT.Op donderdag 19 juli 2007 16:04 schreef AbeSapien het volgende:
Behaarde poes in badjas spreekt.
quote:ik zit al sinds 02 op fok lijerOp donderdag 19 juli 2007 16:20 schreef nietzman het volgende:
[..]
HAHAHAHHAHAHA GODVERDOMME HILARISCH LEUK HE WAREN DE RELLEN TOEN JIJ NOG NIET OP FOK ZAT.
quote:Dan nog ben je de zuurstof in je longen niet waardig.Op donderdag 19 juli 2007 16:26 schreef AbeSapien het volgende:
ik zit al sinds 02 op fok lijer
Ik heb soms het idee dat mijn foto's het nog niet halen bij wat sommige mensen hier posten. Maar ik heb wel het gevoel dat ik mijn best doe om foto's te verbeteren. Misschien is het raadzaam dat je eerst alle topics hier eens gaat doorspitten. En gaat kijken wat foto's maken nou eigenlijk inhoudt. En hoe je dat zelf al kan verbeteren.
Want echt een showcase zou ik het niet willen noemen. Ik zie namelijk heleboel de zelfde foto's. En het zijn gewoon kiekjes van een snelweg. Er springt niks uit, het raakt mij iig helemaal niet.
quote:of je blijft gewoon weg
quote:laat je niet intimideren door wat je hier ziet, de meeste vaste posters zijn ook ooit begonnen met baggerfoto's, hebben eindeloze kritieken moeten doorstaan en een paar hebben het prima opgepiktOp donderdag 19 juli 2007 16:48 schreef NoXxa het volgende:
Mmh,
Ik heb soms het idee dat mijn foto's het nog niet halen bij wat sommige mensen hier posten. Maar ik heb wel het gevoel dat ik mijn best doe om foto's te verbeteren. Misschien is het raadzaam dat je eerst alle topics hier eens gaat doorspitten. En gaat kijken wat foto's maken nou eigenlijk inhoudt. En hoe je dat zelf al kan verbeteren.
Want echt een showcase zou ik het niet willen noemen. Ik zie namelijk heleboel de zelfde foto's. En het zijn gewoon kiekjes van een snelweg. Er springt niks uit, het raakt mij iig helemaal niet.
quote:Haha auwOp donderdag 19 juli 2007 17:30 schreef freud het volgende:
Kan deze niet naar iets met auto's of zo? Ik zie spannendere plaatjes op de webcams van V&W.