Ervaringen met hypotheek bij DirektBank?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 11:00 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen banksparen en een spaarhypotheek?

Dat banksparen alleen maar in box 1 kan en bij een spaarhypotheek heb je een keus tussen 1 en 3. Verder is de polis bij een spaarhypotheek een verzekering (logisch, want polis ) en dus valt de uitkering bij overlijden niet in de nalatenschap, maar gaat naar de begunstigden. Bij banksparen valt het opgebouwde saldo in de nalatenschap, waardoor er wellicht successierechten moeten worden betaald.

Het laatste grote verschil is dat een verzekering door kan lopen als je tijdelijk geen koopwoning hebt (je gaat bijvoorbeeld tijdelijk huren). Bij banksparen mag dit niet.(er moet altijd een koopwoning in bezit zijn).

Leuke problemen kunnen dus ontstaan, omdat de gemiddelde consument natuurlijk helemaal niet weet wat 'ie de komende 30 (!) allemaal gaat meemaken, maar daar wel een product voor afsluit.... (met de evt. nadelige gevolgen van dien)

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 11:02 schreef ioko het volgende:

[..]

Onze adviseur durfde het woord spaarhypotheek al bijna niet meer te gebruiken. Wij hadden sowieso een voorkeur voor een bankspaar product, dus dat kwam goed uit.

Mja, ze pushen een nieuw product er graag in......

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 11:35 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat banksparen alleen maar in box 1 kan en bij een spaarhypotheek heb je een keus tussen 1 en 3. Verder is de polis bij een spaarhypotheek een verzekering (logisch, want polis ) en dus valt de uitkering bij overlijden niet in de nalatenschap, maar gaat naar de begunstigden. Bij banksparen valt het opgebouwde saldo in de nalatenschap, waardoor er wellicht successierechten moeten worden betaald.

Het laatste grote verschil is dat een verzekering door kan lopen als je tijdelijk geen koopwoning hebt (je gaat bijvoorbeeld tijdelijk huren). Bij banksparen mag dit niet.(er moet altijd een koopwoning in bezit zijn).

Leuke problemen kunnen dus ontstaan, omdat de gemiddelde consument natuurlijk helemaal niet weet wat 'ie de komende 30 (!) allemaal gaat meemaken, maar daar wel een product voor afsluit.... (met de evt. nadelige gevolgen van dien)

Dus als ik het zo lees is het voor een gemiddeld persoon altijd beter om een spaarhypotheek tenemen ipv banksparen? Waar zit het voordeel dan voor een hypotheekverstrekken tussen banksparen en een spaarhypotheek?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:04 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Dus als ik het zo lees is het voor een gemiddeld persoon altijd beter om een spaarhypotheek tenemen ipv banksparen?

Dat durf ik ook weer niet te beweren, maar op zich zijn dit punten die niet vaak benoemd worden in adviesgesprekken, maar wel vérstrekkende gevolgen zouden kunnen hebben.

quote:

Waar zit het voordeel dan voor een hypotheekverstrekken tussen banksparen en een spaarhypotheek?

Er is geen voordeel. Rabobank profiteert van de hype die ontstaan is door woekerpolissen e.d. Maar er worden niet zo heel veel bankspaarhypotheken afgesloten. Vaak wordt dan gezegd dat dat komt door de lagere provisie, maar wat mij betreft komt dat ook door hoe e.e.a. wettelijk in de markt is gezet.

Als voor banksparen dezelfde eisen zouden gelden als voor een spaarhypotheek, dan is het een ander verhaal, denk ik.