Ervaringen met hypotheek bij DirektBank?

Dit topic kan gewoon open blijven hoor

Ik begrijp alleen even niet dat je van hypotheekverstrekker zou kunnen wisselen bij een rentedaling. Hoe zit dat? (en dat van dat rentebeleid klopt, daar gaan heel veel mensen nat mee...)

Volgens mij is Direktbank onderdeel van Fortis, met de betrouwbaarheid zal het dus wel snor zitten.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 00:05 schreef Leegle het volgende:
Het idee daarachter is dat je bij de Hypotheker een hypotheek afsluit. We hebben onze hypotheek pas over vijf maanden nodig, maar hebben wel al een bankgarantie nodig. De bankgarantie wordt 'gedaan' door de Hypotheker (tussenpersoon) en niet door de uiteindelijke verstrekker zelf. Daardoor zou je in september nog kunnen wisselen van aanbieder (al zouden we dan wel bij de Hypotheker moeten blijven), bijv. als er dan opeens gestunt gaat worden met openingsaanbiedingen/ rentepercentages (dat scheen volgens onze adviseur nogal eens te gebeuren in die periode van het jaar).

Op die manier.

Ik dacht namelijk dat je ná het passeren nog kon wisselen en daar had ik nog nooit van gehoord.

Overigens: staat er in de offerte iets over een boeteclausule bij annulering?

quote:

Op maandag 16 juli 2007 23:41 schreef Leegle het volgende:
...... Qua maandlasten liggen ze erg dichtbij elkaar, maar de Direktbank heeft een eensporig rentebeleid (de Rabo niet), wat op termijn wel eens flink kan gaan schelen aangezien we zo goed als zeker binnen 10 jaar gaan verhuizen.

wat is dit 'eensporig rentebeleid' precies?

Dat als je rentevaste periode eindigt je niet ineens een veel hogere rente gaat betalen dan mensen die op dat moment bij dezelfde bank een hypotheek afsluiten. Banken met een tweesporig rentebeleid hebben hogere rentes voor vaste klanten dan voor nieuwe klanten.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 08:31 schreef sjetterboks het volgende:
Dat als je rentevaste periode eindigt je niet ineens een veel hogere rente gaat betalen dan mensen die op dat moment bij dezelfde bank een hypotheek afsluiten. Banken met een tweesporig rentebeleid hebben hogere rentes voor vaste klanten dan voor nieuwe klanten.

aaah, bedankt.

Is deze info gewoon bij een bank/instelling op te vragen, of ben je afhankelijk van via via verhalen?


**beetje opnieuw zich in de hypotheken aan hert verdiepen is, aangezien we over 6 maanden ons huis te koop gaan zetten***

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 08:31 schreef sjetterboks het volgende:
Dat als je rentevaste periode eindigt je niet ineens een veel hogere rente gaat betalen dan mensen die op dat moment bij dezelfde bank een hypotheek afsluiten. Banken met een tweesporig rentebeleid hebben hogere rentes voor vaste klanten dan voor nieuwe klanten.

Ah, kijk, weer wat geleerd! Dank!

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 08:51 schreef Essebes het volgende:

[..]

aaah, bedankt.

Is deze info gewoon bij een bank/instelling op te vragen, of ben je afhankelijk van via via verhalen?


**beetje opnieuw zich in de hypotheken aan hert verdiepen is, aangezien we over 6 maanden ons huis te koop gaan zetten***

Vraag het gewoon aan de adviseur, beetje adviseur geeft eerlijk aan hoe het beleid van de banken is. Als je trouwens gewoon een hypotheek afsluit met een rentevasteperiode van 30 jaar dan maakt het natuurlijk niet uit.

Ik krijg nog 60 euro van ze, omdat ze het depot er wel vanaf haalden, maar zo stom waren te vergeten eenzelfde bedrag van de schuld af te halen en vervolgens lekker de intrest over het depotbedrag incasserden...

Ik ben na een half jaar maar naar de Hypotheekshop gegaan om dat misverstand recht te zetten, want ik kreeg ik het ze niet aan het verstand gepeuterd.

Slechte service van Directbank. Goede service van de Hypotheekshop.

Edit: voor alle duidelijkheid: we hebben dat depot dus nooit gebruikt...

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 20:57 schreef Leegle het volgende:
Bedankt voor de tips. We hebben uiteindelijk toch gekozen voor die van Rabobank, omdat we bij de keuze voor een hypotheek een bekende en betrouwbare naam ook belangrijk vinden.

Hmm, zoals gezegd is Direktbank onderdeel van Fortis. En bij mijn weten is dat ook een grootbank.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 20:57 schreef Leegle het volgende:
Bedankt voor de tips. We hebben uiteindelijk toch gekozen voor die van Rabobank, omdat we bij de keuze voor een hypotheek een bekende en betrouwbare naam ook belangrijk vinden.

Heb je wel naar de voorwaarden van een hypotheek gekeken? Die zijn mijn inziens veel belangrijker dan een naam.

Gewoon de hypotheken naast elkaar leggen en looptijd, rentepercentage vergelijken. In feite heb je echt helemaal niets met die lui van doen, ze incasseren alleen iedere maand een bedrag. That's it.

Waar je misschien beter goed naar kunt kijken is het type hypotheek, dit afhankelijk van je situatie natuurlijk. Wil je er een levensverzekering bij of is dat niet nodig.. etc..

In het laatste geval, bij de wat specifiekere hypotheken zou ik voor de Rabo gaan. Mijn ervaring is dat zij veel meer inzicht geven in je financiële situatie tijdens de looptijd. Een hypotheek van de Direktbank is bijvoorbeeld gekoppeld aan een leven-polis van een andere verzekeraar, wat het soms wat minder inzichtelijk maakt en je met meerdere partijen te maken hebt.

Door al die afhankelijkheden is het vaak wat lastiger om in te spelen op ontwikkelingen en je hypotheek-type te wijzigen.

Wij hebben een hypotheek OPmaat van de rabo en gaan nu over op wat anders.
De hoge kosten zitten gewoon in het feit dat de overlijdensrisicopremie veel te hoog is. Koppelverkoop dus van de verplichte verzekering aan de hypotheek. De Rabo adviseerde mij dat dit een concurrerende premie was. Dat was dus onjuist. Onze beleggingen hebben 6,8% gedaan, geen slecht rendement, maar onvoldoende om de veel te hoge premie op te kunnen brengen.
De rabo doet nu een nieuw voorstel wat er wel goed uitziet, maar wel een agressieve verkoper die pretendeert eerlijk te zijn en bezig was alles goed uit te leggen. Maar de hoge kosten blijven, en hij wil niet uitleggen waarom,

Hij adviseert ons banksparen. Andere hypotheek vormen uitleggen heeft de verkoper geen zin in, en we moeten binnen twee weken akkoord gaan met de nieuwe offerte.
Hij wordt boos als wij veel vragen stellen.
Hij vertelt wel dat het advies aan ons destijd niet correct was!!

Mijn conclusie is dat de rabo zeker geen adviseurs heeft, maar schoenverkopers.

Praatjes die leuk overkomen, maar alleen goed voor de rabo en de adviseurs snappen maar de helft.
Ik had altijd veel vertrouwen in de Rabo, het is voor mij nu gewoon een vieze stinkende tent waar wij helaas niet omheen kunnen.

Bij de Rabo kun je tegenwoordig dan ook weinig meer anders dan banksparen.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 00:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
Volgens mij is Direktbank onderdeel van Fortis, met de betrouwbaarheid zal het dus wel snor zitten.

Toch leuk om dit nog eens te lezen na 2,5 jaar...

edit: je had je punt al gemaakt

[ Bericht 96% gewijzigd door Five_Horizons op 14-01-2010 02:33:24 ]

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 00:13 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Toch leuk om dit nog eens te lezen na 2,5 jaar...

Hoezo, betrouwbaarder kan je een bank momenteel niet krijgen hoor als ze van de Nederlandse staat zijn.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 00:10 schreef Five_Horizons het volgende:
Bij de Rabo kun je tegenwoordig dan ook weinig meer anders dan banksparen.

Klopt, ze zijn behoorlijk geschrokken van al die ophef over die opmaat hypotheek.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:05 schreef ioko het volgende:

[..]

Klopt, ze zijn behoorlijk geschrokken van al die ophef over die opmaat hypotheek.

Dat je dan überhaupt geen échte spaarhypotheek meer kunt afsluiten is wel een beetje sneu, moet ik zeggen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:57 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat je dan überhaupt geen échte spaarhypotheek meer kunt afsluiten is wel een beetje sneu, moet ik zeggen.

Wat is het verschil tussen banksparen en een spaarhypotheek?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:57 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat je dan überhaupt geen échte spaarhypotheek meer kunt afsluiten is wel een beetje sneu, moet ik zeggen.

Onze adviseur durfde het woord spaarhypotheek al bijna niet meer te gebruiken. Wij hadden sowieso een voorkeur voor een bankspaar product, dus dat kwam goed uit.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 11:00 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen banksparen en een spaarhypotheek?

Dat banksparen alleen maar in box 1 kan en bij een spaarhypotheek heb je een keus tussen 1 en 3. Verder is de polis bij een spaarhypotheek een verzekering (logisch, want polis ) en dus valt de uitkering bij overlijden niet in de nalatenschap, maar gaat naar de begunstigden. Bij banksparen valt het opgebouwde saldo in de nalatenschap, waardoor er wellicht successierechten moeten worden betaald.

Het laatste grote verschil is dat een verzekering door kan lopen als je tijdelijk geen koopwoning hebt (je gaat bijvoorbeeld tijdelijk huren). Bij banksparen mag dit niet.(er moet altijd een koopwoning in bezit zijn).

Leuke problemen kunnen dus ontstaan, omdat de gemiddelde consument natuurlijk helemaal niet weet wat 'ie de komende 30 (!) allemaal gaat meemaken, maar daar wel een product voor afsluit.... (met de evt. nadelige gevolgen van dien)

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 11:02 schreef ioko het volgende:

[..]

Onze adviseur durfde het woord spaarhypotheek al bijna niet meer te gebruiken. Wij hadden sowieso een voorkeur voor een bankspaar product, dus dat kwam goed uit.

Mja, ze pushen een nieuw product er graag in......

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 11:35 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat banksparen alleen maar in box 1 kan en bij een spaarhypotheek heb je een keus tussen 1 en 3. Verder is de polis bij een spaarhypotheek een verzekering (logisch, want polis ) en dus valt de uitkering bij overlijden niet in de nalatenschap, maar gaat naar de begunstigden. Bij banksparen valt het opgebouwde saldo in de nalatenschap, waardoor er wellicht successierechten moeten worden betaald.

Het laatste grote verschil is dat een verzekering door kan lopen als je tijdelijk geen koopwoning hebt (je gaat bijvoorbeeld tijdelijk huren). Bij banksparen mag dit niet.(er moet altijd een koopwoning in bezit zijn).

Leuke problemen kunnen dus ontstaan, omdat de gemiddelde consument natuurlijk helemaal niet weet wat 'ie de komende 30 (!) allemaal gaat meemaken, maar daar wel een product voor afsluit.... (met de evt. nadelige gevolgen van dien)

Dus als ik het zo lees is het voor een gemiddeld persoon altijd beter om een spaarhypotheek tenemen ipv banksparen? Waar zit het voordeel dan voor een hypotheekverstrekken tussen banksparen en een spaarhypotheek?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:04 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Dus als ik het zo lees is het voor een gemiddeld persoon altijd beter om een spaarhypotheek tenemen ipv banksparen?

Dat durf ik ook weer niet te beweren, maar op zich zijn dit punten die niet vaak benoemd worden in adviesgesprekken, maar wel vérstrekkende gevolgen zouden kunnen hebben.

quote:

Waar zit het voordeel dan voor een hypotheekverstrekken tussen banksparen en een spaarhypotheek?

Er is geen voordeel. Rabobank profiteert van de hype die ontstaan is door woekerpolissen e.d. Maar er worden niet zo heel veel bankspaarhypotheken afgesloten. Vaak wordt dan gezegd dat dat komt door de lagere provisie, maar wat mij betreft komt dat ook door hoe e.e.a. wettelijk in de markt is gezet.

Als voor banksparen dezelfde eisen zouden gelden als voor een spaarhypotheek, dan is het een ander verhaal, denk ik.