Nu vroeg ik me af welke boeken er gelezen werden door andere Fok!kers? Ikzelf lees boeken verspreid over het politieke spectrum en heb dan ook boeken staan van Fortuyn en Francis Fukuyama aan rechterzijde, en Marijnissen en William Blum ter linkerzijde. Dat weerhoud mij er echter niet van ze alsnog op alfabetische volgorde in de boekenkast te sorteren
Daarnaast heb ik een persoonlijke vraag. Ik heb een sterke voorkeur voor boeken die de wereldpolitiek beschrijven, en in de wereld van vandaag kom je dan al snel uit voor een fascinatie over de problematiek in het Midden-Oosten. Aangezien ik relatief links ben ingesteld is enig begrip voor de Palestijnse zaak mij niet vreemd. Maar de laatste tijd realiseer ik me meer en meer door te kiezen voor een kant je sneller de discussie verergert in plaats van de oplossing dichterbij brengt. Om in mijn denken de dialectiek wat te bevorderen vroeg ik me af of jullie boeken aan kunnen raden die het conflict Israel-Palestina zaak vanuit een meer Israelisch standpunt bekijken. Hierin gaat mijn voorkeur echter wel naar een schrijver die de Israelische kant van het verhaal niet heilig verklaart, maar de gemaakte keuzes van Israel, of ik ze nu steun of niet, wel voor de lezer wat begrijpelijker kan maken.
Alvast bedankt!
P.S. - Ben meer een lurker op het forum, dus als deze post niet conform de voorwaarden van een openingpost is, zeg het even en ik voeg de vereiste elementen graag in een latere reactie toe!
Klik hier
The absence of peace : understanding the Israeli-Palestinian conflict / Nicholas Guyatt
A history of the Israeli-Palestinian conflict / Mark Tessler
The Israel-Arab reader : a documentary history of the Middle East conflict. Walter Laqueur and Barry Rubin
Of iets via bol.com:
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002668617&Section=BOOK_EN
Kortom, er zijn vele goede boeken geschreven. ZOek gewoon op arabisch israelisch conflict en zoek daarna wat achtergrond informatie over de auteur. Zo is makkelijk vast te stellen wat de positie is van de auteur. Succes.
Avi Shlaim, War and Peace in the Middle East: A Concise History (1995 ed.)
Ilan Pappe, ed., The Israel/Palestine Question: Rewriting Histories (1999)
Anita Shapira, Land and Power: the Zionist Resort to Force, 1881-1948 (1992)
Baruch Kimmerling and Joel Migdal, The Palestinian People: A History (2nd ed. only; 2003)
Raja Shehadeh, Strangers in the House: Coming of Age in Occupied Palestine (2002)
Charles Enderlin, Shattered Dreams: The Failure of the Peace Process in the Middle East,
1995-2002 (2003)
Bernard Wasserstein, Israelis and Palestinians: Why do they Fight? Can they Stop? (2003)
Rashid Khalidi 1998. Palestinian Identity. New York, NY: Columbia University Press (hereafter
Khalidi, 1998).
Zeev Maoz 2006. Defending the Holy Land: A Critical Analysis of Israel’s Security and Foreign Policy.
Ann Arbor, MI: University of Michigan Press (hereafter Maoz, 2006).
Dennis Ross 2004. The Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. New
York, NY: Farrar, Straus, and Giroux (hereafter, Ross, 2004).
Avi Shlaim 2001. The Iron Wall: Israel and the Arab World. New York: W. W. Norton (hereafter
Shlaim, 2001).
Howard M. Sachar 1996. A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time. New York: A.
A. Knopf (2nd Revised Edition, hereafter Sachar, 1996).
Benny Morris 2001. Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-2001
(hereafter Morris, 2001).
Ilan Pappe 2006. A History of Modern Palestine: One Land, Two People. Cambridge: Cambridge
University Press (2nd Edition, hereafter Pappe, 2006).
Edward W. Said 1992. The Question of Palestine. New York: Vintage Books (2nd Edition,
hereafter Said, 1992).
Alan Dershowitz 2003. The Case for Israel. New York: Wiley & Sons
Lees gewoon een paar boeken, dan kan je zelf uitmaken welke versie van het verhaal je gelooft.
■ Quandt, William B. Peace Process American Diplomacy and The Arab-Israeli Conflict Since 1967 (Brookings/University of California), 2001. (ISBN 0-520-22515-5)
■ Segev, Tom. One Palestine, Complete: Jews and Arabs Under the British Mandate (Owl Books: 2nd Edition), 2001. (0-80-506587-3)
■ Stein, Kenneth W. Heroic Diplomacy: Sadat, Kissinger, Carter, Begin and the Quest for Arab-Israeli Peace (New York: Routledge), 1999. (ISBN 0-415-92155-4)
■ Stein, Kenneth W. and Samuel W. Lewis. Making Peace Among Arabs and Israelis: Lessons from Fifty Years of Negotiating Experience (Washington, DC: U.S. Institute for Peace), 1991.
Zelf heb ik laatst "Geen god dan God" gelezen van Reza Aslan.
Het boek bied een kijk op de oorsprong van de islam, de ontwikkeling, en poogt aan het einde nog mogelijkheden voor de toekomst te schetsen. Zeer fascinerend, omdat het geloof door het hele boek heen met haar politieke invloed verweven wordt en je een goed beeld krijgt waarom we nu zoveel last hebben van de militante tak van dit geloof. Ook word ingegaan op het onstaan van de diverse stromingen, waarvan het soefisme er een is waar ik niet bekend mee was, maar op z'n minst apart te noemen is. Daarnaast krijg je juist door de historie te lezen heel veel handvaten aangereikt die je kunt gebruiken tegen mensen die een strenge, conservatieve versie van de islam prediken.
Ben vandaag begonnen aan het boek "Jihad vs McWorld" van Benjamin R. Barber. Ik had hem tijdens een drieluik van Tegenlicht over de militante islam een keer voorbij zien komen, maar tot het lezen van dit boek was het tot op heden nog niet gekomen.
quote:Het boek van Aslan ken ik niet maar volgens mij is het wel in orde van wat ik net lees. Wellicht een beetje positief over de Islam maar vooruit. Voor een neutrale weergave van de geschiedenis en de constituerende elementen v/d Islam: Islam: Norm, ideaal en werkelijkheid door J. Waardenburg(red) of voor een meer kritische weergave: de historische mohammed: de mekkaanse verhalen en de historische mohammed: de verhalen uit medina door Hans Jansen.Op zondag 15 juli 2007 03:39 schreef BobbyDrake het volgende:
Okay dan, bedankt! Al zal ik wel even bezig zijn met het maken van een selectie uit zo'n flinke lijst
Zelf heb ik laatst "Geen god dan God" gelezen van Reza Aslan.
Het boek bied een kijk op de oorsprong van de islam, de ontwikkeling, en poogt aan het einde nog mogelijkheden voor de toekomst te schetsen. Zeer fascinerend, omdat het geloof door het hele boek heen met haar politieke invloed verweven wordt en je een goed beeld krijgt waarom we nu zoveel last hebben van de militante tak van dit geloof. Ook word ingegaan op het onstaan van de diverse stromingen, waarvan het soefisme er een is waar ik niet bekend mee was, maar op z'n minst apart te noemen is. Daarnaast krijg je juist door de historie te lezen heel veel handvaten aangereikt die je kunt gebruiken tegen mensen die een strenge, conservatieve versie van de islam prediken.
Ben vandaag begonnen aan het boek "Jihad vs McWorld" van Benjamin R. Barber. Ik had hem tijdens een drieluik van Tegenlicht over de militante islam een keer voorbij zien komen, maar tot het lezen van dit boek was het tot op heden nog niet gekomen.
.Niet echt politiek, maar wel een zeer goed boek over de geschiedenis van de joden en die van het M.O.: Wanderings van Chaim Potok. Zeer beslist vanuit joods perspectief, maar niet hagiografisch.
Hij heeft ook wel meer verhalende romans geschreven waarin een visie op Israel naar voren komt. Ik kan zo snel alleen een kort verhaal bedenken uit de verhalenbundel 'het cijfer zeven" (bundeling alleen in het NL uitgegeven).
quote:Ah ok, klinkt als een leuke brede introductie. Dat laat onverlet dat ik je toch de eerder genoemde boeken over de Islam aanraad. En het concilie van Nicea iets negatiefs? Ik zie niet zo goed in waarom duidelijkheid creeeren over de dogmatiek iets slechts is.Op zondag 15 juli 2007 04:08 schreef BobbyDrake het volgende:
Mwa, zo positief over de islam vond ik het niet zozeer, al weet de auteur wel een goed onderscheid te maken tussen het geloof en de politieke spelletjes binnenin de machtsstructuur in het geloof en de aanpassingen en toevoegingen aan het geloof zodra de profeet het loodje heeft gelegd. Het zijn de storende symptomen die je in het Christendom ook wel terugvind (zoals het Eerste Concilie van Nicea in 325). Het boek verhaalt ook veel over het leven van de profeet, en eindigt na de uitgebreide historische weergave dan ook met o.a. de Islamitische Revolutie in Iran, en natuurlijk 9-11.
quote:Ik noteer alle aanbevelingen die hier langskomen, ook die waar ik niet (direct) op reageer, met bij deze mijn dank aan sigme en Bolkesteijn voor hun suggesties.Op zondag 15 juli 2007 12:08 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ah ok, klinkt als een leuke brede introductie. Dat laat onverlet dat ik je toch de eerder genoemde boeken over de Islam aanraad. En het concilie van Nicea iets negatiefs? Ik zie niet zo goed in waarom duidelijkheid creeeren over de dogmatiek iets slechts is.
Wat betreft het Concilie van Nicea is het wellicht een vooroordeel van mijn kant. Ik ben gewoon wat sceptisch ingesteld als mensen een religie pogen te definiëren en zich daarmee gelijk dreigen te stellen aan de persoon die het voort heeft gebracht.
Ik besef me nu in ieder geval wel dat ook deze bijeenkomsten nog wel eens door mij in boekvorm bestudeert mogen worden
quote:De kerk is nu eenmaal een hierarchisch instituut, daar wordt van bovenaf vastgesteld wat de bedoeling is en dan heb je je daaraan te conformeren of je mag wegwezen. Wat je daarvan vindt is een kwestie van smaak.Op zondag 15 juli 2007 18:53 schreef BobbyDrake het volgende:
[..]
Ik noteer alle aanbevelingen die hier langskomen, ook die waar ik niet (direct) op reageer, met bij deze mijn dank aan sigme en Bolkesteijn voor hun suggesties.
Wat betreft het Concilie van Nicea is het wellicht een vooroordeel van mijn kant. Ik ben gewoon wat sceptisch ingesteld als mensen een religie pogen te definiëren en zich daarmee gelijk dreigen te stellen aan de persoon die het voort heeft gebracht.
Ik besef me nu in ieder geval wel dat ook deze bijeenkomsten nog wel eens door mij in boekvorm bestudeert mogen worden
Literatuur over deze gebeurtenissen is niet zo heel interessant, er wordt voornamelijk besproken wat de verschillende standpunten waren van verschillende religieuze leiders en wie uiteindelijk het onderspit moesten delven. Als niet-gelovige is het niet zo interessant om o.a. de discussie over de natuur van Jezus (in welke mate was hij goddelijk, in staat te zondigen en wat is zijn relatie met de rest van de drie-eenheid) te doorgronden.
quote:Ja, maar dan hebben we het natuurlijk over het Rooms-Katholieke deel. Er zijn meerdere kerken die beweren het juiste Christelijke gedachtegoed over te brengen aan haar volgers, al zijn vele van deze alleen een afsplitsing van de R.K.-kerk. De reden dat ik hier kritisch naar kijk is meer omdat ik graag tot de kern van het geloof door wil dringen tot voor de tijd toen allerlei hooggeplaatste figuren er hun eigen betekenis aan gaven. Dan moet je er maar van uit gaan dat ze het beste er mee voor hadden en dat is voor mij een iets te grote stap van vertrouwen. Ik ben dan wel geen aanhanger van een religie - ik ben agnost, geen atheist - maar ik erken wel de inspiratie en morele waarde die van menig geloof uitgaat, ook al hoef je je niet per se tot een geloof te keren om tot moreel plausibele inzichten te komen.Op zondag 15 juli 2007 19:17 schreef Overlast het volgende:
De kerk is nu eenmaal een hierarchisch instituut, daar wordt van bovenaf vastgesteld wat de bedoeling is en dan heb je je daaraan te conformeren of je mag wegwezen. Wat je daarvan vindt is een kwestie van smaak.
Maar terug on-topic, het ging over politieke boeken, en we kennen allemaal wel enigszins de invloed van het Christendom op onze cultuur, maar ik ben ook wel benieuwd een keer te lezen over hoe de politiek of de religieuze elite door de eeuwen heen hun invloed op het Christendom hebben uitgeoefend. Dat was meer mijn punt.
Ben nu het boek van Peter de Waard over Tony Blair aan het lezen - heel aardig. Wat zijn er toch veel ministers afgetreden in Engeland, echt het ene relletje na het andere
quote:In dat genre moet je Suetonius eens lezenOp zondag 15 juli 2007 22:47 schreef SCH het volgende:
Ik lees veel politieke boeken maar niet zozeer theoretische maar meer geschiedschrijving.
Ben nu het boek van Peter de Waard over Tony Blair aan het lezen - heel aardig. Wat zijn er toch veel ministers afgetreden in Engeland, echt het ene relletje na het andere
You will be forced to obey machines.
door Meindert Fennema
ISBN 90-5589-004-9
POL->TTK
quote:Voor het topic klinkt dit als een doodsverwensing. jammer
quote:Interessant. Tot enkele jaren geleden was ik best gecharmeerd door het libertarisme.En nog steeds is het een bruikbare ideologie om de rol van de staat kritisch te analyseren.Op maandag 16 juli 2007 23:58 schreef Parabol het volgende:
Ik heb The Libertarian Reader twee weken geleden besteld, maar nog niet binnen. Ik ben benieuwd of het wat is.
Deze ligt opnieuw op mijn vakantiestapeltje - weet niet of het ooit wat wordt.
quote:En de volgende wordt 'Mein Kampf' of heb je die al gelezen?Op dinsdag 17 juli 2007 11:07 schreef SCH het volgende:
[afbeelding]
Deze ligt opnieuw op mijn vakantiestapeltje - weet niet of het ooit wat wordt.
quote:Dat zou dan eerder een biografie over Hitler worden.Op dinsdag 17 juli 2007 13:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En de volgende wordt 'Mein Kampf' of heb je die al gelezen?
Tevens heb ik meerdere boeken van en over Fortuyn gelezen.
quote:Die wat zwak is in elementaire demografie.Op dinsdag 17 juli 2007 15:12 schreef DrWolffenstein het volgende:
Alle boeken van de Canadees Mark Steyn. Een ware conservatieve profeet.
Doe mij maar Norberg, "In defense of global capitalism" en Simon Jenkins, "Thatcher and sons".
Frank Westerman: De Graanrepubliek.
Buitengewoon nuttig om iets te begrijpen van de Nederlandse en Europese landbouwpolitiek van de twintigste eeuw.
Frank Westerman: Ingenieurs van de ziel
Aardig om een idee te krijgen van het absurdisme van het sovjetcommunisme.
Welke middelbare scholier puber heeft het niet gelezen...
quote:Adolescenten die nu SP stemmen. Het beste boek van Orwell blijft voor mij trouwens Down and Out in Paris and London.Op dinsdag 17 juli 2007 20:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Animal Farm. George Orwell
Welke middelbare scholier puber heeft het niet gelezen...
quote:Ik heb het nog steeds niet gelezen.Op dinsdag 17 juli 2007 20:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Animal Farm. George Orwell
Welke middelbare scholier puber heeft het niet gelezen...
Wel 1984, en in met hetzefde thema (anti-utopia): Brave New World van Aldous Huxley en This perfect day van Ira Levin. Ook politieke romans dus.
Overigens bedenk ik me nog een absolute aanrader:
Stad der zienden van José Saramago
quote:In De stad der zienden worden in een niet nader aangeduid land verkiezingen gehouden. Wanneer aan het einde van de dag de stemmen worden geteld, blijkt dat zo’n zeventig procent van de kiezers in de hoofdstad blanco heeft gestemd. De verkiezingen worden overgedaan en nu stemt ruim tachtig procent blanco. De regering stelt alles in het werk om de activisten op te sporen en onschadelijk te maken. Een gewelddadige breuk tussen politieke macht en volk lijkt onafwendbaar.
quote:Toch wel een leuk,grappig boekje waarin het communisme op de hak wordt genomen.
Leuke uitspraken van "iedereen is gelijk maar de een meer gelijk dan de ander" etc.
Over de voor en na delen van het voeren van het al dan niet voeren van een pro-actieve multiculturele politiek. Erg interessant om te kijken hoe verschillend intentie en effect kunnen zijn in integratiebeleid.
quote:Ian Kershaw heeft een bijzonder aardige biografie van Hitler geschreven.Op dinsdag 17 juli 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zou dan eerder een biografie over Hitler worden.
En voor wat ongefundeerde politieke hilariteit kan ik toch stiekem wel het immer kneuterige werk van wijlen Pim Fortuyn aanraden:
'De puinhopen van acht jaar paars'.
Ik moest erom lachen
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjoewe op 18-07-2007 13:18:01 ]
quote:het is lachen en huilen te gelijk, dusOp woensdag 18 juli 2007 01:46 schreef Sjoewe het volgende:
'De puinhopen van acht jaar paars'.
Ik moest erom lachen
quote:Het gaat eigenlijk nergens over, af en toe heeft 'ie opeens wel een valide punt, maar het is vooral de humoristischpopulistische toon van het boekOp woensdag 18 juli 2007 02:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
het is lachen en huilen te gelijk, dus
quote:Zo jij hebt een plaat voor je harses
quote:Als je het boek tegenover de andere boeken in dit topic afzet dat durf ik dat wel te stellen ja. Oppervlakkigheid, aannames en fouten zijn schering en inslag.Op woensdag 18 juli 2007 13:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo jij hebt een plaat voor je harses
.Je zou Orientalism van Eduard Said eens kunnen lezen, over de verhouding tussen het Westen en de rest van de wereld.
quote:Dat is een heel goede aanbeveling, zeer goed boek.Op dinsdag 17 juli 2007 15:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Doe mij maar Norberg, "In defense of global capitalism"
Het is een kritische blik op deze tijden waarin alles steeds meer word afgestemd op de wens van het volk en overal een democratische vorm in word gezocht, met de veronderstelling dat de goed geďnformeerde elite zomaar door het grote publiek vervangen kan worden en dan verwachten dat alles in alle gevallen ook daadwerkelijk altijd beter word.
quote:Ik ben ook geen Fok!ker, ook een soort van lurker dus, maar enfin, hier een paar tips van mij:Op zondag 15 juli 2007 02:26 schreef BobbyDrake het volgende:
Ik lees graag politieke boeken, sterker nog, ik doe bijna niet anders.
Nu vroeg ik me af welke boeken er gelezen werden door andere Fok!kers? Ikzelf lees boeken verspreid over het politieke spectrum en heb dan ook boeken staan van Fortuyn en Francis Fukuyama aan rechterzijde, en Marijnissen en William Blum ter linkerzijde. Dat weerhoud mij er echter niet van ze alsnog op alfabetische volgorde in de boekenkast te sorteren
Daarnaast heb ik een persoonlijke vraag. Ik heb een sterke voorkeur voor boeken die de wereldpolitiek beschrijven, en in de wereld van vandaag kom je dan al snel uit voor een fascinatie over de problematiek in het Midden-Oosten. Aangezien ik relatief links ben ingesteld is enig begrip voor de Palestijnse zaak mij niet vreemd. Maar de laatste tijd realiseer ik me meer en meer door te kiezen voor een kant je sneller de discussie verergert in plaats van de oplossing dichterbij brengt. Om in mijn denken de dialectiek wat te bevorderen vroeg ik me af of jullie boeken aan kunnen raden die het conflict Israel-Palestina zaak vanuit een meer Israelisch standpunt bekijken. Hierin gaat mijn voorkeur echter wel naar een schrijver die de Israelische kant van het verhaal niet heilig verklaart, maar de gemaakte keuzes van Israel, of ik ze nu steun of niet, wel voor de lezer wat begrijpelijker kan maken.
Alvast bedankt!
P.S. - Ben meer een lurker op het forum, dus als deze post niet conform de voorwaarden van een openingpost is, zeg het even en ik voeg de vereiste elementen graag in een latere reactie toe!
Van de eerste 2 boeken vind ik zelf dat als je ze gelezen hebt meer inzicht krijgt in veel politieke processen en ideologie op zichzelf, bijvoorbeeld dat een linkse instelling inhoudelijk min of meer los staat van iets als het ondersteunen van de Palestijnse zaak of de stelling dat Fukuyama's idee van de liberale democratie als naderend eindpunt van grote ideologische conflicten een rechts idee zou zijn. De laatste 2 boeken vind ik aanraders voor de historie van het conflict in het Midden Oosten en inzicht in de werking van globale politiek.
Je dialectiek wordt na het lezen van deze boeken denk ik wel aangescherpt. Veel leesplezier.
I Niccolo Machiavelli - Discorsi (9026309694)
II Max Stirner - The ego and his own (978-0486445816)
III Robert Fisk - The great war for civilisation (978-1400041510)
IV Samuel P. Huntington - The clash of civilizations (978-0743231497)
[ Bericht 0% gewijzigd door HermanR op 21-07-2007 05:41:57 ]
quote:Kun je je reactie misschien ook even met een argument toelichten?
Maar zonder de Bijbel, en das Kapital blijf je onwetend..
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk#CriticismOp zondag 22 juli 2007 06:53 schreef BobbyDrake het volgende:
[..]
Kun je je reactie misschien ook even met een argument toelichten?
Ik zie dat de 2007-versie net uit is.
