Bijna 8000 studenten dit jaar uitgeloot

quote:

Op zondag 15 juli 2007 13:42 schreef Repeat het volgende:

[..]

Volgens mij suggereerde hij alleen dat het VWO makkelijk was, óf dat hij zelf zo slim was zo je wilt.

Door het hoge kapsonesgehalte vooral dat laatste vrees ik

quote:

Op zondag 15 juli 2007 01:10 schreef StefanP het volgende:
Met een 8 of hoger ben je er nu misschien wel, maar vroeger niet. Ik had namelijk hoger dan een 8 gemiddeld.

Een arts in de VS verdient het dubbele van in NL en betaalt tweederde minder aan belasting. Onzinnige vergelijking dus.

Enneh, vind je het gek dat mensen gefrustreerd worden als ze de toegang wordt ontzegd tot een opleiding waar ze al jaren naar vooruit kijken? Terwijl ze een PRACHTIGE cijferlijst hebben en zich al jaren georienteerd hebben op die opleiding? Terwijl ze gemotiveerd zijn en kunnen aantonen dat die opleiding niet iets is dat ze een week van tevoren toevalligerwijs eens binnengeschoten is? Omdat in het egalitaire Nederland alle sukkeltjes en kneusjes weer eens een gelijke kans verdienen? Goh, raar he, dat mensen dat frustrerend vinden...

quote:

Op zondag 15 juli 2007 01:10 schreef StefanP het volgende:
Met een 8 of hoger ben je er nu misschien wel, maar vroeger niet. Ik had namelijk hoger dan een 8 gemiddeld.

Een arts in de VS verdient het dubbele van in NL en betaalt tweederde minder aan belasting. Onzinnige vergelijking dus.

Enneh, vind je het gek dat mensen gefrustreerd worden als ze de toegang wordt ontzegd tot een opleiding waar ze al jaren naar vooruit kijken? Terwijl ze een PRACHTIGE cijferlijst hebben en zich al jaren georienteerd hebben op die opleiding? Terwijl ze gemotiveerd zijn en kunnen aantonen dat die opleiding niet iets is dat ze een week van tevoren toevalligerwijs eens binnengeschoten is? Omdat in het egalitaire Nederland alle sukkeltjes en kneusjes weer eens een gelijke kans verdienen? Goh, raar he, dat mensen dat frustrerend vinden...

Ok, loting zuigt maar jij hebt echt professionele hulp nodig
Ik krijg echt een genoeg van die kijk-mij-gefrustreerd-zijn-over-Nederland-acties

quote:

Op zondag 15 juli 2007 13:53 schreef EricT het volgende:

[..]

Ok, loting zuigt maar jij hebt echt professionele hulp nodig
Ik krijg echt een genoeg van die kijk-mij-gefrustreerd-zijn-over-Nederland-acties

Wat dat betreft past hij heel goed in Amerika.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 12:56 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Welnee, uit tal van onderzoeken blijkt dat selectie aan de poort er vooral voor zorgt dat het aantal goede studenten afneemt, juist omdat een heleboel studenten pas tot hun recht komen op een universitaire opleiding.
[..]

Hoezo niet? Een beetje concurrentie lijkt me verder prima in de artsenwereld.
[..]

Dan ga je daar toch werken? En: je moet niet vergeten: als arts word je niet extreem rijk, maar het is wel de studie waar je gemiddeld gezien het beste mee terecht komt.
[..]

Vanwaar opeens deze persoonlijke aanval? Ik heb nimmer uitgesproken dat ik geneeskunde had willen studeren.

Daarom is er ook zoiets als de decentrale selectie. Zoals ik al heb gezegd: als je het echt had willen studeren, had je maar beter je best moeten doen.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 13:42 schreef Repeat het volgende:

[..]

Volgens mij suggereerde hij alleen dat het VWO makkelijk was, óf dat hij zelf zo slim was zo je wilt.

Nee ik bedoelde dat VWO gewoon makkelijk was. Als je kijkt naar hoe makkelijk je het kan halen slaat het nergens op.

Een 8 gemiddeld staan is al wat moeilijker.. (zelf niet gehaald overigens)

quote:

Op zondag 15 juli 2007 16:56 schreef Wuder het volgende:

[..]

Daarom is er ook zoiets als de decentrale selectie. Zoals ik al heb gezegd: als je het echt had willen studeren, had je maar beter je best moeten doen.

Mijn broertje had een 7.8 gemiddeld, dus net niet genoeg om er gelijk in te komen. Hij heeft geloot en werd helaas uitgeloot. Nou zag ik op FOK! dat iemand met een 6.4 wél werd ingeloot. Ja, alléén de besten worden gekozen hè?

quote:

Op zondag 15 juli 2007 17:07 schreef archgallo het volgende:

[..]

Mijn broertje had een 7.8 gemiddeld, dus net niet genoeg om er gelijk in te komen. Hij heeft geloot en werd helaas uitgeloot. Nou zag ik op FOK! dat iemand met een 6.4 wél werd ingeloot. Ja, alléén de besten worden gekozen hè?

de beste uitkiezen heeft geen betrekiking op het lootsysteem

quote:

Op zondag 15 juli 2007 17:07 schreef archgallo het volgende:

[..]

Mijn broertje had een 7.8 gemiddeld, dus net niet genoeg om er gelijk in te komen. Hij heeft geloot en werd helaas uitgeloot. Nou zag ik op FOK! dat iemand met een 6.4 wél werd ingeloot. Ja, alléén de besten worden gekozen hè?

Iemand die een acht gemiddeld staat hoeft niet per se een betere dokter te zijn dan iemand die een zesje heeft gehaald hoor

Ikzelf vind gewoon dat de 'numerus fixus' afgeschaft moet worden, is gewoon een onzinnig en krampachtig mechanisme om de studie geneeskunde nog enigzins exclusief en daarmee elitair te houden. In België heb je ook geen 'numerus fixus, en toch zijn de artsenstudies en artsen daar van hoog niveau. Maar omdat geneeskunde een massastudie aan het worden is, is het bij bepaalde mensen (en studenten in het bijzonder) toch in een rap tempo in aanzien aan het afnemen. Dus die studenten die het puur doen voor de status, geld en aanzien, en niet zozeer doen vanwege het interessante en hun maatschappelijke bewogenheid, die gaan waarschijnlijk tegenwoordig toch wat anders doen. Een MBA ofzo

En geneeskunde mag dan, vergeleken met rechten, een dure studie zijn, maar er zijn vele bètawetenschappen die duurder zijn.

Maar ik ben het eens dat het lotingssysteem een rare vorm van numerus fixus is. Waarom mag iemand met een 6,4 en met een instelling van "ik weet niet wat ik wil, dus ga ik maar geneeskunde doen" d.m.v. loting wel toegelaten worden en iemand anders met een 8,0 die hard gestudeerd heeft, omdat hij zeer graag een dokter wil worden, niet toegelaten worden? Zo'n bingosysteem, gebaseerd op kansspel, en niet puur op schoolresultaten en inzet, is toch krom? Weer typisch Nederlands!

Als men dan toch zo graag numerus fixus wilt hebben waarom dan niet een systeem zoals dit?->
*Er zijn 500 opleidingsplaatsen beschikbaar
*Je hebt de tijd tot die datum in te schrijven, daarna jammer
* De beste 500 worden geplaatst!

klaar!

quote:

Op zondag 15 juli 2007 16:56 schreef Wuder het volgende:

[..]

Daarom is er ook zoiets als de decentrale selectie. Zoals ik al heb gezegd: als je het echt had willen studeren, had je maar beter je best moeten doen.

Je zal me vast een mierenneuker vinden, maar nogmaals: doel je hier op mij persoonlijk, of is dit een algemene opmerking? Zo ja, dan raad ik je toch aan beter te lezen.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 18:33 schreef Demophon het volgende:
Maar ik ben het eens dat het lotingssysteem een rare vorm van numerus fixus is. Waarom mag iemand met een 6,4 en met een instelling van "ik weet niet wat ik wil, dus ga ik maar geneeskunde doen" d.m.v. loting wel toegelaten worden en iemand anders met een 8,0 die hard gestudeerd heeft, omdat hij zeer graag een dokter wil worden, niet toegelaten worden? Zo'n bingosysteem, gebaseerd op kansspel, en niet puur op schoolresultaten en inzet, is toch krom? Weer typisch Nederlands!

Ik ga hier toch even op in. Iemand met de instelling 'ik weet niet wat ik wil, dus ik ga maar geneeskunde doen' kan veel meer gemotiveerd zijn (en veel capabeler!) dan iemand die al zijn hele leven dokter heeft willen worden, en daarom op de middelbare school hard heeft gewerkt. Je hebt uiteraard een minimum aan intelligentie nodig voor studeren, maar daar selecteert het middelbaar onderwijs in algemene zin al op. Ik zie dus geen enkele reden om de mensen die op de middelbare school van conscientieus werken hielden (het is immers dat wat je nodig hebt voor een goede cijferlijst) te bevoordelen boven mensen die daar wat minder het nut van inzagen.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 18:33 schreef Demophon het volgende:
Ikzelf vind gewoon dat de 'numerus fixus' afgeschaft moet worden, is gewoon een onzinnig en krampachtig mechanisme om de studie geneeskunde nog enigzins exclusief en daarmee elitair te houden. In België heb je ook geen 'numerus fixus, en toch zijn de artsenstudies en artsen daar van hoog niveau. Maar omdat geneeskunde een massastudie aan het worden is, is het bij bepaalde mensen (en studenten in het bijzonder) toch in een rap tempo in aanzien aan het afnemen. Dus die studenten die het puur doen voor de status, geld en aanzien, en niet zozeer doen vanwege het interessante en hun maatschappelijke bewogenheid, die gaan waarschijnlijk tegenwoordig toch wat anders doen. Een MBA ofzo

En geneeskunde mag dan, vergeleken met rechten, een dure studie zijn, maar er zijn vele bètawetenschappen die duurder zijn.

Maar ik ben het eens dat het lotingssysteem een rare vorm van numerus fixus is. Waarom mag iemand met een 6,4 en met een instelling van "ik weet niet wat ik wil, dus ga ik maar geneeskunde doen" d.m.v. loting wel toegelaten worden en iemand anders met een 8,0 die hard gestudeerd heeft, omdat hij zeer graag een dokter wil worden, niet toegelaten worden? Zo'n bingosysteem, gebaseerd op kansspel, en niet puur op schoolresultaten en inzet, is toch krom? Weer typisch Nederlands!

Als men dan toch zo graag numerus fixus wilt hebben waarom dan niet een systeem zoals dit?->
*Er zijn 500 opleidingsplaatsen beschikbaar
*Je hebt de tijd tot die datum in te schrijven, daarna jammer
* De beste 500 worden geplaatst!

klaar!

in je idee zie ik wel iets

quote:

Op zondag 15 juli 2007 18:19 schreef Nuna het volgende:

[..]

Iemand die een acht gemiddeld staat hoeft niet per se een betere dokter te zijn dan iemand die een zesje heeft gehaald hoor

Als je het al niet kunt opbrengen om de moeite te doen een goede cijferlijst te halen, c.q. als je daarvoor te dom bent, dan ben je het niet waard om een opleiding met numerus fixus binnen te komen. Punt.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 20:43 schreef StefanP het volgende:

[..]

Als je het al niet kunt opbrengen om de moeite te doen een goede cijferlijst te halen, c.q. als je daarvoor te dom bent, dan ben je het niet waard om een opleiding met numerus fixus binnen te komen. Punt.

Niet iedereen is even snel volwassen; en ook is niet iedereen even gemotiveerd voor alle afzonderlijke vakken op de middelbare school. Het lijkt mij daarom een beetje onzin om keihard te selecteren op het moment dat je niet selecteert op talent voor het vakgebied.

Een cijferlijst geeft heel goed aan hoe serieus iemand is en wat zijn capaciteiten zijn. Zoals ik al zei: als je het al niet kunt opbrengen om serieus te zijn in goede cijfers halen, dan heb je gewoon pech. Dan volg je maar geen numerus fixus studie. Eigen schuld. Er zijn genoeg goede studenten die wel een plaats verdienen. Laat de clowns maar economie of een andere flutstudie die goed bij ze past, volgen.

Waarom denk je dat allerlei bedrijven en opleidingen cijferlijsten gebruiken bij de selectie? Omdat het gewoon een bewezen indicator is van iemands capaciteiten en mentaliteit.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 20:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je zal me vast een mierenneuker vinden, maar nogmaals: doel je hier op mij persoonlijk, of is dit een algemene opmerking? Zo ja, dan raad ik je toch aan beter te lezen.

Ik bedoelde met "je" niet persoonlijk op jou, maar over iedereen.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 18:33 schreef Demophon het volgende:
Ikzelf vind gewoon dat de 'numerus fixus' afgeschaft moet worden, is gewoon een onzinnig en krampachtig mechanisme om de studie geneeskunde nog enigzins exclusief en daarmee elitair te houden. In België heb je ook geen 'numerus fixus, en toch zijn de artsenstudies en artsen daar van hoog niveau. Maar omdat geneeskunde een massastudie aan het worden is, is het bij bepaalde mensen (en studenten in het bijzonder) toch in een rap tempo in aanzien aan het afnemen. Dus die studenten die het puur doen voor de status, geld en aanzien, en niet zozeer doen vanwege het interessante en hun maatschappelijke bewogenheid, die gaan waarschijnlijk tegenwoordig toch wat anders doen. Een MBA ofzo

En geneeskunde mag dan, vergeleken met rechten, een dure studie zijn, maar er zijn vele bètawetenschappen die duurder zijn.

Maar ik ben het eens dat het lotingssysteem een rare vorm van numerus fixus is. Waarom mag iemand met een 6,4 en met een instelling van "ik weet niet wat ik wil, dus ga ik maar geneeskunde doen" d.m.v. loting wel toegelaten worden en iemand anders met een 8,0 die hard gestudeerd heeft, omdat hij zeer graag een dokter wil worden, niet toegelaten worden? Zo'n bingosysteem, gebaseerd op kansspel, en niet puur op schoolresultaten en inzet, is toch krom? Weer typisch Nederlands!

Als men dan toch zo graag numerus fixus wilt hebben waarom dan niet een systeem zoals dit?->
*Er zijn 500 opleidingsplaatsen beschikbaar
*Je hebt de tijd tot die datum in te schrijven, daarna jammer
* De beste 500 worden geplaatst!

klaar!

1) Als je tegenwoordig een 8 haalt dan kom je automatisch binnen in de stad/studie naar keuze. Is al meerdere keren gezegd..
2) Als we jouw systeem invoeren, dan wordt er toch helemaal naar cijfers gekeken?

En vergeet iedereen nou de decentrale selectie? Ook niet perfect, maar eigenlijk al bewezen beter dan de centrale loting.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 21:06 schreef StefanP het volgende:
Een cijferlijst geeft heel goed aan hoe serieus iemand is en wat zijn capaciteiten zijn.

Heb je gelezen wat ik schreef? De cijferlijst geeft aan hoe serieus iemand is op de middelbare school... Er zijn zat mensen die pas inzet gaan tonen als ze iets doen wat ze leuk vinden, danwel pas later volwassen worden. Die sluit je allemaal buiten. Doe maar niet.

quote:

Zoals ik al zei: als je het al niet kunt opbrengen om serieus te zijn in goede cijfers halen, dan heb je gewoon pech.

Dan heb je pech, maar dat zegt niets over het al dan niet terecht zijn daarvan.

quote:

Dan volg je maar geen numerus fixus studie. Eigen schuld.

Vanwaar toch die eigen schuld fixatie?

quote:

Er zijn genoeg goede studenten die wel een plaats verdienen.

Je bent pas een goede student als je het goed doet op de universiteit, niet eerder...

quote:

Op zondag 15 juli 2007 21:16 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik bedoelde met "je" niet persoonlijk op jou, maar over iedereen.

Ok, het stond er wat onduidelijk.

Oh jah nog iets, heb ik al gezegd dat we teveel artsen hebben en dat er nu al niet iedereen aan een vervolgopleiding naar keuze kan vinden? Eigenlijk moeten we alleen maar mensen toelaten die sociale geneeskunde of geriatrie willen worden doen later!

quote:

Op zondag 15 juli 2007 21:20 schreef Wuder het volgende:
Oh jah nog iets, heb ik al gezegd dat we teveel artsen hebben en dat er nu al niet iedereen aan een vervolgopleiding naar keuze kan vinden? Eigenlijk moeten we alleen maar mensen toelaten die sociale geneeskunde of geriatrie willen worden doen later!

Welnee, laat dat maar aan de markt over zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 21:18 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Heb je gelezen wat ik schreef? De cijferlijst geeft aan hoe serieus iemand is op de middelbare school... Er zijn zat mensen die pas inzet gaan tonen als ze iets doen wat ze leuk vinden, danwel pas later volwassen worden. Die sluit je allemaal buiten. Doe maar niet.
[..]

Dan heb je pech, maar dat zegt niets over het al dan niet terecht zijn daarvan.
[..]

Vanwaar toch die eigen schuld fixatie?
[..]

Je bent pas een goede student als je het goed doet op de universiteit, niet eerder...

Probleem is dat ik denk dat er genoeg mensen zijn die al eerder bedacht hebben wat ze willen worden. Als je kijkt naar de rest van de wereld waar de studie Geneeskunde zelf gefinancieerd is of zoals in Aziatische landen, waar alleen de best-of-the-best Geneeskunde mogen studeren (en gratis), dan verbaas ik me dat je nog mensen kan verdedigen die tijdens de vwo niet serieus zijn (of niet volwassen genoeg) en toch een kans moet geven om GNSK te mogen studeren..

En nogmaals: decentrale selectie!!!! (onafhankelijk van VWO cijfers)

quote:

Op zondag 15 juli 2007 21:23 schreef Wuder het volgende:

[..]

Probleem is dat ik denk dat er genoeg mensen zijn die al eerder bedacht hebben wat ze willen worden. Als je kijkt naar de rest van de wereld waar de studie Geneeskunde zelf gefinancieerd is of zoals in Aziatische landen, waar alleen de best-of-the-best Geneeskunde mogen studeren (en gratis), dan verbaas ik me dat je nog mensen kan verdedigen die tijdens de vwo niet serieus zijn (of niet volwassen genoeg) en toch een kans moet geven om GNSK te mogen studeren..

En waarom zou ik dat niet verdedigen? Er is immers nimmer aangetoond dat hele vroege selectie betere artsen oplevert. We moeten niet doen alsof je voor geneeskunde een Übermensch moet zijn; het opschroeven van de eisen dient dus slechts om een elitair karakter aan de studie te verlenen. Dat lijkt mij niet per se nastrevenswaardig.

Oh jah nog iets, er zijn idd studenten met lage cijfers die beter zijn dan studenten met hoge cijfers, maar toch wordt door iedereen de cijferlijst aangehouden. Reden: het is nou eenmaal over het algemeen een snelle objectieve graadmeter voor iemands kunnen. In dat opzichte ben ik wel eens met StefanP en de Amerikaanse systeem.

Misschien moeten we zelfs zo'n systeem aanschaffen: alleen de beste 40% krijgt een diploma, de rest zakt automatisch!. (kun je in theorie dus zakken met een 8 )