Huisvestingsverordening

Oke, de volgende vraag:

Volgens de woningbouw moet ik, om een woning te mogen accepteren 2 jaar in de regio staan ingeschreven:

quote:

Let op: op het moment van toewijzing van een huurwoning dient u (of uw partner) te voldoen aan de bindingseisen. U heeft binding met de regio ********* als u aan één van de onderstaande voorwaarden voldoet:

U woont volgens het bevolkingsregister minimaal twee jaar in deze regio of twee jaar in de gemeente *****.

U werkt in deze regio op vastcontractbasis of op een contract voor minimaal één jaar met mogelijkheid tot een vast dienstverband. Bij een parttime dienstverband dient u minimaal de helft van het aantal uren dat gebruikelijk is in uw beroepsgroep te werken.

U heeft in de afgelopen 10 jaar minimaal 6 jaar aaneengesloten in de regio gewoond volgens het bevolkingsregister

U volgt een fulltime dagstudie in deze regio aan een erkende instelling

U keert terug uit het buitenland (remigratie) en heeft nergens anders een binding

U kunt zich vrij vestigen in heel Nederland als u gepensioneerd bent, óf met prepensioen, óf voor 80-100% WAO/WIA, óf langdurig werkloos en minimaal twee jaar staat ingeschreven bij een Centrum voor Werk en Inkomen (CWI)

U hoeft niet aan de bindingseis te voldoen op het moment dat u zich inschrijft, maar wel als u een woning wilt accepteren.

Echter, de husivestingsverordening zegt het volgende:

quote:

Artikel 9 Ingezetenschap, economische en maatschappelijke binding
1. Tenminste één van de meerderjarige leden van het huishouden moet:
a. ingezetene zijn van de regio ***************of van de gemeente
************* of
b. maatschappelijk of economisch gebonden zijn aan de regio of
c. behoren tot diegenen die gelijkgesteld zijn aan economisch gebondenen.
2. In afwijking van lid 1 geldt de eis van binding niet bij woningruil.

Ik ben ingezetene van de regio, alleen nog geen 2 jaar. Heb ik nu recht op een huisvestingsvergunning?
Oftewel: de verordening telt het zwaarst denk ik? Kan ik dat zo letterlijk nemen als in de verordening staat? (Artikel 9.1a?) Er staan nl. niks over termijnen; ik hoef alleen maar ingezetene te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door LadyS op 12-07-2007 20:26:51 ]

Ik heb het al gevonden in de kleine lettertjes

quote:

ingezetene:
degene die gedurende tenminste twee jaren aaneengesloten
in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens
van een gemeente in de regio *************** of in de
gemeente ************ is opgenomen, en feitelijk in de
regio of de gemeente ************** hoofdverblijf heeft
en gedurende deze periode niet in strijd met de
Huisvestingsverordening ************* 2007 zonder
huisvestingsvergunning een woonruimte in gebruik heeft;

Toch 2 jaar nog
Hoewel er niet bij staat wannéér ik die 2 jaar aaneengesloten daar heb gewoond. Ik heb hier voorheen nl. wel 21 jaar gewoond. Maar dan zoek ik te ver zeker

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 21:11 schreef Rewimo het volgende:
Er staat: tenminste twee jaar aaneengesloten is opgenomen. Dat wijst volgens mij op de huidige situatie. Ik vrees dat je pech hebt.

ja daar was ik al bang van

_{hoe is het met je?}

Ik vrees dat het boven ons budget is Kwil het wel tijdelijk huren

ik heb geen vast dienstverband. Ik voldoe aan géén van de voorwaarden.
Alleen ik vind het zo flauw dat ik 23,5 jaar van de 28 jaren die ik jong ben in die regio gewoond heb, maar tóch geen binding heb
Mijn partner heeft wel een vast contract, maar weer niet in de regio.
Aan sociale binding doen ze niet, tenmiste, niet dat ik kan vinden, dus ik ben bang dat we gewoon moeten wachten tot april (want dan sta ik weer 2 jaar ingeschreven in de gemeente) voordat we een huis mogen accepteren.

op het moment van inschrijving bij de woningbouwstichting voldeed ik wel aan die eis, maar nu blijkt het op het moment van accepteren van de woning gaat (een dezer dagen dus) en nu voldoe ik niet meer aan de eis.
Ik heb van 1979 tot 2000 in deze regio gewoond en van 2000 tot 2006 in een andere regio, en nu sinds april 2006 weer in deze regio. Ik heb me ingeschreven in september 2004 (bij de woningbouw dus).

Ik vind het gewoon flauw allemaal

Wat mij betreft mag er trouwens een slotje op, ik had zelf al het antwoord gevonden en ik en ik denk niet dat er nog iemand is die een oplossing heeft

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 19:07 schreef gothic-blackie het volgende:

[..]

direct wonen, is in het begin wat duurder, maar de huurprijzen schelen niet zoveel met de gewone prijzen, tenminste, hier in rotterdam

daar hoor ik teveel slechte verhalen over Ik heb er wel eens over nagedacht , hoor... maar je moet een vermogen neertellen, voordat je een woning hebt.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 19:29 schreef Rewimo het volgende:
Kopen is geen optie daar hè? Veel te duur

nee, zeker niet zolang ik geen vaste baan heb