TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ben er gisteren geweest en heb zeer gemengde gevoelens. Als fan van de boeken kun je natuurlijk nooit compleet satisfied de zaal verlaten en als ik dat in mijn oordeel meeneem was het best een aardige film. Even de pleziertjes en ergernissen, van mijn kant:
PLEZIER:
PLEZIER:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ERGERNISSEN:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder vond ik hem over-all weinig leuke kleine dingetjes hebben die een soort beloning voor de boekenlezers hadden kunnen zijn. Insider-jokes als het ware. Begrijpelijk van de makers, ze willen de film verkopen aan iedereen, maar toch jammer. Ook miste ik af en toe iets leuks magisch, zoals McConogall (ofzoiets) die in een kat verandert. Maar dit zijn allemaal kleine puntjes.
Ik heb me best vermaakt
Donderdag naar de bios geweest, was weer een goede film. Verhaal verliep soms snel, en er werden leuke stukken overgeslagen maar dat is het nadeel van een verfilming. Jammer dat er zo weinig van Tonks was te zien, met haar hadden ze toch nog een aantal leuke grappen e.d. kunnen toevoegen aan de film.
Heeft Ron wel tekst regels gekregen voor deze film? Ik vond hem nogal onzichtbaar.
Heeft Ron wel tekst regels gekregen voor deze film? Ik vond hem nogal onzichtbaar.
Gister de film gezien, en ik vond hem echt heel goed, beste tot nu toe denk ik.
Alle belangerijke dingen in het boek hebben ze er ingestopt, en wat ze veranderd hebben vond ik niet storend.
Het eind gevecht vond ik heel erg mooi gedaan, keek hem in de Imax en in 3D is dat toch wel leuk
Geen moment verveeld en behoorlijk boek getrouw
Alle belangerijke dingen in het boek hebben ze er ingestopt, en wat ze veranderd hebben vond ik niet storend.
Het eind gevecht vond ik heel erg mooi gedaan, keek hem in de Imax en in 3D is dat toch wel leuk
Geen moment verveeld en behoorlijk boek getrouw
Screw them.
We're going home.
We're going home.
Woensdag gezien dus. Ik vind het een prima film
Het is logisch dat het niet helemaal klopt met het boek, dat zou een film van tig uur worden En als je niet helemaal het boek volgt zullen er dingen anders worden, aangezien je bepaalde dingen die ermee te maken hebben weg hebt gelaten in de film (zoals het eindgevecht). Ik zie de boeken en de films apart van elkaar, tuurlijk is het boek beter omdat daar veel meer tijd is voor details, uitwerking etc. Maar ik vond het een erg vermakelijke film, geen saai moment in te vinden, goed tempo en een heerlijke Harry
Het is logisch dat het niet helemaal klopt met het boek, dat zou een film van tig uur worden En als je niet helemaal het boek volgt zullen er dingen anders worden, aangezien je bepaalde dingen die ermee te maken hebben weg hebt gelaten in de film (zoals het eindgevecht). Ik zie de boeken en de films apart van elkaar, tuurlijk is het boek beter omdat daar veel meer tijd is voor details, uitwerking etc. Maar ik vond het een erg vermakelijke film, geen saai moment in te vinden, goed tempo en een heerlijke Harry
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.To infinity…and beyond!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik heb me uitstekend vermaakt. Boek en film loskoppelen, het is onmogelijk om alle details in een film van acceptabele lengte te verwerken. En na de film het boek gewoon weer een keer lezen voor de details. Eindelijk echt goed acteerwerk van de kids, goede karakterontwikkelingen en voor het eerst ook echt genoten van de special effects, vooral op het einde (in het minsterie en het eindgevecht. Niks mis mee met deze film. Benieuwd hoe deel 6 wordt, dat vond ik zelf het minste boek tot nu toe.
You cheated on me with choreography.
Die zit er toch gewoon in?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:02 schreef zoeperzazke het volgende:
Waar is nou die scène heen met de patronussen in DA?
Ben ik trouwens de enige die de klemtoon in zinnen zo nu en dan wat raar vind? Voor bij Hermione en in iets mindere mate bij Ron viel me dat op.
"Atb is lief, groetjes Peri."
Volgens mij niet... Ik bedoelde deze: http://movies.yahoo.com/m(...)andardformat#3191100
Hm, hij wil de link zo niet direct pakken, je moet even daaronder op expecto patronum klikken....
Hm, hij wil de link zo niet direct pakken, je moet even daaronder op expecto patronum klikken....
I had a signature once. It was awful.
Ja, dat stuk in het ministerie, tot bijna het eind.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 13:03 schreef Kersje86 het volgende:
was dat alleen dat laatste stuk wat in 3d was?
Ongeveer 20 minuten.
Screw them.
We're going home.
We're going home.
Maar die is ook weer een jaar of tien ouder, toch? Ik denk dat ze zoveel mogelijk 'nieuwe oude' acteurs willen voorkomen. Ik heb vreselijk moeten wennen aan deze nieuwe Perkamentus, maar met de scene van de hoorzitting heeft hij mijn hart gestolen hoor. Ik ben heel benieuwd hoe hij de eerste twee films neer zou zetten, waarin de sfeer nou eenmaal ook wat vrolijker en luchtiger was en er meer reden was om blij te kijkenquote:Op zaterdag 14 juli 2007 07:01 schreef Patch het volgende:
[..]
Daarom zou ik voor Peter O'Toole zijn gegaan
Dumbledore hoort een halvemaan brilletje te dragen en geen borsten te hebben !
Gambon....
Gambon....
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
En wat kan Gambon aan het brilletje doen dan? Harry hoort ook een oncontroleerbare bos haar te hebben, evenals Hermelien. Ik neem aan dat de acteurs niet zelf verantwoordelijk zijn voor dergelijke aankledingquote:Op zaterdag 14 juli 2007 18:08 schreef Patch het volgende:
Dumbledore hoort een halvemaan brilletje te dragen en geen borsten te hebben !
Gambon....
ik kan me voorstellen dat zo'n acteur als Gambon erop staat zo'n bril niet te dragen, hoewel hij het wel soms deed in PoA en GoF....maar in TOotP draagt ie 'm helemaal niet, ja sorry, ik vind dat jammer / vreemd...quote:Op zaterdag 14 juli 2007 18:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En wat kan Gambon aan het brilletje doen dan? Harry hoort ook een oncontroleerbare bos haar te hebben, evenals Hermelien. Ik neem aan dat de acteurs niet zelf verantwoordelijk zijn voor dergelijke aankleding
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Ik kan het me moeilijk voorstellen dat een professional als Gambon daar moeilijk over doet. Met een snelle google op 'Gambon refuses glasses' kwam ik wel tegen dat hij weigert de boeken te lezen, dus het kan wel zo zijn dat hij dit soort kenmerkende dingen helemaal niet weet Maar goed, zoals ik al eerder zei, de haren van Harry en Hermelien zijn mij ook iets te 'netjes' in vergelijking met het boek.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 18:17 schreef Patch het volgende:
[..]
ik kan me voorstellen dat zo'n acteur als Gambon erop staat zo'n bril niet te dragen, hoewel hij het wel soms deed in PoA en GoF....maar in TOotP draagt ie 'm helemaal niet, ja sorry, ik vind dat jammer / vreemd...
Wil ik gaan reserveren voor maandag, geeft hij heel de tijd een foutmelding aan. Telefonisch lukte het ook al niet
Ja, die met de ballen in de bek.
meestal is het bij toneelspelers zo: hoe professioneler - hoe erger...quote:Op zaterdag 14 juli 2007 18:29 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik kan het me moeilijk voorstellen dat een professional als Gambon daar moeilijk over doet. Met een snelle google op 'Gambon refuses glasses' kwam ik wel tegen dat hij weigert de boeken te lezen, dus het kan wel zo zijn dat hij dit soort kenmerkende dingen helemaal niet weet Maar goed, zoals ik al eerder zei, de haren van Harry en Hermelien zijn mij ook iets te 'netjes' in vergelijking met het boek.
Dat van die boeken lezen wist ik ook, en hij heeft de eerste 2 films ook niet gekeken...
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Wowwwwww wat een geweldige film!!!! Ik ben net terug en ik ben nog helemaal onder de indruk
Okee, er missen een hoop dingen uit het boek, en er zijn wat dingen aangepast, maar wat je ervoor terugkrijgt is minstens net zo goed. Er zit niet zoveel actie in, maar dat hoort ook niet, omdat het hele idee van het boek is dat liefde en vriendschap het belangrijkst zijn, en dat moet dus vooral uitgebeeld worden. En dat lukt echt goed, vooral door het goede acteren (ja, zelfs Daniel Radcliffe kan acteren!).
En
Okee, er missen een hoop dingen uit het boek, en er zijn wat dingen aangepast, maar wat je ervoor terugkrijgt is minstens net zo goed. Er zit niet zoveel actie in, maar dat hoort ook niet, omdat het hele idee van het boek is dat liefde en vriendschap het belangrijkst zijn, en dat moet dus vooral uitgebeeld worden. En dat lukt echt goed, vooral door het goede acteren (ja, zelfs Daniel Radcliffe kan acteren!).
En
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.... ik moest echt zowat huilen, wat een mooie scene
Het is dat ik morgen op vakantie ga, anders was ik zo nog eens gegaan
Dus 9/10 op zijn minstCarpe diem, quam minimum credula postero.
Ik vond het wel ok, niet meer, niet minder. het bijzondere is er wel vanaf vind ik. Maar het blijven leuke films .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Die scene zit gewoon in de film hoorquote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:22 schreef zoeperzazke het volgende:
Volgens mij niet... Ik bedoelde deze: http://movies.yahoo.com/m(...)andardformat#3191100
Hm, hij wil de link zo niet direct pakken, je moet even daaronder op expecto patronum klikken....
To infinity…and beyond!
Tja, niks verplicht natuurlijk, maar ik neem hem dit wel kwalijk omdat hij een stuk minder is dan Harris. Niet echt professioneel ook en het komt een beetje arrogant over .quote:Op zaterdag 14 juli 2007 19:15 schreef Patch het volgende:
[..]
meestal is het bij toneelspelers zo: hoe professioneler - hoe erger...
Dat van die boeken lezen wist ik ook, en hij heeft de eerste 2 films ook niet gekeken...
Heb een paar interviews met Gambon op televisie gezien en hij lijkt me verre van arrogant. Hij is een soort van artistieke, verstrooide, beetje excentrieke bohemien met heel veel droge, typisch Britse humor. Richard Harris daarentegen was een notoire vervelende alcoholist. Allebei goede acteurs dus .quote:Op zondag 15 juli 2007 00:15 schreef poon het volgende:
[..]
Tja, niks verplicht natuurlijk, maar ik neem hem dit wel kwalijk omdat hij een stuk minder is dan Harris. Niet echt professioneel ook en het komt een beetje arrogant over .
.
You cheated on me with choreography.
Okay. Anderhalf jaar geleden dacht ik "goh, dat Harry Potter, misschien wel leuk leesvoer" en toen kocht ik het eerste boek. En daarna het tweede, enzovoort.
Tijdje geleden dus alweer, wat me in staat stelde met niet teveel details en verwachtingen de film te gaan zien. Weggeblazen ben ik. Wow. Acteeerwerk is veel beter dan de vorige films (die heb ik in de tussentijd gezien), exact de goede zijverhalen zijn weggesneden (come on, hij duurt al 138 minuten, het boek is megadik), de muziek glijdt door je hoofd op precies de mooie momenten, het tempo klopt..
Ik zal wel inmiddels tot de fans behoren, vermoed ik zo, maar damn, ik ben echt onder de indruk van deze film. De vorige films waren prima, maar deze is toch wel effe beter. Heb bijna de neiging nog een keer te gaan.
Tijdje geleden dus alweer, wat me in staat stelde met niet teveel details en verwachtingen de film te gaan zien. Weggeblazen ben ik. Wow. Acteeerwerk is veel beter dan de vorige films (die heb ik in de tussentijd gezien), exact de goede zijverhalen zijn weggesneden (come on, hij duurt al 138 minuten, het boek is megadik), de muziek glijdt door je hoofd op precies de mooie momenten, het tempo klopt..
Ik zal wel inmiddels tot de fans behoren, vermoed ik zo, maar damn, ik ben echt onder de indruk van deze film. De vorige films waren prima, maar deze is toch wel effe beter. Heb bijna de neiging nog een keer te gaan.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Wie je is favoriet? Harry?quote:Op zondag 15 juli 2007 03:56 schreef Breuls het volgende:
Okay. Anderhalf jaar geleden dacht ik "goh, dat Harry Potter, misschien wel leuk leesvoer" en toen kocht ik het eerste boek. En daarna het tweede, enzovoort.
Tijdje geleden dus alweer, wat me in staat stelde met niet teveel details en verwachtingen de film te gaan zien. Weggeblazen ben ik. Wow. Acteeerwerk is veel beter dan de vorige films (die heb ik in de tussentijd gezien), exact de goede zijverhalen zijn weggesneden (come on, hij duurt al 138 minuten, het boek is megadik), de muziek glijdt door je hoofd op precies de mooie momenten, het tempo klopt..
Ik zal wel inmiddels tot de fans behoren, vermoed ik zo, maar damn, ik ben echt onder de indruk van deze film. De vorige films waren prima, maar deze is toch wel effe beter. Heb bijna de neiging nog een keer te gaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |