VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Waarom doe ik ook uberhaupt de moeite om hier een discussie mee aan te gaan.. .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:17 schreef ub40_bboy het volgende:
Kuyt kan niks ik hoop dat hij nooit meer voor het Nederlands elftal speelt. Als Kuyt speelt bij het NL elftal zet ik standaard de tv uit. Incest boy uit katwijk.
.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Onzin. Hoe kan Drenthe na zon ek onder 20 opeens veel meer waard worden dan?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:20 schreef Blight het volgende:
[..]
Zijn jullie nou zo dom, of ben ik nou zo slim? Ik ga het nóg maar een keer uitleggen: de vraagprijs van een speler wordt niet gebaseerd op natte vinger werk als in 'goh, laten we eens x miljoen voor speler x vragen'. De transferprijs is primair gebaseerd op de contractduur en contractkosten van een speler (deze koopt men immers af) en pas secundair gebaseerd op de prestaties van een speler. Gezien Nani waarschijnlijk een stuk meer verdiende dan Babel doet is het niet gek dat zijn prijskaartje dus hoger was.
Sommigen van jullie denken echt dat de voetballerij een spelletje van euro's zonder contracten en taxaties is, hm?
lollig
Het doet er niet toe!quote:
Wat een verzameling van Tokkies hier.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:22 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Onzin. Hoe kan Drenthe na zon ek onder 20 opeens veel meer waard worden dan?
Lezen!quote:...en pas secundair gebaseerd op de prestaties van een speler
Ten percent faster with a sturdier frame
Moet ik nou nog een keer zeggen dat je uit je nek kletst, en nogmaals het voorbeeld van Anderson voorschuiven? Als je naar een oudere speler kijkt gaat dat prima op, maar denk je nu werkelijk dat Nani meer dan anderhalf miljoen euro verdiende bij Sporting? Never nooit niet.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:20 schreef Blight het volgende:
De transferprijs is primair gebaseerd op de contractduur en contractkosten van een speler (deze koopt men immers af) en pas secundair gebaseerd op de prestaties van een speler.
Oke laten we de discussie aangaan. Mijn stelling: Kuijt kan niet voetballen, het enige wat hij kan is 'hard werken'. Mijn vraag is dan waarom zet Liverpool dan geen bouwvakker die hard kan lopen in de spits, dat scheelt heel wat aan loonkosten.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:22 schreef Blight het volgende:
[..]
Waarom doe ik ook uberhaupt de moeite om hier een discussie mee aan te gaan.. .
lollig
Foei, niet zo generaliserenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het doet er niet toe!
Wat een verzameling van Tokkies hier.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
Bij de transfersom word eerst gekeken naar prestaties en daarna worden zaken als contractduur etc belangrijk.quote:
lollig
Ga die discussie maar aan in een Kuijt gerelateerd topic. Oprotten ermee hier.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Oke laten we de discussie aangaan. Mijn stelling: Kuijt kan niet voetballen, het enige wat hij kan is 'hard werken'. Mijn vraag is dan waarom zet Liverpool dan geen bouwvakker die hard kan lopen in de spits, dat scheelt heel wat aan loonkosten.
Laten we dat over dit onderwerp (hier) zeker niet doen.....quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Oke laten we de discussie aangaan. Mijn stelling: Kuijt kan niet voetballen, het enige wat hij kan is 'hard werken'. Mijn vraag is dan waarom zet Liverpool dan geen bouwvakker die hard kan lopen in de spits, dat scheelt heel wat aan loonkosten.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
Sorry, ben het niet met je eens. De transferprijs wordt gebaseerd op de toekomst van een speler, vaak is dit ook wel uitgedrukt de contractduur en contractkosten. Maar een speler die eel verdiend en een lang contract heeft, maar niet presteert, zal echt wel weg mogen voor een lage transfersom. Jongens die daarentegen ineens goed presteren, zonder een dik salaris, kunnen ineens in marktwaarde stijgen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:20 schreef Blight het volgende:
[..]
Zijn jullie nou zo dom, of ben ik nou zo slim? Ik ga het nóg maar een keer uitleggen: de vraagprijs van een speler wordt niet gebaseerd op natte vinger werk als in 'goh, laten we eens x miljoen voor speler x vragen'. De transferprijs is primair gebaseerd op de contractduur en contractkosten van een speler (deze koopt men immers af) en pas secundair gebaseerd op de prestaties van een speler. Gezien Nani waarschijnlijk een stuk meer verdiende dan Babel doet is het niet gek dat zijn prijskaartje dus hoger was.
Sommigen van jullie denken echt dat de voetballerij een spelletje van euro's zonder contracten en taxaties is, hm?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Kuijt is geen buitengewoon getalenteerde speler, maar zeggen dat hij niet kan voetballen is acherlijk. Kunnen Inzaghi, Kezman, Van Nistelrooij en Huntelaar dan ineens ook niet voetballen?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
Oke laten we de discussie aangaan. Mijn stelling: Kuijt kan niet voetballen, het enige wat hij kan is 'hard werken'. Mijn vraag is dan waarom zet Liverpool dan geen bouwvakker die hard kan lopen in de spits, dat scheelt heel wat aan loonkosten.
Inzaghi niet nee. Waarom begin je over Kezman, Nistelrooij en Huntelaar?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:26 schreef Chivu het volgende:
[..]
Kuijt is geen buitengewoon getalenteerde speler, maar zeggen dat hij niet kan voetballen is acherlijk. Kunnen Inzaghi, Kezman, Van Nistelrooij en Huntelaar dan ineens ook niet voetballen?
lollig
Sterker nog, in veel gevallen zijn clubs overbetaalde spelers liever kwijt dan rijk. Ronaldo, Kluivert en Saviola zijn daar uitstekende voorbeelden van.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:25 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Sorry, ben het niet met je eens. De transferprijs wordt gebaseerd op de toekomst van een speler, vaak is dit ook wel uitgedrukt de contractduur en contractkosten. Maar een speler die eel verdiend en een lang contract heeft, maar niet presteert, zal echt wel weg mogen voor een lage transfersom. Jongens die daarentegen ineens goed presteren, zonder een dik salaris, kunnen ineens in marktwaarde stijgen.
Zelfde type spelers?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:27 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Inzaghi niet nee. Waarom begin je over Kezman, Nistelrooij en Huntelaar?
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat dat allemaal spitsen zijn die niet buitengewoon getalenteerd zijn, maar zich door hun mentaliteit naar een hoger niveau hebben weten te knokken?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Inzaghi niet nee. Waarom begin je over Kezman, Nistelrooij en Huntelaar?
Babel heeft veel meer talent dan Kuijt, maar doet met dat talent veel minder dan Kuijt. Ook dat is een kwaliteit: voetballen naar je mogelijkheden.
Als je alles als stoken wilt zien als er de naam van een Feyenoorder valt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:27 schreef BonJovi het volgende:
Jij bent de Calimero die hier komt stoken, Babel is echt wel beter dan Kuyt.
Maar goed, jij staat ook niet bekend om je intelligente uitspraken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:21 schreef Blight het volgende:
[..]
Een transferprijs is niet leeftijdsgebonden.
Een speler van 21 met een 4 jaar contract (30.000 per week) die even goed is als een speler van 30 met een 4 jarig contract (50.000) zal waarschijnlijk meer kosten.
Laatste drie kunnen wel voetballen, Inzaghi kan niet voetballenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:26 schreef Chivu het volgende:
[..]
Kuijt is geen buitengewoon getalenteerde speler, maar zeggen dat hij niet kan voetballen is acherlijk. Kunnen Inzaghi, Kezman, Van Nistelrooij en Huntelaar dan ineens ook niet voetballen?
Kezman, Huntelaar en Nistelrooy vergelijken met Kuijt en Inzaghi is lachwekkend. Inzaghi en Kuijt zijn een buitencategorie. Ze doen niet mee aan rondo's omdat ze anders 9 van de 10 keer in het midden staan.quote:
lollig
Klopt helemaal, puur vanwege het potentieel en de restwaarde na één of twee jaar.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:30 schreef Fides het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Een speler van 21 met een 4 jaar contract (30.000 per week) die even goed is als een speler van 30 met een 4 jarig contract (50.000) zal waarschijnlijk meer kosten.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Dat klopt, maar dan spreek je dus over de secundaire reden waar een transferprijs op bepaald wordt. In het geval van Nani en Babel praten we over twee spelers waarvan de club ze graag wil behouden. In zo'n geval zal men dus uitgaan van een transferprijs die in de eerste plaats gebaseerd op de getaxeerde marktwaarde (primari) van een speler. Afhankelijk van de toekomst van de speler en hoe graag de club de speler wil behouden (secundair) wordt deze prijs nog wat opgeschroeft. Het kan echter niet zo zijn dat een speler die contractueel gezien een miljoen of drie waard is opeens voor twintig miljoen op de transferlijst wordt gezet. Er wordt hier gedaan alsof voorzitters aan de hand van wat natte vingerwerk bepalen of ze een Nani of Babel voor tien of twinting miljoen van de hand willen doen, en dát wil ik ontkrachten.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:25 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Sorry, ben het niet met je eens. De transferprijs wordt gebaseerd op de toekomst van een speler, vaak is dit ook wel uitgedrukt de contractduur en contractkosten. Maar een speler die eel verdiend en een lang contract heeft, maar niet presteert, zal echt wel weg mogen voor een lage transfersom. Jongens die daarentegen ineens goed presteren, zonder een dik salaris, kunnen ineens in marktwaarde stijgen.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Niet elke Ajacied is dom, arrogant en licht ontvlambaar.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:32 schreef ub40_bboy het volgende:
Chivu ben jij uberhaupt ajacied? Huntelaar vergelijken met Kuijt en Inzaghi flikker gauw op.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je bijdrages zijn echt fenomenaal. Mijn complimenten.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niet elke Ajacied is dom, arrogant en licht ontvlambaar.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Ga jij maar een nieuwe bouwakker scouten voor Feyenoorder. Want jullie hebben nu alleen Buijs.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niet elke Ajacied is dom, arrogant en licht ontvlambaar.
lollig
Nope, primair op basis van prestaties en potentieel, secundair pas de contractsduur (en in mindere mate salaris).quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:33 schreef Blight het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dan spreek je dus over de secundaire reden waar een transferprijs op bepaald wordt. In het geval van Nani en Babel praten we over twee spelers waarvan de club ze graag wil behouden. In zo'n geval zal men dus uitgaan van een transferprijs die in de eerste plaats gebaseerd op de getaxeerde marktwaarde (primari) van een speler. Afhankelijk van de toekomst van de speler en hoe graag de club de speler wil behouden (secundair) wordt deze prijs nog wat opgeschroeft. Het kan echter niet zo zijn dat een speler die contractueel gezien een miljoen of drie waard is opeens voor twintig miljoen op de transferlijst wordt gezet. Er wordt hier gedaan alsof voorzitters aan de hand van wat natte vingerwerk bepalen of ze een Nani of Babel voor tien of twinting miljoen van de hand willen doen, en dát wil ik ontkrachten.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Zijn reacties hebben meer inhoud dan die van het gros van de Ajacieden hier, helaas.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:34 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Je bijdrages zijn echt fenomenaal. Mijn complimenten.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Bedankt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:34 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Je bijdrages zijn echt fenomenaal. Mijn complimenten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Waarom altijd Feyenoord erbij halen?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:35 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ga jij maar een nieuwe bouwakker scouten voor Feyenoorder. Want jullie hebben nu alleen Buijs.
Wat is er trouwens mis met bouwvakkers? Als ik dit topic bekijk zie ik er heel wat posten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wellicht, wellicht. 100% zeker zullen we dat nooit weten. Mijn punt is echter dat de waarde van een speler niet losjes uit de mouw geschud kan worden gebaseerd op of hij het wel of niet leuk doet. Ik denk dat we het daar over eens zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:35 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nope, primair op basis van prestaties en potentieel, secundair pas de contractsduur en salaris.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Ik denk dat Huntelaar zou tekenen voor de carriere van Inzaghi of de positie waar Kuijt zich in bevindt. Ik vind Huntelaar geen buitengewoon getalenteerde voetballer, in tegenstelling tot Babel. Babel kan echt van wereldniveau worden, wanneer hij goed wordt begeleidt. Daarom is kiezen voor het werkvoetbal van Liverpool zo slecht, en funest voor z'n carriere. Hij zou beter op z'n plaats zijn bij Barcelona of Manchester Unied op het moment, maar kan veel beter gewoon bij Ajax blijven gezien bij die clubs de concurrentie veel te groot is.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:32 schreef ub40_bboy het volgende:
Chivu ben jij uberhaupt ajacied? Huntelaar vergelijken met Kuijt en Inzaghi flikker gauw op.
Ik ben Feyenoorder, vandaar mijn nickname en usericon.
Giuly moet maar niet komen Boelie gaat naar Sevilla die kan je wel vergetenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:35 schreef Doezelhaar het volgende:
Giuly en Boelie halen en klaar.
Dat is een signaal dat je terug naar je eigen topic moet omdat je hier appels met peren vergelijkt. En als je wat negatiefs zegt over Kuijt tegen een feyenoorder ben je gelijk dom. Nou dan ben ik graag dom.quote:
lollig
Dat is zeker een feit, toch vind ik 25 miljoen euro voor Nani en 20 miljoen euro voor Ryan Babel gekkenwerk.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:36 schreef Blight het volgende:
[..]
Wellicht, wellicht. 100% zeker zullen we dat nooit weten. Mijn punt is echter dat de waarde van een speler niet losjes uit de mouw geschud kan worden gebaseerd op of hij het wel of niet leuk doet. Ik denk dat we het daar over eens zijn.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Overigens denk ik dat het wel een interessante vraag is aan een technisch directeur, hoe de waarde van een bepaalde speler nu bepaald wordt. Eindelijk eens een vraag waarop Van Geel wel een antwoord zou kunnen geven.
Totaal niet waar. Ik vergelijk geen appels met peren. Ik vergelijk twee Nederlandse aanvallers waar Liverpool veel geld voor geboden heeft. Lijkt me een hele goede vergelijking. Zie niet in waarom ik dit punt niet aan zou mogen halen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dat is een signaal dat je terug naar je eigen topic moet omdat je hier appels met peren vergelijkt. En als je wat negatiefs zegt over Kuijt tegen een feyenoorder ben je gelijk dom. Nou dan ben ik graag dom.
Overigens zal ik je nooit dom noemen als je Kuijt een slechte voetballer ziet (het boeit me namelijk geen reet), dat praat je jezelf alleen maar aan zodat je weer als een simpel figuur tekeer kan gaan hier.
Ten percent faster with a sturdier frame
Sevilla vind ik minderwaardig aan Ajax. Dat met die dus niet doen..quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:37 schreef andre347 het volgende:
[..]
Giuly moet maar niet komen Boelie gaat naar Sevilla die kan je wel vergeten
Huntelaar heeft een betere techniek dan Babel. Betere bal aanname, betere traptechniek.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:37 schreef Chivu het volgende:
[..]
Ik denk dat Huntelaar zou tekenen voor de carriere van Inzaghi of de positie waar Kuijt zich in bevindt. Ik vind Huntelaar geen buitengewoon getalenteerde voetballer, in tegenstelling tot Babel. Babel kan echt van wereldniveau worden, wanneer hij goed wordt begeleidt. Daarom is kiezen voor het werkvoetbal van Liverpool zo slecht, en funest voor z'n carriere. Hij zou beter op z'n plaats zijn bij Barcelona of Manchester Unied op het moment, maar kan veel beter gewoon bij Ajax blijven gezien bij die clubs de concurrentie veel te groot is.
Ik ben Feyenoorder, vandaar mijn nickname en usericon.
lollig
Is het ook, maar om te roepen dat Nani per definitie minder waard zou zijn dan Babel is dus nonsens gezien het twee verschillende spelers met totaal verschillende achtergronden, toekomsten en contracten zijn. En aangezien een aantal breinlozen hier roepen dat Nani nooit meer mag kosten dan Babel wilde ik dat graag even recht zetten.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:37 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dat is zeker een feit, toch vind ik 25 miljoen euro voor Nani en 20 miljoen euro voor Ryan Babel gekkenwerk.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Jij deed met je proza anders voorkomen dat vooral de contractduur van belang is en dat prestaties van onderliggend belang zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:36 schreef Blight het volgende:
[..]
Wellicht, wellicht. 100% zeker zullen we dat nooit weten. Mijn punt is echter dat de waarde van een speler niet losjes uit de mouw geschud kan worden gebaseerd op of hij het wel of niet leuk doet. Ik denk dat we het daar over eens zijn.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
http://nl.youtube.com/watch?v=k1nK8k8Mrcg
http://nl.youtube.com/watch?v=2tXNuMYrG7U&mode=related&search=
Wat nou babel is beperkt?
http://nl.youtube.com/watch?v=2tXNuMYrG7U&mode=related&search=
Wat nou babel is beperkt?
KLAAS JAN HUNTELAAR
Zakelijk gezien wel. In de praktijk is primair niet secundair en vice versa.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:39 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Jij deed met je proza anders voorkomen dat vooral de contractduur van belang is en dat prestaties van onderliggend belang zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Huntelaar kan geen man passeren, en juist dat is van onschatbare waarde in het hedendaagse afbraakvoetbal. Ik zeg nergens dat Huntelaar een slechte voetballer is, in tegendeel. Maar Huntelaar heeft zo zo'n beperkingen die hij moet compenseren. En dat heeft Kuijt ook. De beperkingen die Babel op dit moment heeft zijn veelal aan te leren danwel af te leren.
Wanneer gaan we van Geel een mail sturen?
LeChuck: I-- --am your brother!
Guybrush: No! No, that's not true! That's impossible!
LeChuck: Search your feelings, you KNOW it to be true!
Guybrush: Noooooooo!!!!
Guybrush: No! No, that's not true! That's impossible!
LeChuck: Search your feelings, you KNOW it to be true!
Guybrush: Noooooooo!!!!
Naar mijn idee is dat ook zo, maar aangezien noch ik noch M0NTANA een technisch directeur of spelersmakelaar ben/is zullen we het nooit 100% zeker weten, hm?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:39 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Jij deed met je proza anders voorkomen dat vooral de contractduur van belang is en dat prestaties van onderliggend belang zijn.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Jij zegt dat Kuijt meer heeft gescoord in Nederland dan Babel. Maar Babel staat linksbuiten en Kuijt stond spits. Kortom appels met peren vergelijken. Het was appels met appels vergelijken geweest als Babel in de spits stond bij ajax.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Totaal niet waar. Ik vergelijk geen appels met peren. Ik vergelijk twee Nederlandse aanvallers waar Liverpool veel geld voor geboden heeft. Lijkt me een hele goede vergelijking. Zie niet in waarom ik dit punt niet aan zou mogen halen.
Is het gezegde appels met peren vergelijken duidelijk geworden?
lollig
Babel is zeker beperkt. Hij weet het zelf ook. Zijn schot is om te janken, evenals zijn voorzet. Zijn kopkwaliteiten zijn onder de maat. Wel heeft hij een aardige balaanname, goede techniek en een extreme explosiviteit. Maar beperkingen volop.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:40 schreef Badabingea het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=k1nK8k8Mrcg
Wat nou babel is beperkt?
Well, as soon as we get ourselves cleaned up and we get a little smellum in our hair, why, we're gonna feel 100% better about ourselves and about life in general.
Ze laten allemaal goals van hem zien terwijl hij het daar niet echt van moet hebben.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:40 schreef Badabingea het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=k1nK8k8Mrcg
Wat nou babel is beperkt?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik had het over RENDEMENT, niet over goals.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jij zegt dat Kuijt meer heeft gescoord in Nederland dan Babel. Maar Babel staat linksbuiten en Kuijt stond spits. Kortom appels met peren vergelijken. Het was appels met appels vergelijken geweest als Babel in de spits stond bij ajax.
Is het gezegde appels met peren vergelijken duidelijk geworden?
Ten percent faster with a sturdier frame
Babel gaat niet op techniek tegenstanders voorbij maar op snelheid. En Huntelaar ontbeert snelheid.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:41 schreef Chivu het volgende:
Huntelaar kan geen man passeren, en juist dat is van onschatbare waarde in het hedendaagse afbraakvoetbal. Ik zeg nergens dat Huntelaar een slechte voetballer is, in tegendeel. Maar Huntelaar heeft zo zo'n beperkingen die hij moet compenseren. En dat heeft Kuijt ook. De beperkingen die Babel op dit moment heeft zijn veelal aan te leren danwel af te leren.
En je vergelijkt Huntelaar met Inzaghi, hoe weinig inzicht kun je hebben?
lollig
Gaan we weer.. Zulke filmpjes zijn ook over bijvoorbeeld Sikora te vindenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:40 schreef Badabingea het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=k1nK8k8Mrcg
http://nl.youtube.com/watch?v=2tXNuMYrG7U&mode=related&search=
Wat nou babel is beperkt?
Hoogtepunten op 1 hand te tellen en dan tel ik 3 fantastisch mooie radslagen!quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:40 schreef Badabingea het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=k1nK8k8Mrcg
http://nl.youtube.com/watch?v=2tXNuMYrG7U&mode=related&search=
Wat nou babel is beperkt?
Tja, hij werkt volgens mij al jaren specifiek aan zijn balaanname maar dat heeft tot nu toe ook z'n vruchten niet afgeworpen. Ik denk niet dat er een wereldtopper in Babel zit.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:41 schreef Chivu het volgende:
Huntelaar kan geen man passeren, en juist dat is van onschatbare waarde in het hedendaagse afbraakvoetbal. Ik zeg nergens dat Huntelaar een slechte voetballer is, in tegendeel. Maar Huntelaar heeft zo zo'n beperkingen die hij moet compenseren. En dat heeft Kuijt ook. De beperkingen die Babel op dit moment heeft zijn veelal aan te leren danwel af te leren.
Daarom ben ik ook blij dat we hem voor zo'n topbedrag kunnen verkopen.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Met die geweldige goal tegen Rodaquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:43 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Gaan we weer.. Zulke filmpjes zijn ook over bijvoorbeeld Sikora te vinden
Wereldtopper weet ik wel zeker dat het nooit zal worden. Het is een goede speler voor je elftal, hij is zo onvoorspelbaar als wat, en zoiets moet je altijd wel in je elftal hebben. Het is trouwens ook een speler die de wedstrijd voor je kan verliezen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:44 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Tja, hij werkt volgens mij al jaren specifiek aan zijn balaanname maar dat heeft tot nu toe ook z'n vruchten niet afgeworpen. Ik denk niet dat er een wereldtopper in Babel zit.
Daarom ben ik ook blij dat we hem voor zo'n topbedrag kunnen verkopen.
Oke verkeerd gelezen. Ik vind ze allebei weinig rendement hebben als ik eerlijk ben.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik had het over RENDEMENT, niet over goals.
lollig
Kuijt had niet, met drie seizoen achter elkaar meer dan twintig goals. Nu bij Liverpool misschien, maar dat doet niet ter zake.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:46 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Oke verkeerd gelezen. Ik vind ze allebei weinig rendement hebben als ik eerlijk ben.
Ten percent faster with a sturdier frame
Een spits kan nooit een wedstrijd voor je verliezen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:46 schreef Doezelhaar het volgende:
Wereldtopper weet ik wel zeker dat het nooit zal worden. Het is een goede speler voor je elftal, hij is zo onvoorspelbaar als wat, en zoiets moet je altijd wel in je elftal hebben. Het is trouwens ook een speler die de wedstrijd voor je kan verliezen.
Als ie de meest makkelijke ballen er niet inknalt wel hoor.. en als die vele aanvallen om zeep helpt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:48 schreef Chivu het volgende:
[..]
Een spits kan nooit een wedstrijd voor je verliezen.
az uit pleeoffsquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:48 schreef Chivu het volgende:
[..]
Een spits kan nooit een wedstrijd voor je verliezen.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Nu heb je het wel over goals.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:47 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kuijt had niet, met drie seizoen achter elkaar meer dan twintig goals. Nu bij Liverpool misschien, maar dat doet niet ter zake.
lollig
Hij had ook veel assists, maar dat boeit verder geen fuck voor het topic.quote:
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Ik snap trouwens niet waarom er over Kuijt gediscussieerd wordt, hij heeft er gewoon 13 gemaakt in de Premier League, wat gewoon prima is voor een eerste seizoen.
Omdat je zegt dat spitsen een wedstrijd niet voor je kunnen verliezen. Babel kreeg toen 3 opgelegde kansen waarvan hij ook nog eens niet een keer oog had voor een medespeler. Ik vond dat we die wedstrijd door hem verloren hadden.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:52 schreef Chivu het volgende:
[..]
Die hadden we kunnen winnen ja, maar dat we 'm verloren had een heel andere reden.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
12quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:54 schreef Chivu het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom er over Kuijt gediscussieerd wordt, hij heeft er gewoon 13 gemaakt in de Premier League, wat gewoon prima is voor een eerste seizoen.
Als je een spits bent bij Feyenoord, uit het rendement zich in goals. Als je niet in de spits staat maar linksbuiten, uit rendement zich niet in goals. Niet heel lastig te begrijpen toch?quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Tot op nu heeft Kuyt natuurlijk veel meer rendement dan Babel. Maar vergeet niet dat Babel 6 jaar jonger is en over veel meer potentie beschikt.
Moet je ook blij mee zijn ja, het is eigenlijk op elke positie ook net niks. Voor spits mist ie teveel kansen, heeft ook niet het instinct om steeds op de goede plek te komen, zoals Huntelaar bijv. Linksbuiten mist hij weer een actie op techniek en een goede voorzet voor. En voor 10 komt hij ook weer techniek en inzicht tekort.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:44 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Tja, hij werkt volgens mij al jaren specifiek aan zijn balaanname maar dat heeft tot nu toe ook z'n vruchten niet afgeworpen. Ik denk niet dat er een wereldtopper in Babel zit.
Daarom ben ik ook blij dat we hem voor zo'n topbedrag kunnen verkopen.
Z'n grootste wapen is z'n snelheid, en hij blinkt niet voor niks vrijwel alleen uit als hij grote ruimtes krijgt om in te spelen, en het liefst ook nog slechte verdedigers tegenover zich heeft. Wat je dan toevallig allebei in Nederland vind.
Blijkbaar weten de "kenners" van fok het beter dan de buitenlandse en binnenlandse kenners die erover gaan.
AFC AJAX
We hebben toch ogen? Of kijk jij alleen naar de haren van de spelers?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:06 schreef BonJovi het volgende:
Blijkbaar weten de "kenners" van fok het beter dan de buitenlandse en binnenlandse kenners die erover gaan.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Ik denk trouwens dat hij het wel goed gaat doen bij Liverpool, daar zoeken ze fysiek sterke spelers die hun taak uit willen voeren. En dat zit wel goed bij Babel, maar ik denk niet dat het daar een aanvallende sensatie gaat worden ofzo.
Hij is een goede speler met potentie en hij is nog jong, Ronaldo op zijn leeftijd was echt niet veel beter dan Babel hoor. Laat hem maar gewoon daar voetballen en binnen een paar jaar word het een echte topper. Ik heb er vertrouwen in, Babelquote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:07 schreef BB-boy het volgende:
[..]
We hebben toch ogen? Of kijk jij alleen naar de haren van de spelers?
AFC AJAX
Met jou kan ik praten, Babelquote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:10 schreef BonJovi het volgende:
[..]
Hij is een goede speler met potentie en hij is nog jong, Ronaldo op zijn leeftijd was echt niet veel beter dan Babel hoor. Laat hem maar gewoon daar voetballen en binnen een paar jaar word het een echte topper. Ik heb er vertrouwen in, Babel
Iedereen heeft het trouwens over 20 miljoen, maar 13.5 miljoen pond is volgens het GWK 18.5 miljoen euro. Blijft veel geld tuurlijk.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
C Ronaldo bedoel ik hequote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:11 schreef Chivu het volgende:
Ronaldo was op 19-jarige leeftijd topscorer van Nederland met 30 goals uit 33 wedstrijden. Tsja...
AFC AJAX
Babel doet niet aan Golfquote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:15 schreef DaYwALKuR het volgende:
Ik zie Babel wel als de opvolger van Bellamy, zelfde type speler vind ik dat.
Cristiano Ronaldo was technisch ook 3 x zo goed dan Babel nu. Hard lopen alleen maakt je nog geen wereldtalent.
Die heeft zich inderdaad van een rendementloze pingeldoos ontpopt tot een geweldige voetballer. Wie weet.quote:
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Regel dan het mail adres van Martin van Geel, dan kunnen we vragen hoe de waarde van een speler exact bepaald wordt. .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:16 schreef StarGazer het volgende:
Wat een discussie hier
.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
Die kenners die jij noemt maken nooit fouten?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:06 schreef BonJovi het volgende:
Blijkbaar weten de "kenners" van fok het beter dan de buitenlandse en binnenlandse kenners die erover gaan.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je moet dan ook niet via GWK kijken, die willen immers ook verdienen..quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:12 schreef mcyodogg het volgende:
Iedereen heeft het trouwens over 20 miljoen, maar 13.5 miljoen pond is volgens het GWK 18.5 miljoen euro. Blijft veel geld tuurlijk.
Het is 19.91 miljoen euro...
http://www.xe.com/ (die gebruiken wij op het werk ook)
-
Zo kan ik van mijn voetbalkwaliteiten ook wel een leuk dvdtje samenstellen. Wat een prutquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:40 schreef Badabingea het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=k1nK8k8Mrcg
http://nl.youtube.com/watch?v=2tXNuMYrG7U&mode=related&search=
Wat nou babel is beperkt?
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Maar was in het begin van z'n carriére ook al technisch erg goed in de kleine ruimtes. Moest alleen nog volwassen worden, verder had hij de basis al. Bij Babel moet de hele basis van balaanname, passeerbewegingen, voorzetten enz. nog gelegd worden, en dat op 20-jarige leeftijd.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:17 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Die heeft zich inderdaad van een rendementloze pingeldoos ontpopt tot een geweldige voetballer. Wie weet.
Hehe, jij zegt wat ik dacht. Wanneer er voor een speler zoveel interesse is door de "kenners", wie zijn wij dan om het tegenovergestelde te beweren.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:06 schreef BonJovi het volgende:
Blijkbaar weten de "kenners" van fok het beter dan de buitenlandse en binnenlandse kenners die erover gaan.
Babel beschikt gewoon over kwaliteiten, anders geeft Liverpool geen 20 milj. voor hem.
Daarom was Kuyt ook "maar" 14 milj.
Oh je betoog van net kwam nog zo zeker over. Dus het was gewoon wat uit de duim gezogen onzin.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:17 schreef Blight het volgende:
[..]
Regel dan het mail adres van Martin van Geel, dan kunnen we vragen hoe de waarde van een speler exact bepaald wordt. .
lollig
Zucht..quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:25 schreef DouweEgbert het volgende:
[..]
Hehe, jij zegt wat ik dacht. Wanneer er voor een speler zoveel interesse is door de "kenners", wie zijn wij dan om het tegenovergestelde te beweren.
Babel beschikt gewoon over kwaliteiten, anders geeft Liverpool geen 20 milj. voor hem.
Daarom was Kuyt ook "maar" 14 milj.
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Oh je betoog van net kwam nog zo zeker over. Dus het was gewoon wat uit de duim gezogen onzin.
quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:41 schreef Blight het volgende:
Naar mijn idee is dat ook zo, maar aangezien noch ik noch M0NTANA een technisch directeur of spelersmakelaar ben/is zullen we het nooit 100% zeker weten, hm?
I'd like the whole fucking world supersized. Can I have a supersize death, with a coke?
quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:25 schreef DouweEgbert het volgende:
[..]
Hehe, jij zegt wat ik dacht. Wanneer er voor een speler zoveel interesse is door de "kenners", wie zijn wij dan om het tegenovergestelde te beweren.
Babel beschikt gewoon over kwaliteiten, anders geeft Liverpool geen 20 milj. voor hem.
Daarom was Kuyt ook "maar" 14 milj.
AFC AJAX
Yep Charisteas beschikt ook over kwaliteiten daarom die 5 miljoen en Koeman is een kennerquote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:25 schreef DouweEgbert het volgende:
[..]
Hehe, jij zegt wat ik dacht. Wanneer er voor een speler zoveel interesse is door de "kenners", wie zijn wij dan om het tegenovergestelde te beweren.
Babel beschikt gewoon over kwaliteiten, anders geeft Liverpool geen 20 milj. voor hem.
Daarom was Kuyt ook "maar" 14 milj.
Kuyt ging voor 18 mil naar Liverpool. Kuyt is gewoon een heel andere type speler dan Babel, een werkpaard dat het vooral van zijn motivatie en inzet moet hebben, maar dat wil niet zeggen dat hij niet kan voetballen.
Daarbij is Babel ook 6 jaar jonger dan Kuit en dat weegt ook wel mee..
